Gameplay faussé

leroy jones a écrit:Pour Reinhard :

Post du 8 juillet :

https://dasboot.forumactif.com/t15631-typ-viia

Regarde le 2° message c'est bien un problème manque de navire non ?


Pour l'xp il faut tirer le plus possible.

Vous demandez une augmentation générale du quota, nous on demandait juste qu'il y ait plus de VIIa mais la demande devient obsolète, si ce qui a été dit ici est appliqué,
vu que chez nous le problème de VIIa est dû aux cotiers qui ont des subs de daube et prennent un VIIa, donc si le sous-palier est supprimé, il n'y aura plus ce problème de disponibilité des VIIa qui est provoqué par la prise de ce sub par les côtiers,
par contre on revient au problème que j'avais souligné, l'échelle de progression des type II est inexistante, alors que dans toutes les nations il y a une progression entre les différents subs côtier, elle est inexistante dans la BDD de la KM.

hans porte avion d'escorte ou d'escadre est apres le BB donc pas de probleme non ?

Tu est 5 en genral et 5 /6 en tir /nav ,donc tu rentre dans le cadre si BB= 5 xp general et 5/5 pour nav tir.

Jacque Moraine a écrit:Heu ??  

55 - 45 = 10 non ? Ou j'ai raté tout ma scolarité ? (en plus des coures des Français)

Tout dépend ce que tu prends comme référence pour calculer le pourcentage de joueurs en plus.
Quand je dis qu'il y a 22% de joueurs alliés de plus que les joueurs axes, il faut comprendre que le total de joueur axe + 22% = le nombre de joueurs alliés.

En équation, ça donne :
55/45=1.222222222222... Donc, le nombre de joueurs alliés est égal à 122,22% du nombre de joueurs axes.
Toi, tu raisonnes en pourcentage du total de joueurs. Moi, je raisonne en pourcentage du nombre de joueurs axiens.

Vous êtes 22% plus nombreux que nous même si ça ne représente que 10% du total des joueurs.

C'est plus clair dit comme ça?

jean dufremont a écrit:Pendant que j'y pense ,on a vu ici les paliers d'xp general, de tir et de nav.  https://dasboot.forumactif.com/t15703p16-echelle-experience

Du genre,pour etre coherant dans son ensemble,une corélation entre l'xp et le navire ,il me semble que ce devrait etre le minimun syndical...

Pour la prise de commandement de:

Un detroyer lvl 2 general,2 nav,2 tir.
un croiseur leger lvl 3 general ,3 nav,3 tir.
un croiseur lourd ou de bataille lvl 4 general, 4 nav,4 tir.
un cuirassé lvl 5 general,5 nav,5 tir.
Un PA lvl 5 general, 6 nav,6 tir.

Apres on adapte pour les subs et les soutiens aussi.Et si on le fait comme ca  ,deja on aura moins de problemes d'attribution et de possibilité d'arrangements,de joueurs sur des navires ou ils ont pas leur place question XP etc...

Oui mais non.

Je vais te donner mon cas perso.

Ça fait un peu plus de 1 an que je suis sur le jeu. J'ai perdue très peu de navires et j'ai fait 3 mois de soutiens.

Palier recommandé : Croiseur Lourd (63%)
Expérience générale : Capitaine en service
Expérience en artillerie : Compétences théoriques
Expérience en navigation : Fin navigateur

En gros, je n'aurais même pas le droit de prendre un destroyer vu que j'ai une expérience pourri en artillerie. (Bon ok Kurt passe son temps à me dire de moins me promener et plus tirer mais quand même !)

Nop, clairement, les destroyers doivent être accessibles à tous, faut pas d'expérience particulière pour utiliser leur armement vu le calibre utilisé (y a peut-être que les 152mm allemand et les 140mm français qui sont un peu moins précis, mais rien de comparable avec les 203mm et supérieur des croiseurs et cuirassés) et vu que les quotas sur ces classes sont pour ainsi dire inexistants, c'est pas un soucis si des joueurs se font tailler en pièces (puisqu'à chaque fois qu'il y a pénurie, suffit de s'en plaindre pour que les admins remplissent les stocks avec leur chapeau magique ).


Pour les subs en revanche, je crois que ce serait pas du tout approprié non plus, je m'explique : là où en surface, la précision de l'armement et la vitesse du navire diminue à mesure qu'on monte dans les paliers, rendant ainsi précieuse l'expérience de tir et de navigation, chez les subs, c'est l'inverse. Les meilleurs subs sont plus rapides et possèdent des torpilles plus précises (les acoustiques), donc ça ne me semble pas judicieux d'aller encore brider la progression des débutants avec des prérequis sur l'expérience.

Evidemment, y a le soucis de voir des joueurs qui n'en touchent pas une en PvP se faire laminer stupidement à bord d'océaniques ou transocéaniques payés sur des PNJ, mais honnêtement, ce n'est pas en les faisant rester plus longtemps en côtiers qu'ils vont s'améliorer.

Si on est pour essayer de raffiner un peu le niveau des joueurs en subs, faudrait non pas ralentir leur progression dans la carrière proprement dite, mais ralentir leur accès à cette carrière par exemple en ne permettant au joueur de passer sub qu'après un certain temps passé en surface. De cette manière, les débutants subs auraient dès le départ un minimum de connaissances du jeu (même si le jeu sub est différent du jeu surface, les bases restent les bases), un minimum d'xp en tir et navigation (pour aider à se débrouiller avec les torpilles et la vitesse pourrie des côtiers) et peut-être un minimum d'expérience en lutte ASM (faut savoir comment ça fonctionne dans la tête de ceux qui vous traquent pour mieux déjouer leurs efforts, sachant qu'en sub l'erreur ne pardonne généralement pas, mieux vaut savoir un peu à quoi s'attendre).

Bref, la meilleure façon de débuter en sub selon moi, c'est d'avoir déjà un peu de bouteille en ASM.

C'est sûr que c'est pas l'idéal de débuter dans le jeu en sub,
déjà maintes fois dit,
surtout que l'on a tendance à calquer sa vitesse hyper lente sur les autres, or bien entendu ce n'est pas du tout le cas,
beaucoup de noobs subs, sont sidérés de voir des ASM sortie de nulle part fondre sur eux,
3 fois plus rapide, 3 fois moins d'ut pour grenader que nous pour torpiller...résultat le naufrage peut-être extremement rapide.

Reinhard HARDEGEN a écrit:
beaucoup de noobs subs, sont sidérés de voir des ASM sortie de nulle part fondre sur eux,
3 fois plus rapide, 3 fois moins d'ut pour grenader que nous pour torpiller...résultat le naufrage peut-être extremement rapide.

Je suis sub sur le pacifique ,et noob aussi puisque je joue pas depuis tres longtemps,je n'ai pas affronter encore non plus l'elite de la marine nipponne, mais les quelques fois  ou on a taper du Pj ,on les a coulé,recoulé et rerecoulé et on a vu personne nous tomber dessus...
on est parti plus loin pour pas dégouté les joueurs qui étaient en face et je vous jure que c'est pas du pipeau.Il y en a qu'on a coulé 4 fois d'affilé...On est peu etre tombé sur une bande de pervers,j'en sais rien ? 
Normalement quand on colle une féssée a un enfant c'est pour qu'il ne recommence pas,mais la dans ce cas,ils reviennent tout le temps ...? On fini aussi par ce demander si  c'est les risques en jeu qu'ils prennent,qui leur procure ce plaisir/adrenaline dans cette facon de jouer ,je ne sais pas ?

Parce que ca marche dans les 2 sens sub/surface ,des 2 cotés il y a soit des insconcient,soit des téméraires,c'est pas une question de camp entre les axes et les alliés ,juste une question de tactique entre sub/surface.

Il y a plein de joueur,sub/surface qui utilisent mal leur matériel a cause d'une mauvaise connaissance des rouages du jeu ,de la tactique et de prise de risques dont ils n'ont meme pas conscience bien souvent face a des joueurs qui ont de la bouteille.

Bref quand on coule c'est qu'on a pas ou mal mesuré les risques,je pense.Apres évaluer le risque quand on est noob... ,c'est la que ca peu coincé.

D'ou l'idée du matou qui me parait pas mal, a savoir faire un peu de surface avant de prendre un sub ,ca peu aidé a mon avis.

Je plussoie la chose.
On voit trop de subs en général sur le jeu et encore trop qui sont tenus par des débutants qui perdent leur sub pour un rien.
Le fait de pratiquer la lutte ASM avant ne peut être qu'une bonne chose selon moi.

Cela n'a aucun rapport, tu n'es pas un noob,
le noob par principe il débarque et ne connait absolument pas les règles, le noob est universel, il n'est pas attaché à une profession.
le terme noob ne s'applique uniquement à un joueur n'ayant jamais joué avant à DB et seul dans un premier temps.

Ton discours est celui de quelqu'un qui connait le jeu et pas celui d'un noob.

reinhard tu pinaille  

je suis pas un noob total,ok ,je pratique le surface et la chasse au sub ou je suis avec mes potes a ce qu'il parait pas trop mauvais.

mais c'est parce que je suis pas mauvais en lutte asm ,que du coup en sub, je suis prudent car je sais ce que peu faire un asm.

Des fois avec mes potes car on joue a 4/6 sub ensemble on a pas bouger 48H d'affilé a perdre nos uts sans rien faire.Pour un jeune joueur en sub ou en surface d'ailleurs, c'est peu etre pas concevable,il va jouer ,faire quelque chose ,le mouvement de trop qui lui sera fatal.alors que si il avait eu une connaissance des asm ,il serait moins dans la merde et coulerais moins,on dit rien de plus ,ni en mal ,on constate juste reinhard et on vous fait part de notre expérience.

Pourquoi crois tu que je me suis mis au sub dans le pac alors que les subs ne me posent aucun problemes en surface depuis 5 ans bientot,c'est pour avoir une vision des 2 cotés ,ce que je n'avais pas jusqu'a maintenant,meme si le besoin ne s'en fait pas ressentir ,je veux ,j'ai encore soif d'apprendre tactiquement alors que je suis pas trop naze deja ,je pense.

Alors je fait sub,je suis noob,dans le pac et je veux voir si on va me chopper ?(si je fait pas de la merde ,évidemment)

Je veux pas réouvrir un sujet douloureux,mais pour etre honnete a fond ,j'ai pris un sub dans le PAC depuis le "scandale " de la triangulation qui comme on vous l'as expliquer est tres difficile et lourde en terme de communication,organision et temps de reaction,et si je me suis mis subs c'est pour progressé ,me frotter aux meilleurs japonnais et pour voir si vous aller me faire la misere a mon sub comme j'en fait aux votre ?

Et entre paranthese je met la barre plus haut que sur l'atlantique car ,la triangulation dans le PAC normalement c'est juste un bonheur pas comme ici sur le front atlantique...

Quand je combattrais l'elite des nippons avec mon sub, et si je suis imdemme,alors je pourrais dire et c'est deja en partie ce que je pense,mais je veux etre sur, que c'est un probleme de tactique.Je sais que je suis noob en sub,je vais pas me confronter aux meilleurs avec pas d'officier,pas d'xp de tir face a des elites de flotte etc,etc,j'attend mon heure,c'est peu etre aussi ca un peu le prob,on est noob et on part la fleur au fusil affronter le premier qui passe...

Faut connaitre le jeu ,la tactique et ses rouages,les joueurs qu'il y a en face etc etc ...Oui ca fait beaucoup d'un coup ,d'ou les conseils du chat ,de Kurt et des miens,on dit juste qu'il faut apprendre a marcher avant d'apprendre a courir ,rien de plus.

Et donc faire un stage en surface ,avant d'avoir un sub ca peu etre bien,et si ca peu etre bien meme pour un elite de flotte comme moi ,un noob devrait y trouver interet aussi...


Je te donne erwan comme exemple,qui fait parti de mes potes avec qui je joue sub,c'est le seul qui est pas noob du groupe.Il a toujours jouer quasi seul ,jusqu'a qu'on le rejoigne il y a 3 mois...

Les Commandants des Etats Unis actifs
Clst Prestige Nation Nom Formation Expérience Classe du bâtiment Nom du bâtiment Flottille
1 73606 etats-unis Ethan Jones submersible Elite de flotte Classe Narwhal USS Marigny Warrior (SS-167) Subpac Force

Il a coulé 500 navires dont  150/180 Pj et pas que des noobs et coulé 2 fois en 4 ans(ni a cause de la triangulation ,ni de la chasse asm,il a fait 2 erreurs...)

Ca a quand meme rien a voir comme stats avec le livreur de vodka que vassilli veux faire rentrer dans le hall of fame vous en conviendrez  

Tu peu pas me dire reinhard que son experience de surface ne lui a pas servi...

CQFD

PS:L'xp de tir ca ne marche pas que pour les canons au passage ,mais aussi pour les tlt des surfaciers et aussi pour les grenadages.Si je suis noob me faudra peu etre 5/6/7 grenadages sur un sub pour le coulé,mais si je suis un ancien en 2/3 voir moins c'est reglé.

Laisse tombé, tu as un discours totalement incohérent.

mais c'est parce que je suis pas mauvais en lutte asm ,que du coup en sub, je suis prudent car je sais ce que peu faire un asm.

Donc strictement aucun rapport avec un noob.

Tu peu pas me dire reinhard que son experience de surface ne lui a pas servi...

Je vais pas dire le contraire c'est ce que je te dis depuis tout à l'heure,
c'est toi qui ose te faire passer pour un noob par ce que tu débute en sub pacific alors que tu es élite de flotte surfacier en atlantic,
elle est bien bonne celle là.
Encore heureux que l'expérience de surfacier t'aide en sub,
Toi, par contre en te faisant passer pour un noob, tu la nie.
Donc bref, ton discours est totalement contradictoire.

Ce que dit Stanimir fonctionne dans les 2 sens,
le sub qui a été ASM avant a un avantage conséquent mais l'ASM qui a été sub avant aussi.

Tout a fait... ,l'incohérence est l'un de mes traits de caractére qui me defini le mieux  

Je passe la main....

Reinhard HARDEGEN a écrit:C'est sûr que c'est pas l'idéal de débuter dans le jeu en sub,
déjà maintes fois dit,
surtout que l'on a tendance à calquer sa vitesse hyper lente sur les autres, or bien entendu ce n'est pas du tout le cas,
beaucoup de noobs subs, sont sidérés de voir des ASM sortie de nulle part fondre sur eux,
3 fois plus rapide, 3 fois moins d'ut pour grenader que nous pour torpiller...résultat le naufrage peut-être extremement rapide.

Les sub que j'ai vu se faire chopper ou que j'ai détecter ou couler l’était en IP flanck a une case de l'attaque et ça que ce soit un "noob" comme tu le dit si souvent ou un joueurs expérimenter en océanique ou trans océanique. et en plus le plus souvent ces sub on eu plusieurs heure entre la détection et le naufrage.

Oui et ?

Ben je voit que tu te plein que les ASM coule un navire trop rapidement je voulais juste te dire que avec un peu de jugeote et de présence les subs pouvais s'en sortir facilement après c'est sur que si le sub se pense invisible en IP flanck a coter d'une case ou il a tirer et qu'il ne voit pas l’utiliser de ce connecter pendant 10-15h c'est normal qu'il coule.

C'est ce que je me souvient de mon passage en sub il y a quelque temps c'est qu'il faut être très actif pour ne pas sombrer on peut le voir avec certain sub qui ne se font jamais couler ou extrêmement rarement.

Jamais dit ça mais bon  
Inventer ou déformer des propos pour servir les siens est une coutume ici.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:

Jacque Moraine a écrit:Heu ??  

55 - 45 = 10 non ? Ou j'ai raté tout ma scolarité ? (en plus des coures des Français)

Tout dépend ce que tu prends comme référence pour calculer le pourcentage de joueurs en plus.
Quand je dis qu'il y a 22% de joueurs alliés de plus que les joueurs axes, il faut comprendre que le total de joueur axe + 22% = le nombre de joueurs alliés.

En équation, ça donne :
55/45=1.222222222222... Donc, le nombre de joueurs alliés est égal à 122,22% du nombre de joueurs axes.
Toi, tu raisonnes en pourcentage du total de joueurs. Moi, je raisonne en pourcentage du nombre de joueurs axiens.

Vous êtes 22% plus nombreux que nous même si ça ne représente que 10% du total des joueurs.

C'est plus clair dit comme ça?

Tu me rassure, j'ai pas raté tout ma scolarité ^^ enfin, rien qu'un peux  

Merci

leroy jones a écrit:Ben je voit que tu te plein que les ASM coule un navire trop rapidement je voulais juste te dire que avec un peu de jugeote et de présence les subs pouvais s'en sortir facilement après c'est sur que si le sub se pense invisible en IP flanck a coter d'une case ou il a tirer et qu'il ne voit pas l’utiliser de ce connecter pendant 10-15h c'est normal qu'il coule.

C'est ce que je me souvient de mon passage en sub il y a quelque temps c'est qu'il faut être très actif pour ne pas sombrer on peut le voir avec certain sub qui ne se font jamais couler ou extrêmement rarement.

Depuis que j'ai passé sub coté Pacifique après avoir été ASM Agano, 2 fois coulé à cause d'une erreur de précipitation et la dernière fois Triangulé trouvé à 6h00 du mat et coulé à 07h11 connecté à 7h25 donc des joueurs tous connectés à la même heure et qui te rates pas mal mais comme ils sont 3 à te faire ta fête.
Je vais pas relancer la polémique à ce sujet alors que la perche a été tendu.
On peut y échapper comme Takushiro qui a été répéré 3 fois comme ça et s'en est sorti.Il faut de la chance quand on l'a pas on se retrouve en cotier pas à cause d'une erreur mais parce que vous êtes répéré à 11 cases de distance c'est anti RP au possible...
"J'AI RIEN DIT"

Hans Klügge a écrit:Depuis que j'ai passé sub coté Pacifique après avoir été ASM Agano, 2 fois coulé à cause d'une erreur de précipitation et la dernière fois Triangulé trouvé à 6h00 du mat et coulé à 07h11 connecté à 7h25 donc des joueurs tous connectés à la même heure et qui te rates pas mal mais comme ils sont 3 à te faire ta fête.

Sans vouloir trop en dire, ce n'est pas par triangulation que nous t'avons trouvé. D'ailleurs, ainsi que tu l'exposes sans le vouloir, tu aurais probablement survécu si nous n'avions pas eu une force ASM aussi conséquente sur les lieux. Heureusement pour nous, nous comptions sur zone nombre d'ASM. De même, ton camarade de flottille Isao Shibita s'en serait vraisemblablement tiré après avoir été détecté et grenadé une première fois s'il n'avait pas tenté le "diable".

Bogdan V. Azatov a écrit:Si vous pouviez arrêter avec vos exemples personnels et vos anecdotes de vieux combattants, svp, ce serait sympa les papys, lire ce sujet n'a pas été de tout repos, ça gâche un peu la clarté des débats.

Une piqûre de rappel ?

Je pense de plus en plus qu'il faudrait ouvrir un forum "Pub" ou "Gaststube" afin de permettre de s'exprimer à ceux qui ne parviennent pas à débattre sans évoquer les ennemis qu'ils ont coulés ou ceux auxquels ils ont échappé...

Si vous n'avez plus rien à dire sur le sujet, y a plus qu'à clore avant que ce fil ne soit si délayé qu'on n'y retrouve même plus les quelques bonnes idées émises et dont manifestement la plupart s'en tapent.

Sean O'Driscoll a écrit: ton camarade de flottille Isao Shibita s'en serait vraisemblablement tiré après avoir été détecté et grenadé une première fois s'il n'avait pas tenté le "diable".

Tu as de l'humour  Je n'est commis aucune erreur si ce n'est d’être au mauvais endroit du fait de la triangulation. Sans cela vous ne m'auriez pas trouver tous de suite j'en suis sur. Après cette méthode est "autorisé" donc je n'es absolument rien dit lors de mon naufrage.

Anna Widow a écrit: [...]et dont manifestement la plupart s'en tapent.

Sujet intéressante certes mais il suffit de relancer les combat pj vs pj avec un/ des scénario et réduire drastiquement le gain en pp sur les pnj à partir d'un certain pp. Maintenant les admi ne se sont pas bcp manifester donc je suppose que le sujet peux être enterrer.

Anna Widow a écrit:

Bogdan V. Azatov a écrit:Si vous pouviez arrêter avec vos exemples personnels et vos anecdotes de vieux combattants, svp, ce serait sympa les papys, lire ce sujet n'a pas été de tout repos, ça gâche un peu la clarté des débats.

Une piqûre de rappel ?

Je pense de plus en plus qu'il faudrait ouvrir un forum "Pub" ou "Gaststube" afin de permettre de s'exprimer à ceux qui ne parviennent pas à débattre sans évoquer les ennemis qu'ils ont coulés ou ceux auxquels ils ont échappé...

Je ne sais pas si la proposition était vraiment sérieuse. Mais n’as-tu pas commencé le fil en évoquant un cas personnel ? En passant, tu dois être l’une de celles qui dans ses argumentations évoque le plus de cas personnels. Et tu fais d’ailleurs bien, à mon avis, puisque c’est un moyen efficace pour illustrer ses arguments. Il est toujours bon de faire référence à certaines situations concrètes ou à certains ressentis de joueurs. Certes, le ressenti souffre de subjectivité mais il marque la relation du joueur au jeu. Donc, les exemples personnels et anecdotes de vieux combattants ont à mon avis toute leur place dans l’argumentation. En revanche, le premier problème, c’est quand ces évocations et anecdotes sont hors-sujet ou qu’elles ne font en rien avancer le débat. Le second problème, c’est justement cette subjectivité dans le ressenti de l’expérience citée dans l’argumentation. Et ta proposition de « Gaststube » ne résoudrait probablement donc rien. Car la plupart du temps, les joueurs n’évoque pas leurs cas personnels pour se mousser, mais parce que c’est ce qu’ils connaissent et ce qu’ils ont vécu du jeu. Ils construisent dont leur argumentation là-dessus. Malheureusement, j’ai eu la faiblesse de répondre à Hans alors qu’il était complètement hors-sujet, ayant probablement lui-même répondu à un sujet qui était déjà HS… Désolé.

PS : Erwin, peut-être que je me trompe de capitaine, mais il me semble que tu es repassé à l’action après avoir été détecté et grenadé une première fois… sans cela, et sans vouloir trop en dire, nous aurions probablement eu du mal à te retrouver… Personnellement, j’ai pu constater lors de cet affrontement de nombreuses « erreurs » commises tout aussi bien de votre côté que de notre côté. Et je ne considère pas mon action durant cet affrontement libre d’erreurs, hein ! M’enfin, je garderai égoïstement les conclusions que je tire de cet affrontement pour moi… ou sinon je les transmettrai à mes amis soums et ASM ^^ Ensuite, si je répondais à Hans ce n’était pas pour faire la propagande d’un camp ou de l’autre, mais plutôt pour relativiser l’argumentaire que Hans façonnait autour de cet affrontement et du constat qu’il en dressait, même si je tends à partager son point de vue quant au peu d’intérêt de la triangulation ASM pour le jeu. Bref… Je reviens dans le vif du sujet avec mon prochain post… Attention, il va faire mal aux yeux ^^

Retour au sujet :

Avant que chacun n’évoque sa vie en quadricolore, le fil avait déjà largement dévié. En fait, dès le départ, il était de travers. Relisez  tout simplement le post initial et les conclusions auxquelles vous parvenez ! Anna, tu te souciais dans ton premier post de ces joueurs débutants qui se demandaient s’ils allaient continuer à jouer à DB. Or, l’orientation proposée au long de ce fil vise surtout à compliquer l’accès aux gros navires pour les débutants. Ainsi, alors que nous avons pu bénéficier de gros tonnages à des conditions relativement avantageuses,  nous interdirions à ceux qui suivent de pouvoir faire de même ? Depuis que je joue, les surfaciers ont pu accéder aux gros navires relativement rapidement. Et, puisque la pénurie ne se faisait pas encore ressentir, on ne se posait pas la question de la compétence réelle des capitaines ou de leurs expériences de tir… D’une certaine manière, on avait le droit d’être nul ! Et on ne s’en privait pas  De plus, cette évocation de l’expérience de tir est un moyen d’ancrer dans le temps un avantage du passé : jamais les débutants actuels ne parviendront à obtenir une expérience de tir supérieure aux anciens. Bref, il n’y a pas plus conservateur. Pour s’assurer que les joueurs ne soient pas trop nombreux à pouvoir manger le même gâteau,  auquel nous avons allègrement goûté jusqu’à présent, nous décidons donc de compliquer le gain de prestige et de renforcer l’influence des paliers. Contrairement à ce que tu as pu suggérer, Anna, et sans savoir si c’est intentionnel, ce n’est pas vraiment l’intérêt des débutants que vous semblez défendre, mais celui des anciens ! Enfin, c’est la tournure qu’a pris le fil.

Venons-en désormais au cas de l’ami Hugh, « l’ancien glorieux co-détenteur de Renown qui s'est fait couler, ayant ainsi perdu la moitié de son prestige et qui depuis, s'attelant courageusement à remonter ses pp lentement » que tu évoques en premier post. Et bien, dis-toi, que l’ami Hugh – et je n’ai rien contre lui, hein ! – fait partie de ceux qui auront eu la chance de se faire couler au moins une fois avec un tel navire… En usant d’un ton un peu ironique : une telle opportunité n’est pas donnée à tout le monde… et elle le sera encore moins ! Bien des débutants, avec les règles que vous avez finalement retenues, n’arriveront jamais – ou sinon en ayant besoin de s’atteler bien plus longtemps que ce que n’a eu à faire Hugh – à accéder à un tel navire, se faisant doubler par les plus anciens étant donné l’importance nouvelle attribuée à certains critères. Je continue de te citer : regagner ses PP durement et chercher du PNJ… « Mais pour quoi faire ? [Hugh] n'aura de toute façon pas de meilleur navire que son Southampton ?? Qu'y a-t-il de sympa dans cette perspective ? » Euh… elle est comment la perspective de celui qui débute surfacier maintenant avec votre conception du jeu ? Et sinon pourquoi Hugh qui se fait couler en Renown devrait être privilégié dans le futur vis-à-vis de capitaines débutants qui ont connu des gains de prestige très rapide et qui ne se sont peut-être jamais fait couler ? Hugh n’a-t-il pas lui-même bénéficié de l’actuel système ? Aurait-il même pu seulement accéder une fois à un Renown si les règles que vous envisagez avaient été implantées dès son arrivée sur le jeu ?

Désolé de poser des questions qui dérangent, puisqu’elles ne vont apparemment pas dans le sens du fil. Mais je voulais néanmoins montrer le décalage entre l’énoncé initial et les suggestions considérées…  Est-ce dire que toute évolution me semble néfaste ? Non, pas forcément. La réduction des gains en prestige, notamment face aux PNJ, semble nécessaire pour le bon fonctionnement du jeu. Ou sinon, l’autre solution serait de réévaluer largement le prix des navires, ou du moins de certains navires. Mais, soyons clair, ça ne sera pas dans l’intérêt des débutants. Nous avons actuellement plus de capitaines éligibles à de gros navires pour le même nombre de gros navires. Forcément, ça va coincer quelque part. Par contre, on peut se débrouiller pour choisir les options qui défavoriseront le moins possible les débutants… ou du moins qui ne les défavoriseront pas beaucoup plus qu’elles ne défavoriseront les plus anciens. L’autre solution – peut-être plus utopique ou supposant sinon une révolution dans le gameplay – serait de rendre plus attrayantes les carrières de surfacier en ASM ou en VLT. Mais alors, il vous faudra imaginer – anciens – que vous puissiez préférer naviguer en ASM ou en VLT qu’en grô batô ! Sinon, pourquoi les débutants préféreraient une telle option ? Perso, je me suis autant marré, voire davantage, en VLT ou en ASM qu’en cuirassé ou croiseur de bataille. Mais je ne crois pas que tout le monde ait le même ressenti du jeu que moi.

une question alors, si c'est plus marrant de jouer en VLT ou en DD qu'en cuirassé, pourquoi les anciens gardent les gros navires au détriment de nouveaux?

Prenons l'exemple de la Kidô Butai - Daiichi Kantai qui pour moi est évocateur: 4 joueurs (et pas des nouveaux) et 4 croiseurs (des gros je précise).

Autre exemple, la 8.Kokutaï Teikoku Kaigun: 12 joueurs pour la plupart noob ou ayant juste assez d'XP pour ne plus être considéré comme tel. 0 CS.

y a pas un problème là???? Alors si tu pouvais m'expliquer.

pcq si déjà les vieux arrêtaient un peu de faire de l'obstruction je pense que tout serait réglé

Merci de ne pas mettre tous les vieux dans le même panier svp^^

J'en connais plusieurs qui n'ont jamais, (ou presque) barré de gros tonnage et qui reste en ASM!

Lothar von Arnauld a écrit:une question alors, si c'est plus marrant de jouer en VLT ou en DD qu'en cuirassé, pourquoi les anciens gardent les gros navires au détriment de nouveaux?

1/ Je l'ai précisé dans mon message. Les joueurs pensant ainsi - qu'on peut se marrer en VLT ou en ASM - existent, mais ils sont une minorité. Ne t'inquiètes pas Adam, j'en connais d'autres
2/ Ensuite, certains gardent peut-être les gros navires non pas parce que c'est le jeu qu'ils préfèrent mais parce que c'est là qu'ils savent qu'ils seront les plus utiles à leur flottille et à leur camp. Les mécanismes du jeu font que le capitaine ayant les PP et surtout l'XP au max sera plus utile à son camp en prenant un gros cuirassé.
3/ Enfin, d'autres hésiteront à délaisser leur croiseurs de bataille pour revenir en VLT ou en ASM parce qu'ils savent qu'ils perdront 10 % du prix du navire dans l'affaire et qu'ils risquent de perdre bien plus en coulant avec un navire bien plus vulnérable. Et ça peut se comprendre. Enfin, ils savent qu'ils ne retrouveront peut-être pas de CB de si tôt. [Mode Bernanke]Il faut que la banque centrale das-boosienne réinjecte des liquidités pour fluidifier le marché  [/Mode Bernanke]

Lothar von Arnauld a écrit:Prenons l'exemple de la Kidô Butai - Daiichi Kantai qui pour moi est évocateur: 4 joueurs (et pas des nouveaux) et 4 croiseurs (des gros je précise). Autre exemple, la 8.Kokutaï Teikoku Kaigun: 12 joueurs pour la plupart noob ou ayant juste assez d'XP pour ne plus être considéré comme tel. 0 CS. y a pas un problème là???? Alors si tu pouvais m'expliquer. pcq si déjà les vieux arrêtaient un peu de faire de l'obstruction je pense que tout serait réglé

Pourquoi appeler cela de l'obstruction ? Les mécanismes actuels du jeu poussent à une telle situation. Les capitaines étant favorisés profitent tout simplement de leurs avantages. Bon, ensuite, je ne connais pas vraiment le profil et l'historique des capitaines de la 8. Kokutaï Teikoku Kaigun, mais c'est pas plus mal de mariner [non, non, il n'y a pas de jeux de mots ^^] un peu avant d'accéder au CS. Le problème, c'est quand la situation devient durable ! Pour éviter cela, il faudrait effectivement modifier certains mécanismes du jeu. Je rejoins donc la plupart d'entre vous sur ce point. Par contre, là où je diffère, c'est que la réforme censée redonner un peu d'opportunités aux débutants [c'est inscrit dans le texte] aura l'effet inverse à celui voulu si l'on adopte les différentes suggestions proposées [me semble-t-il].