Revalorisation soutiens... oui encore =D

Je suis d'accords avec Frank.
Si les porte avions ont étés utilisés comme transporteur d'aviation, il est vrai que l'essentiel des avions navigants de ports en ports l'étaient par voie des cargos en pièces détachés.
Après si on cherche à aller vite, on utilise un PA pour les envoyer directement à l'aérodrome sauf qu'en WW II ils avaient pas assez de PA pour faire que de cela, c'était à titre exceptionnel.

Le corsaire à un but militaire ambiguë, disons qu'il ne combat pas l'ennemi mais son commerce. Du coup militaire ? Soutien ? Soutien/militaire ? Je crois que cette dernière option est la vrai.

Les Sub's ravitailleurs peuvent être une spécificité Axe, pourquoi pas. Après le mettre en catégorie soutien je ne suis pas sûr car certains de ces submersibles de ravitaillement sont armés de TLT comme le Romolo.

Du reste, je ne suis pas pour qu'il y ai 40 soutes différentes, les deux en place à l'heure d'aujourd'hui sont très bien : soute classique et soute d'aviation.

Pavel ton idée est pas mal du tout mais je crois qu'elle est différente de mon sujet je te conseil d'en faire un topic à elle seule.

Au contraire Heindrik, en spécialisant un navire on dédouble son efficacité. Un Tanker sera toujours mieux pour le ravitaillement en mazout qu'un cargo ou même un pétrolier ravitailleur pour un navire du même prix et de même catégorie.
Limiter la grosse soute d'aviation aux ravitailleurs d'aviation permet justement d'avoir une classe de navire spécialisée dans la manutention et n'entretiens du matériel d'aviation par exemple avec des équipement qu'un simple cargo n'a pas et dont le système de charge n'est pas des plus adapté pour ce genre de manutention.

De même que pour un ravitailleur de submersibles, c'est pas juste un engin avec des cales à torpilles et mazout, il faut de quoi aussi réparer le sub', reposer l'équipage etc... bref, c'est un boulot à plein temps. Donc ca mérite une classe de navire spéciale mais comment la maitriser là par contre je ne sais pas trop, les propositions formulées ici sont intéressantes.

Et les paquebots vous en avez rien dit ?

LEs anglais et les ricains avec des ravitailleur de sub avec Cinema et tout ^^
Mais sinon pour les ravitailleur de sub pourquoi pas leur mettre des des soute du genre 60torpille max et sous la forme de compteur comme ca il n'y aura pas de triche ^^

Une soute fixe et imposée ?
Pourquoi pas...

Oui comme ca on pourrais mettre que des torpille ^^
Car bon ca prend de la place une torpille ^^

le paquebot c'est une bonne idée!

Après si on cherche à aller vite, on utilise un PA pour les envoyer directement à l'aérodrome sauf qu'en WW II ils avaient pas assez de PA pour faire que de cela, c'était à titre exceptionnel.

le seul exemple de transport de zinc par avion que j'ai c'est a malte .. et peut-etre en norvege (je doute je dois sortir mes bouquins et pas trop envie ^^'' )

Ah oui aussi pour les paquebot pourquoi ne pas faire des scenarion aleatoire du genre l faut transporter des troupe de San fransico a pearl ou des truc du genre et si on reussi on gagne un nombre de pp et si on coule on en perd 2000 ou un truc du genre ^ ^

J'ai lu le tout en diagonale mais certains passages ont retenu mon attention :
- Le navire-mère sub et vlt, parfaitement authentique, ils ont existé et utilisé, c'était des bases flottantes mobiles qui assuraient le soutien des subs et vlt par leur capacité de réparation et d'approvisionnement, +1
Pour les ravito dédié pa, j'ai un doute majeur mais je n'y connais rien ..
Aux matafs de me répondre, a t-il existé un ravitailleur spécialisé pour les pa?
Très franchement, je ne pense pas mais, plutôt, que les navires de soutien des escadres anglo-américaines et japonaises déployant des pa emportaient du matériel/munitions/kérosène spécial aéro au même titre que du fuel ou du calibre moyen..
Concernant les paquebots ( liners), j'ai soulevé l'idée, voici très longtemps mais cela pose un problème d'intégration au jeu.
D'une part, les liners ont été utilisés, majoritairement, en transports de troupes ou navire-hôpital, l'armement ajouté pendant la guerre, étant, essentiellement défensif et surtout, leur emploi ne peut être utile que dans le cadre d'une opération terrestre ( transport de troupes), ce qui impliquerait l'existence d'une gestion tactique du terrestre et qui n'existe pas, hormis en RP ( mais dans un lointain avenir, pourquoi pas, si l'aviation prend sa place, le terrestre auss, mais d'ici n années..
Pour les navires-hopitaux, sujet très sensible, idem, cela ne peut cadrer que si le terrestre est en place.
Parlons maintenant des mouilleurs de mines, une case fait 20x20 km ( approximativement) soit 400km2, combien de mines faut-il placer pour la piéger, un nombre risible..
Le problème n'a t'il pas été pris à l'envers de faire payer les "mouilleurs" pour embarquer des mines ...
Imaginons que les mines soient gratuites mais que les degrés de densité soient les suivants, par cases :
Mines clairsemées, 5.000 mines
Mines denses, 10.000 mines
zone rouge, 20.000 mines
Si l'on tient compte de l'emport des plus gros mouilleurs de mines, soit dans les 400 engins, cela donne dans les 13 rotation pour clairsemé, 25 pour dense et 50 pour zone rouge ...
En échange, un gain de 1 pp par tranche de 10 mines mouillées ...

Désolé, mais aucune des propositions ne m'a réellement convaincu.

- le corsaire j'en vois pas l'utilité (par definition c'est un lone wulf) : coté alliés les convois axe et italien étant le long des côtes sa survie ne sera pas très longue sauf si accompagne d'autres navires de guerre. Il existe déjà suffisament de navire pour ce rôle et cote axe les U-Boot remplisse ce rôle. D'après ce qui se dit les soutiens manque déjà, alors si c'est pour permettre au dit soutien de partir seul en mer et jouer solo. On inventeras quoi pour les remplacer.

- le ravitailleur de PA ou d'autre navire dote d'un avion : les avions abattus étant remplacer par des appareils venant par leur propre moyen. Suffit de mettre un cargo a cote d'un porte avion pour se rendre compte que la différence de hauteur entre le pont de chaque navire, pour comprendre qu'une tel opération est impossible en mer.

-faire en sorte que les avions abattus soient aussitôt remplacés, soit une bonne chose pour le jeu. Il faut que l'aviation reste un avantage stratégique qui puisse être contrer !

-Donner accès au soutien a des sub ravitailleur, j'ai déjà joués plus d'une fois ce rôle mais les gains sont tellement ridicules et les risques bien plus grand que je doute qu'un soutien ne veuille risquer ses PP pour en prendre un car ils ne sont pas donné a l'achat. Et un gars qui jusque là n'a joué quand surface c'est l’envoyer au suicide.

-Le paquebot j'en vois pas l’utilité, sauf dans le cadre d'un scénario.

La seul que j'approuve c'est les sub ravit que certaines nations n'ont pas, mais dans les mêmes conditions que côtes axe cad au accessible aux sous mariniers.. On a bien donné des PA aux allemands.







-

Moi je verrais bien des scenar ou il faut emener un Nav-at entre 2 port mais en mode micro scenar comme il y a avec les nouveau et les Corsaires ^^

- le corsaire j'en vois pas l'utilité (par definition c'est un lone wulf) : coté alliés les convois axe et italien étant le long des côtes sa survie ne sera pas très longue sauf si accompagne d'autres navires de guerre. Il existe déjà suffisament de navire pour ce rôle et cote axe les U-Boot remplisse ce rôle. D'après ce qui se dit les soutiens manque déjà, alors si c'est pour permettre au dit soutien de partir seul en mer et jouer solo. On inventeras quoi pour les remplacer.

non seulement je trouve ton argumentation un peu limite , car je crois que chacun joue de la facon dont il le desire , personnellement je serai du genre a partir en lone wolr chasser le convois avec un corsaire ... (pourquoi pas une flottille corsaire , dissiminer un peu partout sur la map et qui donne des infos aux autre flottille par exemple ^^) il y a tout plein de facon de jouer ! ^^

de plus tu oublie le coté pacifique , le japon avec ces iles etc est un endroit rever pour les corsaires ! ^^

- le ravitailleur de PA ou d'autre navire dote d'un avion : les avions abattus étant remplacer par des appareils venant par leur propre moyen. Suffit de mettre un cargo a cote d'un porte avion pour se rendre compte que la différence de hauteur entre le pont de chaque navire, pour comprendre qu'une tel opération est impossible en mer.

sur le coup , moi amateur de RP je suis tres d'accord avec toi ... sauf que sur DB il y a plein de truc impossible qui le sont ...

-faire en sorte que les avions abattus soient aussitôt remplacés, soit une bonne chose pour le jeu. Il faut que l'aviation reste un avantage stratégique qui puisse être contrer !

+1 pourquoi pas juste carbu , munition et piece de rechange sa serait mieu ...

On a bien donné des PA aux allemands.

des PA , un croiseur de bataille, des croiseur ASM , une gamme de ravito ...

je verai bien le narwal americain pouvoir remplir se role , le surcouf aussi pourquoi pas ... les croiseur submersibles quoi ... (ils ressembleront tous un peu comme le type VIIF mais le narwal plus lent , donc un peu moin chere ...)

pour le reste a propos du paquebot , tout compte fait ceux qui sont contre ont plutot raison , il reprente tres peu ... a part pour les scenarios ...

cependant rien nous emepche d'utiliser les ravitailleurs de sub comme ''mega cargo'' (ils ont des tonnages assez enorme) en gros ils auront ravitailleur de sub que le nom et serviront comme cargo ...

a titre d'info rare furent les liberty ship et autre cargo du genre utiliser comme ravitailleur de navire , donc je vois pas pourquoi on pourrait pas utiliser le ravitailleur de sub a toute les sauce ... je dis pourquoi pas , indirectement le atlmark en est un et il est sur DB, autant rajouter les autre et leur donner le meme role , ils pourront prendre le role du ''paquebot'' proposer par divine , vue le tonnage de plusieurs d'entre eux (j'en avait deja proposer pour les british , des mastodonte il me semble!)

Pareil que Frank pour les corsaires, c'est un style de jeu orignal mais faisable et perso ca me plairait bien, le fait que ce rôle soit seul dévolu aux sous marins me gène car si toi, Dietrich, tu aimes les sub's je fais parti de ceux qui ne les aimes pas =D
Du coup, le rôle de corsaire d'un marchand armé me plait bien plus car je le trouve bien plus efficace pour des missions longue durée et surtout bien plus fun à jouer.

Les avions ne doivent pas pouvoir être transbordés, même en pièce détaché je vous raconte pas le temps pour les mécanos d'un PA pour monter l'appareil. Le ravitailleur d'aviation à pour but de ravitailler le PA et non de remplacer ses avions, il foruni kérosène, pièces détachées et munitions d'aviation.
Seb : http://en.wikipedia.org/wiki/Seaplane_tender
Preuve de l'existence des ravitailleurs d'aviation

Le Paquebot ca serait plus un super cargo rapide, puise que comme le souligne Frank, la plupart des soutiens de DB sont des cargos et non des ravitailleurs : ils sont fait pour convoyer X du point A au point B et pas pour ravitailler des flottes. Un Caboteur, un Tanker autre que ceux des escadres de guerre, un Cargo classique n'ont pas pour vocation de ravitailler des navires en mer et c'est pourtant leur rôle sur ce jeu.
Donc pourquoi pas les Paquebot ? Les "cuirassés des soutiens" en gros.

Divine, non, c'étaient des ravitailleurs d'hydro ( seaplanes tenders) pas confondre .. ma question ne concernait que des ravitailleurs dédiés pa ..

Le Paquebot ca serait plus un super cargo rapide, puise que comme le souligne Frank, la plupart des soutiens de DB sont des cargos et non des ravitailleurs : ils sont fait pour convoyer X du point A au point B et pas pour ravitailler des flottes. Un Caboteur, un Tanker autre que ceux des escadres de guerre, un Cargo classique n'ont pas pour vocation de ravitailler des navires en mer et c'est pourtant leur rôle sur ce jeu.
Donc pourquoi pas les Paquebot ? Les "cuirassés des soutiens" en gros.

pourquoi aussi ne pas le faire faire par des ravitailleurs de sub ? et on bouche les ''trou'' des nations qui en ont pas? ils seront sensiblement pareille a part le nom qui change et sa diverisfierai bien le tout ! non?

A. "Divine" de Coulomier a écrit: il est vrai que l'essentiel des avions navigants de ports en ports l'étaient par voie des cargos en pièces détachés.

Il y a là une différence de taille avec le fait de transbahuter des avions de la soute d'un cargo à un PA en pleine mer, n'est-il pas ?
Ce qui impliquerait en plus que le cargo ou le PA soit équipé d'une usine d'assemblage d'avions en pièces détachées ...

Et au final si ça "revalorise" les soutiens, ce qui ne me parait pas évident du tout, ça va surtout sur-avantager les PA ...
Fausse bonne idée.

Oui mais apres un navire peu bien amener des pieces a un Porte avion et munition aerienne ^^
Il ravitaille bien des PA en carburant pourquoi pas en pieces detacher
ca serait tres bien de diversifier la formation soutien

Mais personne n'a parlé de transborder des avions d'un navire à un autre Connor, je vois pas où tu vas pêcher cela donc je pige rien du tout à toute ton argumentation.
Transborder des avions en l'état c'est d'un PA vers un PA uniquement pour les navires IRL mais c'est impossible sur DB car les avions sont payants, reste les bases aériennes et les ports pour les installations au sol mais là n'est pas la question.

Bof Frank, on peu faire quelque chose avec les vrais ravitailleurs de Sub je pense.

Seb, pour cela que je nomme ces navire "Ravitailleurs d'aviation" et non "Ravitailleurs de porte avions" : leur but est le transport et la maintenance de matériels d'aviation pour avion et hydravion.
Les Seaplane tender ont servit pour leur rôle premier mais aussi comme assistant aux PA d'après mes lectures. Là où un PA avec ces pièces détachées et son matos ne pouvait être envoyé, on le remplaçait par un de ce navires.
Du reste, ravitailleurs 100% PA je ne voit que les PA eux mêmes et encore, pas en mer.

EDIT Leroy : Oui on peut dans ce cas oublier le ravitailleur d'aviation mais ca sous entends que le consommable d'aviation est d'une part ou gratuit ou payable que par le navire ayant des aéroplanes sachant que certains soutiens en ont déjà... et que ces consommables sont accessibles à l'arsenal ou bien dans un autre atelier mais qu'ils soient embarquables à bord comme de simple obus.
J'aimerais surtout éviter moi que les cargos avec un ou deux hydravions (Cf cargos Axe) ou les PA soutiens embarquent une quantité énorme de consommables d'aviation plus que leur permet leur soute spéciale aviation...

- le corsaire j'en vois pas l'utilité (par definition c'est un lone wulf) : coté alliés les convois axe et italien étant le long des côtes sa survie ne sera pas très longue sauf si accompagne d'autres navires de guerre. Il existe déjà suffisament de navire pour ce rôle et cote axe les U-Boot remplisse ce rôle. D'après ce qui se dit les soutiens manque déjà, alors si c'est pour permettre au dit soutien de partir seul en mer et jouer solo. On inventeras quoi pour les remplacer.

Frank Weldon a écrit:
non seulement je trouve ton argumentation un peu limite , car je crois que chacun joue de la facon dont il le desire , personnellement je serai du genre a partir en lone wolr chasser le convois avec un corsaire ... (pourquoi pas une flottille corsaire , dissiminer un peu partout sur la map et qui donne des infos aux autre flottille par exemple ^^) il y a tout plein de facon de jouer ! ^^

de plus tu oublie le coté pacifique , le japon avec ces iles etc est un endroit rever pour les corsaires ! ^^

c'est bien ce que je dis, ce n'est pas un soutien

SI parce qu'à la base, c'est un cargo. Ou un marchand pour être plus juste parce qu'on peut aussi armer un tanker en corsaire, un brise glace et pleins d'autres types de navires.

c'est peut être un cargo transformé, mais en navire de combat. si tire du canon vous démange, changé de formation au lieu de vouloir change la dite formation.

Vous voudrez ptete que le cargo armé passe dans la formation militaire ptete ?

A. "Divine" de Coulomier a écrit:Mais personne n'a parlé de transborder des avions d'un navire à un autre Connor, je vois pas où tu vas pêcher cela donc je pige rien du tout à toute ton argumentation.
Transborder des avions en l'état c'est d'un PA vers un PA uniquement pour les navires IRL mais c'est impossible sur DB car les avions sont payants, reste les bases aériennes et les ports pour les installations au sol mais là n'est pas la question.

Si si Frank en a parlé, et toi tu as dit "d'accord avec Frank" ... Faut se méfier quand on dit d'accord avec untel (surtout quand c'est Frank ) sans faire de citation


Donc peut-être que tu ne l'as pas dit, mais dans ce cas pourquoi parler de pièces détachées si ces pièces ne servent pas à fabriquer des avions avec ?
Si c'est uniquement pour réparer des avions endommagés mais qui ont quand même réussis à revenir jusqu'au PA et à se poser dessus sans s'écraser et sans qu'on leur donne l'ordre de dégager et d'aller se trouver un aéroport ailleurs pour pas risquer la peau du porte-avion, ça va dépendre de la réforme de l'aviation et du nombre de fois où ce cas se produira, mais ça devrait pas être fréquent.

un navire de soutient ... ce n'est pas juste un navire marchant ... en attaquant les troupes par l'arriere , on ''soutient'' ceux sur la ligne de front .. ce n'est pas un navire de combat , c'est un navire ''d'embuscade'' un navire de pillage , en gros un navire de ... soutient au conflit !


de plus les PA sont deja dispo dans la categorie soutient donc ... si on suit ta logique eux aussi devrait disparaitre non?

Alors en fait tu proposes de faire un navire qui pourra emporter des avions et du kérosène et de torpilles pour avions ?
Ca existe déja et ça s'appelle un porte avions.
Il doit y avoir eu dans l'Histoire des sortes de porte-avions ravitailleurs qui se chargeaient essentiellement d'apporter des avions aux autres porte-avions plus gros et plus rapides etc ... Mais ces porte-avions ravitailleurs ne sont-ils pas déja dans le jeu sous la forme des porte-avions d'escorte ?

Par contre on pourrait leur rajouter la possibilité de transférer des avions, du kérosène ou des torpilles.

deforme pas mes propos connord ... je n'ai fait que repondre a ton commentaire que j'ai mis en citation plus haut ... techniquement c'est toi qui a parler de transport de zinc

Si c'est uniquement pour réparer des avions endommagés mais qui ont quand même réussis à revenir jusqu'au PA et à se poser dessus sans s'écraser et sans qu'on leur donne l'ordre de dégager et d'aller se trouver un aéroport ailleurs pour pas risquer la peau du porte-avion, ça va dépendre de la réforme de l'aviation et du nombre de fois où ce cas se produira, mais ça devrait pas être fréquent.

donner l'ordre de degager et d'aller se trouver un aeroport ailleur !?! ... euh .. comment se trouver un aeroport en haute-mer?!?! avec un zinc endommager ? ... euh j'ai pas tout saisit .. et oui c'est arriver souvent des avions qui se crash sur le pont d,envol car ils ont des problemes a l'atterrissage car ils sont endommager tu veux des photos?

de plus on parlait de pieces de rechange transbordable pour que le PA repare c'est avions endommager , pas de reparer des zincs ! si si ! sa prend des pieces de rechange pour reparer un avion ! et quand t'en a plus , tu demande a qui? aux ravito tien !

D'abord c'est presque impossible avec en etant soutien d'avoir un PA vu que a partir de 10000 pp on gagner plus que 10% de ce que on transborde ca fait que moi j'ai vidé la soute de mon cargo armée en ravitaillant des uniter j'ai gagner pas plus de 1000pp

MAis sinon avec les corsaire je verrais un truc on attaquer les convoit et quand on les a mis CdTP par expemple le navire peut se rendre et il nous donner une partie de ses munitions mais totalement aléatoirement ca peut etre 500 ou 2000 calibres moyen 20 torpilles des truc du genre ^^

A. "Divine" de Coulomier a écrit:J'aimerais surtout éviter moi que les cargos avec un ou deux hydravions (Cf cargos Axe) ou les PA soutiens embarquent une quantité énorme de consommables d'aviation plus que leur permet leur soute spéciale aviation...

Ok donc tu n'es absolument pas dans l'optique de revaloriser les soutiens.
C'est bien ce qui m'avait semblé, vu que ta proposition représente plus un handicape pour les soutiens qu'un avantage.
Mais maintenant que tu le dis je comprends mieux.

Frank Weldon a écrit: de plus on parlait de pieces de rechange transbordable pour que le PA repare c'est avions endommager , pas de reparer des zincs ! si si ! sa prend des pieces de rechange pour reparer un avion ! et quand t'en a plus , tu demande a qui? aux ravito tien !

Ah ben ok là c'est plus clair.