Revalorisation soutiens... oui encore =D

Oui Leroy, après la WW II selon mes cours d'Histoire aussi

leroy jones a écrit:Tu sais a cette epoque la je suis pas sur que les container existait ^^

Je sais, mais je parlais un terme de capacité : si on crée un cargo normal avec une soute si importante que sa capacité de transport équivaudrait à celle d'un porte-containers moderne, ce serait ridicule.

Au fait , j'ai vu plus haut que la reforme économique est pour bientôt , ca veux dire quoi bientôt ? (c'est une question innocente , pas une critique pour dire que ca va pas assez vite)
Y a un lien pour des info dessus ?

je dirais l'ete prochain je crois ... avnat reste l'aviation qui risque d'etre encore long ... ensuite , je suis pas admin donc je sais pas ... mais selon la ''tendance'' des reformes sa devrait etre sa ^^

Rajit Patil a écrit:Et pourquoi pas diminuer de 50% la soute des Militaires ?

Carrément la retirer et obliger les militaires à attendre un ravitailleur pour chercher eux même les canons! Comme ça on obligera les gens à avoir des ravitailleurs et ça revalorisera la classe!!

Vous aurez compris, je trouve cette proposition idiote (je n'ai aps dit que le joueur était idiot, attention :>)
Prend un submersible, il est déjà limité en terme d'emport de torpilles.
Prend un militaire de surface et soit il prend un bon nombre de munitions à calibre pourri, soit il prend peu de munitions à gros dégâts.

Pour exemple, un navire ASM doit bien souvent bloquer un tiers voir la moitié de sa soute (selon le militaire) pour prendre de quoi recharger UNE fois ses armes ASM.
Prend un cuirasser, s'il décide de prendre de quoi recharger une fois ces armes AA, il perd un énorme capacité de soute (parce qu'il faut plusieurs centaines de petits calibres pour recharger l'arme). S'il ne prend pas de munitions à AA, il fait en contre partie le choix de ne plus pouvoir tirer sur les navires de faible tonnage. Cela comprend aussi les navires type torpilleurs qui sont difficiles à toucher par les arme d'un gros cul. Mais si le gros cul prend quand même de l'AA, son nombre de tir est limité.

Les exemples sont légions et je sais que l'équilibrage des soutes et réservoirs est un gros point difficile à gérer. Alors n'allons pas changer ça.

D'autant que niveler par le bas ne forcera pas les gens à appeler un ravitailleur, mais ça les fera rager encore plus et ce sera facteur de gros ennuis.
Un peu comme dans un MMO avec les rageux qui crient aux "nerf" de ceux qu'ils n'aiment pas plutôt que de demander une amélioration par le haut. Au final, les gueulard l'ont toujours autant dans l'os et les autres se trouvent réduits en capacités alors qu'ils pouvaient faire mieux avant^^

Un peu comme dans un MMO avec les rageux qui crient aux "nerf" de ceux qu'ils n'aiment pas plutôt que de demander une amélioration par le haut.

la comparaison me parait pertinente. En fait le problème est tant d'attirer les joueurs vers le role de soutien, que de leur trouver quelquechose à faire une fois qu'il l'ont choisie.

Donc, voila ce que je propose :

Les flotilles qui sont longtemps en mer ont besoin d'un tas de trucs, pas forcément volumineux :

-le courrier des hommes ( parceque bon, 3 mois en mer quand ta femme vas accoucher, c'est pas bon pour le moral)
-des pièces qui s'usent et qu'on ne trouve pas, et qu on ne peut usiner en mer
-des chirurgiens pour opérer un cas difficile ( parceque le médecin de bord, il est pas censé être prof au J hopkins et que sur un bateau on peut tres bien avoir un gars qui se fait une fracture compliquée accidentellement)
-des infos de l amirauté, bien trop volumineuse que pour être envoyées par radio
etc...

On pourrait peut être envisager un "malus" d usure en mer (pas un truc énorme, mais suffisant pour que les flottilles aient interêt à l'éviter). Et fournir un hydravion aux transports cargo à partir d'un certain pallier.Vous me direz que les gros navires de combat disposent d'hydravions, c est vrai, mais destinés a la reco... L'hydravion du transport ne servirait qu'à aller au port et au bateau de destination. Comment me direz vous? ( parceque je me doute que si on met pas de restrictions, il y aura des ptis malins pour faire de la reco avec l avion de transport) et bien disons que pour faire décoller l hydravion cela coute 300PP et qu'une fois que l hydravion a rempli sa mission on reçoit 310pp par exemple.

On peut même envisager le transport de spécialistes pour certains cas particuliers : quand un bateau rentre au port d'anvers, il a besoin d un pilote, je suis certain que cela pourrait s'appliquer aux franchissement de certain détroits comme Gib ou le skagerrak, avec un bonus de vitesse de franchissement si il y a un pilote à bord. (et cela serait plus RP comme soluce que de modifier la tectonique des plaques pour élargir le détroit^^, oui j'avoue, j'ai lu le post fleuve sur gib juste avant)

Fin voila , c'était pour faire avancer le schmilblick

Je reprends l'idée d'un proche avec la possibilité de réparer / ravitailler en 3/4 avec une possibilité d'échec /pertes/aggravations? Afin qu'ils puissent interagir avec leurs pnj.

Je suis pas sur que ça leur plaise, mais j'ai pensé à un expert en naufrage, réservé à cette classe, qui donne une chance de perdre ( et faire gagner à l'assaillant) moins de PP.

Pour les hydravions, ils pourraient simplement leur servir à commander des ravitaillements (payé en PP) qui arriveraient ou pas en fonction des présences AA sur le trajet.


Bonne journée

Salute,

Pour les soutiens je verrais 2 axes d'amélioration :

1) rendre les soutiens plus performants :
1.1 : doter d'ASDIC certains cargos, tankers et nav at, mais pas d'ASM
1.2 : peut être un peu plus rapide
1.3 : augmenter un tantinet la coque des démineurs de certaines nations ?
ou au moins proposer 2 modèles avec un un peu plus performants s'iou plait.

2) travailler l'environnement, hors performance du navire de soutien :
2.1 : diminuer les probabilités de perte des officiers ou faire gagner des points de recrutement plus rapidement.
2.2 : ne pas mettre des quotas trop contraignants.

C'est l'environnement que je trouve primordial, pas forcément les qualités IG des soutiens.

Pour le reste, comme pour d'autres sujets sur le thème des changements (améliorations), je reste très circonspect car DB reste un jeu pas mal équilibré du tout et je pense que beaucoup de solutions sont à rechercher dans la coopération entre joueurs et entre flottille.
Pour faire soutien, faut avoir envie surtout puis avoir des surfaciers et subs préoccupés par votre bien être !

Ce n'est qu'un point de vue bien entendu (et en plus j'ai pas tout lu * bouhouhouh*)

Ciao, ciao

Pour commencer, le fait de doter les soutiens d'ASDIC, je ne suis pas d'accord.
C'est totalement irréaliste, je dis pas qu'on ne peut pas ajuster un peu la réalité pour le gameplay, mais là c'est vraiment pousser le bouchon un peu loin. (déjà le fait qu'ils soient équipé d'un hydrophone est une entorse)

Concernant l'augmentation de vitesse, je ne suis pas sûr que ça se justifie non plus : la plupart des soutiens ont une vitesse de base égale à celle d'un croiseur lourd et certains ont même une vitesse de destroyer.
Et au passage, d'un point de vue de sub, les soutiens sont déjà très rapide (j'ai encore eu l'occasion de traquer un soutien PJ il y a 2 ou 3 semaines, bah je n'ai fait que lui courir après)


Bref, d'une manière générale, toute idée visant à améliorer la survie des transports face aux subs, je suis contre. D'accord, le pire ennemi du transporteur, c'est le sub (logique en même temps) mais c'est loin d'être si facile que ça de couler les transporteurs d'une flottille. Après tout, du point de vue de la surface, vous ne comptez que le nombre de transporteurs perdus face aux subs, vous n'avez aucune idée du nombre de transporteurs qui ont "failli" se faire avoir par un sub.

Le reste, je n'ai rien contre ^^

Les Asdic sur les cargo bof bof ^^

La vitesse des cargo est deja pas mal il y a 2 ans que je fait ravito j'ai jamais eu de problème de vitesse

Par contre j'avais vu que les anglais avec un cargo armé avec 6x152 un hydra et des charges ASM pourquoi pas le mettre il y a bien des navire qui n'on jamais vu le jour et qui sont dans le jeu ^^

Si les soutiens commencent à avoir des espèces de CL ASM faudrait pas pousser !

Si vous voulez l'armement d'un croiseur, la défense ASM d'un Destroyer, les hydravions d'un CA, je crois que vous vous êtes trompé de formation...

Salute,

Pour les ASDIC sur les soutiens (hors démineur) je suis assez d'accord avec vous. Non par souci de réalisme mais plus par souci d'équilibre général du jeu.
Globalement, je ne suis pas trop pour une amélioration technique des soutiens, surtout en armement. Mais bon je faisais des propositions ...
La seule petite amélioration serait de doter de réservoir un peu plus gros les navires de soutien non cargo et tanker.
Au fait les PA sont exclus de mon approche bien entendu.

Par contre il n'est absolument pas question, en ce qui me concerne, de proposer de transformer des soutiens en CL machin chose, Hans ?...
Et je ne crois pas que certains aient développé cette théorie...

Autrement :

Stanimir Kovalevski a écrit:
D'accord, le pire ennemi du transporteur, c'est le sub (logique en même temps) mais c'est loin d'être si facile que ça de couler les transporteurs d'une flottille. Après tout, du point de vue de la surface, vous ne comptez que le nombre de transporteurs perdus face aux subs, vous n'avez aucune idée du nombre de transporteurs qui ont "failli" se faire avoir par un sub.

Le reste, je n'ai rien contre ^^

Bé c'est pour ça que je suis plus attaché à travailler l’environnement. Car effectivement le plaisir de jouer soutien tient aussi à cette étonnante fragilité devant les subs (et les surfaciers aussi) et de par le fait qu'ils sont la cible prioritaire !
Et ça, c'est irremplaçable en terme de sensation je trouve, mais aussi en terme de jeu en équipe.

Par contre, les officiers perdus ça fait mal car on ne les récupère pas vite (je trouve que les points de recrutement sont très long à accumuler pour les soutiens comparativement aux surfaciers: je joue les deux...). Puis des quotas trop serrés (alors que je le comprends tout à fait pour les subs et surfaciers) c'est vrai que ça pourrait tuer des vocations.

Bref, soutien c'est un sacerdoce , mais Pu.... qu'est-ce que ça peut être bon en quelques occasions !
VIVE les SUBS !

Ciao, ciao

Par contre j'avais vu que les anglais avec un cargo armé avec 6x152 un hydra et des charges ASM pourquoi pas le mettre il y a bien des navire qui n'on jamais vu le jour et qui sont dans le jeu ^^

Je faisais mention à ça pour ma remarque. ^^

Pour les officiers perdus, les PR sont indexés sur les uts dépensés... Reste à savoir si toutes les actions des ravitos font gagner des PR... J'ai pas l'impression que les actions au port et autres en font gagner, les ravitaillements ?
Peut être à creuser de ce côté là !

Par contre je comprends pas ton histoire de quotas... Tu peux m'éclaicir à ce sujet ?

Salute,

Hans Ratberg a écrit:

Par contre j'avais vu que les anglais avec un cargo armé avec 6x152 un hydra et des charges ASM pourquoi pas le mettre il y a bien des navire qui n'on jamais vu le jour et qui sont dans le jeu ^^

Je faisais mention à ça pour ma remarque. ^^

OK Hans, avais pas vu !
Effectivement c'est un soutien LOURD dans ce cas. On n'est pas loin du PA non plus...

Hans Ratberg a écrit:
Pour les officiers perdus, les PR sont indexés sur les uts dépensés... Reste à savoir si toutes les actions des ravitos font gagner des PR... J'ai pas l'impression que les actions au port et autres en font gagner, les ravitaillements ?
Peut être à creuser de ce côté là !

Pour les PR je connais le système dans la théorie qui correspond à ce que tu dis. Mais ma remarque se base sur l'évolution de mes 2 personnages (1 surfacier et 1 soutien). Mon constat reste que je trouve l'accumulation de PR beaucoup plus rapide chez le surfacier que chez le soutien.
Sans doute les ACs savent de quoi il retourne. A creuser comme tu dis. Est-ce que des soutiens pourraient confirmer ou infirmer ?

Hans Ratberg a écrit:
Par contre je comprends pas ton histoire de quotas... Tu peux m'éclaicir à ce sujet ?

Deux problèmes liés à mon avis à ce sujet :

* certaines nations ont des types de soutiens (navire atelier, démineur) moins performants que d'autres nations. Toutefois, je ne commenterai pas du tout à ce sujet car je pense que les ACs ont équilibré sur l'ensemble des navires du jeu. Ensuite c'est aussi une "réalité" historique. Ça se joue donc.

* pour les quotas au sens strict, je pense que les nav at surtout, mais les autres soutiens aussi, sont des cibles prioritaires, et c'est bien normal !
Le problème peut survenir donc quand avec des quotas assez serrés en nombre, un soutien ne peut plus prendre de nav at ou qu'il y ait des problèmes de répartition entre flottille. Ça peut vite arriver avec les navires atelier.

Je reconnais que c'est une approche "soutien" et la première réaction serait de demander pourquoi les soutiens bénéficieraient d'un régime de faveur ?
Bé, pasque ce sont des soutiens justement et que ça court pas les ...mers.
Or je trouve que cette "profession" apporte un énorme plus au jeu : en intérêt individuel, en gestion de l'équipe, en stratégie et tactique surtout.

Donc, j'essaie d'être cohérent en pensant qu'il ne faut pas que les soutiens deviennent des "machines de guerre" mais qu'il faut aussi travailler l'environnement pour stimuler des vocations, et les inscrire dans la durée.

En plus les navires de soutien coûtent à donf de PP !!! Et tout ça pour se faire couler par des subs !

En fait c'est un peu long de monter un soutien pour commencer à vraiment jouer, par rapport aux surfaciers et aux subs.
Comme en plus les surfaciers et subs sont rapidement autonomes en munitions et fuel, seules quelques missions de "long cours" peuvent amener un cargo ou un tanker à être vraiment utilisés et indispensables dans une formation.
C'est ma perception des choses...

Ciao, ciao

Oui c'est vrai que au niveau des ravitailleur ca coute plus cher que des sub quand je voit que les meilleur sub allier c'est 10kpp en gros et que un cargo armée c'est 15000 pp avec le malus que au dessus de 7500 et 12000 pp on gagner moins de pp ca deviens dur de gagner du pp et donc de prendre un Gros navire
Alors que bon un sub ca monte plus vite on peu le voir dans les stats ^^

Je demande que ça moi : un sub à 15 ou 20k PPs ! ^^

La mécanique est dur à équilibrer mais il faut pas que ce soit trop simple non plus de gagner les PPs au delà d'un certain seuil. Je rappelle que les soutiens ont accès au PA d'escadre donc si tu rends la chose trop facile on va avoir des PAs en masse...

Autre chose, le Nav at est une denrée rare c'est sur. Il faut donc la protéger un max et que les flottilles ne se disent pas : pas grave y en a 10 en réserve derrière, on peut en perdre un. Le fait est que c'est un navire très puissant car il procure un avantage tactique très important. C'est aussi pour cela qu'il est la cible prioritaire des subs et surfaces (plus dur pour ces derniers car généralement il faut passer tout le rideau ennemi donc t'as le temps de te faire plomber 20 fois ! Le nav at est le navire primordiale de toute flotte dans DB. Car sans lui, chaque dégât est effectif : je veux dire par là que même en réparant toi même ça laissera des traces et cela change radicalement la façon d'appréhender le combat. Un mec qui par avec une coque à 700 au lieu de 900 pour un CL il va pas la jouer pareil...
Je maintiens que le Nav at est peut être trop puissant mais c'est un avis personnel qui ne fait sans doute pas l'unanimité...

Je suis d'accord il faut que les soutiens soient encouragés mais attention aux conséquences : ils sont la clé donc si on ouvre trop les quotas de navires ou si on facilite trop la prise de PPs cela peut déséquilibrer le jeu.

Au pire ca risque pas grand chose des ravitos avec bcp de pp car vu que c'est impossible pour un soutien d'avoir un PA
Perso depuis la reforme j'ai pas perdu bcp d'ut et je suis que PA d'escorte a 20% je croit
Alors que avec mon compte atlantique je suis deja PA d'escadre alors que j'y joue depuis moins longtemps ^^

Je suis d'accord sur le fait que pour les soutiens , on monte tes difficilement au début , mais une fois la flottille trouvé et organisé , on grimpe très vite a 5000 PP ...
De la , on stagne et on progresse que très lentement , trop lentement ...

Même si je vais ne faire râler plus d'un , pour moi (qui suis soutient) , je trouve que les PA ne sont pas vraiment le but Ultime des soutiens , mais plus un bon cargo armé , cible inaccessible pour la plus part ( y en a aucun chez les Russe par exemple)

Ce bâtiments est hélas trop couteux en PP

Sinon , moi je propose de reduire le temps de transbordement au port d'un navire de soutien, vu que c'est juste un petit peu son metier , donc il le fait vite et bien , contrairement a un navire de guerre plus spécialisé dans le combats et moins facile d'acces au niveau de ses soutes ... (réduction du temps en plus des bonus officier)

Je ne sait pas si historiquement cela existe , mais avoir des navire atelier avec des soute plus grande !!
J'ai 300 de soute et de réservoir avec mon Médusa alors qu'un caboteur a 350 de soute et 250 de réservoir , soit autant de place que moi !!

Il faudrait aussi des navire atelier avec plus d’équipage qu'un Médusa , au moin pour les Russe (je ne connais pas les autre nations ), afin de pouvoir faire de plus grosse réparation (j'ai cru comprendre que c'est proportionnel ? )

Le problème que j'ai en tant que soutien , c'est que on commence petit en caboteur , on arrive a prendre difficilement un cargo !
On s’amuse bien avec , puis on a rapidement de quoi prendre un Nav-At , et la , on n'avance plus , vu qu'on ne fais plus de livraisons , et que les réparations payent peu ....

Même si je vais ne faire râler plus d'un , pour moi (qui suis soutient) , je trouve que les PA ne sont pas vraiment le but Ultime des soutiens , mais plus un bon cargo armé , cible inaccessible pour la plus part ( y en a aucun chez les Russe par exemple)

Ce bâtiments est hélas trop couteux en PP

Oui un but tres difficile a avoir moi il ma fallut 2ans pour l'avoir et encore grace au reduction de palier

Sinon , moi je propose de reduire le temps de transbordement au port d'un navire de soutien, vu que c'est juste un petit peu son metier , donc il le fait vite et bien , contrairement a un navire de guerre plus spécialisé dans le combats et moins facile d'acces au niveau de ses soutes ... (réduction du temps en plus des bonus officier)

C'est pas trop long encore mais je serait plus pour augementer le temps pour les militaire pour que ca donner un interet au ravito ^^

Je ne sait pas si historiquement cela existe , mais avoir des navire atelier avec des soute plus grande !!
J'ai 300 de soute et de réservoir avec mon Médusa alors qu'un caboteur a 350 de soute et 250 de réservoir , soit autant de place que moi !!

Il faudrait aussi des navire atelier avec plus d’équipage qu'un Médusa , au moin pour les Russe (je ne connais pas les autre nations ), afin de pouvoir faire de plus grosse réparation (j'ai cru comprendre que c'est proportionnel ? )

Pourquoi pas rajouter un nav-at comme le delta US il y a eu je ne sais pas combien de nav-at crée a partir de Liberty ship et autre cargo

Le problème que j'ai en tant que soutien , c'est que on commence petit en caboteur , on arrive a prendre difficilement un cargo !
On s’amuse bien avec , puis on a rapidement de quoi prendre un Nav-At , et la , on n'avance plus , vu qu'on ne fais plus de livraisons , et que les réparations payent peu ....

Oui c'est sur que le nav-at c'est presque un boulet si n'a pas de reparation a faire
Puis en plus un grand nombre de joueur arrete de jouer soutien tres vite

Je te reprend vlad car je trouve que tu resume tres bien les problèmes ^^

Salute,

Appremment, il y aurait chez ceux qui jouent soutien une sorte de convergence dans l'approche.
Leroy et Vlad soulignent eux aussi une "progression" lente.

Pour la question des PA quand on est soutien, je pense que c'est un choix qui peut avoir pour origine 2 sources :
* soit c'est le but du joueur à peu près dès le départ.
* soit ça devient un but quand la lassitude s'installe aux motifs exposés par mes Kamarades soutiens, quand le joueur ne laisse pas tomber la formation soutien d'ailleurs.
Le problème restera les quotas qui (s'ils sont pleinement justifiés à mon goût donc là n'est pas le sujet ) peuvent donc conduire des soutiens à changer de formation s'il n'ont pas accès au PAs.
* Puis il existe ceux qui souhaitent rester soutien sans PA.

Je trouve donc que "stimuler les vocations et les inscrire dans la durée" pour les soutiens est sans doute une clé pour le maintien de cette formation.

- Au niveau des navires disponibles nous avons, semble-t-il, mis effectivement le doigt sur des disparités entre nations qui effectivement risquent de rendre moins attractive la formation soutien en fonction de la nation choisie. A creuser peut être.

- Au niveau des modifications à apporter aux soutiens, bé le problème de l'autonomie en fuel est posé par tous semble-t-il ? (Pour les soutiens autres que tanker et cargo... je pense... )
Pour les améliorations qui viseraient à les rendre plus performants en défense, détection ou combat, je ne suis pas certain que ce soit l'idéal et la bonne orientation. Quant à améliorer leurs performances sur leur spécialité (tranfert, réparations..;etc.) cela ne semble pas paraître crucial non plus.
Je crois qu'en fonction de la nation ça ramène au point précédant surtout.

- Au niveau des PP, je ne crois pas que ce soit le réel problème des soutiens dès qu'ils sont dans une flotte soudée...
Quelques manip à 6 cases d'un port et le tour est joué.
La lenteur de la progression des paliers en est plus un à mon goût. Mais bon, il faut aussi savoir prendre le temps...
Le problème tient plus pour moi par rapport aux autres formations (surfaciers et subs) au fait que les navires "soutien" étant chers, il faut après avoir été coulé plus de temps pour revenir avec un navire intéressant.

- Au niveau du jeu, bé c'est sur qu'un nav-at sans combat de ses copains ça fait des ronds dans l'eau. Mais là je pense que c'est la formation qui veut ça. Puis c'est largement compensé quand il y a de l'action et des actions de réparation à faire en urgence et en plein combat !
Notons quand même que je trouve très bonne l'idée d'avoir mis quelques canons (peu mais c'est plus raisonnable) sur certains soutiens. Cela peut permettre aussi de passer le temps avec des convois PNJ et parfois de se venger d'une vedette...

Résumé :
# La formation soutien semble confirmer qu'elle n'est pas orientée vers le combat mais vers le ... soutien (*Non mais quelle tache !*)
# Très peu (voire aucune) de modification des navires actuels ne semble pour l'instant urgente, sauf peut être pour le réservoir de fuel et à condition de voir pour mettre dans certaines nations des soutiens un zeste plus performant (qui existent dans d'autres nations).
# La progression est lente et les navires coûtent chers : c'est un constat.
Alors il ne tient plus qu'à ces bigorneaux de surfaciers de mieux protéger leurs soutiens noun di diou !

D'où quelques échanges avec Hans Ratberg :

Hans Ratberg a écrit:
La mécanique est dur à équilibrer mais il faut pas que ce soit trop simple non plus de gagner les PPs au delà d'un certain seuil. Je rappelle que les soutiens ont accès au PA d'escadre donc si tu rends la chose trop facile on va avoir des PAs en masse...

PA en masse... Bé les quotas sont là pour ça normalement et j'suis pas bén certain que les soutiens on soit les prem's à l'armement d'un PA. mais c'est sans doute un autre sujet...

Hans Ratberg a écrit:
(...) que les flottilles ne se disent pas : pas grave y en a 10 en réserve derrière, on peut en perdre un.
Le fait est que c'est un navire très puissant (...) Car sans lui, chaque dégât est effectif (...)
Je maintiens que le Nav at est peut être trop puissant mais c'est un avis personnel qui ne fait sans doute pas l'unanimité...

Merci Ô Hans ! Enfin un qui reconnait le caractère sacré du soutien.
Le soutien est la montagne où vous prenez votre source les surfaciers ! Sans nous, vous n'aurez jamais existé ! (in Conan le Barbare : à chacun ses références... )

Mais pour avoir vécu plusieurs combats, si le nav at est vraiment un navire tactiquement important, c'est quand même pas lui qui gagne la bataille... Puis il y perd très souvent ses plumes, et parfois même avant la bataille !
Mais c'est ça aussi qui est bon quand on joue soutien. C'est lent et long et au final c'est très intense.

Mais ce qu'il serait possible d'améliorer je trouve c'est justement que le lent et long ne le deviennent pas trop... *Mais qué qui di ?*
Vu qu'on prend souvent l'avion et vu les contraintes (bateaux chers, PR pour les officiers longs à prendre, progression lente) le temps de retrouver et armer un navire de soutien "jouable agréablement" prend encore plus de temps, comparativement aux autres formations.
Donc si on pouvait réduire ce temps de latence, je crois que l'intérêt pour les soutiens serait plus fort. Je ne suis pas certain que s'il y a 10 nav at dans un port ça fera que le nav at sera moins protégé, car s'il se fait dégommer dans la bataille elle part mal, mâle, malle... et il n'aura pas le temps de revenir, nan ?
Par contre, si tu es en nav at puis que tu doives reprendre un C1 ou un tanker pendant plusieurs semaines (le temps de refaire du PP et des PR), ou mois (parce que le nav at est en construction) le temps va te paraitre très très long...

Les cargos et tankers trouvent un super intérêt dans le cadre de scénario de ravitaillement sans doute et dans quelques missions long cours que peut se fixer une flotte. En "gestion courante" c'est un peu plus limité.
Ou alors faudrait réduire les soutes et réservoirs des surfaciers ! Mais alors bonsoir les navires dérivant au gré du vent...

Hans Ratberg a écrit:Je suis d'accord il faut que les soutiens soient encouragés mais attention aux conséquences : ils sont la clé donc si on ouvre trop les quotas de navires ou si on facilite trop la prise de PPs cela peut déséquilibrer le jeu.

Je crois que c'est la conclusion. Faut y aller prudemment.

PS : Un sujet peu abordé : ce sont les officiers. Leur perte handicape grave l'efficacité des soutiens. Et l’acquisition de PR me semble lente...

Très bon résumé Gaston je trouve.

Je rajouterais un point sur les cargos et tankers si tu le permets, certaines mers ou régions du monde marin ne sont pas propice à leur utilisation : la Méditerranée est l'exemple par excellence ! Des ports amis dans tous les coins, tu vas pas pouvoir vendre tes munitions et carburants dans ces conditions. Quoi qu'on fasse, à moins de transformer les soutes des militaires en soute de VLTs on pourra pas trop changer ça. De même pour des formations qui font essentiellement du cabotage (Manche, bloc continentale allemand en général).
Cependant, toute grosse flottille ou flotte va avoir un besoin crucial du ravitailleur pour une mission un peu prolongée et même pour son fonctionnement courant.
La carrière transporteur est la carrière à jouer par excellence en flottille et en coopération. On imagine mal un ravito pouvoir se démerder tout seul : déjà rien que pour trouver les clients il va falloir s'accrocher...

Autre point les nav at, il me semble que leur force tactique est en partie compensé par la rareté : dans le sens ou si je fais pas gaffe, je vais me retrouver avec une pénurie de nav at dans ma nation et je vais devoir rester près des ports pour pouvoir réparer... La perte d'un nav at ne doit pas être bénigne pour une flotte et une nation je pense. Après je suis d'accord ça peut être chiant pour le ravito qui se retrouve sans nav at mais c'est un peu l'équivalent de la reine dans une partie d'échec : tant qu'elle est là c'est chiant pour attaquer, une fois prise, ça libère pas mal de couvertures et ça peut renverser la vapeur ! Mais la reine y en a qu'une donc faut pas l'exposer et la perdre inutilement ! ^^

On voit bien comme la perte d'un Nav At peut changer un combat voir même l'empêcher par la fuite de ceux qui l'ont perdu... Leur quotat est essensiel face leur valeur tactique... Surtout que certaines nations en ont une large gamme de plus ou moins costauds et efficaces... Donc plutôt d'accord avec Hans... Gaston, tu n'auras pas à volonté le Nav At ASM dont tu rêves capable de suivre une VLT de surcroit!  

• Peut être peut on augmenter la consommation en munition des canons de pont et le carburant des plus gros navires (CL et plus...)?

• Reduire d'un quart les cales et réservoirs des navires de surfaces?
 
Je ne parle pas des subs, les flottilles de subs sont souvent autonomes en ravitaillement se debrouillant pour faire escale sauf si elles croisent un ravito bien sur, et certains subs sont déjà bien limités en autonomie...
 

Les possibilités pour revaloriser les soutiens sans déséquilibrer le jeu sont minimes... Les subs sont déjà bien trop limites pour pouvoir être modifié en moins performants. Puis à moins de tirer deux torpilles d'un coup, seul leurs canons de pont peuvent consommer plus... Les gros pourraient consommer plus de fuel mais vu leur faible besoin de ravito PJ à leur coté (les pnj ennemis donnent déjà pas mal de fuel aux subs, bon beaucoup à côté du réservoir, mais l'intention est là), ça ne résoudrait rien.

Là, nous parlons d'actions à effectuer pour que les soutiens s'amusent mais qui se traduisent par des gains de PP. Mais je pense, comme déjà dit plus haut, qu'il faut en priorité priviligier l'attrait de la formation soutien en général, pas forcément en terme de PP mais en terme d'envie de jouer, de rôle au sein d'un flotte autre que supermarché ou dépanneur... Pourquoi pas un rôle de coordonination, un ravito équipé d'un radar géant qui scanne 10 cases en surfaces... Comment ça, nous ne sommes  qu'en 194X... Puis ça existe déjà, le PA, mais voilà le coût! Nan, un simple scan à 12ut avec comme pour une reco, des infos plus ou moins partielles... 
Exemple: 
• Angle de vision -> 90 degré, un quart de boussole de Nord à Est par exemple, le Cap se règlerait comme sur la boussole de navig, mais celle ci étant sur la carte globale.
• Portée -> 10 cases.

Bref, ça changerait pas mal le jeu, ça ne plaira pas à tout le monde MAIS il faut en tout cas trouver une occupation aux soutiens qui dépasse la livraison, la réparation et  j'allais oublier, de pouvoir s'éclater (au deux sens) avec les mines à poser ou récupérer (faut bien passer le temps quand on en a marre j'imagine).        

Et sinon j'avais penser a augmenter la taille des Réservoir des Tanker car franchement un tanker ca a bcp moins d’intérêt qu'un cargo car un cargo dans le milieu haut de gamme a plus de soute+ réservoir que un tanker ^^

Sinon j'avais penser a faire un peu des navire corsaire avec du genre l'option quand un navire est en endommager de faire une option du genre prendre d’assaut le navire comme les allemand on pu le faire pendant la 2° GM avec un système de proba en gros on pourrais tomber sur le jackpot ou des fois gagner 4 Calibre moyen ^^
Ou même desfois tomber sur du matériel top secret que en le ramenant au port on gagnerais un nombre de pp ^^
Car niveau cargo un peu armé il y a du choix par exemple le Cargo classe Arcturus
ou le victory cargo ^^
Puis ca serait possible que toute les nation alliez y est accès vu que les Us en fournissait a tour de bras ^^

Pas d'accord pour dire que les soutiens sont inutiles en Méditerranée. D'accord il y a plein de ports mais il faut toujours autant d'UT pour y rentrer et pour y sortir

De l'art de déterrer un vieux sujet qui date de plus de 6 mois !

C'est une mode Hans je croit ^^

Cest pas le premier surtout comme sujet la med xD

Bon d'accord les gars je suis familier du fait mais quand j'ai le temps je jette un coup d'oeil au Forum et je répond même à des sujets anciens. Après tout c'est de la discussion que jailli la lumière (Bon c'est vrai aussi je n'en suis pas une)