Revalorisation soutiens... oui encore =D

Marginaux et importants tu ne trouves pas cela antinomique ? Je ne tiens pas à faire disparaître les soutiens sinon je n'en aurais pas dirigé une flottille plusieurs années. La réforme des soutiens a eu lieu. Je ne vois vraiment pas en quoi cela a valorisé leur rôle. De nombreux commandants de soutiens, notamment dans le Pacifique où ils sont importants, ont mis sac à terre. Il faut vraiment mettre un terme à cette hémorragie

Hans Schulmaster a écrit:La réforme des soutiens a eu lieu.

Non.

Les problèmes sont nombreux, et tous ne peuvent se résoudre :

1 Le RP tout un chacun connait le yorktown ou l Enterprise ou l'Iowa qui connait le kennebec ou le guadalupe?

2 comme dans tout jeu multijoueur le logisticien est important mais son rôle dépend très fortement de l'implication de ses coéquipiers militaires.

J'ai ravitaillé en atlantique, des gens très bien, rien a redire, on mazoutait en mer etc pour nous permettre de grimper des pp (un peu comme la chasse au pnj pour les militaires) malgré tout il y a des contraintes ennuyeuses comme :

-devoir s amuser a convertir parceque le joueur vous indique la place en soute plutôt que le chiffre exact dont il a besoin.
-devoir attendre trop longtemps une réponse (oui, je suis un homme patient pourtant, et indulgent, mais de fait trop souvent les militaires ne mesurent pas le désagrément, un tanker ne peut pas rester bêtement immobile sur sa case, quand il propose un lieu de RDV il aime une réponse rapide pour pouvoir gerer ses UT efficacement. Trop souvent la réponse arrive quand on a déja bougé, ou qu on s est vu obligé de sonner la case et on manque d UT)
-Calculer les trucs a prendre des semaines a l avance en sachant que le moment venu on aura pile pas ce qu il faut. (je sais pas coté allemand, vous avez peut être de moins grandes distances, mais les US par exemple quand tu pars de reijk pour opérer au large de la bretagne, il s agit pas de dire : " no problemo je vais changer tout cela a brest")

En gros, et cette opinion n engage que moi, mais les changement multiples d unités pour l encombrement, rendent la vie compliquée au soutiens. Pourtant, j aimais bien soutien, j envisage d en refaire un coté pacifique, c est dire.

Pour lancer un très gros pavé dans la mare ( j ai conscience du défi, et de la difficulté, mais comme je suis infirmier po informaticien, j ose le suggerer) j'ai la faiblesse de penser qu'un système de bonus serait bien, et pas que pour les soutiens. par exemple :

Soutien dans les 10 cases : bonus de consommation de carbu
DD anti sub dans les 10 cases : bonus de détection a l hydrophone
etc...

On vois même des Chefs de flottilles, militaire avec de nombreux PP ( très très beaucoup ^^ ) ayant commandé de Gros BB se reconvertir en soutien .

Incontestablement en PAC y'a pas trop la vocation. Pour çà que je chouchoute les miens ^^

Peut être que c'est plus un problème de gestion, que de réforme. mais çà n'engage que moi. Même si je pense qu'un effort peut être fait a plusieurs niveaux sans changer fondamentalement son Game play.

Nous le saurons quand la réforme AURA lieu ^^

Nathanael Gardner a écrit:Les problèmes sont nombreux, et tous ne peuvent se résoudre :

1 Le RP tout un chacun connait le yorktown ou l Enterprise ou l'Iowa qui connait le kennebec ou le guadalupe?

2 comme dans tout jeu multijoueur le logisticien est important mais son rôle dépend très fortement de l'implication de ses coéquipiers militaires.

J'ai ravitaillé en atlantique, des gens très bien, rien a redire, on mazoutait en mer etc pour nous permettre de grimper des pp (un peu comme la chasse au pnj pour les militaires) malgré tout il y a des contraintes ennuyeuses comme :

-devoir s amuser a convertir parceque le joueur vous indique la place en soute plutôt que le chiffre exact dont il a besoin.
-devoir attendre trop longtemps une réponse (oui, je suis un homme patient pourtant, et indulgent, mais de fait trop souvent les militaires ne mesurent pas le désagrément, un tanker ne peut pas rester bêtement immobile sur sa case, quand il propose un lieu de RDV il aime une réponse rapide pour pouvoir gerer ses UT efficacement. Trop souvent la réponse arrive quand on a déja bougé, ou qu on s est vu obligé de sonner la case et on manque d UT)
-Calculer les trucs a prendre des semaines a l avance en sachant que le moment venu on aura pile pas ce qu il faut. (je sais pas coté allemand, vous avez peut être de moins grandes distances, mais les US par exemple quand tu pars de reijk pour opérer au large de la bretagne, il s agit pas de dire : " no problemo je vais changer tout cela a brest")

En gros, et cette opinion n engage que moi, mais les changement multiples d unités pour l encombrement, rendent la vie compliquée au soutiens. Pourtant, j aimais bien soutien, j envisage d en refaire un coté pacifique, c est dire.

Pour lancer un très gros pavé dans la mare ( j ai conscience du défi, et de la difficulté, mais comme je suis infirmier po informaticien, j ose le suggerer) j'ai la faiblesse de penser qu'un système de bonus serait bien, et pas que pour les soutiens. par exemple :

Soutien dans les 10 cases : bonus de consommation de carbu
DD anti sub dans les 10 cases : bonus de détection a l hydrophone
etc...

Je suis d'accord avec les point soulevé, car même le militaire pourrait donner rendez-vous. "Je passe en slow sur tel case à de tell heure à tell heure, tu me donne..."
Et pour les problème de conversion, j'invite les militaire à savoir faire les conversions.
Si vous voulez je peut faire un tuto sur la gestion de la soute pour les soutien, c'est juste du bête calcul de consommation prévisionnel et de la  gestion sur seuil basique.
Si il y à un système de bonus/malus il devra être spécifique à chaque carrière, pour les soutiens, réduire le coût de base du chargement d'un UT (il passerait à 2UT) avec possibilité d'en économiser un (avec coût final à 1ut pour charger au port); Par contre comme ce sont pas des navires de guerre (les sub sont compris dans les navires de guerre) il faudra un UT en plus pour pouvoir tirée, par exemple le calibre moyen passera à 5ut pour les soutiens.

L'idée aussi qui avait été mis en place apres moult discutions et qui est a mon avis la bonne ca été de donné au soutiens la possibilité meme si cela est tres dure pour un soutiens d'avoir 30.000 pp mais d'avoir un jour un PA,parce que a la base c'est un navire de soutiens avec son aviation embarqué,le probleme c'est que depuis que la reforme aviation n'est pas fini ,bah pas de PA donc depuis plus de 2 ans maintenant un soutien aura un cargo armé au max.

Ensuite sur le terrain malgré qu'on aient une grosse flotte,que l'on fasse appel quasi tout le temps a nos soutiens pour ravitaillé et sans que ceux ci n'aient jamais coulé ,en 2 /3 ans ils arrivent difficilement a 15.000 PP pour avoir le fameux cargo armé...

Donc il est vrai ,je le constate les pénalités de PP apres 5.000  sont excessifs a mon sens.

Et malgré tout ces efforts consenti ,on viens d'en perdre un des notre il y a deux jours ,car il a autre chose dans la vie qui lui prenne du temps mais je ne doute pas non plus qu'il n'y ai pas aussi un peu de lassitude...

Donc oui il y a surement quelque chose a faire pour les soutiens.

J'avais cru comprendre que le blindage des différents soutiens avaient été changé. Je me suis trompé.
Effectivement nos collègues des navires de surface sont incapables de faire une règle de 3 pour nous dire la quantité exacte de munitions, c'est un peu lassant. D'accord sur tous les point Nathanaël.( quoique le bonus cela me parait difficile à encoder) Il faut commander un NA pour commencer à être écouter.

Donc il est vrai ,je le constate les pénalités de PP apres 5.000 sont excessifs a mon sens.

tout a fait d'accord, c'est con a dire mais a ce niveau je trouve qu'il y a un tres gros ''frein'' au niveau de la progression contrairement aux surfaciers ou sous-marinier ... eux aussi ont des malus, pourtant la progression reste quand meme tres bien .. a ce niveau on remarque que beaucoupd e soutien ''stagne'' autour de 5000 et etant des cibles prioritaires, coule et perdent du PP ... et entre nous, un militaire a 5k pp est rarement une cible prioritaire et c'est chances de couler sont beaucoup moin grande qu'un cargo a 5000, ce qui lui permet d'aller franchier la barre des 10 000 plus rapidement (a partir de 10 000, si celui prend un gros rafiot, il devient une cible prioritaire au meme titre qu'un cargo pourrait-on dire)

Hans Schulmaster a écrit:Marginaux et importants tu ne trouves pas cela antinomique ? Je ne tiens pas à faire disparaître les soutiens sinon je n'en aurais pas dirigé une flottille plusieurs années. La réforme des soutiens a eu lieu. Je ne vois vraiment pas en quoi cela a valorisé leur rôle. De nombreux commandants de soutiens, notamment dans le Pacifique où ils sont importants, ont mis sac à terre. Il faut vraiment mettre un terme à cette hémorragie

Non ce n'est pas antinomique, le rôle des soutients est important, mais ce n'est pas le rôle principal.

D'autre part je constate que les deux premiers points au moins soulevés par Nathanael relèvent du comportement des militaires, et ça la seule façon de le changer c'est soit de refuser de ravitailler ceux qui ne présentent pas les choses correctement (ce que je trouve quand même un peu violent) soit d'avoir un chef de flottille qui impose une procédure pour que tout se passe ien. C'est une question de mentalité, ce n'est pas le jeu qu'il faut changer, mais les joueurs.

Quant au calcul des stocks, c'est vrai que c'est parfois compliqué de décider, surtout quand on ne sait pas si on aura de gros combats surfaces ou ASM, qu'on ne connait pas avec précisions les stocks des militaires, ou encore que d'autres flottilles viennent demander un ravitaillement en route. Mais c'est une part importante du jeu de soutient, et avec l’expérience on arrive à des estimations de moins en moins mauvaises.

Il est vrai que les gains de PPs en soutient sont fortement diminués, mais c'est aussi pour éviter les abus, et le fait que les gains de départ soient très important permet justement à un soutient coulé de se remonter très rapidement. Ceci dit j'ignore si les cargos armés existent encore dans les autres nations, mais chez les Brits ils ont été remplacés par deux cargos : un plus accessibles en termes de PPs et un gonflé aux hormones de bouc, mais qui est le navire le plus cher de la BDD Brit accessible (hors PA donc). Après c'est sûr que de voir un croiseur auxiliaire qui coûte 25% de plus que le cuirassé le plus cher, ça fait bizarre, mais vu ses capacités, ça me semble être une très bonne chose.

Frank Weldon a écrit:

Donc il est vrai ,je le constate les pénalités de PP apres 5.000  sont excessifs a mon sens.

tout a fait d'accord, c'est con a dire mais a ce niveau je trouve qu'il y a un tres gros ''frein'' au niveau de la progression contrairement aux surfaciers ou sous-marinier ... eux aussi ont des malus, pourtant la progression reste quand meme tres bien .. a ce niveau on remarque que beaucoup de soutien ''stagnent'' autour de 5000 et etant des cibles prioritaires, coule et perdent du PP ... et entre nous, un militaire a 5k pp est rarement une cible prioritaire et c'est chances de couler sont beaucoup moin grande qu'un cargo a 5000, ce qui lui permet d'aller franchier la barre des 10 000 plus rapidement (a partir de 10 000, si celui prend un gros rafiot, il devient une cible prioritaire au meme titre qu'un cargo pourrait-on dire)

Il y à 27 transporteur qui ont plus de 6000 pp et 7 qui en moins (deux nouveaux soutiens compté) , donc le  cap des 5000 PP est aisément passable en revanche dès que l'on atteint les dix mille, ça se complique. Il ne faut pas coulé car au vue de la valeur des navires, se faire coulé fait très mal. Il y à 7 capitaines qui  ont les moyens de se payer un cargo armée et encore en comptant pour l'Axe l'effet des paliers car un cargo Kormoran ou le cargo armée italien, c'est plus de 20000 pp brut alors que le deuxième sur la liste est à environ 10000 pp brut. Soit on augmente les gain soit on baisse les prix. Vivement la réforme aviation.
Le truc avec les soutien c'est que c'est il faut le cargo toujours au-dessus car il est toujours mieux (sauf en ce qui concerne l'esquive, taille oblige) que celui qu'on à actuellement (sauf pour les possesseur de cargo armée). C'est pas comme le système des militaires où tout les types de navires peuvent être efficace.


Edit : Je tient  à préciser que les cargo armée surpassent tous les autres en terme de place en soute et de très loin.
Je traite pas des NA, car c'est d'autres variables. Mais c'est globalement moins cher vue que ils se distinguent par la vitesse ou la taille.

Si les concepteurs nt mis comme soutiens des cargos armés (cela a permis de faire un scenario sur les raiders allemands) et des Porte-Avions c'est qu'ils pensent que les soutiens peuvent jouer un rôle vital.

Hans Schulmaster a écrit:Si les concepteurs nt mis comme soutiens des cargos armés (cela a permis de faire un scenario sur les raiders allemands) et des Porte-Avions c'est qu'ils pensent que les soutiens peuvent jouer un rôle vital.

Cela se remarquera avec l'arrivée de l'aviation. Le choix sera de confier un P.A. a un militaire ou a un soutien. Le militaire aura normalement une meilleure XP en tir. Je ne sais pas comment est prévu la chose. Si cette compétence n'est pas utilisé quelque part en lien avec les avions, ce serait moins "rentable" de mettre un militaire dans un P.A.

Après ce n'est pas si simple. Changement de carrière qui sont qu'aujourd'hui un joueur est militaire mais a jouer 2 ans soutien et vice versa.

En définitive, nous avons deux paniers ou nous pouvons puiser le capitaine adéquat pour les P.A. Il y aura des choix stratégiques a faire^^

Je pense qu'on peut historiquement distinguer 3 utilisation du porte-avion par les nations belligérantes en 39-45. L'une correspond plus a la formation dites " militaire" les 2 autres à la formation soutien. Je ne citerai pas l allemagne pour une raison fort simple qui est que les porte avions allemands n'ont pas été opérationnels.

1 L'utilisation en tant que "capital ship" est la plus connue, car utilisée massivement dans le pacifique par les japonais et les USA. Fer de lance des flottes de surfaces vu les immenses distances sans base aérienne et leur puissance de frappe. Pour moi c'est plutôt du ressort "formation militaire".
Pearl Harbor est probablement le plus mauvais exemple puisqu'il s'agit quand tout est dit d'une action d attaque d un port, et pas d'une bataille en libre eaux, tout comme Tarente par les anglais en méditerranée. Par contre la mer de corail, midway etc... sont des batailles navales ou le PA est clairement le capital ship.

2 Le soutien d invasion, blocus naval et l attaque de port. C'est le rôle principal des porte avions en atlantique nord, méditerranée et Baltique. Je pourrais vous citer la pluspart des PA anglais dans ce rôle, mais je donnerai l'exemple du USS Ranger CV4 (j adore son insigne cela dit^^), il est plus parlant car il s'agit de l unique PA US engagé dans ces eaux et qu on voit bien que le rôle qu on lui donne est clairement soutien de flotte. Escorte et soutien aérien face a vichy pendant l opération Torch, attaque de convois en Norvège avec les brit's

3 La reconnaissance. C'est le cas des PA britanniques en atlantique sud. Reco et chasse au sub.

Toujours d'accord avec toi à une précisions près. Les 3/4 des PA US furent soit des PA d'escorte soit des "Jeep" PA c'est à dire fournir au PA d'escadre des avions. Dans ce dernier cas le PA est effectivement un soutien.