Revalorisation soutiens... oui encore =D

Certes Arthur. Mais j'aimerais bien que par automatisme, on s'habitue a ne pas révéler les zones ou nous opérons. toute information, même minime, est de nature a aider un camp ou l'autre. C'est justement par ce que je ne vous sous estime en aucune façon que j'ai rebondi sur ce message.

Pour en revenir au sujet, c'est une maladie ici de toujours vouloir changer quelque chose. Et, pas toujours un changement intéressant ou essentiel. Depuis des lustres je suis d'avis de ne rien toucher. Du moins pas tant que ce n'est pas murement réfléchi, partagé pas tous alliés/ axe. Ou essentiel a la bonne marche du jeu.

@Kurt. Aler joue coté pacifique. Pas beaucoup, mais il joue. Pas sur que ce soit le fait d'être soutien coté Atlantique qui l'empêche de jouer. Plus un souci Irl.

Suis de l'avis d'Artur, on a souvent vu des réclamations concernant les soutiens qui émanaient de joueurs qui n'avaient jamais mis la souris sur un cargo ou un tanker et s'en allaient réclamer des changements sur un gameplay qui ne les concernait pas vraiment. Et souvent (pas toujours mais souvent), comme c'est le cas avec Artur, les premiers concernés, les soutiens donc, bah ne veulent pas vraiment de ces changements. ^^"

qunad c'est a calme plat, on s'emmerde nous les soutiens et on à rien à faire

Et c'est différent pour les militaires ou les subs ?

Quand c'est le calme plat, les soutiens peuvent encore ravitailler, gérer leur cargaison ou procéder à des réparations entre deux engagements pour les navire-ateliers, ce sont les militaires et les subs qui n'ont eux vraiment strictement rien à faire (la situation s'inverse plutôt en cas de combat, les soutiens étant généralement plus à l'abri s'ils restent à distance des affrontements).

Je m'inscris en faux Stan. Les soutiens et particulièrement les NA sont les cibles prioritaires des subs. Tu es pourtant bien placé pour le savoir. J'ai commandé un NA par le passé dans le Pacifique et même avec une escorte ASM j'ai été coulé.
Peut-être devrait on parler de la revalorisations des soutiens dans le cadre de la futur réforme économique. Actuellement quand un cargo ou un pétroliers ravitaille un port en pénurie il gagne des clopinettes.

Hans Schulmaster a écrit:Je m'inscris en faux Stan. Les soutiens et particulièrement les NA sont les cibles prioritaires des subs. Tu es pourtant bien placé pour le savoir. J'ai commandé un NA par le passé dans le Pacifique et même avec une escorte ASM j'ai été coulé.
Peut-être devrait on parler de la revalorisations des soutiens dans le cadre de la futur réforme économique. Actuellement quand un cargo ou un pétroliers ravitaille un port en pénurie il gagne des clopinettes.

Et c'est tant mieux, un navire de soutient, n'est pas un navire marchand.

on commence pas à dériver un peu là?

Sinon le plus simple ne serait-il pas d'attendre la réforme avant d'émettre des opinions aussi tranchés?

Car hormis une évolution au niveau des mines, pour l'instant on connait peu de chose sur cette réforme. C'est peut être pas le flou total mais en attendant l'on en sait peu de chose.
Le temps de la critique pourra donc toujours arrivé lorsque l'on aura commencé à tester les modifications.

Pour en revenir au sujet, je joue soutient de puis un petit moment et je pense qu'il ne faut pas chercher à revaloriser le rôle des soutients et que si on le fait il faut transformer le jeu de manière radicale.

D'après ce que j'ai compris c'est bien la volonté des admis par le biais de la réforme économique. Non?

Peter Frandl a écrit:on commence pas à dériver un peu là?

Barre à bâbord, machine à 30%... Cap au 1.8.7... C'est bon, on ne dérive plus Capitaine...   

Faut installé a tout les soutiens un siege pour la peche au gros sur leur rafio,un truc qui fasse peche au gros tranformable en 4 rack asm CM ,quand c'est plus la saison du thon   

Stanimir Kovalevski a écrit:
Quand c'est le calme plat, les soutiens peuvent encore ravitailler, gérer leur cargaison ou procéder à des réparations entre deux engagements pour les navire-ateliers, ce sont les militaires et les subs qui n'ont eux vraiment strictement rien à faire (la situation s'inverse plutôt en cas de combat, les soutiens étant généralement plus à l'abri s'ils restent à distance des affrontements).

Ou trianguler pour la flotte d'assaut,il y a toujours de quoi les occupés   

ok Je connais la  

Non on a mieu. On transforme les soutiens en hybride mogador, porte avion et ...chalutié  puis ensuite on s'engueule tous   

J'ai mieux.On transforme les soutiens en navire usines.Au port on peux plus acheter des munitions et des avions.On peut juste en prendre dans le navire usine.Bonne idée non?  

Hans Schulmaster a écrit:Je m'inscris en faux Stan. Les soutiens et particulièrement les NA sont les cibles prioritaires des subs. Tu es pourtant bien placé pour le savoir. J'ai commandé un NA par le passé dans le Pacifique et même avec une escorte ASM j'ai été coulé.

J'ai pas dis le contraire non plus

Ce qu'il faut c'est revalorisé la gain de PP du soutien surtout à haut niveau, comme on l'a dit précédemment, les soutien ne se contenteront pas d’un navire de niveaux 2 comme certain militaire français.
Le but des soutien est d'avoir le navire le plus cher, car c'est le mieux armée, le plus gros, le plus de pts de coque et les plus rapide. Le seul défaut étant le fait que l'on devient une cible immanquable.
Sauf en ce qui concerne les NA, ou d'autres paramètres entrent en compte.

Je ne suis absolument pas daccord avec toi. J'ai joué soutien, et je trouve cette demande d augmenter les pp a haut niveau pas utile ni juste.

Un soutien avec une flotte organisée remonte ses pp très vite après un naufrage, tu refuel toute ta flotte et tu te refais.

De plus si la flotte est organisée le soutien n est pas si facile a couler que cela. Il parait même qu'il y a des flottes avec 3 NA naviguant de conserve juste derriere des cuirassés et des croiseurs lourds avec 3 DD en soutien rapproché et 8DD en écran au sud de leur position...^^ Ce sont certes des cibles de choix pour une salve de missile intercontinentaux.

Arthur un pétrolier ou un cargo qu'il soit PNJ OU PJ transporte la même chose. Je trouverais normal d'augmenter le gain en pp, dns le cadre de la réforme économique, pour les ravitaillement des ports en pénurie. Il vaut mieux en parler avant la réforme, les Acés pourront retenir ce qu'il y a de constructif.
Aucune flotte n'a 3 NA cela se saurait.

aucune flotille cela c'est sûr, mais les flottilles se regroupent, mais bon je dois avoir mal vu... ( ou pas)

Certaines flottilles se regroupe pour former une flotte. même dans ces cas là il n'y a qu'un seul NA. Quand pour des campagnes importantes des flottes se regroupent là il peut y avoir plusieurs NA
Pour revenir au sujet, si c'était aussi passionnant que vous le dites, il y aurait beaucoup plus de soutiens....

Tout dépend du style de jeu de chacun.Pour certains c'est super pour d'autres jouer soutien est ennuyant.Je tenterais peut-etre soutien un jour que je serais lasser de ma carriere militaire

Non tu vois, beaucoup pensent comme Arthur. Les soutiens sont des marginaux.

c'est dommage vu le role qu'ils jouent

Un rôle marginal. Nous jouons un rôle marginal parce que Das Boot quoi qu'on en dise n'est pas une simulation navale, mais un jeu de combat naval, et augmenter le gain de PPs des soutients ne changera rien, ce n'est pas la difficulté à gagner des PPs qui rebute les gens, mais le gameplay de soutient.

Oui il faudrais plus augmenté la consommation en carburant des navire par exemple car bon traverser le pacifique sans ravitaillement c'est possible alors qu'IRL c'est impossible.

Dans ce cas Arthur pourquoi conserver les soutiens ? Les navires de surface auront des munitions et du carburant à volonté et faisons de DB un jeu d'arcade où toute tactique et stratégie sont absentes. Franchement je ne pense pas que c'est le but des Acés

Avant de commencer à vouloir supprimer les soutiens, attendez de voir leur fameuse réforme ! Ne tuer pas le soutien avant de l'avoir engraissé (de PPs)

Artur Finnvack a écrit:Un rôle marginal. Nous jouons un rôle marginal parce que Das Boot quoi qu'on en dise n'est pas une simulation navale, mais un jeu de combat naval, et augmenter le gain de PPs des soutients ne changera rien, ce n'est pas la difficulté à gagner des PPs qui rebute les gens, mais le gameplay de soutient.

Donc si selon toi on supprime les soutiens,sans soutien plus d'opérations plus d'opérations plus de fun et plus de stratégie

Hans Schulmaster a écrit:Dans ce cas Arthur pourquoi conserver les soutiens ? Les navires de surface auront des munitions et du carburant à volonté et faisons de DB un jeu d'arcade où toute tactique et stratégie sont absentes. Franchement je ne pense pas que c'est le but des Acés

Pour deux raisons :
-Parce que des personnes, comme moi, apprécient le gameplay tel qu'il est, tout le monde n'a pas envie de jouer militaire.
-Parce que cela ajoute une contrainte aux militaires et les oblige à dévelloper une stratégie.

Le rôle des soutient est important, mais nous sommes marginaux et voués à le rester.

Marginaux et importants tu ne trouves pas cela antinomique ? Je ne tiens pas à faire disparaître les soutiens sinon je n'en aurais pas dirigé une flottille plusieurs années. La réforme des soutiens a eu lieu. Je ne vois vraiment pas en quoi cela a valorisé leur rôle. De nombreux commandants de soutiens, notamment dans le Pacifique où ils sont importants, ont mis sac à terre. Il faut vraiment mettre un terme à cette hémorragie