Sitting- Sitté/Sitteur

Hans Schulmaster a écrit:Je me répète le navire sitté ne devrait agir ( autre que les déplacements ) qu'en cas de nécessité.
Non pour moi un navire sitté ne devrait pas s'exposer (servir d'appât ) je ne crois pas que c'est dans l'esprit de la règle.

Le problème étant que se genre de règle est impossible à contrôler, les administrateurs ne peuvent pas être derrière chaque compte de joueur sitter pour voir se le navire en question est placé volontairement en première ligne.
A ce niveau l'on peut seulement espérer que les joueurs et leurs flottilles aient l'intelligence de ne pas dériver vers se types de pratique. Et puis de toute façon il est rare que les responsables de flottilles sacrifient délibérément des navires qui plus est sitté, bonjour la réaction au retour du sitting. Donc comme tout l'on doit compter avant tout sur le bon sens des joueurs et chefs de flottilles.
Tout réglementer à l’extrême serait contre productif puisque jcela donnerait plus de travail aux administrateurs, qui je pense n'aimerait pas passer leur temps libre sur DB à vérifier que les joueurs respectent des règles de mouvements.

Donc faisons un peu confiance aux joueurs et arrêtons de penser que notre communauté est remplie de tricheur qui n'attendent qu'une disparition des règles pour déchainer les enfers sur Das Boot

Je n'ai jamais dit qu'il fallait que les Acés soient derrière chaque sitteur. Simplement pour moi une règle est faite pour donner des limites.

Salut,

Ci-dessous un repompage des règles énoncées par Arnaud avec quelques propositions de modifications et compléments.
Ce sont les règles dans l'esprit "anti-multi compte" (pas le mien donc) qui peuvent sembler encore plus restrictives que celles d'Arnaud Mais elles simplifient au maximum les interprétations et rendent plus aisés le contrôle et sans doute la programmation du sitting.
Pas mal d'idées telle que la triangulation, la défense, l'espionnage, l'appât sont certes intéressantes, mais franchement complétement non vérifiables. C'est aussi en ce sens que j'ai mis les navires mixtes dans les navires de combat.

J'essaierais de vous faire une proposition de règles plus "ouvertes" et sans doute trop permissives pour la majorité des joueurs.
Mais l'objectif est de proposer à la communauté de travailler sur des règles qui correspondent à leur état d'esprit du sitting.
2 ou 3 versions seraient donc les bienvenues et permettront mieux percevoir nos différentes approches.
Ciao
****************************************************

Définition du  sitting :
Le sitting de compte consiste à autoriser sous conditions le contrôle du navire d’un joueur indisponible pour des raisons IRL par un autre joueur du même camp pour une période donnée.
Objectif du sitting :
Permettre au navire sitté d’accompagner sa flottille dans ses déplacements ou de se faire amener à un port ou d’être surveillé pour pouvoir se replier si besoin. Le sitting n’offre aucune garantie au joueur sitté de ne pas se faire couler.
Esprit du sitting
Pour les navires de combat (porte-avion, mixtes, militaires et sous-marins) le sitting implique qu’aucune action offensive ne soit dirigée à l’encontre d’un Personnage Joueur (PJ).
De part le contexte de jeu et leur spécificité,  pour les navires de soutien le sitting autorise toutes les actions typiques des soutiens mains interdit toute action offensive à l’encontre d’un PJ.

Règles du sitting :
1 - Tout sitting doit être déclaré via l'interface prévue pour cela dans l'onglet HRP, afin de ne pas être considéré comme multi compte.
Le non-respect des règles énoncées sera considéré comme un abus de sitting et entrainera pour le sitteur une sanction pouvant aller de la perte de la moitié de ses Points de Prestige jusqu’au bannissement, en fonction de la gravité de l’abus dont seuls les ACs seront juges.

2- Il est recommandé d’effectuer toute déclaration de sitting au moins 3 jours avant la date de début du sitting.
Pour des déclarations effectuées dans un délai inférieur ou en l’absence de réponse de l’administrateur le sitting peut démarrer. Un délai strictement minimal de 24h00 est cependant obligatoire entre la demande de sitting et le démarrage du sitting.
Si l'administrateur ne valide pas la demande, le sitting doit cesser immédiatement.

3- La demande de sitting ne peut excéder 30 jours ni faire moins de 24 heures. Au-delà de 30 jours, le sitting prendra fin automatiquement. La demande entre 2 sitting est fixée à 7 jours.

4 - Le sitteur doit obligatoirement être du même camp que le sitté. Le nombre de sitting est limité à 1 sitté pour 1 sitteur.

5 – Le sitté peut se connecter sur son compte pendant le sitting. Mais il doit alors respecter les règles du sitting dans leur totalité. Il peut aussi mettre fin au sitting dans l’onglet HRP et rejouer normalement. Toutefois l’attention est attirée sur le fait que la prochaine demande de sitting ne pourra être faite que 7 jours après.

6 -  Pour les navires de combat (porte-avion, mixtes, militaires et sous-marins) : sont totalement interdites toutes les actions offensives telles que définies comme suit : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, reconnaissance aérienne, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone, pose de mines. Seuls les tirs et torpillages sont autorisées contre les PNJ.


7 -  Pour les navires de soutien et les sous-marins de ravitaillement : Sont autorisées toutes les actions spécifiques aux soutiens (déminage compris). Mais sont totalement interdites toutes les actions offensives telles que définies comme pour les navires  de combat. Seuls les tirs et torpillages sont autorisées contre les PNJ.



Notes connexes :
Dès lors qu'un sitting a été régulièrement déclaré dans l'interface de sitting (onglet HRP) et validé par un administrateur, le sitteur peut se connecter à n'importe lequel des deux comptes sans aucun délai entre les deux. De même, le sitteur n'est pas obligé de respecter une distance minimale avec le sitté. Les deux joueurs peuvent être sur la même case.
IMPORTANT : afin de prévenir les abus et problèmes d'interprétation, il est clairement précisé que tout ce qui n'est pas expressément autorisé par la règle de sitting est INTERDIT.

Gaston, elle me plait plutôt bien ta dernière version.
Je n'ai pas trop le temps de m'étendre à ce sujet ce soir (je tombe de sommeil) et demain soir, je ne suis pas là.
Donc, ma réponse attendra ce week-end, je pense.

J'ai quelques commentaires à faire ainsi que de menues retouches, mais en gros, c'est assez simple et clair.

Il me semble que seul l Allemagne est dans le cas mais bon. Un VIIf tu le comptes comme vache à lait? Pcq dans les faits, c'est un peu le cas

Moi aussi ça me parait bien

En mode speed : Lothar, c'est quoi les caracs du VIIf?
Il a des TLT ou pas?

Si oui, il peut tirer, donc c'est pas une vraie vache à lait.
Si pas de TLT, c'est une vache à lait, donc un soutien (dans l'optique de ma proposition, bien sur).

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:En mode speed : Lothar, c'est quoi les caracs du VIIf?
Il a des TLT ou pas?
Si oui, il peut tirer, donc c'est pas une vraie vache à lait.
Si pas de TLT, c'est une vache à lait, donc un soutien (dans l'optique de ma proposition, bien sur).

Salut,

Ne vous prenez pas le chou avec ce sub. Si c'est un sub qui est fait pour le ravitaillement alors classez le en soutien car si son rôle est bien dans les faits celui de soutien peu importe s'il est armé.
S'il a des TLT alors les règles de combat sont de toute façon interdites aux soutiens.
Pourquoi ? Car les soutiens peuvent bien évidemment couler des PJ.
Tous les soutiens de l'ex-Alpha et de la Seventh ont coulé des PJ et même des subs (avec les démineurs) et je me suis fait couler dans le PAC par un soutien jap.
Je pense que les "vieux" soutiens peuvent en dire autant.

Donc dans l'esprit des règles proposées actuellement, à vous de voir s'il sera soutien ou pas car de toute façon dans un cas comme dans l'autre il ne shootera pas en cas de sitting.

Mais j'espère que bientôt nous pourrons aussi commenter d'autres règles dans un autre esprit de sitting.

Ciao

Bonsoir !

En discussion de conception de la v2, nous sommes sur l'étape "Sitting et partage de connexion". Aussi, nous aimerions avoir une synthèse des anciens débats (https://dasboot.forumactif.com/t17037-sitting-sitte-sitteur , que nous venons de déterrer, et https://dasboot.forumactif.com/t17076-partage-d-ip-evolution-sans-revolution#399958 ). Si un joueur fort sympathique pourrais le faire, ça nous serait utile. De plus, nous sommes ouvert à tout débat ! N'hésitez pas à faire une suggestion nouvelle, tout sera lu

Il faut parfois moins de 4 mn pour couler, je trouverai normal que le sitting soit inférieur en temps à 24h. J'ai pas mal de contraintes IRL autant professionnelles que familiales.

Salut Hans,

Aujourd'hui il faut même moins d'une minute chrono pour couler un CA.

Ta remarque pose le problème de la disponibilité et des imprévus IRL à corréler aux différences d'accès à DB par les moyens de communication modernes (ceux qui en disposent et ceux qui n'en disposent pas).

La règle est la déclaration faite avant 3 jours. Un délai de déclaration inférieur à 3 jours s'accompagne d'un délai minimum de 24h00 entre la déclaration et le démarrage du sitting pour éviter justement un dérapage de l'utilisation du sitting qui consisterait à se faire sitter dans une situation délicate parce qu'on est indisponible momentanément.

En résumé : certains ont des disponibilités que d'autres n'ont pas, et/ou des moyens de se connecter que d'autres n'ont pas.
La solution réside surtout dans le choix des actions qu'on décide de mener IG en fonction de ces possibilités (dispo et connexion).

Ta remarque me fait penser ainsi que le délai minimum de sitting de 24h00 est peut être un peu courte, justement pour éviter certains dérapages.
Une demande de sitting ne pouvant être inférieure à 3 jours limiterait sans doute le recours au sitting pour gérer des imprévus ou absences momentanés.

Il est nécessaire d’admettre que sur DB et ce type de jeu, c'est bien souvent l'absence du joueur qui permet aux autres de le couler.
Et d’admettre aussi que parfois des impondérables IRL ont un impact néfaste sur la flottabilité de notre navire, mais que ça fait partie du jeu.

Je te donnerai 2 exemples vécus car nous sommes aussi pas mal à avoir des contraintes boulot et famille :
* un de nos capitaines très présent habituellement, qui répond IG aux SMS en cas de situation chaude et gérant très bien ses indisponibilités a eu un de ces impondérables IRL : bilan il a perdu son BB.
* un de nos autres capitaines était disponible et jouait quand est survenu un bug qui a conduit à fermer le jeu 3 jours. 3 jours après ce capitaine n'était plus du tout joignable et ne pouvait plus se connecter : bilan il a perdu son nav-at.

Je pense qu'il faut admettre que c'est indissociable du jeu.
Mais tout se discute bien entendu.

Ciao

J'ai pas tout compris Gaston (normal il est tard ) je demande que la durée des sitting soit inférieures à 24h et toi tu demandes qu'elle ne soit pas inférieur à 3 jours ? Pour les sitting la raison est demandée, je ne vois pas pourquoi il y aurait des "dérapages"

Vous ne vous comprennez pas. Permettez moi de tenter de vous éclairer mutuellement (vouspourrez me gueuler dessus après si je me plante)

1/ Hans propose que les sittings doient d'une durée maximum de 24h (exit donc le gars qui part pour une semaine en vacances au ski par exemple #jeNeMeSensAbsoluementPasConcerné)

2/ Gaston pense que Hans dit qu'il faut 24h de préavis avant que le sitting prenne effet (si tu demande un sitting le lundi il ne serait donc pas effectif avant le mardi, 24h après). Et propose un préavis de 3 jours donc.

En espérant avoir mon diplôme à l'examen de langue Hansçais/Gastonien...

C'est bien ce que j'ai cru comprendre également ^^

Bon t'es t'es recalé pour l'Hanstonien . Je ne demande pas que les sitting ne dépassent pas 24h mais qu'il soit possible d'en faire d'une durée moindre , une demi journée par exemple.

Au-dessus de 24h, je comprends car ce n'est pas possible d'utiliser ses ut's. Mais en dessous, je ne comprends pas tellement l'intérêt si ce n'est pour de la surveillance.

totalement d'accord Lev, on en arriverait a demander un sitting au nombre d'uts manquants ?
il faudrait dejà nommer quelqu'un qui gere les demandes dans ce cas , je vois dejà le truc :
" 2 H pour moi, je vais faire un tour en ville !" ^^
c'est pas ma definition du sitting, en tout cas, je ne le vois pas comme çà ...

Pour moi une demi-journée ce n'est pas 2h

oui je sais Hans, mais 12 H ou 2H, c'est pareil, tu sais que beaucoup en abuserait et çà deviendrait vite ingerable coté administration, apres tout, demander un sitting pour 12 ou 24H, çà change pas grand chose, autant rester dans des calculs raisonnables et gerables surtout pour ceux qui s'occupent de cette partie là ...

Autre chose à ajouter : un sitting de 12 heures n'a aucun intérêt : tu crames 12 UT avant de t'absenter pour 12 heures et quand tu reviens, tu es full sans avoir perdu d'UT.
Donc, effectivement, demander un sitting pour moins de 24H, ça veut clairement dire : je suis en face de l'ennemi et je veux que ma flottille se serve de mon navire pour tirer dessus en mon absence, histoire qu'on soit bien au complet.
Ben non, désolé, mais ça, c'est clairement de l'abus de sitting.
Et pour un cas qui serait honnête, tu en trouverais probablement 10 qui ne le seraient pas.

Donc, à proscrire à mon avis, pour une simple question de bon sens.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Autre chose à ajouter : un sitting de 12 heures n'a aucun intérêt : tu crames 12 UT avant de t'absenter pour 12 heures et quand tu reviens, tu es full sans avoir perdu d'UT. Donc, effectivement, demander un sitting pour moins de 24H, ça veut clairement dire : je suis en face de l'ennemi et je veux que ma flottille se serve de mon navire pour tirer dessus en mon absence, histoire qu'on soit bien au complet.

Ou cela signifie que tu ne veux pas devoir ramener ton navire 3 cases en arrière pour le mettre à l'abri - ce qui n'est d'ailleurs pas forcément le plus sûr : saleté de sub ^^ - et pouvoir à ton retour jouer - oui, tout simplement jouer ! - plutôt que de devoir passer une autre demi-journée pour revenir sur la ligne de front en espérant qu'il n'y ait pas eu de mouvements dans la mauvaise direction. Je comprends que la question soit assez complexe, mais la manière d'exposer le problème me semble un peu réductrice.

Edit : Ensuite, j'ai plutôt l'impression que les flottilles mettent les navires en sitting plus à l'abri. Ca le fait moyen de couler le navire de ton camarade de flottille quand tu es le sitteur. Mais cela ne fonctionne peut-être pas à l'identique dans toutes les forces/flottilles.

____________________

En passant, quand je vois le recours de plus en plus marqué aux SMS d'alerte, aux Skype de coordination... je me demande jusqu'à quel point le débat sur le sitting n'est pas en certains points dépassé. Cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas y avoir des abus avec le sitting - et d'ailleurs en relisant ces pages de débat, j'en ai appris sur ce qui pouvait être considéré comme un abus ou non : a-t-on une page d'aide qui synthétise clairement pour les joueurs ce qui est autorisé et ce qui ne l'est pas en matière de sitting ? - mais du point de vue de l'esprit du jeu, je ne sais pas ce qui est le plus problématique. Bon, le SMS, à la différence du Skype de coordination, permet à des joueurs moins connectés de parvenir à tenir le rythme du jeu. Mais, pour synthétiser mon propos, il me semble difficile de songer à ce qu'il serait bon d'admettre ou non en matière de sitting sans inscrire cela dans une réflexion plus large, intégrant notamment la question des différents moyens de communication...

Salut,

Je reporte ici les règles proposées précédemment qui faisaient une synthèse avec proposition d'amendements de celle d'Arnaud plus quelques ajouts suite aux dernières discussions (en vert):

Gaston Carcharias a écrit:
Ce sont les règles dans l'esprit "anti-multi compte" (pas le mien donc) qui peuvent sembler encore plus restrictives que celles d'Arnaud Mais elles simplifient au maximum les interprétations et rendent plus aisés le contrôle et sans doute la programmation du sitting.
Pas mal d'idées telle que la triangulation, la défense, l'espionnage, l'appât sont certes intéressantes, mais franchement complétement non vérifiables. C'est aussi en ce sens que j'ai mis les navires mixtes dans les navires de combat.

Paranthèses non réalisée à ce jour : J'essaierais de vous faire une proposition de règles plus "ouvertes" et sans doute trop permissives pour la majorité des joueurs.
Mais l'objectif est de proposer à la communauté de travailler sur des règles qui correspondent à leur état d'esprit du sitting.
2 ou 3 versions seraient donc les bienvenues et permettront mieux percevoir nos différentes approches.
****************************************************

Définition du  sitting :
Le sitting de compte consiste à autoriser sous conditions le contrôle du navire d’un joueur indisponible pour des raisons IRL par un autre joueur du même camp pour une période donnée.
Objectif du sitting :
Permettre au navire sitté d’accompagner sa flottille dans ses déplacements ou de se faire amener à un port ou d’être surveillé pour pouvoir se replier si besoin.
Le sitting n’offre aucune garantie au joueur sitté de ne pas se faire couler.
Esprit du sitting
Le sitting n'a absolument aucune vocation à permettre à des joueurs de pallier à des absences ponctuelles de courte durée, des imprévus de courte durée ;
et encore moins lors d'une action de type PvP ou d'interaction entre les deux camps de permettre une surveillance par un capitaine du navire d'un autre capitaine qui ne serait pas disponible temporairement.

Pour les navires de combat (porte-avion, mixtes, militaires et sous-marins) le sitting implique qu’aucune action offensive ne soit dirigée à l’encontre d’un Personnage Joueur (PJ).
De part le contexte de jeu et leur spécificité,  pour les navires de soutien le sitting autorise toutes les actions typiques des soutiens mains interdit toute action offensive à l’encontre d’un PJ.

Règles du sitting :
1 - Tout sitting doit être déclaré via l'interface prévue pour cela dans l'onglet HRP, afin de ne pas être considéré comme multi compte.
Le non-respect des règles énoncées sera considéré comme un abus de sitting et entrainera pour le sitteur une sanction pouvant aller de la perte de la moitié de ses Points de Prestige jusqu’au bannissement, en fonction de la gravité de l’abus dont seuls les ACs seront juges.

2- Il est recommandé d’effectuer toute déclaration de sitting au moins 3 jours avant la date de début du sitting.
Des déclarations pourront toutefois être effectuées dans un délai inférieur à 3 jours pour parer à des imprévus.
2.1 - Dès validation de la demande de sitting par l'administrateur celui-ci peut commencer à la date prévue.
2.2 - En l’absence de réponse de l’administrateur le sitting peut démarrer à l'expresse condition qu'un délai strictement minimal de 24h00 soit respecté entre la demande de sitting et le démarrage du sitting.
2.3 - Si l'administrateur ne valide pas refuse a posteriori la demande, le sitting doit cesser immédiatement.

3- La demande de sitting ne peut excéder 30 jours ni faire moins de 3 jours ni faire moins de 24 heures.
Au-delà de 30 jours, le sitting prendra fin automatiquement. La demande entre 2 sitting est fixée à 7 jours.

4 - Le sitteur doit obligatoirement être du même camp que le sitté. Le nombre de sitting est limité à 2 sitté pour 1 sitteur.

5 – Le sitté peut se connecter sur son compte pendant le sitting sous réserve expresse du respect les conditions suivantes :
5.1 - Quand il se connecte pendant le délai des 3 premiers jours, il est uniquement autorisé à passer des messages radio et ne peut entreprendre aucune autre action.
5.2 - Quand il se connecte après le délai des 3 premiers jours, il peut jouer MAIS doit alors respecter les règles du sitting dans leur totalité.
5.3 - Quand il se connecte après le délai des 3 premiers jours, il peut aussi mettre fin au sitting dans l’onglet HRP et rejouer normalement. Toutefois l’attention est attirée sur le fait que la prochaine demande de sitting ne pourra être faite que 7 jours après.

6 -  Pour les navires de combat (porte-avion, mixtes, militaires et sous-marins) : sont totalement interdites toutes les actions offensives telles que définies comme suit : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, reconnaissance aérienne, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone, pose de mines. Seuls les tirs et torpillages sont autorisées contre les PNJ.

7 -  Pour les navires de soutien et les sous-marins de ravitaillement : Sont autorisées toutes les actions spécifiques aux soutiens (déminage compris). Mais sont totalement interdites toutes les actions offensives telles que définies comme pour les navires  de combat. Seuls les tirs et torpillages sont autorisées contre les PNJ.

Notes connexes :
Dès lors qu'un sitting a été régulièrement déclaré dans l'interface de sitting (onglet HRP) et validé par un administrateur, le sitteur peut se connecter à n'importe lequel des deux comptes sans aucun délai entre les deux. De même, le sitteur n'est pas obligé de respecter une distance minimale avec le sitté. Les deux joueurs peuvent être sur la même case.
IMPORTANT : afin de prévenir les abus et problèmes d'interprétation, il est clairement précisé que tout ce qui n'est pas expressément autorisé par la règle de sitting est INTERDIT.

Propositions de modifications car nous nous étions bien compris avec Hans et intégration des remarques faites par les autres joueurs.
En fait, je suis désormais persuadé qu'une durée minimale de sitting de 3 jours évitera pas mal de "problèmes".
Après tout, nombre de cuirassés se sont fait dégommés justement parce que le capitaine n'avait pas pu se connecter pendant 24h00 ou 36h00.
Ainsi, si pour une raison IRL quelconque et réelle un capitaine se trouve confronté à un imprévu qui le conduit à demander un sitting d'urgence qui peut ainsi lui permettre de faire sauver son navire, il me semble équitable et même juste vis à vis des "adversaires" que cet avantage ponctuel et temporaire soit compensé par une durée minimale de 3 jours de "privation" de droits offensifs.
A voir donc.

Ciao

gaston, il me semble qu'il y a deux soucis dans ton post ou oubli si tu préfères

Quid des actions de triangulation? C'est une action offensive sans aucun doute. Autorisé ou pas? je parle du cadre ici pas de celui qui grenade.

Concernant l'asdic/hydro: il peut servir à "attaquer" mais c'est aussi un moyen purement défensif. lors de mouvements ou de stand bye on peut asdiquer juste pour ne pas avoir une mauvaise surprise le lendemain matin. Du coup c'est défensif et là, si je ne me trompe, les actions défensives sont permise.

Peut-être serait-il intéressant de développer ces deux points

Lothar von Arnauld a écrit:gaston, il me semble qu'il y a  deux soucis dans ton post ou oubli si tu préfères

Aucun oubli, et de ta part deux questions qui permettent de repréciser des éléments contenus dans ce topic :

Lothar von Arnauld a écrit:Quid des actions de triangulation? C'est une action offensive sans aucun doute. Autorisé ou pas? je parle du cadre ici pas de celui qui grenade.

Deux familles de cause interviennent ici pour aboutir à la proposition de ne pas "interdire" la triangulation :

1 - Action offensive : la triangulation est de fait une action d'information participant à la mise en œuvre potentielle d'attaque(s) directe(s).
Elle fait donc partie d'une opération offensive et devrait être en ce sens interdite comme tu le soulignes.
2 - Contrôle par les ACs :
2.1 - Les règles de sitting sont par nature restrictives et leur violation entraine des sanctions. La recherche de l'infraction doit pouvoir être rapide et l'infraction constatée sans conteste possible.
2.2 - DB est un jeu gratuit dont le fonctionnement est assuré par des bénévoles. Le temps passé au contrôle doit être efficace et à la hauteur des enjeux.

Dans le cas de la triangulation effectuée par un sitté, il faudrait déjà qu'elle soit portée à la connaissance des ACs et ensuite imagines le travail de recherche dans les lignes de code pour la prouver.
De plus, le sitteur amène le navire du sitté hors zone dangereuse ou le reconduit à un port et tombe sur les 2MS : intentionnel ou non intentionnel ?
Un navire sitté est un navire qui ne peut plus entreprendre d'attaques directes : c'est déjà pénalisant pour la flotte du sitté et avantageux pour les adversaires potentiels.
Enfin, utiliser un navire sitté pour trianguler est une option réelle et pratiquée certes, mais peut ne concerner qu'une faible part des situations de sitting.

Cette proposition est donc une proposition de "jouabilité".

Lothar von Arnauld a écrit:Concernant l'asdic/hydro: il peut servir à "attaquer" mais c'est aussi un moyen purement défensif. lors de mouvements ou de stand bye on peut asdiquer juste pour ne pas avoir une mauvaise surprise le lendemain matin. Du coup c'est défensif et là, si je ne me trompe, les actions défensives sont permise.

Tu réponds un peu toi-même à la question.
La détection est une action de sécurisation (défensive) mais elle est aussi sans aucun conteste une action offensive directe puisque sans elle il ne peut y avoir de grenadage.
Dans l'espri- actuel du sitting, l'offensif l'emporte sur le défensif et aboutit donc à son interdiction.

Ciao

Gaston Carcharias a écrit:
Dans l'espri- actuel du sitting, l'offensif l'emporte sur le défensif et aboutit donc à son interdiction.
Ciao

si c'est ta façon de résonner, tu dois aussi interdire la triangulation. Faut rester logique. Surtout que la triangulation ne sert qu'à attaquer et uniquement à ça. Donc soit c'est oui pour les deux, soit non pour les deux.
Dire c'est difficile à prouver n'est pas recevable. Disons que je suis un fou d'informatique et que j'arrive à par exemple couler tout les navires en un coup mais que c'est indécelable ou très difficilement. Dois-je avoir l'absolution pour autant?
Si c'est oui, je prends de suite des cours en informatique et j'en connais beaucoup qui vont faire des post incendiaire sur des naufrages inexpliqués...

Ah oui aussi, dire que c'est de l'info, faut pas pousser. On triangule pour trouver des subs pas pour passer le temps. J'attends de lire qui oserait dire le contraire que je lui jette la première pierre et les deux suivantes

Salut,

Lothar, tu es parfois "difficile".
Que tu sois contre la triangulation est une chose. Que tu cristallises dessus devient un handicap pour rester l'esprit ouvert et construire.
Que je rajouterai deux choses :
* les ACs se sont prononcés sur la triangulation
* ton équipe en a bénéficié "récemment" en Mer noire sans que nous n'ayons eu le plaisir de te voir le dénoncer et encore mieux l'interdire. c'est du gnic-gnac. Je n'en suis pas fier, c'est stupide, mais parfois ça soulage.

Ensuite ce n'est pas MA façon de raisonner, mais des idées qui sont exposées afin d'être améliorées, amendées...etc.
Toi tu es affirmatif dans ton message et tu ne rajoutes aucun élément innovant ou enrichissant.
Pire (même si le mot est fort et ambivalent) tu ne retranscris même pas ce qui est écrit : relis donc la deuxième ligne du "1 - Action offensive ". C'est assez clair.

Autrement, il s'agit de limiter une option de jeu - le sitting - sans pour autant rendre les mesures prises irréalistes à mettre en œuvre.
Mais peut être as-tu une solution pour interdire le sitting et contrôler cette interdiction facilement, en permanence et sans conteste possible ?
Surtout n'hésites pas.

Ciao