Sitting- Sitté/Sitteur

Bonjour à tous, 


J'aurai 3 questions :


1) Deux comptes concernés par un siitting. Tout deux du même front. (à savoir, pacifique).  "Compte Sitté". "Compte Sitteur". "Sitté". "Sitteur"


Le "Sitteur", après s'être connecté sur le "Compte Sitté", a t-il le droit de se connecté de suite sur son compte de l'autre front (atl) sans attendre les 30min ?



2) Deux comptes concernés par un siitting. Tout deux du même front. (à savoir, pacifique). "Compte Sitté". "Compte Sitteur". "Sitté". "Sitteur".
On sait que le "Sitteur" du "Compte Sitté" ne peut pas engager un ennemi. Le Sitté peut rapidement se connecter sur son compte exceptionnellement (ou sans que le "Sitteur" ne soit au courant)


Est-ce-que le "Sitté" peut se connecter sur le Compte Sitté (donc, son compte) pour engager l'ennemi ? 
(Sachant que ce n'est pas le "Sitteur" qui tire depuis le "Compte Sitté")



3) Le" Compte Sitté" peut -il ravitailler le "Compte Sitteur" ?






Merci d'avance

1/ il est préférable d'attendre un laps de temps entre les 2 connexions. Meme si je doute que la règles des 30min soit appliquer à la lettre...

2/ Je dirais que non ou alors la personne qui reviens sur son compte qui est sitter par l'autre joueur doit supprimer dans l'onglet hrp qu'il est sitter par ce meme capitaine. Du coup le sitteur ne peut plus/ ne doit plus ce connecter sur le compte.

3/ Je dirais oui, en faite je pense que la règles du je ne dois pas tiré sur les batiments ennemie avec le compte de quelqu'un d'autre à été mise en place pour éviter les abus afin d'éviter que cela nuise le camps dans face. Donc ravitailler un navire n'a rien de dangereux pour le camps en face et ne fausse pas le combat dans un pj vs pj

Salut,


Pour la 2. Concernant cet "abus", si c'est le Sitté qui se connecte et tire par lui même... Ce n'est donc pas interdit si l'on comprends cet interdiction (abus sitting, synchro...) ?

Dans le cas où le Sitté se connecte sauvagement pour tirer, c'est que son compte est sous son commandement. Le Sitteur n'as rien avoir avec.
Il y a donc a ce moment 2 joueurs.

Le Sitté a donc le droit de tiré depuis son compte Sitté ?

Je dis ça c'est que le Sitté n'a pas forcément le temps de gérer son compte, mais peux se connecter 1min pour tirer.


Est ce donc possible si on en croit les raisons de cet interdiction (ne pas tirer sur la même cible, pas tirer si l'ennemi n'a pas tirer....etc...etc)??


Merci

sitté ou pas tu peux te défendre mais tu peux pas te servir de ton compte et de celui que tu sittes pour attaquer le même rafiot.
Si le sitté reviens sans en informé le sitteur, il vaut mieux arrêter toi même le sitting. mais dans tout les cas, ne vise pas le même navire ça t'évitera des soucis

Je voulais dire... Par exemple, j'appelle le Sitté pour lui dire de se connecter rapidement pour tirer sur un navire ennemis, ensuite je reprends sont compte en main.

NB : Qu'on tire sur 2 navires différents. Mais c'est LUI qui tire avec SON compte. (donc son adresse IP !!)

Je ne sais pas si vous avez compris le délire...


As t-on le droit ?

Si le sitté peut se connecté vite fait, pourquoi faire un sitting?

Si c'est autorisé, je sens que je vais me faire sitter en permanence !
Mon sitteur bougera mon navire en cas de danger et pour les tirs je reviendrai...

Tyler Brook a écrit:
Je ne sais pas si vous avez compris le délire...
As t-on le droit ?

Partant du principe que toute tentative délibéré de tourner une règle de manière à avoir un avantage déloyal est interdit sur tout les jeux et est communément appelé triche...
Mais franchement, pourquoi quand on fait une règle, y en a t'il toujours au moins un pour essayer de la contourner?

Oui ce genre de Pratique est plutôt.... Bizarre.

Mais je pense que si le Premier Sitting est accepté, puis rompu,le second, qui arrivera donc quelques minutes après le"Cassage" du Premier Sitting, sera refusé.

Concernant le Ravitaillement par le Compte Sitté,c'est vrai que rien ne Stipule dans la Règle que c'est interdit... Même si je pensais que les interaction entre Sitté/Sitteur étaient interdite (On en apprend tout les jours^^)

Je ne contourne rien. Je demande car ce n'est pas clair, je pensais que c'était un truc avec les adresse IP ...etc

Et mon sitté fait de temps en temps des saut comme ça.  Et ça me dérange aussi. Mais bon, c'est prévénu.

Et de toute façon, je sitte un bateau sans arme ^^


Bien à vous,

Si un admin voit 2 adresse Ip différentes sur moins d'une minute ça met la puce à l'oreille. Faut pas les prendre pour des courges.
Pour faire simple, tu ne tire pas sur le même navire même si le sitté reviens lui même effectué ces tirs si tu ne veut pas voir une nouvelle guerre sur le forum

2 adresse IP différentes, la mienne, et la sienne. Avec lesquelles on se connecte d'habitude.


Merci en tout cas

si le sitteur cité ci-dessus si tard n'est pas indien, qu'importe l'instrument ( cythare) du moment qu'il fait du bruit ...

pour etre clair, si je ne m'abuses ( docteur) si un sitté peut reprendre le jeu, il me semble que la regle du sitting n'a plus lieu d'etre puisqu'il n'est plus "assisté"... j'ais faux ou bien ?

Sean Fox a écrit:
pour etre clair, si je ne m'abuses ( docteur) si un sitté peut reprendre le jeu, il me semble que la regle du sitting n'a plus lieu d'etre puisqu'il n'est plus  "assisté"... j'ais faux ou bien ?

Oui,si le Sitté reviens sur le jeux Normalement,bien sur que la règle n'est plus de vigueur.

Mais dans le Cas que Tyler Parle,C'est juste d’arrêter le sitting pour le tir et reprendre le Sitting ensuite (et de faire ça plusieurs fois),mais comme l'as dit Lothar,les Admins vont s'en apercevoir . Et je ne serais pas étonner (et serais pour) que ce soit considéré comme Abus de Sitting.

totalement d'accord avec toi Aaron puisque dans l'absolu, une demande de sitting devrait etre faite a chaque operation ( prise de tete quoi ) d'ou la question :

pourquoi sitter un joueur qui peut lui meme jouer ? c'est une nouvelle tactique alliée ?
une strategie Churchilienne oubliée ? ( et pour cause )...

Oui pour la question 1
Non pour la question 2 (si le "sitté" peut revenir c'est qu'il n'a pas besoin d'être "sitté".)
Non pour la question 3 car tu ne peux faire gagner des PP à un navire que tu assistes.

Le navire assisté ne peut être commandé par son commandant en titre donc celui ci ne peut tirer avec

Hum... vais m'empresser de l'appeler au tel lui...

Il est en vacances, et n'a pas de connexion stable, c'est pour cette raison le sitting.
Donc, des fois, il revient 'pouf' il repars.

Ce n'est pas une stratégie  Mais des questions pour éviter d"être hors règle.

Et ce que j'ai dis plus haut, c'est à titre d'exemple.


Amicalement,

Gaffe il y en a qui sont passé en Cour Martiale pour moins que cela.....

Une solution toute simple:

Tu mène sont navire dans le port le plus proche et tu l'y laisse jusqu’à sont retour.

L'idée de base du sitting, c'était qu'en cas d'absence d'un joueur, un autre puisse se connecter avec son navire afin de le retirer des zones de combat et le mettre à l'abri au port. Ou en l'absence de combat lui permettre de continuer à suivre sa flotte pour ne pas se retrouver tout seul au milieu de nulle part.

Tout usage à des fins de combat est un abus de sitting. Or, nous n'apprécions pas beaucoup les abus de sitting.

mais qu'en est-il en pratique ?

Aujourd'hui, le sitteur s'engage à respecter la règle des attaques simultanées.

L'idée de départ n'est pas appliquée, est-ce par ce que vous pensez qu'il doit être modifier ou améliorer ou tout simplement la règle n'est pas appliquée pour une raison ou une autre pour ne pas citer le manque de moyen ?

Pour un joueur lambda dont je fais parti, je pense qu'un flou existe dans ce débat.

Je ne comprends pa ton idée Adrien....
Par rapport a quoi ? Et de quoi tu parles ?

Lucette a écrit:L'idée de base du sitting, c'était qu'en cas d'absence d'un joueur, un autre puisse se connecter avec son navire afin de le retirer des zones de combat et le mettre à l'abri au port. Ou en l'absence de combat lui permettre de continuer à suivre sa flotte pour ne pas se retrouver tout seul au milieu de nulle part.

Tout usage à des fins de combat est un abus de sitting. Or, nous n'apprécions pas beaucoup les abus de sitting.

Alors nous sommes loin de l'idée de base...

Peut être qu'un rappel explicite et précis serait de bon ton. Ou une réécriture du sujet. Un exemple récent dans le Pacifique me fait dire que çà pas n'est l'idée du sitting que certains se font.

Probablement par manque d'informations et sans volonté de triche. Enfin... J'espère.

Bonne soirée.

Tyler Brook a écrit:Je ne comprends pa ton idée Adrien....
Par rapport a quoi ? Et de quoi tu parles ?

Clairement il attend d'être attaquer pour justifier ses tirs de réponses.

Si on s'en réfère a " l'idée de bases " Dixit Lucette, il n'en a pas plus le droit. D’où le flou invoqué par Adrien.

J'irais même plus loin... On peu parfaitement se servir d'un navire sitté comme appât par exemple. En le plaçant au bon endroit çà peut faire un chouette piège a sub

Ou bien, s'en servir comme " Trianguleur " sous couvert de l'éloigner des combats...

Comment prouver que c'est intentionnel ou non ?

Bref tout çà pour dire que le mieux c'est direction le port et plus de soucis.

l'idée du port pénalise la dynamique du jeu.
Que fait-on pour les joueurs dont l'IRL oblige à connaitre un déplacement professionnel seulement à 1 voir 2 jours à l'avance ?
Doit-il resté constamment près d'un port allié ?
Déplacer toute une flotte pour l'accompagner ou déplacer uniquement son navire dans l'espoir de ne pas rencontrer des mauvaises surprises ?