Sitting- Sitté/Sitteur

pour le point 6, tu n'excusera mais ce n'est pas logique du tout avec les précédents. On ne pourrait se lancer dans les tirs de riposte mais bien permettre l'attaque des subs via la triangulation?! Laisse le navire sitté grenader et asdiquer alors. Surtout que si on suit cette logique, c'est de la coordination pure et simple entre les navires sitteurs et sitté ce qui pourtant est le premier interdis lors du sitting. Je m'explique au cas ou: tu prends le navire sitté et tu triangules. Si tu as un étalonnage extérieur, le navire sitté te donne la position du sub aussi surement que s'il le trouvait à l'asdic. Et toi avec ton DD, tu n'as plus qu'à le couler.

Lothar : pas faux.
Le soucis qu'on a avec la triangulation, c'est qu'il est pratiquement impossible de prouver que le sitté est en train de trianguler ou pas.

Idée comme ça : même proposition que pour le partage d'IP : le sitteur et le sitté ont obligation d'être tous les deux à la triangulation ou tous les deux au grenadage. En revanche, l'un à la triangulation et l'autre au grenadage serait interdit.
C'est pas l'idéal, mais c'est déjà mieux que rien. Tu en penses quoi?

Pour les autres, je réponds plus en détail ce soir.

faute de mieux pourquoi pas bien que je continue à penser qu'on devrait l'interdire

Aaron Meehan a écrit:
Le Problème de ce que tu dit,c'est que c'est ouvrir la porte à tout abus (Double Compte sous Prétexte de jouer en Couple etc etc). Déjà que ravitaillement par son conjoint je ne suis pas trop pour (Même raison)

Malheureusement, si on pouvait faire 100 % Confiance aux joueurs pour leur Fair-Play, ça poserait pas de soucis, mais malheureusement, plusieurs Grosses affaires nous on prouvé que non (même si elles restent assez rare)

Pour le Sitting,je suis totalement d'accord avec les Propositions de Kurt qui sont en effet Clair et Précise

Je comprends ton point de vu, partagé par d'autre pour le coup, concernant le partage d'IP même si je n'y adhère pas. Hélas si un joueur veut tricher ce n'est pas vraiment l'utilisation de double compte qu'il utilisera mais plutôt des anonymiseurs la dernière grosse affaire côté allié l'a bien démontré. Si un joueur veut tricher malgré toute la bonne volonté du monde il y en a qui y arriveront quoi qu'on y fasse. Après je n'ai pas d’œillère, je sais que les doubles comptes utilisés pour tricher cela existe mais ce n'est pas non plus à une proportion si importante que ça.
Maintenant il faut savoir si l'on veut de se fait limiter l'utilisation de DB à certains joueurs qui eux n'ont rien à se reprocher au nom d'une minorité de tricheur. A défaut d'avoir 100% de joueurs fair play si l'on en a déjà 90% c'est pas mal.

Pour le ravitaillement entre conjoint je perçois pas trop ou est le risque de triche car il me semble de toute manière qu'il est interdit que l'on fasse des aller et retour entre un port et un ravitailleur dans le seul but de lui faire gagner de l'exp. Hormis ce cas, je vois pas d'autres manière de tricher avec un soutien mais si tu es connais d'autre je suis tout ouïe.

Mon avis est que la galanterie devrait toujours primer! Quand un mari détecte un sub, il devrait dans la seconde céder sa place à son épouse pour lui permettre de finir le travail... (mais ce n'est qu'un avis personnel et totalement partial évidemment )

Ah, je vois que la profession de conseiller conjugal a encore de beaux jours devant elle, surtout aux horaires où elle n'est plus censée exercer! ^^


Bicolas : tu soulèves toi-même les problèmes qui vont se poser si on adopte la liberté totale de faire ce qu'on veut. C'est la porte ouverte à toutes les triches.
Disons qu'une synchro sur un PJ hostile, ça doit se mériter. Donc, si tu te synchronise par SMS, Skype, téléphone, MP ou autre avec ton collègue de flottille, là je dis bravo. Si en revanche, tu contrôle deux comptes et que tu en abuses, là je crie au loup.
Dans le premier cas, il reste encore la glorieuse incertitude du sport (du jeu en l'occurrence) qui peut tout faire foirer à la dernière minute. Dans le second cas, c'est la victoire assurée sans prise de risque.

Ben non, désolé, mais Das Boot, c'est pas ça. C'est à toi de prendre tes risques en connaissance de cause. Y a déjà assez de planqués comme ça qui refusent de prendre des risques avec leurs navires pour ne pas qu'on en rajoute encore d'avantage du côté des multis qui deviendraient autorisés.


Lothar : la triangulation est autorisée par les Admins. Donc pour moi, c'est OK.
En revanche, la triangulation via un compte sitté au bénéfice de la flottille ou du compte sitteur, je suis comme toi, je pense aussi que ça devrait être interdit.
Le gros problème dans un tel cas, c'est comment prouver que le navire sitté n'est pas en train de trianguler? Comment fais-tu techniquement, pour distinguer le cas du sitté qui reste prudemment à l'arrière du cas du sitté qui va justement à l'arrière pour trianguler?
Personnellement, je ne vois pas comment faire la différence. Donc, pragmatiquement, j'autorise, parce que je ne suis techniquement pas en état de l'interdire. Mais si on trouve un moyen fiable de l'interdire, alors oui, je suis preneur.

D'ailleurs, idée comme ça : imaginons qu'on code en dur que les MS n'apparaissent plus sur la rose de vents d'un navire sitté. Ca n'empêchera pas la triangulation via le calcul d'UT du cout de déplacement, mais déjà, ça va compliquer très sérieusement la chose. Qu'en penses-tu?

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Bicolas : tu soulèves toi-même les problèmes qui vont se poser si on adopte la liberté totale de faire ce qu'on veut. C'est la porte ouverte à toutes les triches.

Pour le coup je ne suis pas d'accord avec les conclusions que tu tires de mes propos Kurt. Le partage d'IP n'est pas la porte ouverte à toutes les tricheries pour reprendre les derniers cas de la cour martial en la matière cela m'étonnerais que Anna ou les autres côté axes est indiqué au préalable dans l'onglet HRP qu'il partageait X et Y compte dans le but de tricher.
Je suis persuadé que les admins surveillent déjà avec attention les joueurs déclarant un partage d'IP conscient que cela peut représenter un risque. Mais d'après moi pour le coup le risque viens plus souvent d'autres manière de tricher que du partage d'IP. La question est de savoir si l'on prends comme joueur de référence pour fixer les règles le joueur lambda honnête ou le tricheur. Et par extension impacter des joueur honnêtes qui n'ont rien à se reprocher au non d'une présomption de risque de triche.
Je trouve dommage de considérer avant tout ses joueurs comme des tricheurs potentiels, à mes yeux, on devrait leur laisser le bénéfice du doute. Au pire pourquoi ne pas tenter l'expérience pendant un an. Si les cas de triche augmente on pourrait toujours revenir à l'ancienne règle. Mais pour le coup ceci est un autre débat et il serait plus judicieux d'en parler dans le post de Gaston.

Bref, pour en revenir au sujet du sitting ou comme je l'ai déjà indique ton texte me semble bien. Ce serait pas une mauvaise idée de le soumettre à l'opinion de la communauté après l'avis des administrateurs, s'il est positif. On pourrait à ce titre utiliser la rubrique sondage prévu à cet effet sur la page index du jeu ?

Salut,

Je reviens un peu sur le sitting

Pour les points les plus simples des règles d'Arnaud je propose quelques remarques rapides :
2) Le sitteur : doit obligatoirement être du même camp que le sitté et ne pas changer d'identité pendant le sitting. Faudrait pas non plus exagérer...  
5) Délais et distance : sans rentrer dans les explications et exemples, si le sitté se connecte sur son compte alors qu'il est sitté il suffit qu'il soit obligé de respecter les règles de sitting. C'est simple, pas compliqué (surtout pour les ACs) et répond à l'esprit.
6) Esprit de la règle : ne pas en faire un point mais un préalable, une introduction.
7) IMPORTANT : réduire à la première phrase et mettre le reste dans une introduction avec le point 6 par exemple.
8)Obligations des joueurs et sanctions : ce devrait être le point 1.

Pour la triangulation je ne développerai même pas pour de multiples raisons. C'est un sujet tranché et totalement incontrôlable dans le cadre du sujet posé.

Autrement je suis en accord avec la distinction entre soutien et sub/surfacier.

Pour la durée du sitting je pense en effet que c'est un point crucial. Je ne développe pas maintenant car la durée reste pour moi très dépendante de l'esprit des règles du sitting.

Autrement je partage les remarques de Nicolas sur le "trop complexe" qui peut rendre difficile le contrôle, mais aussi la compréhension et l'interprétation des règles.

Autrement Arnaud, je crains qu'en interdisant toute action offensive par un navire sitté, c'est un choix qui conduira à au moins 2 choses :
* si le navire sitté est important pour la flotte (petite flotte, cuir ou CA, ASM...etc.) la flotte n'aura pas d'autre choix que d'aller rechercher le calme pendant la durée du sitting et tant pis pour elle si elle tombe mal en allant se planquer...
* s'il s'agit d'un sitting demandé dans l'urgence et en situation de combat, ça sentira l'avion.

En fait, qu'est-ce que des règles très restrictives sur le sitting apportent par rapport à une demande de permission ?
Mis à part pour les soutiens, le navire sitté ne sert strictement à rien. Donc à moins d'être dans un contexte où rien de va se passer, d'un voyage entrepris par la flotte, mieux vaut qu'il ny ait pas de sitting.
Ou alors mieux vaut faire partie d'une grosse flotte.

Enfin, pour les règles de partage d'IP j'ai ouvert un sujet. Je ne partage pas bien entendu les règles proposées.
Et je me permets de sourire (très sympathiquement) quand je te lis Arnaud lorsque tu dis qu'une synchro sur un PJ ça doit se mériter en citant tout plein d'outils que moi je n'ai pas... sans parler de ceux qui peuvent jouer toute la journée avec leur téléphone.
"La glorieuse incertitude du sport" dis-tu ?  
Vu les séries que je présente dans le spoiler j'suis pas certain de l'incertitude noun di diou !  
Mais c'est un autre sujet.

Ciao

Je me répète le navire sitté ne devrait agir ( autre que les déplacements ) qu'en cas de nécessité.
Non pour moi un navire sitté ne devrait pas s'exposer (servir d'appât ) je ne crois pas que c'est dans l'esprit de la règle.
Bien sûr extrêmement difficile de déterminer mais l'idée  que le sitteur et le sitté fasse tous les deux soit du grenadage soit de la t............ (pas question que je l'écrive il y en a qui sont passé en Cour Martiale pour moins que cela....) est intéressante

Gaston Carcharias a écrit:En fait, qu'est-ce que des règles très restrictives sur le sitting apportent par rapport à une demande de permission ?
Mis à part pour les soutiens, le navire sitté ne sert strictement à rien.

et c'est bien normal. c'est l'esprit même du sitting. Si le sitté combat, c'est du multi-compte. C'est une facilité pour un joueur absent pas un mode de combat!

Oui juste se limiter à la légitime défense comme c'est actuellement.

Hans Schulmaster a écrit:Je me répète le navire sitté ne devrait agir ( autre que les déplacements ) qu'en cas de nécessité.
Non pour moi un navire sitté ne devrait pas s'exposer (servir d'appât ) je ne crois pas que c'est dans l'esprit de la règle.

Le problème étant que se genre de règle est impossible à contrôler, les administrateurs ne peuvent pas être derrière chaque compte de joueur sitter pour voir se le navire en question est placé volontairement en première ligne.
A ce niveau l'on peut seulement espérer que les joueurs et leurs flottilles aient l'intelligence de ne pas dériver vers se types de pratique. Et puis de toute façon il est rare que les responsables de flottilles sacrifient délibérément des navires qui plus est sitté, bonjour la réaction au retour du sitting. Donc comme tout l'on doit compter avant tout sur le bon sens des joueurs et chefs de flottilles.
Tout réglementer à l’extrême serait contre productif puisque jcela donnerait plus de travail aux administrateurs, qui je pense n'aimerait pas passer leur temps libre sur DB à vérifier que les joueurs respectent des règles de mouvements.

Donc faisons un peu confiance aux joueurs et arrêtons de penser que notre communauté est remplie de tricheur qui n'attendent qu'une disparition des règles pour déchainer les enfers sur Das Boot

Je n'ai jamais dit qu'il fallait que les Acés soient derrière chaque sitteur. Simplement pour moi une règle est faite pour donner des limites.

Salut,

Ci-dessous un repompage des règles énoncées par Arnaud avec quelques propositions de modifications et compléments.
Ce sont les règles dans l'esprit "anti-multi compte" (pas le mien donc) qui peuvent sembler encore plus restrictives que celles d'Arnaud Mais elles simplifient au maximum les interprétations et rendent plus aisés le contrôle et sans doute la programmation du sitting.
Pas mal d'idées telle que la triangulation, la défense, l'espionnage, l'appât sont certes intéressantes, mais franchement complétement non vérifiables. C'est aussi en ce sens que j'ai mis les navires mixtes dans les navires de combat.

J'essaierais de vous faire une proposition de règles plus "ouvertes" et sans doute trop permissives pour la majorité des joueurs.
Mais l'objectif est de proposer à la communauté de travailler sur des règles qui correspondent à leur état d'esprit du sitting.
2 ou 3 versions seraient donc les bienvenues et permettront mieux percevoir nos différentes approches.
Ciao
****************************************************

Définition du  sitting :
Le sitting de compte consiste à autoriser sous conditions le contrôle du navire d’un joueur indisponible pour des raisons IRL par un autre joueur du même camp pour une période donnée.
Objectif du sitting :
Permettre au navire sitté d’accompagner sa flottille dans ses déplacements ou de se faire amener à un port ou d’être surveillé pour pouvoir se replier si besoin. Le sitting n’offre aucune garantie au joueur sitté de ne pas se faire couler.
Esprit du sitting
Pour les navires de combat (porte-avion, mixtes, militaires et sous-marins) le sitting implique qu’aucune action offensive ne soit dirigée à l’encontre d’un Personnage Joueur (PJ).
De part le contexte de jeu et leur spécificité,  pour les navires de soutien le sitting autorise toutes les actions typiques des soutiens mains interdit toute action offensive à l’encontre d’un PJ.

Règles du sitting :
1 - Tout sitting doit être déclaré via l'interface prévue pour cela dans l'onglet HRP, afin de ne pas être considéré comme multi compte.
Le non-respect des règles énoncées sera considéré comme un abus de sitting et entrainera pour le sitteur une sanction pouvant aller de la perte de la moitié de ses Points de Prestige jusqu’au bannissement, en fonction de la gravité de l’abus dont seuls les ACs seront juges.

2- Il est recommandé d’effectuer toute déclaration de sitting au moins 3 jours avant la date de début du sitting.
Pour des déclarations effectuées dans un délai inférieur ou en l’absence de réponse de l’administrateur le sitting peut démarrer. Un délai strictement minimal de 24h00 est cependant obligatoire entre la demande de sitting et le démarrage du sitting.
Si l'administrateur ne valide pas la demande, le sitting doit cesser immédiatement.

3- La demande de sitting ne peut excéder 30 jours ni faire moins de 24 heures. Au-delà de 30 jours, le sitting prendra fin automatiquement. La demande entre 2 sitting est fixée à 7 jours.

4 - Le sitteur doit obligatoirement être du même camp que le sitté. Le nombre de sitting est limité à 1 sitté pour 1 sitteur.

5 – Le sitté peut se connecter sur son compte pendant le sitting. Mais il doit alors respecter les règles du sitting dans leur totalité. Il peut aussi mettre fin au sitting dans l’onglet HRP et rejouer normalement. Toutefois l’attention est attirée sur le fait que la prochaine demande de sitting ne pourra être faite que 7 jours après.

6 -  Pour les navires de combat (porte-avion, mixtes, militaires et sous-marins) : sont totalement interdites toutes les actions offensives telles que définies comme suit : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, reconnaissance aérienne, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone, pose de mines. Seuls les tirs et torpillages sont autorisées contre les PNJ.


7 -  Pour les navires de soutien et les sous-marins de ravitaillement : Sont autorisées toutes les actions spécifiques aux soutiens (déminage compris). Mais sont totalement interdites toutes les actions offensives telles que définies comme pour les navires  de combat. Seuls les tirs et torpillages sont autorisées contre les PNJ.



Notes connexes :
Dès lors qu'un sitting a été régulièrement déclaré dans l'interface de sitting (onglet HRP) et validé par un administrateur, le sitteur peut se connecter à n'importe lequel des deux comptes sans aucun délai entre les deux. De même, le sitteur n'est pas obligé de respecter une distance minimale avec le sitté. Les deux joueurs peuvent être sur la même case.
IMPORTANT : afin de prévenir les abus et problèmes d'interprétation, il est clairement précisé que tout ce qui n'est pas expressément autorisé par la règle de sitting est INTERDIT.

Gaston, elle me plait plutôt bien ta dernière version.
Je n'ai pas trop le temps de m'étendre à ce sujet ce soir (je tombe de sommeil) et demain soir, je ne suis pas là.
Donc, ma réponse attendra ce week-end, je pense.

J'ai quelques commentaires à faire ainsi que de menues retouches, mais en gros, c'est assez simple et clair.

Il me semble que seul l Allemagne est dans le cas mais bon. Un VIIf tu le comptes comme vache à lait? Pcq dans les faits, c'est un peu le cas

Moi aussi ça me parait bien

En mode speed : Lothar, c'est quoi les caracs du VIIf?
Il a des TLT ou pas?

Si oui, il peut tirer, donc c'est pas une vraie vache à lait.
Si pas de TLT, c'est une vache à lait, donc un soutien (dans l'optique de ma proposition, bien sur).

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:En mode speed : Lothar, c'est quoi les caracs du VIIf?
Il a des TLT ou pas?
Si oui, il peut tirer, donc c'est pas une vraie vache à lait.
Si pas de TLT, c'est une vache à lait, donc un soutien (dans l'optique de ma proposition, bien sur).

Salut,

Ne vous prenez pas le chou avec ce sub. Si c'est un sub qui est fait pour le ravitaillement alors classez le en soutien car si son rôle est bien dans les faits celui de soutien peu importe s'il est armé.
S'il a des TLT alors les règles de combat sont de toute façon interdites aux soutiens.
Pourquoi ? Car les soutiens peuvent bien évidemment couler des PJ.
Tous les soutiens de l'ex-Alpha et de la Seventh ont coulé des PJ et même des subs (avec les démineurs) et je me suis fait couler dans le PAC par un soutien jap.
Je pense que les "vieux" soutiens peuvent en dire autant.

Donc dans l'esprit des règles proposées actuellement, à vous de voir s'il sera soutien ou pas car de toute façon dans un cas comme dans l'autre il ne shootera pas en cas de sitting.

Mais j'espère que bientôt nous pourrons aussi commenter d'autres règles dans un autre esprit de sitting.

Ciao

Bonsoir !

En discussion de conception de la v2, nous sommes sur l'étape "Sitting et partage de connexion". Aussi, nous aimerions avoir une synthèse des anciens débats (https://dasboot.forumactif.com/t17037-sitting-sitte-sitteur , que nous venons de déterrer, et https://dasboot.forumactif.com/t17076-partage-d-ip-evolution-sans-revolution#399958 ). Si un joueur fort sympathique pourrais le faire, ça nous serait utile. De plus, nous sommes ouvert à tout débat ! N'hésitez pas à faire une suggestion nouvelle, tout sera lu

Il faut parfois moins de 4 mn pour couler, je trouverai normal que le sitting soit inférieur en temps à 24h. J'ai pas mal de contraintes IRL autant professionnelles que familiales.

Salut Hans,

Aujourd'hui il faut même moins d'une minute chrono pour couler un CA.

Ta remarque pose le problème de la disponibilité et des imprévus IRL à corréler aux différences d'accès à DB par les moyens de communication modernes (ceux qui en disposent et ceux qui n'en disposent pas).

La règle est la déclaration faite avant 3 jours. Un délai de déclaration inférieur à 3 jours s'accompagne d'un délai minimum de 24h00 entre la déclaration et le démarrage du sitting pour éviter justement un dérapage de l'utilisation du sitting qui consisterait à se faire sitter dans une situation délicate parce qu'on est indisponible momentanément.

En résumé : certains ont des disponibilités que d'autres n'ont pas, et/ou des moyens de se connecter que d'autres n'ont pas.
La solution réside surtout dans le choix des actions qu'on décide de mener IG en fonction de ces possibilités (dispo et connexion).

Ta remarque me fait penser ainsi que le délai minimum de sitting de 24h00 est peut être un peu courte, justement pour éviter certains dérapages.
Une demande de sitting ne pouvant être inférieure à 3 jours limiterait sans doute le recours au sitting pour gérer des imprévus ou absences momentanés.

Il est nécessaire d’admettre que sur DB et ce type de jeu, c'est bien souvent l'absence du joueur qui permet aux autres de le couler.
Et d’admettre aussi que parfois des impondérables IRL ont un impact néfaste sur la flottabilité de notre navire, mais que ça fait partie du jeu.

Je te donnerai 2 exemples vécus car nous sommes aussi pas mal à avoir des contraintes boulot et famille :
* un de nos capitaines très présent habituellement, qui répond IG aux SMS en cas de situation chaude et gérant très bien ses indisponibilités a eu un de ces impondérables IRL : bilan il a perdu son BB.
* un de nos autres capitaines était disponible et jouait quand est survenu un bug qui a conduit à fermer le jeu 3 jours. 3 jours après ce capitaine n'était plus du tout joignable et ne pouvait plus se connecter : bilan il a perdu son nav-at.

Je pense qu'il faut admettre que c'est indissociable du jeu.
Mais tout se discute bien entendu.

Ciao

J'ai pas tout compris Gaston (normal il est tard ) je demande que la durée des sitting soit inférieures à 24h et toi tu demandes qu'elle ne soit pas inférieur à 3 jours ? Pour les sitting la raison est demandée, je ne vois pas pourquoi il y aurait des "dérapages"

Vous ne vous comprennez pas. Permettez moi de tenter de vous éclairer mutuellement (vouspourrez me gueuler dessus après si je me plante)

1/ Hans propose que les sittings doient d'une durée maximum de 24h (exit donc le gars qui part pour une semaine en vacances au ski par exemple #jeNeMeSensAbsoluementPasConcerné)

2/ Gaston pense que Hans dit qu'il faut 24h de préavis avant que le sitting prenne effet (si tu demande un sitting le lundi il ne serait donc pas effectif avant le mardi, 24h après). Et propose un préavis de 3 jours donc.

En espérant avoir mon diplôme à l'examen de langue Hansçais/Gastonien...

C'est bien ce que j'ai cru comprendre également ^^

Bon t'es t'es recalé pour l'Hanstonien . Je ne demande pas que les sitting ne dépassent pas 24h mais qu'il soit possible d'en faire d'une durée moindre , une demi journée par exemple.