Place des indépendants.

Salut Dieter,

Marrant tout de même de lire ton commentaire. Attention c'est pas dans le mauvais sens mais un de ceux que tu accuses d'avoir envier de jouer aux échecs est un de ceux qui était à l'EM jap... Je crois qu'il y a un soucis de compréhension. Pendant quelques mois, on peut affirmer que l'EM jap avait fédéré flottes et plus surprenant indépendants. tu le dis toi même on n'a pas exigé de tel ou tel personnes des choses qui étaient en opposition avec son style de jeu. Le but n'est pas là mais bien au contraire d'arriver à avoir une certaine permanence de ce qui a été les points forts de l'EM jap et que visiblement tu appréciais.

Ça passe par la conciliation pour les navires qui est naturellement indispensable. La neutralisation des pp permettrait une certaine régulation mais aussi changer l'optique de certain serait mieux. On n'arme pas un navire pour la frime mais pour ce qu'on veut en faire. Dans cette optique arriver à faire bouger les navires d'une flotte à l'autre en fonction des besoins serait merveilleux. Ce n'est pas mon navire mais celui du camp et il change de main en fonction des besoins. Ça marche aussi dans l'autre sens. Si c'est moi qui en ai besoin, je le récupère aussi. Dans cette optique, si je farme, j'ai pas besoin d'un cuirassé, si je me bat, c'est le contraire. Je précise tout de même que ce n'est qu'un seul point.

Sans être " explosif " est il interessant de réduire le nombre de navire dispo pour un indépendant ? Et " quid " d'une flotte d'indépendant .... est ce viable ?

Ici la proposition de Dieter c'était de restreindre pour tous afin d'obliger le pvp.

Si on restreint juste les indépendants et c'est du théorique car malheureusement les flottes n'en font toujours pas très bon usage c'est d’empêcher de déforcer une nation et/ou de bloquer des quotas pour bêtement farmer.

Pour ce qui est d'une flotte d'indépendant franchement, j'ai envie de te dire non. Si le préposé chef de flotte est inactif par exemple, les entrées et le partage de fanion ne se fera plus. De plus, c'est contraire aux règles du jeu non? Ou tout du moins c'est borderline. Une confirmation d'un admin pour savoir si c'est autorisé peut-être?!

La proposition de Dieter est très intéressante.

Je m'avance un peu mais, un admin pourra sans doute le confirmer ,je pense que c'est techniquement impossible du fait de la programmation de la V1.

si déjà on arrive à mettre une réelle réforme EM et l'armement des navires au mérite, la V2 sera un succès incroyable. Si en plus on a les PA, là, c'est la panacée

Zig FRIED a écrit:Je m'avance un peu mais, un admin pourra sans doute le confirmer ,je pense que c'est techniquement impossible du fait de la programmation de la V1.

Si tu la code, oui

Bonjour,

Juste quelques remarques car certains propos m'ont interpellé.

1) Il semble qu'il y ait des différences de "gestion" des flottes entre les 2 camps. Dans ce topic ce serait très majoritairement (hormis l'intervention de Hans Schulmaster) le camp axien qui ressentirait le féodalisme.
J'apporte donc un témoignage côté allié qui tend à dire que beaucoup de flottes sont plutôt en co-gestion côté alliée.

2) Remarque complémentaire : le "féodalisme" est-il d'ailleurs à rejeter ? Pour ma part, non.
Car de nombreux joueurs attendent aussi de n'avoir qu'à jouer et préfèrent suivre un "chef" de flotte et ne pas participer aux décisions et encore moins aux tractations et discussions tactiques inter-flotte...Etc.
C'est à mon sens tout à fait respectable.

1 + 2 ) Conclusion : chaque joueur sur DB finit bien par trouver la flotte qui lui convient un jour ou l'autre. Et certains préfèrent temporairement ou de façon plus permanente jouer en solo (les indépendants).
A priori, nous sommes bien dans la LIBERTE et le PLAISIR du jeu qui semblait si chère à tous en début de topic.

3) Ensuite le fait marquant de ces derniers temps reste le peu de participation du camp axien à la prise des balises.
Attention, ce n'est pas une appréciation négative, mais juste un constat.
Donc, ne pas étendre non plus les problèmes rencontrés par un camp aux deux camps (coopération et communication entre flottes, place de l'EM).

1+2+3 ) Surtout ne pas essayer de régler par de la programmation IG un problème qui n'est du fait que des joueurs et réglable par les joueurs.
Et comme dit Oskar Knispel, l'objectif ne serait pas de donner des pouvoirs "exorbitant" à l'EM, mais par contre de doter l'EM d'outils plus conviviaux sans doute, plus attractifs.
Après c'est aux joueurs de privilégier : "le travail, l'écoute et la patience".

4) La programmation IG devrait dans la V2 favoriser le PvP (exemple pour illustrer : automatisation des balises) mais ne devrait en aucun cas l'imposer par des mesures coercitives.
Où serait la liberté et le plaisir dès lors ?

5) En effet, pourquoi priver des joueurs agissant en solo ou en petite flotte de prendre leur plaisir à accumuler des PP, à jouer contre des PNJ ?
Il reviendra bien à la programmation IG de rendre plus intéressant certains objectifs qui induiront du PvP et de récompenser plutôt les joueurs de PvP plutôt que de "sanctionner" les joueurs de PNJ.

6) N'oublions pas AUSSI que tout joueur solo ou en flotte qui tape du PNJ finit bien par tomber un jour sur des joueurs de PvP.

7) Limiter la prise de PP à un seuil (8 000 dans l'exemple) pour obliger le PvP pour ceux qui recherchent de "gros" navires.
Cette idée me semble oublier de nombreuses variables qui rendrait impossible l'accès aux BB par exemple à de nombreux joueurs et nombreuses flottes, les petites en particulier.
Il aurait même l'effet inverse certainement et avantagerait la formation d'armada, la "thésaurisation" et pénaliserait les joueurs et flottes combatives et prêtes à risquer leurs PP et "Gros Culs", surtout dans des combats en infériorité numérique (ou de puissance).

8 ) Pour les indépendants, la création d'une flotte d'indépendant serait un "non sens" et je pèse mes mots.
Pourquoi 1 : car les moyens de communication sont ad hoc pour pouvoir jouer avec des indépendants (radio, MP, Screen shot, fofo...etc.)
Et apparemment certains y réussissent très bien.
Pourquoi 2 : car s'ils en ont vraiment besoin il suffit aux indépendant de se créer un flotte à eux puis de se gérer tout seuls s'ils le souhaitent. C'est tout à fait possible.
Mais je vous laisse imaginer le "bordel" dans la gestion des fanions. C'est déjà dur entre flottes avec des "responsables", imaginons sans "responsable".
A moins qu'un jour la programmation permette de supprimer le partage et non pas uniquement de l'autoriser...

9) Passons sur la confusion entre les corsaires et les missions solo dévolues en 39-45 à certains bâtiments.
De toute façon, ce n'est pas dans une référence IRL historique qu'on peut trouver la justification à des pratiques dans un jeu...
De fait, tout joueur "indépendant" devrait pouvoir aussi avoir accès à plusieurs types de bâtiments, mais devrait pouvoir aussi se limiter en fonction des missions qu'il se fixe.
Exemple : Contrairement à Sean Fox je maintiens qu'un indépendant qui prend des CA ou CL ASM quand on joue en solo ou à 2, 3 est du pur gaspillage, voir du racolage pour subs !

Idem pour les flottes. C'est du bons sens en général et de la "solidarité".

Les quotas qui sont une donnée très intéressante pour le jeu posent évidemment la question des turn-over, des répartitions pour les navires "fleurons".
Cette question n'est pas à poser uniquement pour les indépendants, même si en apparence elle est plus criante.

Comment gérer cela ? Pas évident.
Et j'avoue que l'affectation "au mérite" me fait toujours un peu douter...

Ciao, ciao

Je propose d'augmenter la quantité de pp gagnée en PvP ( ne me criez pas dessus svp ),
ou la mise en place d'événements PvP (types scénarios avec décoration ou une autre chose telle qu'elle soit, pourvu qu'elle motive) ou encore, l'augmentation de l'xp gagnée en tirant sur des PJ.

Anton Zaykov a écrit:Je propose d'augmenter la quantité de pp gagnée en PvP ( ne me criez pas dessus svp ),
ou la mise en place d'événements PvP (types scénarios avec décoration ou une autre chose telle qu'elle soit, pourvu qu'elle motive) ou encore, l'augmentation de l'xp gagnée en tirant sur des PJ.

https://dasboot.forumactif.com/t17745-gp-reforme-scenarios

Il ne tiens qu'aux flottilles ou aux EMs de créer des scénarios.

Je confirme, nous avons reçu une grande aide des Acés et nous les en remercions une fois de plus

Ce qui dans un sens peut favoriser un plus grand indépendantisme que celui présent. Je prend deux exemples: les balises demandaient une action collective ce qui favorise le PVP. Mieux encore, les indépendants pouvaient tout à fait participer => très bonne idée

scénario type Fana: Isolation complète d'un certain nombre de joueurs => mauvais même très mauvais

Attention, ici je ne juge pas le bien fondé du scénario ou les raisons qui y ont conduit. J'en avait un peu parlé avec erwan et nono sur wot, je comprends tout à fait le pourquoi et les circonstances faisant, c'est pas plus mal mais force est de constater qu'il s'agit d'un isolement d'une partie des joueurs. Le bon ou le mauvais ici est au niveau pvp.

Donc si c'est un scénario type balise, EM,... c'est sensé touché tout le monde mais si c'est interne à une flotte, très vite on peut se retrouver à jouer chacun dans son coin. Donc attention aux effets. Si c'est le pvp qui est recherché faut faire gaffe.

Pour les médailles, y a un projet certes à peaufiner mais viable. J'ai même cru comprendre qu'il pourrait être intégré dans la V1 mais un petit bémol: manque un type pour passer des post au code. Malheureusement, les codeurs sont encore plus rare que les rafiots.
Après, y a aussi les médailles de scénarios au sens stricte mais pour les implémenter dans le jeu il faudrait que tout le monde puisse y participer comme dans les anciens scénarios. Si c'est différent dune flotte à l'autre, le seul moyen viable est de passer par les médailles internes à la flotte comme à la drachen par exemple.

NB: dans le projet, il y a même pour les roumains et les brésiliens

Sinon, pour essayer de motiver les joueurs au PvP, on peut toujours tenter les insignes ( pour éviter que les gens se sentent exclus lorqu'ils n'ont pas participé à un scénario ), par exemple du côté des allemands, pourquoi pas inclure les insignes spécifiques à la Kriegsmarine et poser les conditions d'obtention ( uniquement en PvP bien sûr, ou nécessitant la coopération comme pour les attaques de batteries côtières etc... ).
Ces insignes fonctionneraient comme les paliers, sur un système de points qui serait affiché dans la chambre du capitaine ( ou pas ), et l'insigne serait obtenu au bout d'une quantité de tonnage PJ envoyée par le fond, de dégâts causés aux PJ, ou encore nombre d'objectifs...

Sinon, pour ce qui est de scénarios, je peux en proposer qui impliqueraient tous les joueurs d'un front ( et pourquoi pas même des deux ! )
Par exemple, livraison de plans ou pièces d'armes de la Grande Bretagne au Brésil, ou de l'Allemagne à la Roumanie.
Dix éléments qui occupent 50 de place en soute ( voire plus si on ne veut pas que n'importe quel navire puisse les embarquer ) sont livrés à partir de dix ports de la nation départ pour atteindre n'importe quel port de la nation arrivée.

Scénario qui implique les deux fronts
ne me criez pas dessus, attendez que je termine.
L'Allemagne doit acheminer des scientifiques et pièces du Me 262 au Japon ( --> Tokyo ), soit il y a passation de charge à la limite des deux fronts, soit le colis reste dans le navire allemand ( un U-Boot de préférence pour respecter l'Histoire ).

Donnez vos avis, il y a bien d'autres scénarios possibles impliquant tous ceux qui veulent participer

On peut y ajouter la traque du Bismarck, ou les scénarios des plus grandes batailles navales ( dans le pacifique ça va être dur sans les PA, mais est-il possible de les remettre en jeu juste pour un scénario et ensuite poubelle et on n'en parle plus ? ^^' ), les blocus de certains ports ( si le camp dont le port est cible du blocus n'arrive pas à faire passer des convois avant un certain délai, il perd ), les convois ( si la moitié des navires d'un convoi est coulée, victoire des attaquants ), ou une chasse au U Boot
Il y a tellement de scénarios possibles, il suffit de partir d'une idée, et hop ! ça se planifie, puis on le met en place avec l'aide de nos admins qu'on adore

Ôtes moi d'un doute : tu as bien lu mon lien ?

Oui, désolé de saturer le post ^^'
je le supprime tout de suite

D'abord je me demande pourquoi on insiste sur la question du PvP?

1- En regardant les stats, on s'aperçois qu'il y a du PvP ça se passe au rythme permis par le jeu où du moins au rythme que peuvent supporter les flottilles et leur joueurs, et en fonction des quotas aussi, et ce n'est qu'un avis,

2-il y a tant de chose à faire sur le jeu, du jeu soutien, de l'espionnage (sans triche), au RP d'aventure...

3- Le PvP est parfois évité comme lors de la CSJ... car la coopération inter-flottilles est difficile du moins côté axe,

Si je termine sur la CJS, c'est pour dire pourquoi ne pas faire une CJS scénarisée, ou il y auras de tout: des port à prendre, des colis à transporter... le tout dans une trame bien ficelée qui lie des mini scénario confiés à des flottilles et des indépendants,

Pour ne pas tomber dans une énième esquive, qui à comme excuse la formation d'armada (que je ne dénigre pas), ces mini scénario devront être plus ou moins liés de façon que si certains se regroupent que sur un théâtre d'OP, ou que d'autres échouent, ou abandonnent ça pénalise leur camps,

Mais cette fois on doit donner au camp vaincueur un gain comme un bonus sur les quotas ou les délais de construction par exemple, ou 2000pp voir 20000pp pour tous les joueur du camps

Il est vrai que ça peut paraître utopique

Salut,

De très bonnes idées ci-dessus à mon avis.
Bravo les gabiers.

* Augmenter la prise de PP dans les PvP paraît une très bonne orientation, sans pour autant diminuer celle contre les PNJ. Par contre faudra vraiment supprimer, voire réduire à une misère la prise de PP sur les balises.

* La montée dans des grades en fonction des coups portés à l'ennemi PJ me semblerait aussi quelque chose d'excellent (pas uniquement les naufrages bien entendu).
Il y aurait a) un aspect "culture historique des grades", b) une lecture directe sur la fiche perso du niveau (de l'implication) du capitaine dans le PvP, c) et peut être une possibilité d'avoir une variable potentiellement utilisable pour par exemple attribuer des récompenses ou des navires ou des navires à des indépendants...etc.

* Pour la V2 je pense qu'une occupation de zones sur le modèle "balises" à améliorer et automatisé serait un excellent objectif global.
Ce sont les récompenses et leurs fréquences qui nécessiteront de la réflexion, surtout si elles sont automatisées.
Exemple illustratif : Il pourrait aussi y avoir une BDD "navires récompenses". Pas des navires hors normes, mais juste des navires fleurons qui viendraient en plus de ceux des quotas et donc ne perturbant pas l'automatisation des quotas.

* Pour les scenars ce serait super d'en avoir effectivement, et peu importe les récompenses au début (V1), sinon honorifiques. L'idée est juste à mettre en œuvre.
Bien entendu de petits scenars inclus dans une grande trame serait l'idéal. Mais attention quand même car les scenars ne rassemblent pas aussi facilement qu'un objectif global automatisé. L'animation par des MDJ est excellente mais les contraintes font que la participation des flottes peut être aléatoire et non garantie pour de bonnes raisons.

* Enfin, pour le PvP je suis assez d'accord avec Lanzo. Mais comme il le fait remarquer je peux confirmer aujourd'hui que les délais de production ne permettent pas à certaines flottes de revenir rapidement dans le jeu PvP.
Un gros dommage en ce qui me concerne.
Et les quotas pour les soutiens en nav-at sont vraiment très pénalisants.

Ciao

Je reste persuadé qu'un jeu multijoueurs est avant tout PVP, indépendants ou pas. Et que les indépendants ne sont pas le problème, seul le farming l'étant.

Si certains veulent casser du cargo sans aucun risque dans un coin paumé, à mon avis cela ne correspond pas à DB. Je rigole quand je vois les rubans attribués à + de x millions de tonnes coulées ou des cumuls PP exagérément élevés, que les joueurs soient indépendants ou en flottille. Pour moi, pas de différence.
Si l'acquisition de PP est neutralisée au-delà d'un certain seuil, c'est simple les joueurs se tourneront vers le PVP. Règle simple, facile à réaliser, - dit-il, lui qui ne connais rien au code - Minorer les PP sur PNJ, ne dissuadera pas les farmers.
Ce qui n'exclut pas le combat contre PNJ militaires. Il faut bien nettoyer une zone quand une flottille a déclenché une sortie massive de PNJ.

Ma vision des choses changera, quand l'aspect commercial et ravitaillement des ports sera prise en compte. A ce moment-là, couler du cargo aura son importance.

Je suis d'accord sur le fait que c'est un jeu essentiellement PvP, mais comme dit, il n'est pas réduit qu'à ça, il offre beaucoup de possibilités,

Dieter Eisenmann a écrit:Ma vision des choses changera, quand l'aspect commercial et ravitaillement des ports sera prise en compte. A ce moment-là, couler du cargo aura son importance.

En effet le mise en place d'un système de ressources -réparties sur le globe (comme par exemple le pétrole au moyen orient)- et des routes maritimes à sécuriser ferait aboutir le jeu à une certain niveau où la stratégie globale sera vitale, et la coopération obligatoire, c'est des notions que j'aimerai voir personnellement, mais on ne doit jamais perdre de vue l'équilibre général du jeu,

Gaston Carcharias a écrit:* Pour la V2 je pense qu'une occupation de zones sur le modèle "balises" à améliorer et automatisé serait un excellent objectif global.
Ce sont les récompenses et leurs fréquences qui nécessiteront de la réflexion, surtout si elles sont automatisées.
Exemple illustratif : Il pourrait aussi y avoir une BDD "navires récompenses". Pas des navires hors normes, mais juste des navires fleurons qui viendraient en plus de ceux des quotas et donc ne perturbant pas l'automatisation des quotas.

* Pour les scenars ce serait super d'en avoir effectivement, et peu importe les récompenses au début (V1), sinon honorifiques. L'idée est juste à mettre en œuvre.
Bien entendu de petits scenars inclus dans une grande trame serait l'idéal. Mais attention quand même car les scenars ne rassemblent pas aussi facilement qu'un objectif global automatisé. L'animation par des MDJ est excellente mais les contraintes font que la participation des flottes peut être aléatoire et non garantie pour de bonnes raisons.

Pour ce que je défini comme "compagne scénarisée": c'est un modèle "balise" (amélioré comme tu dis) qui verrait s'incruster des minis-scénarios qui auront pour but de justement offrir une large palette de choix de GP à tout le monde, et c'est justement pour impliquer le plus de monde, il faut seulement trouver des liens cohérents entre la compagne proprement dite et les missions annexes, des liens qui feront que le camp devras répartir ces forces partout, à différente échelles,

On s'éloigne un peu du sujet, mais je pense qu'il y a des choses intéressantes à en tirer, l'échange est sein et constructif,

Lanzo et Gaston, je vous enjoint à contacter les responsables de la première csj. Je penses qu'il y a pas mal de choses à en tirer.

Un rappel toutefois : avant de mettre en oeuvre une deuxième csj, pensez à consulter les joueurs et les acs.

(Responsables de la csj 1 : Jarod White et Ludwig von Drussig)

Lothar, pour moi l'indépendantisme est une volonté politique Je suppose que tu as voulu parlé d'autonomie ou d'indépendance (par rapport au flottilles ).
La Panacée la V2 ? C'est admettre que DB va mal. C'est pas sympa pour les Acés !
Anton, je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par insignes. Sont ce des grades, des décorations ?
Entièrement d'accord pour les scénarii. Tu vois avec le lien de Vador que les Acés y sont favorables. Là où je te rejoins c'est que ce serait mieux que 2 flottilles de camps opposés proposent un scenario, ainsi les 2 camps seraient impliqués.
Je ne parlerai pas de la V2 souvent évoquée, pour moi, c'est trop loin dans le temps
De l'espionnage Lenzo, je ne suis pas au courant ! Pourtant je suis là depuis un bout de temps ! Pas d'accord pour un gain en nature quel qu'il soit. La plus grande satisfaction pour les vainqueurs comme pour les perdants cela devrait être d'avoir participé à une grande aventure. Je suppose que les quotas et les gains de PP ont été pensés par les Acés pour obtenir un difficile et toujours fragile équilibre entre les 2 camps et entre Histoire et jouabilité. Une modification mettrait tout par terre
Tu parles de montée dans les grades Gaston mais que je sache ceux ci n'existent pas. Il y a quelques années certains se sont proclamée vice amiraux. Je crois qu'il y a actuellement un generalleutenant dans la Kriegsmarine. Je me suis accordé, vu mon ancienneté , le grade de Kapitän zur See. Pour le Pacifique,  les Acés dans un MP, pour se moquer gentiment ou par ironie sans doute, m'ont appelé contre amiral. Je garde ce grade précieusement et je le ressors parfois pour les petits jeunes qui me manque de respect
D'accord avec Dieter, monter en grades ou avoir des décorations pour avoir coulé des millions de tonnes c'est complétement ridicule. D'autant qu'avec ce système les soutiens sont largement défavorisés.

va pour autonomie si tu trouves que c'est plus approprié.
Concernant la V2, j'ai pas dit que le jeu en l'état est mauvais mais (je ne sais plus ou j'avais vu ça) si tu compares la V1 à la première carte de DB, y a un monde de différence.
S'il en va de même entre la V1 et la V2, on pourra dire que le jeu aura fortement changé. Rien de méchant la dedans.

Le seul admin que j'aime bien embêter c'est le type tout de noir vêtu. Avec un genre de casque un peu bizarre

Oui c'est plus approprié (ma mère était prof de français quand nous n'utilisions pas le mot adéquat elle faisait celle qui n'entendait pas  )
Heureusement que le jeu a évolué en 9 ans sinon nous serions beaucoup moins à le pratiquer.
Le costume noir du monsieur c'est une question de mode, si l'année prochaine c'est Ironman il en changera

Les insignes étaient des décorations pour récompenser des actes qui ne pouvaient pas justifier l'attribution d'une vraie médaille ( comme la Croix de Fer )
Ex: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Insigne_de_combat_de_l%27artillerie_côtière

L'avantage, c'est qu'ils étaient communs et que ce ne sont pas des médailles ( que l'on pourrait attribuer pour avoir fait face à une flotte tout seul ... ) , du coup on ne risque pasde se retrouver avec deux tonnes de " sapins de Noël " ^^

D'ailleurs, j'ai pas encore réclamé ma Victoria Cross pour avoir détecté-coulé un sub sous toute ma flotte dans le pacifique

Mais en parlant de Victoria Cross ! Elle nécéssite le témoignage d'un officier allié ayant assisté à l'exploit ! Ce qui par définition, ne peut être obtenue par un indépendant sans coopération avec son camp ! :p
Il en va de même pour plusieurs autres décorations. On pourrait aussi ajouter des classes de navires personalisables ( peinture ) ou légèrement améliorés ( un tout petit peu + de chances de touche ou carrément mettre les " navires de fin de guerre " comme le Type XXI qui ne serait dispo qu'en nombre très très réduit, nécéssitant la Croix de Chevalier de la Croix de Fer )