Re: Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ)

Ven 16 Oct 2015, 14:17

Pas grand chose à rajouter pour ma part, j'ai suivi depuis le début les interventions et tout à été dit. La dernière intervention de Joachimo représentant une vision des choses juste à mon sens.
Il faut souligner l'implication de Jarod et Ludwig. C'est sympa d'essayer d'améliorer le mode de jeu et d'apporter des nouvelles choses.

J'attend des retours des capitaines de la 6, mais je pense que nous serons tous dans l'optique d'essayer. Si cela peut amener du renouveau, des objectifs, des challenges, des combats.. alors pourquoi pas

Wink

Ven 16 Oct 2015, 14:47

bonjour,

j'ai suivi la discussion depuis le début aussi.
J'ai demandé un avis interne afin de tester le terrain auprès de mes camarades avant de donner un avis groupé.

Pour l'avis personnel, cet effort est tout à fait louable de la part des joueurs qui mettent leur temps pour améliorer la jouabilité en apportant des nouveautés.

Pour la participation, si l'on s'y met pas et qu'on attende que le jeu trouve ses marques, je peux vous assurer qu'il sera voué à l'échec puisqu'on attend tous de voir et on ne verra rien.

Qu'à t-on à perdre ?

Peu importe la raison, on joue ou on fait la simulation d'une guerre historique, on trouvera toujours une raison pour s'accrocher ou abandonner.
La récompense (point, PP, médaille, ou tout autre moyen de motivation) doit être étudier de façon à satisfaire un plus grand nombre ou même des récompenses libres à la disposition des chefs de flottes distribués aux joueurs désireux.

Cet avis est personnel et je ne parle pas au nom de la flotte.

Pour ma part, jouer aux cotés de mes copains de jeux (avec certains on joue depuis plus 6 ans ensemble sur différents jeux) est la seule récompense et motivation que je cherche.
Je remercie tout joueur passionné qui donne de son temps libre.

merci messieurs .

Ven 16 Oct 2015, 18:06

Puisque Jarod m'a gentiment demandé de venir m'exprimer sur le sujet, je vous livre mes premières réflexions après lecture de ces 5 pages...
Franchement, l'idée de base me semble très bonne, voir parfaite. Seul bémol, la situation des ports proposés.
On souhaite faire aller les joueurs où ils ne vont jamais ? Où bien souhaitons nous emmener les joueurs là où ils ne vont plus, et recréer à nouveau de la mobilité ?
Pour démarrer je pense plus raisonnable de prendre des ports plus proches, tout en étant relativement dispersés.
Bordeaux, amterdam, toulon, tarente, constanza d'un côté, et beyrouth, alexandrie, casablanca, sao-paulo, sébastopol de l'autre par exemple.
Si ça fonctionne on pourra toujours élargir les nombre de ports et du coup la zone.

Au fil des pages par contre, mon enthousiasme en a pris un coup. Engagement des flottiles, zones d'affectation, stratégie de l'EM ^^
Le but n'est donc pas de remettre de la vie et du mouvement dans DB ? C'est juste pour l'EM ? Que les flottilles suivent bien gentiment les volontés stratégiques de certains ? Là ça sera sans nous, ou en tout cas pas comme certains le souhaitent.

Tout l'intéret de la proposition initiale, en plus d'être très simple, c'est justement que TOUT le monde puisse participer.
Les flottilles, mais aussi les indépendants, les subs et les surfaces, en le faisant activement en prenant des zones, ou passivement juste en gênant les elements adverses qui souhaiteraient prendre une balise. C'est là que l'idée que Jarod soumet est géniale !
Là pas de rivalité entre flottiles ou d'ego surdimensionné, juste un bon round axie vs allies. Deux camps qui s'afrontent.

Alors c'est sûr que faute de récompense, le feu risque vite de s'étouffer, mais bon... on peut y réfléchir pour un second opus.

Ciao

Ven 16 Oct 2015, 18:15

Il n'est pas question de créer des zones d'affectation défensive, mais de mettre du mouvement et surtout de donner un but au mouvement. Mais donner des objectifs d'attaque. Donc oui on donnerait à une flottille un fanion à atteindre et à prendre, ensuite, au prochain. Les flottilles ne sont pas là pour jouer les chiens de garde statiques.

Ven 16 Oct 2015, 19:02

Hugh Johnson a écrit:Il n'est pas question de créer des zones d'affectation défensive, mais de mettre du mouvement et surtout de donner un but au mouvement. Mais donner des objectifs d'attaque. Donc oui on donnerait à une flottille un fanion à atteindre et à prendre, ensuite, au prochain. Les flottilles ne sont pas là pour jouer les chiens de garde statiques.

On dit bien la même chose.
Zone d'affectation dans mon esprit, c'est aussi bien offensif que défensif. Peu importe d'ailleurs, ce qui me déplaît c'est bien le on de "on donnerait à une flottille..."
Donner un but? Ben je croyais que c'était d'avoir les pts de zone pour son camp non?

Ven 16 Oct 2015, 19:03

Doublon à supprimer
Sry

Ven 16 Oct 2015, 19:12

Stefan Guth a écrit:
Zone d'affectation dans mon esprit, c'est aussi bien offensif que défensif. Peu importe d'ailleurs, ce qui me déplaît c'est bien le on de "on donnerait à une flottille..."
Donner un but? Ben je croyais que c'était d'avoir les pts de zone pour son camp non?

Oui, je veux dire qu'aujourd'hui, les flottilles se déplacent sans but et font des ronds dans l'eau. Avec ce système de fanions, elles auraient un réel objectif. Le "on donnerait" serait dans l'hypothèse d'une gestion d'ensemble stratégique par l'EM. Attention, cette gestion ne serait pas totalitaire, mais plus collégiale, visant la coordination stratégique à long terme. Après il reviendra à chaque camp de s'organiser comme il l'entend.

Ven 16 Oct 2015, 20:04

Merci pour ton intervention Stefan.

Attention cependant que ça soit clair pour tout le monde.
Le CSJ n'oblige personne à rien.
Il propose un "jeu" avec des règles et un "objectif". C'est tout.

Les discussions sur les EM, répartition de flottilles, etc, ne sont que des projections d'organisation.

Personnellement il me semble évident que pour que mon camp gagne il faut qu'une personne ou un groupe de personne dicte une stratégie. Ce n'est que mon avis. Chaque joueur, flottille, camp est libre de s'organiser comme il veut à son niveau, avec les moyens dont il dispose.

Certain d'entre vous parle d'essoufflement par manque de récompense. J'avoue ne pas comprendre ce concept de récompense. Le jeu aujourd'hui ne propose aucun but et aucune récompense associée. Depuis quand faut-il donner une carotte à des joueurs pour les faire jouer ?

Ven 16 Oct 2015, 22:19

Jarod White a écrit:
Certain d'entre vous parle d'essoufflement par manque de récompense. J'avoue ne pas comprendre ce concept de récompense. Le jeu aujourd'hui ne propose aucun but et aucune récompense associée. Depuis quand faut-il donner une carotte à des joueurs pour les faire jouer ?

+1

Ven 16 Oct 2015, 22:57

Je tiens à rappeler que j'ai donné mon avis à titre personnel. Il n'engage ni la 6 (comme a dit Kurt nous sommes en trin d'en discuter, ni l' E.M. allemand ni même la KBUK que je dirige. Hiro Tanaka a donné son avis pour la KB.
Moi aussi je pense que ma principale récompense est le plaisir de jouer.
Je pense sincèrement que ce serait plus facile à organiser coté Atlantique que coté Pacifique.
Si je faisais des ronds dans l'eau depuis 6 ans, il y a longtemps que j'aurais arrêté. J'ai toujours fait confiance aux plus anciens ou aux plus expérimentés et je ne l'ai jamais regretté. Je lis et relis les magnifiques RP des 2 camps et cela me remplit de joie.
Je voudrais mettre en garde les concepteurs d'un tel projet. L'égalité n'existe pas plus dans le milieu humain que dans la nature. Ce combat flottille contre flottille me semble utopique pour plusieurs raisons
Certaines flottilles naviguent au sein d'une flotte.
Les Acés ne peuvent imposer, même si ils le pouvaient ils sont suffisamment occupés en ce moment, des heures de combat. Nous avons chacun nos contraintes IRL et elles sont différentes entre membres d'une même flottille et avec l'ennemi.

Ven 16 Oct 2015, 23:29

Franz Hasler a écrit:

Jarod White a écrit:
Certain d'entre vous parle d'essoufflement par manque de récompense. J'avoue ne pas comprendre ce concept de récompense. Le jeu aujourd'hui ne propose aucun but et aucune récompense associée. Depuis quand faut-il donner une carotte à des joueurs pour les faire jouer ?

+1

Oui vous avez raison. Le terme de recompense n'est peut etre pas le bon.

Si on regarde aujourd'hui, quelle est la motivation de la plupart (pas forcément tous) des joueurs ? Je dirais les pp, le tonnage, la gloriole avec les stats (avec la tonne de pnj coulés, de pj, ou plus specialisés pour certains avec les cuirs mais globalement ca reste de la gloriole).
Qui se bat pour les courbes de tonnage et de puissance en mer dans la page de stats?
Quelle motivation va avoir le joueur pour taper une balise? Les points, et donc la victoire de son camp?
Je ne suis juste pas sûr que cela suffise à terme.
Peut etre que juste sortir des stats (la flottile ou le capitaine ayant conquis le plus de balises, ou ayant enrayé le plus de conquêtes, ou je ne sais quelle donnée...) pourrait suffire aux capitaines ayant participés, qui verraient ainsi leurs actions valorisées. Ou quelque chose dans le genre, facile à extraire.

Sam 17 Oct 2015, 09:52

Je reste persuadé que beaucoup de capitaines seraient prêts à participer à ces campagnes stratégiques, ne serait-ce que pour le RP et le fait d'avoir des objectifs concrets, indépendamment de toute forme de récompense particulière.

Sam 17 Oct 2015, 11:19

La TF-OD prendra volontier part à ce scénario et se mettra sous les ordres de l'EM tant que l'esprit de la flottille ne sera pas remis en cause.
Par contre nous sommes une petite flottille encore récente et donc en construction. Sa participation risque de n'être possible qu'en soutien d'une autre flottille.

D'un point de vue personnel, cette idée me plait bien et demande à être expérimenter. Je pense qu'il faut un EM fort pour mettre en place ce scénario et que ça passe par la participation d'une forte majorité de flottille. Je suis bien évidemment contre l'idée d'obligé une flottille à participer et pour celle-ci le jeu se déroulera exactement comme aujourd'hui. Ce fut le cas avec l'event anniversaire sans problème à ma connaissance. A vue de nez, il me semble qu'il y a plus de participant potentiel que de réfractaire donc le scénario devrait fonctionner.
Pour le cas des ports/zones à occuper, est ce que le plus simple ne serait pas de confier le choix des zones entre les EM ou EM + créateur du scénario pour dimensionner de façon cohérente avec le nombres de participants ? L'idéal étant que le nombre de zones stratégiques conduisent à une répartition des flottes/flottilles sur toute la map plutôt que d'avoir des zones délaissées et quelques zones surpeuplées parceque plus stratégique.
Pour la carotte/récompense, est ce qu'un paquet de PP ne serait pas suffisant pour inciter les joueurs à risquer leurs navires ? Peut-être peut on envisager des médailles du jeu comme pour des events précédents. Quoi qu'il en soit, le défi et la cohérence historique me suffisent pour participer, que ce soit dans le PAC ou l'ATL.

Que ça se fasse ou non, beau boulot que d'avoir été jusque là avec cette idée Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ) - Page 4 35251

Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ) - Page 4 35251

Sam 17 Oct 2015, 18:20

La Force N est ok pour tenter de dynamiser le jeu ! Maintenant... y'a plus qu'à.

Sam 17 Oct 2015, 19:04

Puisque ce projet semble rencontrer l'adhésion du plus grand nombre, il va falloir songer aux modalités pratiques. Ce n'est pas le plus facile.
Plusieurs points me viennent d'emblée à l'esprit :
-Va-t-on pour commencer fixer un seul point stratégique (balise) sur la carte ou directement couvrir celle-ci ?
Si l'on place un seul point l'on s'expose à voir déferler de part et d'autre les flottilles (un Jutland n°2 ?) et l'on retomberait dans la problématique des armadas. On bien l'on tenterait d'en faire un duel un contre un mais ceci irait alors à l'encontre d'une vision stratégique du jeu.
J'estime donc qu'il faut répartir directement des balises sur une série d'endroits stratégiques.
-Où placer des balises ?
A mon avis les meilleurs endroits stratégiques sont les ports majeurs de chaque camp. On pourrait y rajouter certaines zones de passage obligatoire tels Gibraltar, la Manche, le Bosphore...
-Comment matérialiser le contrôle d'une zone par les balises ?
Les balises seraient du même camp que le port majeur proche d'elles. En détruire une conférerait une certaine quantité de points. On pourrait imaginer une balise à 10000 points de coque par exemple.
-Sur quelle période de temps ferait-on le décompte ?
Un an par exemple.
-Qui répartirait les flottes défendant les balises ?
Chaque camp serait libre de s'organiser comme il l'entend et il serait hors de question d'imposer un secteur à une flotte. Une solution optimale étant probablement une concertation entre les chefs de flottilles, l'EM servant uniquement d'intermédiaire pour retransmettre les décisions collégiales et les informations utiles. Il faudrait de toute façon un bon équilibre entre flottilles attaquantes et défendantes même si ces missions devraient idéalement varier dans le temps pour chaque flottille.
-Des avantages devraient-ils être attribués ?
Vu les limitations en terme de possibilités de codage, ça semble difficile à intégrer. De plus, la philosophie de DB n'est pas, à ce que je crois savoir, de renforcer un camp vainqueur mais de tenter de maintenir un équilibre. Cependant on pourrait imaginer que marquer des coups sur une balise pourrait rapporter beaucoup de pp et que la destruction de celle-ci pourrait rapporter un "cadeau" à celui qui la termine du style "plein gratuit", "vol gratuit" ou amènerait à son camp des points de minage gratuit dans les 20 cases de la balise, des reconnaissances aériennes à longue distance depuis des ports,...etc
Ceci serait un petit "plus" pour inciter la majorité à "jouer le jeu"

Que pensez-vous de ces diverses propositions ?

Sam 17 Oct 2015, 20:07

Une bonne synthèse encore une fois Joa.

Permet moi de donner mon avis point par point :

Joachimo Iachino a écrit:-Va-t-on pour commencer fixer un seul point stratégique (balise) sur la carte ou directement couvrir celle-ci ?

Le but est d'organiser une stratégie globale sur la map. Donc je pense qu'il nous faut tous les "points" tout de suite.

Joachimo Iachino a écrit:-Où placer des balises ?
A mon avis les meilleurs endroits stratégiques sont les ports majeurs de chaque camp. On pourrait y rajouter certaines zones de passage obligatoire tels Gibraltar, la Manche, le Bosphore...

Non, Les placer proche des ports est impossible (cf. commentaires techniques d'Elena et Indianna). Je vais essayer de vous proposer ce soir quelque chose d'intéressant.

Joachimo Iachino a écrit:-Comment matérialiser le contrôle d'une zone par les balises ?
Les balises seraient du même camp que le port majeur proche d'elles. En détruire une conférerait une certaine quantité de points. On pourrait imaginer une balise à 10000 points de coque par exemple.

Rappelle toi qu'il ne faut pas faire intervenir les AC dans l'histoire. Détruire une balise implique leur intervention pour en remettre une.
Notre proposition, qui je pense est plus efficace, est de mettre une balise "indestructible" (avec enoooormément de pc) de chaque camps sur chaque point de "conquête".
Donc je pense que le mieux pour l'instant pour valider la conquete d'une zone, sera de demander à 3 joueurs de tirer 3 jours d'affiler sur la cible pour rapporter la zone.

Joachimo Iachino a écrit:-Sur quelle période de temps ferait-on le décompte ?
Un an par exemple.

Ca je pense qu'il faudra le régler après la première campagne. 6mois-1an me parait pas mal mais je pense que pour la première 4-6 mois seront déjà suffisants.

Joachimo Iachino a écrit:-Qui répartirait les flottes défendant les balises ?
Chaque camp serait libre de s'organiser comme il l'entend et il serait hors de question d'imposer un secteur à une flotte. Une solution optimale étant probablement une concertation entre les chefs de flottilles, l'EM servant uniquement d'intermédiaire pour retransmettre les décisions collégiales et les informations utiles. Il faudrait de toute façon un bon équilibre entre flottilles attaquantes et défendantes même si ces missions devraient idéalement varier dans le temps pour chaque flottille.

Pas mieux

Joachimo Iachino a écrit:Vu les limitations en terme de possibilités de codage, ça semble difficile à intégrer. De plus, la philosophie de DB n'est pas, à ce que je crois savoir, de renforcer un camp vainqueur mais de tenter de maintenir un équilibre. Cependant on pourrait imaginer que marquer des coups sur une balise pourrait rapporter beaucoup de pp et que la destruction de celle-ci pourrait rapporter un "cadeau" à celui qui la termine du style "plein gratuit", "vol gratuit" ou amènerait à son camp des points de minage gratuit dans les 20 cases de la balise, des reconnaissances aériennes à longue distance depuis des ports,...etc
Ceci serait un petit "plus" pour inciter la majorité à "jouer le jeu"

Les AC ont déjà indiqué que c'est impossible, pour le moment. Cependant, si les PNJ balises à toucher disposent d'un prestige conséquent, les toucher rapportera beaucoup de PP.

Voila pour mes avis personnels.
A vous.

Sam 17 Oct 2015, 20:23

Jarod White a écrit:Le but est d'organiser une stratégie globale sur la map. Donc je pense qu'il nous faut tous les "points" tout de suite.

qui dit stratégie dit objectif du coup la question de joa reste. quel est/sont ton/tes objectif(s)

Sam 17 Oct 2015, 20:41

Pour le dernier point, la récompense, je pense que d'un coté comme de l'autre plusieurs d'entre nous seraient capable de créer une magnifique décoration que nous pourrions rajouter à notre signature (perso je vous assure que je me la péterai Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ) - Page 4 876949

Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ) - Page 4 876949

)

Dim 18 Oct 2015, 00:25

Comment établissons-nous la liste des ports/zones qui se verront affublées de balises?
Quelles zones? Ça doit être équilibré. Je propose ceci:

Balises Axe: détroit Danemark (passage stratégique) + Bordeaux/Gascogne ; Amsterdam/Mer du Nord ; Bergen/Norvège ; Danzig/Mer Baltique ; Toulon/Méditerranée Ouest ; Tunis/Méditerranée centre ; Heraklion/Méditerranée Est ; Odessa/Mer Noire

Balises Alliées: Gibraltar (passage stratégique) + Scapa/Mer du Nord ; Alexandrie/Méditerranée Est ; Malte/Méditerranée centre ; Sebastopol/Mer Noire ; Murmansk/Mer Arctique ; Leningrad/Mer Baltique ; Dublin/Îles britanniques ; Reykyavik/Atlantique

Doubles balises: Manche ; Bosphore (passages stratégiques)

Il y a 8 zones/ports et deux passages stratégiques par camp. Ainsi que deux passages stratégiques neutres. Il ne faut pas multiplier les balises, car s'il y en a trop, une flottille les enchainera trop rapidement : on perdra le côté mise en place stratégique réfléchie et posée et on se retrouvera dans une course aux balises.

Dim 18 Oct 2015, 09:59

Il nous faudra aussi songer à veiller à ce qu'une zone tenue le reste un certain temps pour que cela "compte" sinon ce serait trop facile : une mega-armada jouant les rouleaux compresseurs irait de balise en balise...

Dim 18 Oct 2015, 10:06

une question :

toucher uniquement une balise alors que la zone est sous contrôle est considéré comme une victoire ?

Si l'on envoie un Sous-marin ou une VLT suicide, ceci dit, pourquoi pas, si la cible doit être protéger coûte que coûte.

Dim 18 Oct 2015, 10:57

Joachimo Iachino a écrit:Il nous faudra aussi songer à veiller à ce qu'une zone tenue le reste un certain temps pour que cela "compte" sinon ce serait trop facile : une mega-armada jouant les rouleaux compresseurs irait de balise en balise...

mais ne pourrait pas couvrir toutes les zones, je pense que c'est bien étudié.
on sera obligé de se répartir pour couvrir le max de zones

Dim 18 Oct 2015, 11:23

Idée comme cela : vous n'avez qu'à faire un système de points qui s'incrémente.

Exemple : une flottille prend une balise. La première semaine, elle rapporte 1 point à son camp par jour (exemple, il faudra moduler selon votre envie les points et les temps). Puis la deuxième semaine, elle en apporte deux, puis trois, puis quatre, jusqu'aà un maximum préétablit. Ainsi, si une armada joue au rouleau compresseur et ne s'embête pas à regagner les points, ça jouera des tours à sa nation.

M'enfin bien entendu ce n'est qu'une suggestion, discutez en !

Dim 18 Oct 2015, 11:33

Jarod White a écrit:
Notre proposition, qui je pense est plus efficace, est de mettre une balise "indestructible" (avec enoooormément de pc) de chaque camps sur chaque point de "conquête".
Donc je pense que le mieux pour l'instant pour valider la conquete d'une zone, sera de demander à 3 joueurs de tirer 3 jours d'affiler sur la cible pour rapporter la zone.

Si j'ais bien compris, cela sifignifie que au départ de la campagne... chaque balise qui sera positionnée sera composée de 2 pnj de chaque camp et donc la zone sera NEUTRE avant le début des hostilités....Si c'est le cas, il faut comptabiliser le nombre de tir sur chacun des Pnj d'une même balise, pour pouvoir determiner qui l'emporte.....car on peut avoir 3 joueurs de chaque camp qui tirent 3 jours d'afiler sur un même point de conquete...et donc ne serai pas départagé.... a moins que quelque chose m'échappe... :-)

Dim 18 Oct 2015, 11:52

uno kameo a écrit:Si j'ais bien compris, cela sifignifie que au départ de la campagne... chaque balise qui sera positionnée sera composée de 2 pnj de chaque camp et donc la zone sera NEUTRE avant le début des hostilités....Si c'est le cas, il faut comptabiliser le nombre de tir sur chacun des Pnj d'une même balise, pour pouvoir determiner qui l'emporte.....car on peut avoir 3 joueurs de chaque camp qui tirent 3 jours d'afiler sur un même point de conquete...et donc ne serai pas départagé.... a moins que quelque chose m'échappe... :-)

On part du principe que les deux "cibles" seront à proximité, voir sur la même case.
Donc si deux ennemis veulent taper sur la cible qui leur est dédiée, il me semble logique que l'autre ne laisse pas faire et préfère cibler l'ennemi PJ.
En 48h (délai entre le premier tir sur la cible et le troisième validant la capture), on a largement les UT pour envoyer par le fond l'ennemi si on est sur place.
(Ou alors c'est un chalutier contre un BB, et dans ce cas c'est normal que le BB contrôle la zone malgré la présence du chalut.)

Joachimo Iachino a écrit:Il nous faudra aussi songer à veiller à ce qu'une zone tenue le reste un certain temps pour que cela "compte" sinon ce serait trop facile : une mega-armada jouant les rouleaux compresseurs irait de balise en balise...

Au contraire. Il faut que les zones soient très rapidement capturables à nouveau.
Sinon, le rouleau compresseur dont tu parles pourra profiter de cette "immunité" de la zone pour la garder tout en fonçant sur sa prochaine cible.

Si les zones peuvent changer de camp rapidement après la capture, le rouleau compresseur sera obligé de disperser ses flottilles pour en contrôler plusieurs, sinon il s'expose à courir une balise et se refaire prendre immédiatement toutes les autres.
Dans ce cas de figure, concentrer toutes ses forces sur un seul point n'est pas bénéfique, car toutes les balises rapportent autant de point.

J'illustre mes propos : partons du principe de 50 navires dans chaque camp, pour 5 balises, de chacune 10 pts.
Un camp peut ainsi se r"partir en 5 groupes de 10 navires, qui peuvent ainsi contrôler 4 balises tandis que l'armada ennemie regroupée en pack de 50 navires écrabouille sans ménagement la 5ème balise.
Le premier camp "cap" pour 40 pts, tandis que l'armada, qui a écrasé son ennemi sur sa balise, cap pour 10 pts.

Dim 18 Oct 2015, 12:22

uno kameo a écrit:
Si j'ais bien compris, cela sifignifie que au départ de la campagne... chaque balise qui sera positionnée sera composée de 2 pnj de chaque camp et donc la zone sera NEUTRE avant le début des hostilités....Si c'est le cas, il faut comptabiliser le nombre de tir sur chacun des Pnj d'une même balise, pour pouvoir determiner qui l'emporte.....car on peut avoir 3 joueurs de chaque camp qui tirent 3 jours d'afiler sur un même point de conquete...et donc ne serai pas départagé.... a moins que quelque chose m'échappe... :-)

Non, la zone ne sera pas neutre au début (sauf exceptions). Donc on aura des zones qui rapporteront des points dès le début. Genre Scapa pour les alliés et Danzig pour les Allemands. Il faut juste que le nombre de balises non-neutres dès le début soit égal de chaque côté.