Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ)

Salut,

J'arrive un peu après les débats mais vrai qu'en 6 jours ça n'a pas chômé.
Point excellentissime à souligner qui démontre que la communauté DasBoot a vraiment maturé toutes ces années et que son pilotage par les ACs est remarquable.
Je ne joue pas de violon, ni passe de la pommade car ce point est essentiel dans l'analyse de la proposition.
En effet, il reflète la volonté de faire évoluer le jeu, le respect des joueurs quelque soit leur camp et la capacité à accepter les changements.
Mais plus que tout, il témoigne de l'ENVIE DE JOUER, et même les "réticents" craqueront !  


PART I :

J’interprète en effet la proposition de Jarod et de ses comparses comme permettant de fixer un objectif stratégique global à DB.
C'était depuis des années ce que je trouve qu'il manquait à DB (ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres).
DB est un wargame et depuis toujours les statistiques (forces coulées et puissance en mer)  ne constituaient pas à mon sens des objectifs pour les 2 camps, ni une source de motivation.
Le classement des flottilles et des capitaines, ainsi que les tonnages sont plutôt des objectifs "individuels" pour lesquels le temps de jeu est une composante principale.
Ceci dit, couler un des premiers du classement en PP constitue toujours un défi intéressant !  

Qu'apporte cet objectif global ?
1) La maîtrise et le contrôle de zones collent parfaitement à la configuration de DB et à sa "philosophie" de fond.
Il remplit les qualités fondamentales qu'on attend d'un indicateur :

Indicateur:

2) Il est à la fois un Indicateurs d'activité et un Indicateurs de résultats

3) ATTENTION : ce qui suit n'est en aucun cas provocation ou expression arbitraire et autoritaire (qui serait très mal placée).
Il s'affranchit de la volonté de participation ou non des joueurs.
C'est une statistique de résultat qui montrera quel camp "DOMINE" les mers.
A chacun de voir s'il accepte de voir l'autre gagner ?  

4) Ce système n'empêche aucun joueur et flottille de faire ce qu'il lui plait. Avec suffisamment de balises :
* même une flotte "faisant" sa vie pourra contribuer à l'atteinte de l'objectif ;
* même une flotte réduite pourra contribuer à l'atteinte de l'objectif ;
* les "grosses" armadas auront un rôle pour les balises "chaudes", mais ne pourront en aucun cas à elles seules permettre de "gagner" ;
* les contacts entre flottes et/ou le rôle de l'EM gagneront en intérêts ;
* la mobilité des flottes engendrera des rencontres, y compris entre ceux qui participent et ceux qui ne participent pas.
etc...etc.

5) Au moins dans la V1, la récompense sera le résultat obtenu. Et il sera magique et très suffisant, surtout si nos écrivains du fofo retranscrivent certains exploits et immortalisent ainsi NOTRE histoire !

Nota : Cet objectif global n'est en aucun cas à confondre avec celui d'animations qui pourront s'ajouter sans aucun problème quitte à perdre un peu la maîtrise des mers.
******************************************
PART II

Sur le système de balises pour la V1 avec les impératifs connus (pas de programmation, pas de dispo des ACs) :

1) Les points proposés par Jarod sont jouables. Facile à mettre en œuvre en première analyse rapide. A tester.
Ceci dit ils sont peu nombreux et avec des distances de navigation assez longues.

2) J'ai quelques propositions pour réfléchir à un système qui reprend plutôt la proposition initiale. Facile pour moi vu toutes les propositions et remarques faites !

Ne serait-il pas possible de mettre des balises le long des côtes et loin des côtes de la façon suivante :

1.1 balise camp A proche du camp (ports) A éloigné du camp (ports) B : navire avec 1000 pc
1.2 balise camp B proche du camp (ports) A éloigné du camp (ports) B : navire avec 4000 pc

2.1 balise camp A à mi-chemin entre camp A et camp B : navire avec 2500 pc
2.2 balise camp B à mi-chemin entre camp A et camp B : navire avec 2500 pc

3.1 balise camp A dans zone de contrôle camp A mais très éloignée ports A : navire avec 1000 pc
3.2 balise camp B dans zone de contrôle camp A mais très éloignée ports A : navire avec 4000 pc

Ce système propose de commencer la partie avec des balises A, B et A/B (2500pc).
Il intègre la participation des PNJ.
Exemple 1 : Soit une balise A 1.1, l'équipe B va chercher à la couler ; elle la coule ; la balise A 1.1 est remplacée par la balise B 1.2. Des PNJ sortent du port. A l'équipe B de voir ce qu'elle fait (défendre ou se replier).
Elle défend et la balise B 1.2 survit et accumule des points ; elle se replie et les PNJ coulent la balise B 1.2 qui est remplacée par une balise A 1.1
Décompte des points : pour la balise A1.1 : 10 points par jour d’existence ; pour la balise B1.2 : 40 points par jours d’existence.

Exemple 2 : Même processus que le précédent avec une gestion plus tranquille car les PNJ ne viennent pas perturber.

Avantages : intègre les PNJ ; permet de multiplier les balises y compris dans les zones stratégiques et perturbées par les PNJ ; très facile à contrôler par les 2 camps ; nécessite au moins une petite flotte ; permet aux subs de "scorer" (élargissement de leur rôle d'appui tactique initial).
Inconvénient : énorme... demande à remplacer les navires peut être trop souvent... surtout que les PNJ procéderont eux aussi à cette maîtrise

Bien entendu les pc proposés ne sont pas réfléchis et peuvent être soumis à modification. Idem pour le décompte des points.
Reste aussi le problème de disposer des balises sur la carte de façon à partir sur une base équitable.
Mais si on revient à mon introduction, je suis certain que la communauté de joueurs accepterait quelques retards dans le remplacement des balises et dans les ajustements nécessaires.

Parenthèse pour la V2 :

V2:

Voili, voilà. En tous les cas je pense que Gasogne participera avec ses moyens !

Ciao, ciao

@Gaston Carcharias, ton enthousiaste nous va droit au cœur, mais ton système est en l'état actuel inapplicable, car comme tu l'as dit il faudrait changer les balises trop souvent. L'objectif ici est d'avoir quelques balises (histoire de pouvoir monter des opérations tout en pouvant assurer un suivi efficace : plus il y a de balises, moins il sera aisé d'en suivre l'évolution et l'objectif reste de créer un climat propice au développement d'objectif cohérents et cela implique donc de commencer modestement).

@Elena Marszalkowska, on transmet les informations exigées dès que possible, afin de lancer comme l'a dit Jarod les hostilités dès novembre.

Pour rebondir là dessus, je vous conseille de ne pas être trop ambitieux. Mieux vaut tester à "petite" échelle (j'entends par là avec peu de balises) que d'être trop ambitieux, que cela nuise au travail des MJs, etc...
Moi même je suis parfois trop ambitieux. Demandez à Elena et Merco et l'histoire de la plaque de Lego, ils comprendront

De même, gardez à l'esprit que la première campagne aura forcément des défauts. S'ils sont vraiment bloquants et impossibles à gérer sans codage, alors nous pourront essayer quelque chose (mais en dernier recours). Faites d'abord votre campagne, et préparez vos avis. Vous ferez un débriefing à la fin, et si vous avez vraiment des besoins, l'équipe vera ce qu'elle peut faire.

Question pratique pour nous les admins : au final, on parle de MJs. Mais qui seront les MJs de cette première édition ? Jarod et Ludwig ?

Ludwig von Drüssig a écrit:@Gaston Carcharias, ton enthousiaste nous va droit au cœur, mais ton système est en l'état actuel inapplicable, car comme tu l'as dit il faudrait changer les balises trop souvent. L'objectif ici est d'avoir quelques balises (histoire de pouvoir monter des opérations tout en pouvant assurer un suivi efficace : plus il y a de balises, moins il sera aisé d'en suivre l'évolution et l'objectif reste de créer un climat propice au développement d'objectif cohérents et cela implique donc de commencer modestement).

+1

L'objectif actuel est le lancement, les tests et les conclusions... suivront les évolutions (peut être?)
Il faut impérativement profiter de la dynamique positive actuelle est concrétiser les efforts consentis

@ Gaston: Pour ce qui est de ta parenthèse V2, l'objectif du dispositif ne servirait il pas à définir des routes ou des voies maritime commerciale (soutiens)???

Salut,

Ne voyez dans les propos qui suivent qu'une participation de type "brain storming" comme l'avait suggérée Ewen.
Mais à la lecture de la dernière proposition confrontés aux posts précédant j'avais justement relevé quelques difficultés.

1) Le positionnement des quelques balises est certes intéressant pour la facilité de suivi mais... certains points risquent de ne pas voir venir une flotte ennemie comme l'a fait remarquer Nono alors que justement Nono dispose d'une très belle flotte.
Mis à part les russes, quels sont les alliés qui tenteront une offensive en Baltique ?
Les flottes allemandes se risqueront-elles dans l'Atlantique (même avec une base secrète ça risque de faire un peu juste) ?
Gageons donc que dans l'enthousiasme on essaiera tous de jouer le jeu mais admettons que quelques points risquent de ne pas trop changer de camp.

2) Pour le suivi, ne négligeons pas que ça risque d'être long dans le temps et qu'il va falloir de la constance de la part des joueurs et des MDJ. Ceci dit on suivra l'évolution quotidiennement !

3) Pour les points de prestige je suggérerais assez qu'ils soient très limités, juste pour prouver qu'il y a bien eu trois tirs (5 à 10 points par tir ?). Autrement ce la pourrait créer des problèmes inutiles à bien des niveaux.

Au jeu donc, tentons le coup.
******************************************
Pour rester dans l'esprit initial j'ai continué à imaginer un autre système qui pourrait s'avérer plus simple, mais traduisant moins la domination dans le temps.
Il suffirait de disposer des balises cibles à dégommer.
Tant qu’une balise n'est pas dégommée elle rapporte des points à son camp.
On peut imaginer des balises avec des pc différents en fonction de leur position à coupler avec des apports en points différentes en fonction de leur position aussi.
Les balises pourraient être remises à jour avec une certaine fréquence si la partie doit durer.
On peut avoir le double système : balises A près de ports A (et B près de ports B) et des balises A et B loin des zones d'action des PNJ.
Les MDJ auraient donc peu de temps à passer pour le suivi.

Enfin, ce n'est qu'une idée de plus en passant, du branle storming à la Gaston !

******************************************
@Lanzo: pour la V2 l'idée est de multiplier les balises afin d'avoir une retranscription assez fidèle de l'occupation (la domination maritime) de chacun des camps.
Un soutien PJ qui passe sur une balise et est le seul à pouvoir l'activer serait une solution de jouabilité.
La maîtrise des voies commerciales et sa prise en compte dans un score global me paraît difficile sur DB, surtout pour l'équilibrer entre les camps.
Mais effectivement suite à ta remarque des balises placées sur les routes commerciales pourraient retranscrire une certaine main mise, ou une prise de contrôle temporaire d'un camp sur l'autre.

Ciao, ciao

Si la balise est à l'arrêt elle fait 0n et non un kn qui correspond à plus de 1800km/h, entre Mach 1,6 et Mach 1,7. A cette vitesse il nous faudrait un missile pour toucher la balise . Pour la longueur Je pense que 200m serait amplement suffisant, c'est à peu près la longueur des croiseurs lourds.
Dire que Das Boot a une philosophie me semble exagéré. Un esprit, je veux bien. Indicateur d'activité oui mais je reste méfiant sur l'indicateur de résultat. Encore une fois les nombres peuvent être interprétés de beaucoup de manière.
Moi aussi je pense qu'il faut commencer modestement. Si cela réussit cela pourra faire inciter d'autres flottilles à participer et faire changer d'avis les sceptiques (dont je fais toujours partie mais je garde l'esprit ouvert )

Hans Schulmaster a écrit:Si la balise est à l'arrêt elle fait 0n et non un kn qui correspond à plus de 1800km/h, entre Mach 1,6 et Mach 1,7. A cette vitesse il nous faudrait un missile pour toucher la balise . Pour la longueur Je pense que 200m serait amplement suffisant, c'est à peu près la longueur des croiseurs lourds.
Dire que Das Boot a une philosophie me semble exagéré. Un esprit, je veux bien. Indicateur d'activité oui mais je reste méfiant sur l'indicateur de résultat. Encore une fois les nombres peuvent être interprétés de beaucoup de manière.
Moi aussi je pense qu'il faut commencer modestement. Si cela réussit cela pourra faire inciter d'autres flottilles à participer et faire changer d'avis les sceptiques (dont je fais toujours partie mais je garde l'esprit ouvert )

La vitesse indiquée est la vitesse max. Et non, kn ne signifie pas kiloneud, mais bien noeud (abréviation de l'anglais knot). On peut dire aussi nd, kt ou kts (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/N%C5%93ud_%28unit%C3%A9%29 )
L'idée est de faire un pseudo navire qui soit touchable à coup sûr. D'où la vitesse à 1 kn et la longueur excessive.

Gaston : déjà dit, nous ne voulons pas à avoir à mettre de nouvelles balises à chaque fois qu'une zone change de camp, les balises qu'il faut couler pour conquérir sont donc à exclure.
De plus, comme elles activent les PNJs, elles ne peuvent en aucun cas être prêt d'un port, ni d'une ligne de convoi escorté.

Indiana a écrit:
Gaston : déjà dit, nous ne voulons pas à avoir à mettre de nouvelles balises à chaque fois qu'une zone change de camp, les balises qu'il faut couler pour conquérir sont donc à exclure.
De plus, comme elles activent les PNJs, elles ne peuvent en aucun cas être prêt d'un port, ni d'une ligne de convoi escorté.

Salut,

Indiana, mettre une balise A près d'un port A (ou sur une ligne de convoi A) n'activera pas les PNJ vu qu'ils sont du même camp.
Par contre il sera plus difficile pour le camp B d'aller la prendre. D'où des possibilités de valeur et de pc différentes.

Quand à la différence entre gérer des posts pour comptabiliser des extraits de JDB sur 6 mois et comptabiliser des naufrages... A chacun de voir.
Ensuite, faire un remplacement avec une certaine fréquence n'était qu'une option.

De toute façon ce ne sont que des idées, à retenir ou non, améliorables ou pas.

Ciao

Gaston, avec les jalons indiqués, on n'a plus vraiment le temps de changer "complètement" le système.
On pourra voir avec le temps ces différents ajustement.

Je suis en train de voir avec Nadge pour positionner les balises.

Gaston Carcharias a écrit:
... mettre une balise A près d'un port A (ou sur une ligne de convoi A) n'activera pas les PNJ vu qu'ils sont du même camp.
Par contre il sera plus difficile pour le camp B d'aller la prendre. D'où des possibilités de valeur et de pc différentes.

Il y aura deux balises, une pour chaque camps, donc une des deux attirera obligatoirement les pnj adverses si c'est près d'un port ou d'un convoi escorté.

William Rolan a écrit:

Gaston Carcharias a écrit:
... mettre une balise A près d'un port A (ou sur une ligne de convoi A) n'activera pas les PNJ vu qu'ils sont du même camp.
Par contre il sera plus difficile pour le camp B d'aller la prendre. D'où des possibilités de valeur et de pc différentes.

Il y aura deux balises, une pour chaque camps, donc une des deux attirera obligatoirement les pnj adverses si c'est près d'un port ou d'un convoi escorté.

Salut,

Dur, dur la communication par écrit !
Je proposais juste une autre approche dans le sens du projet initial.
En fait j'en ai proposé 2 à la suite au vu des remarques faites et les 2 sont 2 systèmes différents. Une compliqué à suivre pour les MDJ (la 1), une autre plus simple car sans changement de balise une fois celle-ci prise (ou en option avec une MAJ).
Dans cette deuxième il n'y a pas 2 balises des 2 camps sur la même case près des ports, mais une balise du même camp près du port de son camp.
C'est du brain storming. On écoute une idée et on propose des transformations, des adaptations à l'idée initiale sans la remettre en cause.

De toute façon on va essayer le système arrêté par Jarod. Faut le tester de toute façon et ça nous apportera pas mal d'éléments.

Ciao

les balises sont en test par les Admin sur le wargame jusqu’à demain soir. Ensuite je l'ai positionnerais aux endroits retenus. (2 par Case, vous m'en voulez vraiment soit 30 a mettre en place.)

voici a quoi cela vas ressembler :

Merci Nadge !

Juste pour clarifier, pour tous le monde...

___Où seront posté les RC....
___Où et comment communique t'on avec les autres Flottilles de son camps qui participe ...
___Où valide t'on officiellement sa participation où pas, à la campagne, dans les deux cas chaque flottille doit donner une réponse...oui /non
___Toute les flottilles sont elle bien informer du sujet...

Serait-il possible de mettre ce skin dans la palette des fanions?

La Roumanie est engagée contre les admins, on pourra pas défendre ou attaquer la balise.
On peut repousser la création de la balise en mer noire ?

Pour le concret sur ce sujet :
https://dasboot.forumactif.com/f313-campagne-strategique-joueurs-csj

Attention, pour lire le sujet et pouvoir participer, il faut bien être inscrit dans le groupe forum de votre nation.

Je sais pas si c'est moi, mais le position de la balise Méditerranée Ouest 39º45 N ; 4º45 W... est en plein milieu de l'Espagne, même problème pour celle de la Méditerranée Est 35°45 N ; 20°30 W. J'imagine que c'est une erreur de copiage des positions (on a mit W à la place de E), mais je préfère être sûr.

Comment ça? Les Espagnols ont déjà volés une balise?
Ils osent faire de la concurrence à la Roumanie?
Déclaration de guerre!

les balises que tu cites sont pour ma part aux bons endroits. j'ai corrigé la position par rapport au fichier. mais effectivement c'est une erreur de copiage.

Bonsoir,
J'arrive à faire apparaître des balises CSJ, elles apparaissent à la suite des fanions, je pense que c'est anormal, non ?
Cdt

non non Pietro ^^ c'est rajouté pour les ... baliser ^^( les marquer sur la carte générale pour les flotilles )
a propos: vous savez pourquoi c'est fait les balises ?
bah c'est pour partir en bacances ^^

OK, vu. Je me suis trop précipité, décidément ! Je pensais que c'était de la seule compétence des admins.
Merci de votre intervention !

Cela m’enthousiasme grandement !!!

je rappelle qu'une demande pour inactiver la balise de mer noire a été faite vu que la flotte roumaine est actuellement en animation avec les admins. Nous n'avons encore eu aucune nouvelle à ce sujet