Campagnes Stratégiques Joueurs (CSJ)

On peu meme pimenter un peu et se lancé des defis entre flotilles,bon je commence avec albert,honneur aux anciens ,ou je veux bien prendre une autre flotille ,lothard mon pote je sais que toi et moi on est ok pour se taper dans la bonne humeur,

si albert passe son tour,tu releve le defi ?

Si tu est ok  prend la zone de ton choix ,je te suit.

Allez sortez vos BALLS dans les deux camps et lancez vous des defis inter flotilles a l'ancienne sans aucune intervention exterieure !!!!


Si albert et lothard sont pas chaud ,je prendrais ceux qui voudront bien me faire cette honneur sans distinction,postulez les gars

Et voila ! J'attendais ce moment depuis le début du sujet.
Avec Indy on se demandait "Quand est-ce que M. Dufremont allait intervenir et pourrir le sujet ?"
Et bien j'ai gagné, c'est le jeudi à 17h48.

Alors un peu de respect s'il te plait. Pose toi et participe de manière constructive.

Non ya pas de soucis,je cherche pas les embrouilles,mais je trouve l'idée des defis interessante et au moins ca donne aussi un cadre cad  1 VS 1,pas de surprise si tout le monde respecte les regles.

Dans le coté pratique aussi une flotille de taille et d'experience egale par zone ,ca aussi ca devrait faire penché la balance pour que plus de monde participe.

Pour ma part, je suis ce sujet depuis le premier jour mais un truc m'a fait un peu tiquer dès le départ.
Je réservais donc mon avis pour voir si qqun allait mettre le doigt dessus.

L'idée est bonne mais demande quelques réglages, notamment la disposition de certains ports afin d'équilibrer les challenges.

Côté Axe :

-Défense :
Kiel, port majeur : facile d'accès et défense
Groenland, port moyen : port isolé et difficile d'accès
Tarente, port majeur : facile d'accès et défense
Bordeaux, port majeur : facile d'accès et défense
Constanza, port majeur : facile d'accès et défense

-Attaque :
New-York : Port isolé des autres ports Axe, distance très grande
Scapa : pas de souci particulier
Leningrad : pas de souci particulier
Abidjan : distance très grande
Sao Polo : distance très grande

Côté Alliés :

-Défense :
New-York, port majeur : facile d'accès et défense
Scapa, port majeur : facile d'accès et défense
Leningrad, port majeur : facile d'accès et défense
Abidjan, port majeur : facile d'accès et défense
Sao Polo, port majeur : facile d'accès et défense

-Attaque :
Kiel : Port isolé des autres ports Alliés, distance correcte
Groenland : grande distance
Tarente : distance correcte
Bordeaux : distance correcte
Constanza : pas de souci particulier

-------------------

Résumé :

Côté défense, léger avantage aux Alliés du fait que le Groenland ne soit pas un port majeur. Aérotransport coûteux ou maritime longue.
Côté attaque, c'est plus complexe.
Pour l'Axe, 3 ports quasiment jamais fréquentés car trop éloigné et isolé de base arrière. Peu fréquentés par les Alliés.
Pour les Alliés, des ports pas trop éloignés mais ils tombent sur des ports très fréquentés par l'Axe.

Bref, pour l'Axe : 2 ports jouables en attaque, 1 port peu défendable.
Pour les Alliés : 3 ports jouables en attaque dont 2 limites tout de même, tout port défendable.

je veux bien prendre le groenland si personne d'autres ?

Sinon kiel ? je sais pas qui va aller dans ce traquenard mais pas moi ...

A mon avis faut prendre des ports un peu loin pour que les intervenants soient pas gener mais je crois qu'il y a plus simple,je viens d'avoir une idée ,j'etudie ca et je vous dit quoi.

jean dufremont a écrit:On peu meme pimenter un peu et se lancé des defis entre flotilles,bon je commence avec albert,honneur aux anciens

C'est un honneur pour moi que les flottilles alliées les plus efficaces/réactives cherchent à croiser le fer avec la Médusa-Gorgona. D'autant que je pensais que tu ne tenais pas en très haute estime mes capacités de tacticien.
Certes la Médusa est bien équipée mais serait-ce réellement un combat équitable en considérant les différences d'Xp ? Il n'y a pas de légende de la Marine ni même d'élite de flotte chez nous. La plupart sont "capitaines en service" et le reste est à l'avenant.

Je préfère donc ne pas dégoûter des joueurs et engager le combat dans des circonstances plus favorables, autant que faire se peut.

Mon avis ne représente pas celle de la N (et encore moins celle de la Gators), mais de joueur. Je vais voir ce qu'il en est avec la N.
Pour ce qui est de ces lancements de défis, je trouve qu'elle n'a rien faire ici. On spame un sujet très important pour l'avenir du jeu. D'ailleurs, pour ma part je pense qu'organiser des batailles, avec un lieu et des forces prévus, est un coup porté à l'un des seuls plaisirs qu'il reste dans DB sans les scénarios: le caractère imprévu des rencontres, qui peuvent prendre à dépourvu n'importe quelle flottille, c'est bien ce qui crée le piment.

Sinon, revenons au sujet, concrètement quels points nécessitent encore un approfondissement avant qu'on puisse mettre en place un embryon de ce projet dans le jeu?

je comprend hugh mais si vous voulez pas d'armada a un moment faut savoir ce qu'on veux ? la c'est jcj avec une flotille de chaque coté ,c'est bien l'idée ou j'ai rien compris ?

Pas de soucis albert.Lothard tu as les effectifs et l'XP parmis tes troupes ? J'ai deux jeunes qui ont 2 mois de DB que je prendrais avec moi ce sera leur premier jcj .

Albert a raison pour l'xp au moins avec les defi on peu aligné des flotilles de taille et d'xp sensiblement egale.C'est l'avantage car si on pose les flotilles au hazard ca va etre un carnage dans les 2 sens ...

Mais on peu se passer de defi aussi ,je suis prenant quand meme.

Pour le choix des zones on pourrais prendre une zone ou personne n'est loin de ses ports et sans ravitaillement c'est ce qui me chagrine dans votre choix de port.

la zone entre toulon marseille alger sans depassé la corse et la sardaigne avec au niveau de majorque la balise.sinon la zone mogadiscio  et monbasa ou encore entre aberdeen et wilemshaven avec la balise entre les deux.

Enfin voila des exemples ou aucun des deux camps n'est pas isolé ,pour essayé c'est un peu moins compliqué pour un debut non ?

étant l'un des 2 cité je suis bien entendu partant pour suivre nono

Elena a dit quoi ? Vous voulez vraiment que je sorte le fouet ?

Ce genre de choses c'est pas ici que ça se discute. Eventuellement sur un sujet dédié ou mieux, par MP !

La XaMAS Flottaglia di Sommergibile est d'accord pour participer à cela.

Tu peux pas dire Marcanzi comme tout le monde ?

Vu le nombre de piaf a bord, il peut presque armer une flottille a lui tout seul.

Lothar von Arnauld a écrit:puisque tu veux l'avis des chefs de flottes, je dois t'avouer que je suis des plus septiques. Bien que le projet soit intéressant, je vois déjà la phase pétard mouillé faute de personnes qui "jouent le jeu". La flotte roumaine va donc rester en attente et voir les tenants et aboutissants avant de se positionner

Pareil.
Intéressant mais j'demande à voir en pratique.

Je passe en vitesse.

- Ottavio, juste une remarque en passant : ces ports ne sont que peu fréquentés en ce moment car justement rien ne pousse les joueurs à les fréquenter. S'ils deviennent des objectifs stratégiques, il pourrait en être autrement. Par contre, comme on l'a dit, les balises devront être placées assez loin des ports afin de ne pas être attaquées par des PNJ. Donc nous devons de toutes facons revoir ce point.

- Lothar, Erwan, cela dépendra principalement de vous (joueurs). Quand un nouveau vous demandera quel est le but du jeu, vous aurez peut être enfin quelque chose à lui répondre.

Si tout le monde dit qu'il attend de voir la pratique, rien ne sera jamais mis en place. Donc il va falloir se lancer à un moment ou à un autre et que le projet soit porté dans chaque camp par les EM pour commencer à distribuer des objectifs aux premières flottilles volontaires.
D'ailleurs, on n'a toujours pas eu l'avis d'un EM en tant qu'EM et non pas en tant que joueur. Ce serait intéressant qu'on puisse aborder, déjà de manière globale, l'organisation stratégique nécessaire et les nouveaux pouvoirs qui vont d'un coup déferler sur un EM qui va pour le coup devenir plus que décisif.

le but du jeu, viendra je l'espère avec la V2 mais comme pour les PA, j'ai cessé d'espérer depuis longtemps. Attention, c'est pas une critique mais dès mes début, on m'a dit les PA ne vont plus tarder. Bon, celui qui m'a dit ça n'a pas la même notion du temps que moi...

Pour ce qui est de motivation pour le "scénario" le problème est que si pas de carotte pas de flotte. Personne ne se risquera à tirer une balise s'il n'y gagne rien.

Enfin, pour l'EM c'est pas viable. On a testé, éprouvé et retourner dans tout les sens la question. Sans pouvoir réel, les décisions de l'EM sont tout au plus consultative et si même elles défendent l’intérêt de la nation, si c'est contre l'objectif d'un chef de flotte c'est fini et là mon vieux bonne chance. C'est un poste que je ne souhaiterais pas à mon ennemi. A ceci prèt que quand la situation dégénère, là, on est content que l'EM rétablisse la situation.

au passage
- j'aime bien les propositions d'Ewen LeGoff comme entre autre garder un minimum de crédibilité historique
- merci Indy pour tes précisions sur le WG

Donc!!! je veux réagir sur deux points:

1- le but du jeu:
n'es pas de se taper dessus en PvP au canon et à torpilles?
et tout ce qui ce fait en ce moment ne vas t-il pas dans ce sens?
l'objectif n'est il pas d'avoir plus de PvP?

Peut être qu'on cherche juste un / des prétextes pour ce taper dessus, et une certaine organisation qui garantisse un minimum de PvP pour tous

2- Le "OUI MAIS..." des chefs de flottille:
Je voie en cette position un grand sens des responsabilités de leur part, car c'est eux les animateur du jeu, ils ont les clefs du jeu, ils leur ont été données par les joueurs en reconnaissance de leur dévotion et leur implication à animer la vie des flottille

Je salue leur retenu, qui contraste avec notre enthousiasme, peut être qu'ils mesurent la grandeur des enjeux plus que nous?

Et puisque 1+2=3

3- Je vous laisse en tirer les conclusions

Bravo à tout les intervenants pour leur implication dans cette louable initiative

Je suis pas trop partant pour ce type de gueguerre.....on s'éloigne trop de l'historologie et on risque de tomber dans un banal jeu de "guerre".

Eric Bastognard a écrit:Je suis pas trop partant pour ce type de gueguerre.....on s'éloigne trop de l'historologie et on risque de tomber dans un banal jeu de "guerre".

Est-ce que tu peux développer, notamment sur ce qu'est selon toi l'« historologie » ?

Eric Bastognard a écrit:Je suis pas trop partant pour ce type de gueguerre.....on s'éloigne trop de l'historologie et on risque de tomber dans un banal jeu de "guerre".

Je pense au contraire que ce type de campagne/scénario renforce la cohérence historique du jeu. A partir du moment où nous devons prendre ou garder le contrôle de certaines aires géographiques, les actions navales prennent un sens dans le cadre d'une guerre mondiale.
On ne se contente plus de couler des navires pour les couler mais l'on introduit un enjeu sous-jacent.
Et c'est là que les nations vont devoir estimer ce qu'il est possible et rentable de contrôler en fonction des forces dont elles disposent, des ports de leur camp avoisinants...etc D'autre part, cela renforcera la cohésion et la collaboration au sein d'un même camp. Du moins, on peut l'espérer.

Le tout n'est pas de se battre isolément pour le contrôle d'un unique secteur mais de mettre en place une carte de tous les points stratégiques (matérialisés par une balise) et de répartir nos forces dans ce qui doit devenir un vrai jeu de stratégie, beaucoup plus proche donc de la réalité historique.

bonjour à tous,

Sujet très intéressant, qui me conforte dans mon idée que das boot est un jeu de communauté et que c'est à nous joueurs d'en faire ce que l'on veut.

1 er point. Je suis tout a fait d'accord avec le principe de point qui sera peut-être mis en place, par contre dans la pratique comment cela va se passer ? peut-être devrions-nous créé un cahier des charges qui sera validé par nos AC'S.

2e points. qui va choisir quelles flottilles doit défendre tel ou tel secteur ? Pour moi et c'est là qu'on doit remettre en question les règles actuelles. pour moi c'est à nos EM de prendre la décision. Ce sont eux normalement qui ont vision globale des activités du jeu et si quelqu'un doit prendre une décision pour renforcer une zone plutôt qu'une autre, elle doit leur revenir.

3 points. les EM AXE et les EM alliée pacifique s'investissent énormément actuellement et d’ailleurs je les en remercie. Par contre coté allier atlantique nous manquons de cet appui qui pourrait faire la différence. que faisons-nous ?

bon jeu a tous et dans la bonne humeurs.

Lothar von Arnauld a écrit:le but du jeu, viendra je l'espère avec la V2 mais comme pour les PA, j'ai cessé d'espérer depuis longtemps. Attention, c'est pas une critique mais dès mes début, on m'a dit les PA ne vont plus tarder. Bon, celui qui m'a dit ça n'a pas la même notion du temps que moi...

Pour ce qui est de motivation pour le "scénario" le problème est que si pas de carotte pas de flotte. Personne ne se risquera à tirer une balise s'il n'y gagne rien.

Enfin, pour l'EM c'est pas viable. On a testé, éprouvé et retourner dans tout les sens la question. Sans pouvoir réel, les décisions de l'EM sont tout au plus consultative et si même elles défendent l’intérêt de la nation, si c'est contre l'objectif d'un chef de flotte c'est fini et là mon vieux bonne chance. C'est un poste que je ne souhaiterais pas à mon ennemi. A ceci prèt que quand la situation dégénère, là, on est content que l'EM rétablisse la situation.

Lothar, essaie d'ouvrir ton esprit un petit peu ^^
- Tu es sceptique de voir arriver une V2 avec un but du jeu => c'est une bonne raison justement de nous donner un nous même et de te lancer dans l'aventure.

- La carotte : pas d'accord. C'est vraiment sous-estimer les joueurs que de penser qu'il leur unique but dans un jeu soit une quelconque récompense. Dans ma propre flottille on s'en contrefiche du prestige, des experts et cie. Seul l'intérêt du jeu nous motive et nous sommes loin d'être les seuls dans ce cas.

- L'EM n'est pas viable aujourd'hui pourquoi ? Comment peut on comparer un rôle d'état major dans un monde qui n'a aucun objectif à celui dans un jeu où tous les joueurs devrons être guidés et orientés s'ils espèrent avoir le moindre résultat. Imagine un seigneur du moyen age trouver du pétrole "ça sert à rien le pétrole, on a déjà testé, ca marche pas"....

Eric Bastognard a écrit:Je suis pas trop partant pour ce type de gueguerre.....on s'éloigne trop de l'historologie et on risque de tomber dans un banal jeu de "guerre".

Pour moi aujourd'hui nous avons moins qu'un banal jeu de "guerre"... Nous avons un banal jeu de "guerre" sans objectif, sans mission. Nous avons juste des navires mis à disposition.

Joachimo Iachino a écrit:

Eric Bastognard a écrit:Je suis pas trop partant pour ce type de gueguerre.....on s'éloigne trop de l'historologie et on risque de tomber dans un banal jeu de "guerre".

Je pense au contraire que ce type de campagne/scénario renforce la cohérence historique du jeu. A partir du moment où nous devons prendre ou garder le contrôle de certaines aires géographiques, les actions navales prennent un sens dans le cadre d'une guerre mondiale.
On ne se contente plus de couler des navires pour les couler mais l'on introduit un enjeu sous-jacent.
Et c'est là que les nations vont devoir estimer ce qu'il est possible et rentable de contrôler en fonction des forces dont elles disposent, des ports de leur camp avoisinants...etc D'autre part, cela renforcera la cohésion et la collaboration au sein d'un même camp. Du moins, on peut l'espérer.

Le tout n'est pas de se battre isolément pour le contrôle d'un unique secteur mais de mettre en place une carte de tous les points stratégiques (matérialisés par une balise) et de répartir nos forces dans ce qui doit devenir un vrai jeu de stratégie, beaucoup plus proche donc de la réalité historique.

Alors là magnifique ! Rares sont ceux, je pense, qui aurait mieux présenté et synthétisé la chose. Merci beaucoup Joachimo.

Susan cudris a écrit:

2e points. qui va choisir quelles flottilles doit défendre tel ou tel secteur ? Pour moi et c'est là qu'on doit remettre en question les règles actuelles. pour moi c'est à nos EM de prendre la décision. Ce sont eux normalement qui ont vision globale des activités du jeu et si quelqu'un doit prendre une décision pour renforcer une zone plutôt qu'une autre, elle doit leur revenir.

La décision reviendrait aux EMs avec évidemment un droit aux chefs de flottille de contester le choix stratégique. Mais il faut bien avoir en tête, que les flottilles ne voulant pas jouer à ce jeu des zones et rester en roue libre, ne seront pas sous autorité de l'EM (cela n'empêchera pas la coopération).
Les autres flottilles, celles acceptant de participer, devront déléguer leur pouvoir de décision stratégique (pas tactique hein) aux EM. On en arrive à la philosophie politique du contrat de Rousseau

Et puis tu parles de défense. Défense est un peu statique à mon goût. L'EM enverra des flottilles à certains points comme corps expéditionnaires pour prendre les zones, pour attaquer ce qui ne lui appartient pas (ou plus), ce qui créera un mouvement fluvial ayant un objectif et non des ronds dans l'eau en attendant un hypothétique adversaire.
Ce ne sera pas non plus un mouvement sans but comme le font toutes les flottilles aujourd'hui.

Susan cudris a écrit:3 points. les EM AXE et les EM alliée pacifique s'investissent énormément actuellement et d’ailleurs je les en remercie. Par contre coté allier atlantique nous manquons de cet appui qui pourrait faire la différence. que faisons-nous ?

L'EM atlantique gagnera en importance automatiquement quand la nécessité d'un stratégie à long terme se fera sentir. Quand les flottilles participant à ce mode de jeu choisiront de se mettre sous l'autorité stratégique de l'EM, l'EM s'investira automatiquement bien plus et deviendra l'élément NEVRALGIQUE de chaque camp. Evidemment, pour maintenir cette légitimité de l'EM, il faudra que celui)ci soit reconduit ou renouvelé régulièrement par les chefs de flottille, qui seraient en quelque sorte, des grands électeurs.

Exactly sir !

Pas grand chose à rajouter pour ma part, j'ai suivi depuis le début les interventions et tout à été dit. La dernière intervention de Joachimo représentant une vision des choses juste à mon sens.
Il faut souligner l'implication de Jarod et Ludwig. C'est sympa d'essayer d'améliorer le mode de jeu et d'apporter des nouvelles choses.

J'attend des retours des capitaines de la 6, mais je pense que nous serons tous dans l'optique d'essayer. Si cela peut amener du renouveau, des objectifs, des challenges, des combats.. alors pourquoi pas