Nouvel EM, nouvel élan! [Réforme EM]

c'était juste une analogie de fait. La différence étant que les chefs de flottes ne s'entendent généralement que contre l'EM et pas entre eux. Et un modérateur sans argument ne sait pas faire grand chose. D’où l'intérêt de la proposition faite. Si les chefs se tapent dessus, l'EM bloque la prise des navires. Si tout va bien l'EM ne s'en mêle pas. C'est que l'on tente de faire sur le pac. Bon, j'avoue que pour le moment il n'y a pas de soucis chez les japonais mais ça obligerais l'entente.

Ludwig von Drüssig a écrit:Le hic, c'est s'il commence à abuser de son veto et que celui-ci devient le moyen par exemple d'appeler au boycott d'une flottille rivale…|

Pour éviter ce problème je ne pensais justement pas accorder un pouvoir de veto à l'EM mais seulement un pouvoir d'organisation, de débat. Il aurait la possibilité de lancer le débat, de le conclure, voir de le reporter en cas d'absence d'accord des chefs de flottilles mais pas d'avoir un droit de veto. Son but serait justement de faire la liaison avec les autres et non de les diriger.
De plus, s'il boycott une flotte rien n'empêche en retour les chefs de flottilles de ne pas répondre à ses sondages d'attribution et autre. Or si l'on instaure un quorum de participant ce dernier n'étant pas atteint l'imbécilité de l'EM qui chercherait à pourrir certains pourrait se retourner contre l'ensemble de la nation en question et pas seulement une flottille. Dès lors je ne suis pas sûr que l'EM reste en place longtemps.

Et puis de toute façon il y a deux EM en moyenne par nation, enfin je peux me tromper, (l'avantage des nations dites mineures c'est qu'elles ont flottille en moyenne donc cela évite les problèmes) donc avec deux membres à l'EM par nation on peut espérer tout même qu'il y en ait au moins de compétent pour prendre les bonnes décisions. ^^

Le but premier de ce système est donc que les chefs de flottilles et l'EM communiquent et s'entendent. A défaut de quoi chacun serra lésé : les chefs de flottilles ne pourront pas renouveler ou évoluer leurs gamme de CS et l'EM perdra une partie de ses compétences. Bref dans l'intérêt de tous et si les protagonistes sont intelligents ils arriveront à un accord.

Pour Louis 16 il y avait tellement de facteur en jeu lors de la révolution qu'il est assez compliqué de dire que la révolution aurait pu être matée en cas d'intervention armé. Car rien n'aurait pu empêcher les soldats de rallier le camp des révolutionnaires, cela c'est déjà vu par le passé, et encore l'intervention de l'armée aurait encore pu d'avantage envenimer la situation.

Les régiments provinciaux comme on les appelait n'aillait pas changer de camp. Ils n'avaient rien à y gagner. Les régiments français, c'est une autre histoire mais un bain de sang avait souvent tendance à calmer les esprits. on se demanderait pourquoi... Surtout que ce n'était pas toute la france qui était en révolution. C'est les parisiens qui foutait une merde royale.

Enfin bref, si le veto n'est pas là c'est comme actuellement C'est bien de faire débat mais si en fin de compte le type dit rien à foutre, je vais au port faire ce qui me plait quel intérêt? Je demanderais déjà, voulez-vous d'un EM qui sert à quelque chose? Si oui il faut lui en donner les moyens. On va compter pour faire simple un camps à 3 nations, 2 majeures, une mineure. 2EM par nation majeure et 1 pour la dernière soit 5EM en tout. Plus il y a de nations, plus ce que je vais dire est vrai même si ça marche déjà avec une

Dans le cas de la mineure, il n'y a pas assez de membre pour que ça pose problème. Dans les majeures, 2 des 4 membres n'ont pas d’intérêt à être partial. Ce n'est pas leurs quotas soit toujours 3 contre 2 pour les décisions. Sachant qu'il est peu probable que les 2 soient en plus de la même flotte, si même on a un cornichon dans le lot, C'est impossible qu'il bloque tout. Donc le veto reste sûr et impossible d'en abuser

Cas à part, le japon. C'est la seule nation/camp: 5 membres EM de 4 flottes différentes. Si même les 2 de la même veulent y aller au forcing, il y en a 3 autres donc une fois de plus, la théorie du veto abusif ne tient pas la route.

Lothar von Arnauld a écrit:Enfin bref, si le veto n'est pas là c'est comme actuellement C'est bien de faire débat mais si en fin de compte le type dit rien à foutre, je vais au port faire ce qui me plait quel intérêt? Je demanderais déjà, voulez-vous d'un EM qui sert à quelque chose? Si oui il faut lui en donner les moyens. On va compter pour faire simple un camps à 3 nations, 2 majeures, une mineure. 2EM par nation majeure et 1 pour la dernière soit 5EM en tout. Plus il y a de nations, plus ce que je vais dire est vrai même si ça marche déjà avec une

Dans le cas de la mineure, il n'y a pas assez de membre pour que ça pose problème. Dans les majeures, 2 des 4 membres n'ont pas d’intérêt à être partial. Ce n'est pas leurs quotas soit toujours 3 contre 2 pour les décisions. Sachant qu'il est peu probable que les 2 soient en plus de la même flotte, si même on a un cornichon dans le lot, C'est impossible qu'il bloque tout. Donc le veto reste sûr et impossible d'en abuser

Cas à part, le japon. C'est la seule nation/camp: 5 membres EM de 4 flottes différentes. Si même les 2 de la même veulent y aller au forcing, il y en a 3 autres donc une fois de plus, la théorie du veto abusif ne tient pas la route.

En fait dans mon esprit l'idée n'était pas qu'il ait un veto mais qu'ils soient les seuls à rendre possible l'ouverture des quotas aux joueurs. Et se serait sur leurs propositions et parès débats que les chefs de flottilles éliraient le ou les bénéficiaires et ce sans droit de veto de l'EM après la décision des chefs de flotte.
Maintenant si vous la trouvez pertinente la question du veto peut être intéressante bien que personnellement je trouve que cela engendrerait les même problèmes de crispation autour des peurs quand à un EM trop puissant. D’ailleurs c'est entre autre à cause de son droit de veto que Louis 16 a perdu sa tête.

Après je te rejoins lorsque tu parles des EM, vu leurs nombres il parait assez évident que sur 3 EM on peut espérer pouvoir élire au moins deux personnes intègres. Quand aux nations mineurs en effet le problème ne se pose pas, comme celui des quotas à peu de chose près.
Après pour le japon vous devriez tout de même être capable de trouver des solutions dans l'intérêt général donc je ne pense pas non plus qu'il faille s'inquiéter.

supprimé

Le cahier des charges est une affaire interne pour nous. On s'en charge par nous même, et à partir de ça on fait notre module. On vous exposera un des ces quatres via le SPA notre méthode de développement. Les tests servent à vérifier si tout convient au cahier des charges (du coup je comprend pas ton allusion aux tests ._.)

Par contre, toi, tu recevra un MP dans pas si longtemps. Disons une semaine ou deux, vu que je ne serais pas dispo la semaine prochaine. Ou avant si MERCo, en lisant ce message, comprend ou je veux en venir (avec ses qualités de grand chef vénéré qui connait le forum comme sa poche et qui a compris de quel sujet en partie admin je voulais parler )

j'ai fait une bêtise?

Au cas ou j'ai effacé

Que nenni ! Mais maintenant merco va plus comprendre mon message subliminal ^^'

tu me rassures

Ma boule de cristal est en réparation, de quoi s'agit-il ?

c'est malin. Tu attises ma curiosité et pas moyen de la satisfaire à cause d'un traducteur en panne
Si c'est au sujet des cinq V1 qui doivent être installé sur mon sub, le virement a été fait depuis longtemps

MERCo a écrit:Ma boule de cristal est en réparation, de quoi s'agit-il ?

Cf sujet sur lequel j'ai poste ce matin et où j'ai indiqué que je redigerais la chose aujourd'hui si j'avais le temps, la semaine prochaine sinon.

faites comme vous voulez mais mon moindre défaut étant la curiosité faites vite ou je vais devenir dingo

Une toute petit idée que j'avais envie de partager sur le thème de l'EM. Comme je l'évoquais dernièrement, DB étant une simulation, il paraît normal qu'un EM ait de véritables pouvoirs. Mais DB étant aussi un jeu, il est très difficile d'imposer les choses. Puisqu'on ne peut  contraindre, ne peut-on pas plutôt, alors, inciter les joueurs à suivre les prescriptions d'un EM en  permettant à ce dernier de mettre à disposition des flottilles qui souhaitent s'inscrire dans un projet commun, un capital PP, géré par le chef de flottille. Ces points seraient attribués aux capitaines les plus méritants. Pour éviter tout copinage, et dans un souci de transparence, un rapport devrait être rédigé par le capitaine concerné, sous couvert du chef de flottille,et remis ensuite à l'EM pour validation.
Le bénéfice secondaire serait également de pouvoir dédommager par ces points, un capitaine qui en s'investissant pour l'objectif commun, ayant pris des risques calculés , aurait néanmoins subi de réels dommages.
Car la peur de perdre un navire durement gagné est sans doute un frein à l'engagement.
Mes propos vous ont sans doute parus un peu naïfs, pensez-donc ! trois mois de DB, un tableau de chasse à faire rigoler une portée de chatons...Mais j'ai trouvé les échanges sur ce thème très intéressants, et j'avais envie, en toute modestie, de participer à ce débat.

Le truc, c'est que le PP n'a pas de véritable valeur (hormis peut-être au tout début du jeu) car il se gagne bien trop facilement par rapport au prix des navires (en particuliers quand on commence à avoir des paliers, le prix de base n'est déjà pas bien élevé, le prix avec le bonus de -20% est plus ridicule encore).

Donc pas sûr qu'une banque à PP soit réellement une motivation et un "pouvoir" de l'EM (les flottes se fichent pas mal du PP, elles veulent des "places" de quotas de navires très demandés, typiquement, cuirassés rapides ou croiseurs asm).


PS : trois mois de jeu et un petit tableau de chasse n'empêchent pas d'avoir des idées, parole de chaton

Finalement, je me rends compte qu'il y a des chatons dotés d'impressionnants tableaux de chasse ...Oui, c'est vrai qu'à mon niveau la course au PP occupe pas mal l'esprit or ce n'est manifestement plus le cas par la suite...Difficile de trouver un levier efficace pour donner à l'EM une dimension à hauteur du rôle qu'il serait en droit  d'occuper même dans un jeu, surtout dans un jeu de simulation. Je prends conscience que des tas de paramètres interviennent d'où la complexité du débat.
En tout cas, merci de l'intérêt porté à mon intervention
Cordialement

Hello à tous,

Après des heures passées dans les archives, j’ai enfin retrouvé le sujet EM. Ou devrais-je dire un des sujets. Après relecture de ce sujet et de bien d’autre, on a fait part de beaucoup d’idées, demandes et autre MAIS rien de concret du point de vue de la mise en place. C’est pourquoi, je me suis dit que j’allais me lancer.

En premier, lieux : les outils
• Maintien du canal EM et remise de la screen de radio interactive à la place du lien un poil agressif
• Débogage de la carte EM et agrandissement pour avoir au moins une de tailles identiques à celle du jeu. Dans l’idéal avoir un zoom dé zoom complet.
• Débogage des fanions EM
• Visibilité de TOUT les joueurs sur la carte EM
• Ajout d’une fonctionnalité à la radio EM permettant à ce dernier de contacter en fonction du grade

Convois et ports :
• Avoir accès à l’état des stocks de tous les ports (de son camp) sur un fichier type Excel par exemple. Des couleurs en fonction de l’état étant encore mieux.
• Idem pour l’état du chantier naval. Les japonais savent de quoi je parle. On avait testé ça de manière manuelle et on a reçu énormément de messages positifs là-dessus. C’est un contrôle des stocks en temps réel en gros.
• Si un convois (pnj) est attaqué et n’est pas coulé dans un temps de (X) un message d’alerte de l’attaque est émis. Ça se justifie easy : un convoi attaqué demandera de l’aide. La variable de temps permettant de mettre en jeu le fait que s’il coule trop vite il n’a pas le temps d’émettre et ou que la radio peut être touché lors du combat.
• Réserve stratégique : en fonction des résultats des scénarios, campagne ou autre : attribution de points à l’EM permettant de ravitailler un port en pénurie voir plus dans l’avenir

Le point qui fâche :
• La mise à disposition des navires (pas la construction) pour les navires importants se fera via l’EM. On aurait l’affichage navire en réserve veuillez contacter l’EM qui pourra le débloquer et qui sera dès lors dispo au port. Dans un premier temps, on pourrait essayer juste avec les cuirassé pour voir si ça marche.
• Election systématique après une période donné pour éviter les vacances de poste.

@vader : j’attends toujours de savoir ce que tu devais me dire, que tu ne m’as toujours pas dit et que merco n’a pas vu dans sa boule de cristal.

Ben tu peux l'oublier, l'idée est tombée en désuétude depuis.

Sinon, c'est cool de faire des récaps. Les récaps c'est bien. Mangez en ! Euh, faites en !

Nous n'en sommes pas encore aux EMs dans nos rédactions de Concepts, mais on va garder ça sous le coude, comme d'hab.

désuétude ou pas, j'aurais bien aimé savoir de quoi il s'agissait

Ben non. Dommage hein ?

en fait, tu as oublié toit même de quoi il s'agissait je parie

Bien sûr que non !

j'en ai oublié un: des pseudo pnj " géré par l'EM incorporé dans les convois pour faire quelques surprises aux farmeurs un peu trop sûr d'eux