PP or not PP

Salut tout le monde,

Je profite de cette trêve pour me fendre d'une petite proposition pour les prochaines moutures du jeu.

Globalement, les mecanismes du jeu font que l'ensemble est assez equilibré, et permet une grande liberté quant à nos manieres de vivre le jeu. Je dis pas que certains petits details ne pourraient pas etre remaniés, mais la base est solide et garantie une experience de jeu enrichissante. Si ce n'etait le cas nous ne serions pas autant a y jouer deluis si longtemps. 
Comme j'ai pu le lire precedemment, certains jouent solo selon leur rp, d'autre en dilettante en suivant le troupeau d'une armada, d'autres sont des hardcores gamers etc...
Bref tout le monde y trouve son bonheur.
Neanmoins quelquechose revient regulierement dans les demandes des joueurs : Redynamiser le jeu et notamment les combats pvp.

On ne peut pas forcer les joueurs à se combattre entre eux. Mais ces joueurs s'ils ne cherchent pas le combat pvp, c'est quoi leur truc? 
Le rp? Ok, là faut laisser faire.
Avoir le plus gros navire? Humm...
Avoir le plus de pp possible ? Humm humm... (me dites pas que c'est pour avoir le plus gros navire. 50kpp ne servent à rien.)

On se retrouve donc avec un tas de capitaines qui ne font que farmer et dont la contribution à la dynamique du jeu est quasi nulle (je dis quasi car ils servent aussi de cible à l'occasion), ou un tas d'autres qui englués dans une armade de 40 navires se donnent bonne conscience en se disant qu'ils ne font pas que farmer puisque à l'occasion ils ecrasent, avec leurs cuirs cherement obtenus contre les defenses des ports moyens,les 2-3 escorteurs leger qui croisent leur chemin.

Le passage côté alliés m'a meme permis de faire le constat suivant:
L'axe monopolise les high score en pp. Non pas que les joueurs soient meilleurs. Les joueurs allies sont juste globalement bien plus joueurs tous fronts confondus. Ils se prennent une tanné, ils vont faire quelques pp pour rearmer et bim, ils reviennent au carton quel que soit le rapport de force. Bref, ils jouent. Je ne juge pas de l'efficacite, je juge de l'envie de jouer. Croyez moi la difference est flagrante.
Ayant grandi dans l'axe javais meme au début envie de leur dire " hey les gars, vous venez de vous faire eclater à 3vs1, pourquoi vous y retournez?! Avec un navire encore plus pourrave qu'avant?!!"
N'en déplaise à l'axe, les allies sont bien plus joueurs, et je ne saurais expliquer pourquoi.

Du coup, je me dis qu'il y a peut etre un moyen simple de resoudre pas mal de petits maux dont souffre le gameplay.

Maintenant que je vous ai bien endormi avec mon pavé, voici ma proposition qui n'est surement pas nouvelle, et qui pourrait facilement être mise en place avec la v2 et un raz pp qui ne devrait pas etre evité a ce que jai compris.

Limitons le gain en pp par les pnj à disons... 10kpp.


Tout gain superieur à la limite de 10k ne pourrait etre acquis que face à des pj.

Cela ne change rien au mec qui joue juste pour le rp. Il flinguera ce qu'il veut avec les gains associés,
Cela ne change rien pour ceux qui cherchent à dynamiser le jeu (on a pas besoin de plus de 10kpp pour avoir un navire sympa),
Cela evitera que les capital ships soient accaparés par des purs farmers,
Cela limitera peut etre meme la formation d'armada ( non ponctuelle jentends bien) et reduisant par ce biais leur puissance (c'est pas les 2-3 pj qui croiseront leur route qui leur donneront suffisamment de pp pour tous).

On saura donc lorsqu'on croisera un cuir ou un futur Porte-avions que le mec qui est derriere les a largement merité, et pas juste gagné en amassant du tonnage pnj.

Je ne suis pas d'accord pour dire que les commandants de l'Axe sont moins joueurs que ceux des alliés. Il est fort possible qu'ils soit moins dispos. Aussi lorsqu'ils se font couler ils mettent plus de temps pour récupérer suffisamment de PP. C'est sans doute ce qui limite leur engagement Cela n'empêche pas que je suis d'accord avec ton idée, 10000 PP c'est amplement suffisant
Joyeux Noël

D'accord avec Hans, l'axe est combattif.
Maintenant, pourquoi bloquer ceux qui veulent monter leurs PP, c'est un choix de jeux a respecter.
Ce qui permet aussi de repartir au combat avec un bon navire et non galérer 2 mois pour remonter ses PP.
J'ai perdu + de 10000 PP lors de mon naufrage avec mon cargo.
Heureusement que j'avais de l'avance sinon c'est toute la Dka qui était bloqué.
Et perso, j'aurai pas refait tout le chemin pour l'obtenir.
Ça empêche pas de faire quand même très attention a son navire.
Joyeux Noël.

Ok ok je savais que ce constat serait pas facile à entendre. Pour avoir vu les deux faces de la pièce, c’est l’impression que cela me donne. Et comme dit, c’est une impression globale. Ça neveut pas dire qui n’y a aucun capitaine combatif dans l’axe.
Mais qu’importe, le sujet n’est pas là.

Pour répondre à Klaus,
L’idee n’est pas de bloquer ceux qui veulent monter leurs pp. Passé 10k (ce seuil est juste pour exemple)  ils pourront toujours le faire, mais face à des pj.
Tu dis heureusement que j’avais de l’avance en pp sinon j’aurais galeré 2 mois pour les obtenir. Mais...tu as galeré 2 mois pour les obtenir tout pareil. Sauf que tu en avais 10000 d’avance. Voir même tu as galèré plus longtemps encore puisque moins tu as de de pp plus tu en gagnes vite.
A 10k pp tu peux déjà obtenir un navire largement suffisant pour combattre les pj sans pour autant te mettre dans le rouge en cas de naufrage. Ton choix (dans ton exemple) de ne garder aucune réserve en cas d’en coup dur t’es personnel, et il faut l’assumer. Ceci étant ce n’est pas une excuse pour passer la majeure partie de son temps à faire des réserves sur des zones de farm. Cela nuit à la dynamique du jeu et donc au gameplay en general.

Y’a aucune attaque perso Klaus  qu’on soit clair, moi je dis juste que les joueurs passeraient moins de temps à Farmer pour les pp (ils pourront toujours le faire  pour la gloire et le tonnage [RP]), ils passeraient plus de temps à combattre et le jeu n’en serait que plus passionnant.

Ouais mais Stephen faut penser au joueurs Soutien ..... Un nav at qui vient chargé le Baltimore il suffit que je soit la avec 2 coup de 203mm (même les 127mm suffisent) et il et coulé. Donc pour les soutien se système n'irait pas.

Pour les SUB sa risque d'être limite 10000 PP surtout pour nous les russes 

On et déjà obligé de refusé les combat en cas de signe de triangulation alors si en + on nous oblige as allé au combat avec que 10 000 PP dans ce cas on combat plus donc la aussi sa va pas car il faut + que  10 000 PP.

Exemple : si on coule en trans O on se retrouve a - de 1000PP le vol Sébastopol Leningrad coûte 1960 (dans les eaux la) !

Vu que l'axe as tendance as vouloir nous forcé as quitté le jeu (Vu l'acharnement subies en Baltique !) le joueur n'aura pas d'autre choix que de resté au port et ne plus joué car l'axe le laissera pas se refaire.

PS : Merci as la Medusa pour ne pas avoir utilisé de triangulation vous avez prouvé que vous pouviez détecté sans triangulé (la preuve votre nouveau m'avait détecté) J'ai hésité as le coulé mais vu le temps qu'il y avais entre son ASDIC et mon mouvements j'en ai conclu qu'il avait pas de grenades ASM. (Sinon en 08h00 il m'aurai déjà grenadé.) Mais c'est pas une raison d'envoyé un débutant au casse pipe comme vous l'avez fait car sa aurait été quelqu'un d'autre le débutant aurait coulé et sa aurait encore fait polémique. 

C'est une bonne idée Stephen mais sa reste as developé sur c'est point.

D'accord aussi avec John, cela pourrait porter préjudice aux soutiens et aux subs. Avez vous rencontré des convois escortés ? Moi oui. Un PNJ de niveau 3 il faut s'en dépétrer avec un petit navire.

Oui, je parlais surtout cote soutien et effectivement pour les subs qui le paye cher aussi.
Les navires de combat c'est autre chose.
Mais chacun son opinion. 
Et non, je le prend pas pour une attaque, mais bon j'arrête la cette discussion qui pour moi ne va que dans un sens.
Bonne fêtes a tous.

C’est Pourquoi que dans un sens ? Comprends pas Klaus.
On échange juste sur une idée qui pourrait (ou pas) amener une expérience de jeu accrue.

Pour les soutiens, cette limite est finalement bien moins bloquante puisqu’ils gagnent leurs pp sans avoir besoin de couler qui que ce soit. À mon sens ça ne les toucherait pas vraiment.

Pour les subs, si vous ne concevez pas le jeu qu’avec des TO, il n’est pas impératif non plus d’avoir plus de 10kpp. Il suffit de regarder les dernières stats du PAC pour voir qu’on a pas besoin de stocker 20kpp sur du pnj pour taper du pj.

Et au pire, on se retrouve en sub côtier ? C’est impossible à jouer ? Ou en DD? C’est vraiment l’enfer ? On peut demander l’avis d’Erwan ?
Vu de chez moi, j’ai l’impression que les joueurs se gavent de pp sur les pnj pour conserver leurs acquis sociaux. Cuir un jour cuir toujours ! Qu’importe les naufrages! Bah moi je dis méritez le votre cuir et taper du pj pour passer au delà de la limite.

J’ai proposé une limite à 10kmais c’est à étudier. Ça pourrait etre9, 12 ou 15 que sais-je. Ce que je dis juste c’est que des joueurs voir des flottilles qui farment à outrance n’apportent rien au jeu au contraire.

Stephen les trans oceanique sont les seul qui ont des torpilles acoustique. Même si pour moi un seul par flotte suffit. 
Il faut aussi avoir accès au oceanique et leur magnétique.

Ensuite Stephen je sait pas si tu as accès as la partie russe sur le forum mais avec un côtier tu sait jusque ou on va ? 

On fait Sébastopol - Alexandrie  (et encore on atteint Alexandrie on et as 5 % du réservoir et les batterie as plats.)
Ou bien on fait Tallinn - Copenhague allé retour (Pareil réservoir presque vide et batteries as plats.) 
Comme tu le voit les combats sont plus loin généralement donc il nous faut plus gros faut penser au défaut de chaque nation pour les russes c'est l'autonomie.  C'est une marine qui as pour vocation de défendre son teritoire donc les navire non pas besoin d'une autonomie élevé. (Et sa peu de monde en et conscient) 

Donc nous retrouvé en côtier = 0 combat pendant un moment si pas lieu prés de nos bases.

C'est pas pour rien que l'on arme c'est merveille appelé Shchuka X et V. C'est pour leur autonomie et les torpilles magnétique.

Pour le cuir un jour cuir toujours c'est pas mon cas moi je suit plutôt croiseur ou inférieur. Si il coule tempis j'en aurait un autre tôt ou tard si il coule pas tant mieux.

Pense aussi as la Roumanie et au Brésil qui ont je pense encore moins d'autonomie et de SUB sans compté pour ce dernier l’équipement américain.

Ou dans ce cas tu impose par exemple 10 000 pour les USA 20 000 pour la Roumanie bref un chiffre adapté par nation dans ce cas et qui bouge en fonction des stock et du nombre de joueurs dans la nation.

Moi non plus je ne suis pas d'accord Stephan. Les soutiens mettent beaucoup plus de temps à acquérir leur PP que les militaires
Erwan est le parfait mauvais exemple. Il possède le destroyer ( c'est un navire français, le mot contretorpilleur est plus adéquat ) le plus puissant  de Das Boot, couplé à l'expérience qu'il possède dans tous les domaines....  Il joue depuis le début et connait donc toutes les ficelles du jeu. Le comparer aux autres serait de l'hypocrisie ou de la mauvaise foi ou les deux.

Bah je cite Erwan car tous le monde le connaît. Oui le Mogador est le dd le plus puissant du jeu, mais c’est juste pour illustrer le fait qu’on puisse se passer de navires >10kpp pour démarrer une phase de pvp.
La bdd russe je la connais mal je l’admets, mais pour 8000pp tu dois pouvoir te payer un océanique sympa j’imagine. Les Accoustiques non plus sont pas essentielles. Comme tu le dis un TO par flottille suffit.
Idem si tu farmes jusq’a La limite, tu peux te payer un soutien respectable, et ensuite remplir ton rôle pour gagner des pp. Tu en gagneras pas moins vite que les militaires puisque eux mêmes devront trouver des pj pour en gagner plus que la limite.
Après, mettre une limite différente par nation je suis pas sur.
Mais comme dit précédemment, le seuil serait à réfléchir. Là j’ai dit 10k mais c’est uniquement pour l’exemple.

Moi ce qui me hérisse, c’est les armadas de 40 navires surgonflees aux pp pnj, qui font juste la tournée des ports et se recroquevillent sur 5-6 cuirs et plus encore de gros culs dés qu’un quidam se pointe. Et si jamais cet ennemi a le malheur d’opposer un nombre de navires àmoitié équivalent au sien(je parle même pas de force brute), on voit l’armada plier bagages pour aller là où l’ennemi ne l’attends pas. Comprendre là où l’ennemi n’est pas.
Bref vous comprendrez que mon exemple vise un groupe ATL/PAC en particulier mais c’est du vécu. Et ce type de comportement en plus de ne rien apporter au jeu, nuit au gameplay.

Côté axe vous pourrez me sortir l’exemple de la fanarmada qui nous exaspérait également. Au moins ils avaient pour eux d’être combatif (avec très souvent un bel avantage, mais pas systématiquement non plus). Si on avait mis une limite de pp à faire sur les pnj, vous ne pensez pas que cette période du jeu qu’elle a dominé aurait été plus équilibrée? En tout cas tout le monde n’aurait-il peut être pas passé son tempsnà les Esquiver.

Je dis pas que l’idée est parfaite. Elle a peut être quelques effets de bords qui induiront des petits changement aussi par ailleurs, mais je pense sincèrement que le gameplay global en serait vraiment ameloré.

Je maintiens que les soutiens gagnent des PP moins vite

Stephen Guth a écrit:Ou en DD? C’est vraiment l’enfer ?

Pour les autres, oui

Blague à part, l'idée du seuil maximum de gains sur PNJ bien que déjà mis en place dans une certaine mesure par les AC's reviens régulièrement et se heurte toujours à la réticence de certains. Perso le principe de base me semble bon (pour les raisons données par Stephen), après la définition du seuil à la limite on s'en fout c'est le problème des AC's

Je remarque simplement que si on prend la liste des statistiques aujourd'hui il y à sur 366 comptes, 214 comptes avec plus de 10.000 points de prestige, soit 58%... ça fait quand même beaucoup "d'épargne naufrage(s)" (le "(s)" c'est pour les habitués*) quand même.

Autre remarque, dans les 20 comptes les plus "fournis" en points de prestige (+ de 42.000), 5 sont transporteurs (25%) et un seul sub (et encore, c'est un solitaire purement RP). Donc dire que cela désavantage ou désavantagerais les joueurs soutiens est archi-faux.
Par contre pour les submersibles on vois bien qu'il y à anguille sous roches, mais s'explique en partie sans doute parce que ce style de jeu tolère mal l'erreur humaine.


* D'ailleurs en parlant d'habitués du naufrage, Hans Schulmaster à quand même encore plus de 11.000 points de prestige. C'est bien la preuve qu'on à pas besoin de tant de points que ça      

Les naufrages j'en ai subi bien plus dans le Pacifique, notamment quand je commandais un NA, que dans l'Atlantique. Regarde combien j'ai de PP dans le Pacifique. 11000 PP en Atlantique c'est combien par rapport à toi ? 5, 6 fois moins ? Un peu facile de critiquer avec autant de PP

Hans Schulmaster a écrit:Les naufrages j'en ai subi bien plus dans le Pacifique, notamment quand je commandais un NA, que dans l'Atlantique.

On ne fait pas de généralités avec un cas particulier. Cas particulier du NA qui est, pour la majorité des flottilles et/ou sous certaines conditions de jeu, une cible prioritaire. Quoi qu'une ou deux (maximum) flottilles (notamment la Borghese) appliquent la doctrine opposée et ce avec un certain succès, une évolution et sans doute une source d'inspiration pour d'autres.

Hans Schulmaster a écrit:Regarde combien j'ai de PP dans le Pacifique.

En effet, dans les 20 joueurs les moins fournis en points de prestige (dont toi...) il n'y à que 2 soutiens (dont un transfuge qui à donc perdus tous ces points de prestige à la suite du transfert de camp)... Ma remarque de mon post précédent sur les soutiens s'en trouve donc renforcé par ton intervention, merci

Hans Schulmaster a écrit:11000 PP en Atlantique c'est combien par rapport à toi ? 5, 6 fois moins ? Un peu facile de critiquer avec autant de PP

Je ne savait pas que le nombre de points de prestige était un indicateur pour avoir le droit ou non d'après un barème Schulmastérien, de donner un avis étayer sur un sujet.
Nonobstant, le coût des navires soutiens et largement étalé ce qui à moins de vouloir absolument prendre les plus gros (complexé ?) permet avec moins de 10.000 points d'avoir accès à une large gamme utile. Et si tu veux absolument un NA eh bien leur coût pour les plus gros (idem ?) tournent autour des 6.500 / 7.000, donc la encore bien en deçà de la limite sois disant déjà trop désavantageuse pour les soutiens. CQFD

D'ailleurs, en soulevant ce dernier argument, je me rend compte qu'en fait au plus bas serait ce seuil de gains sur PNJ, au plus les joueurs seraient obligés de ne plus systématiquement prendre les meilleurs navires, devraient s'orienté vers d'autres navires actuellement délaissé et peut-être que cela participerais à la dé-homogénéisation des flottilles ???

un gros +1

Pardon pour le pavé mais parfois il faut en faire un.

Même si les pp gagnés sur pnj sont décroissant, cela ne fait que renforcer te temps de farming plutôt que de le limiter. Je reviendrais sur les soutiens un peu plus bas car ils gagnent leur pp différemment.  Concernant les surfaces "combat" le navire médian est le DD. Hormis le mogador qui devrait être reclassé en CL, ce sont de petits navires polyvalents et efficace. Pas besoin de plus pour savoir combattre. En arrondissant, on peut armer 3DD avec les 10000pp. Donc même si on coule, je le redis, pas besoin de plus. 
Oui mais si moi je veux monter mes pp. Et bien, tu participes au jeu en affrontant d'autres joueurs. Alors quand j'entends que des pnj niv 3 c'est dangereux... Un pnj, c'est un bot, par définition, un bot c'est dénué de toute intelligence. De ce fait, ils ne sont dangereux que pour une personne qui se connecte moins d'une fois toute les 24h.

On en vient à l'argument de celui qui a la plus grosse: Si vous armez du gros à grand coup de farming pour farmer de nouveau, on rentre dans l'absurde pour ne pas dire dans une logique Kafkaïenne. Je vois la critique venir: Oui mais toi tu a bien un cuirassé. Oui j'en ai un et depuis que je l'ai, je cherche des pj à couler qui malheureusement brillent par leurs absences. La grosse différence étant que je vais bientôt le rendre si je ne trouve personne à affronter. Peut-être qu'avec un DD, ça vous fera moins peur.

D’où ma question: à quoi bon si vous êtes absent régulièrement, en farming quasi permanent ou autre arguments si souvent invoqués, armer des navires qui devraient en permanence affronter d'autre joueur?

Concernant les subs: là, il y a un soucis avec le plafond principalement pour les allemands. Toutes les nations pourront armer des (oui deux c'est des)océaniques avec 10k pp quand la Kriegsmarine ne permettra que l'armement d'un seul sub. Autre point problématique, pour répondre à stephan: jouer en côtier pour un russe, un roumain et j'imagine un brésilien, ce n'est pas possible. Rien que pour une question d'autonomie, on ne saurait pas (en pvp). Donc il faut garantir l'accès aux océaniques qui sont l'équivalent du DD pour les surfaces.

Mais sur le principe du plafond, il n'y a rien à redire. Il suffirait de l'adapter.

Concernant les soutiens: je ne vois pas ou est le problème. Un plafonnement des gains sur les pnj n'affecte pas la méthode qui vous permet de gagnez des pp. Votre rôle est de ravitailler, réparer et éventuellement déminer. Or, on ne ravitaille pas les pnj, on ne les répare pas non plus et les mines, c'est pas des pnj. Oui mais pour ma flotte composé exclusivement de navires supérieur ou égal à des croiseurs, il me faut un gros cargo style kormoran, cargo armé,... Et bien non. Le problème sera réglé de lui même. Il faudra faire du pvp pour avoir un BB or, quand on fait du pvp, on prend le risque de couler donc on peut en perdre. De là, il y aura moins de gros navires gourmands et par extension, une demande en ravitaillement plus faible. Celà étant, vous pouvez tout de même armer de gros ravitailleurs vu que vous ne serez pas affecter par la limite de pp. Sans compter, que comme le soulignait Erwan, on verrait surement de nouveaux navires sur les mers.

Le vrai problème pour les soutiens étant que maintenant, vu le nombre toujours plus restreint d'asm dans les flottes, certaines d'entre elle sont obligés de faire hydrophoner leur cuirassés pour que les rares asm restant aient assez d'ut pour se débarrasser d'un sub. C'est tout bonnement une aberration de plus possible (mais non causée) par la possibilité de farmer sans limite. On en reviendra à une méthode que j'ai connu (ce qui fait qu'elle n'est pas si ancienne) mais qui a pour ainsi dire disparu: la protection des soutiens plus connue sous le nom de veille asm. Il faut bien vous dire que si les USA et les anglais ont dépensé tant de ressources en escorteur c'était pas pour faire joli. Ingame si le ravito se fait couler par un sub, dans la majorité des cas, c'est que l'escorte n'a pas fait son boulot. Pour sa défense, s'il n'y a qu'un ou deux asm, ils ne peuvent pas faire leur travail convenablement.

En résumé: bloquer les pp après un palier à définir permettrait de résoudre bon nombre de problème en plus de redonner une impulsion au jeu. La seule chose à vraiment réfléchir c'est à combien fixer le palier. Éventuellement, avoir un différent pour les subs et les surfaces?

C'est bien pour cela Erwan que j'ai écrit "notamment". J'ai eu des naufrages avec d'autres navires qu'un NA et donc je sais de quoi je parle.
Ce n'est pas un barème Sculmasterien. Simplement peux tu me rappeler quand un de tes navires a été coulé la dernière fois ? . Peut-être avant que je m'inscrive et encore je ne suis pas sûr. Aussi je ne vois pas comment ton avis serait étayé
Et bien oui il m'arrive à plusieurs reprises de ne pas être connecté pendant 24h. Le jeu serait il interdit à des gens comme moi ? Un PNJ, selon son niveau est plus ou moins programmé pour réagir, je n'apprends cela à personne. Pour affronter d'autres joueurs encore faut il les trouver. Que cela soit dans le Pacifique ou dans l'Atlantique , nous n'avons jamais refusé de combat
Je ne connais pas toutes les flottes mais je pense qu'il y en a peu qui sont formées que de navires importants
Je pense que les commandants qui arment un Kormoran le font aussi pour avoir un navire plus résistant. L'armement ne sert à rien tant qu'il n'est pas possible de faire la guerre de course (c'est arrivé il y a longtemps)
Moins de gros navires donc une demande en ravitaillement plus faible. Et bien non. les gros navire ont une soute et un réservoir plus important, donc peuvent embarquer des réserves en carburant et en munitions. Oui il faut que des ASM fassent une veille ASM mais lorsque 15 subs attaquent en même temps il n'y a pas grand chose à faire.
Je reste néanmoins favorable à cette idée de palier

Hans Schulmaster a écrit:Simplement peux tu me rappeler quand un de tes navires a été coulé la dernière fois ? . Peut-être avant que je m'inscrive et encore je ne suis pas sûr. Aussi je ne vois pas comment ton avis serait étayé

C'est "étayer" que tu comprend pas ? "Soutenir quelque chose par des arguments" (Larousse - le dictionnaire hein)
Pas besoin de naufrages à la chaîne pour avoir un avis sur la question, il suffit de connaitre la règles des pertes des points de prestige, simple question de mathématique.

Hans Schulmaster a écrit:Oui il faut que des ASM fassent une veille ASM mais lorsque 15 subs attaquent en même temps il n'y a pas grand chose à faire.

Incorrigible, encore un cas unique pour tenter de définir une généralité.
Alors premièrement, les flottilles de submersible capable de faire une telle synchro (et qui le veulent) se comptent sur... ah bah non en fait, il n'y à pas de flottille de 15 sub qui puisse le faire. Par contre une synchro de 5-8 sub c'est possible, on l'a vu récemment sur le Pacifique, mais... Deuxièmement, si 5-8 sub attaquent en même temps c'est que les ASM et le responsable du groupe ont bâclé leur travail en amont...
Rien à voir donc avec une limitation de gain sur PNJ.

C'est sur que tu ne manques pas d'arguments édifiants Erwan. Je voulais juste dire que tu ne connais pas trop le sentiment d'être coulé. Tous les problèmes d'un naufrage ne sont pas quantifiables en Mathématiques
A la KB, en la personne d'Isao Shibita, nous avons quelqu'un de fort compétents en matière ASM. Comme tout le monde (quoique des fois je me demande ) il a une vie IRL. Je ne vais pas lui reprocher. Lui même a été coulé. Les autres ASM de notre flotte sont pratiquement débutants. Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait qu'une flottille qui nous avait attaqué. Si ce deuxième point te parait hors sujet relis la dernière phrase du premier alinéa

Merci pour l’historique Erwan. J’ignorais la récurrence de cette idée. Là c’est juste qu’avec la v2 je me dis que c’est peut être la bonne occasion si un raz des pp à lieu.

Quant à Lothar, oui tu as sans doute raison, il y a peut être un ajustement à faire pour les subs réflexion faite. Je connais pas la bdd russe et je n’ai pas non plus les autres sous les yeux, mais peut être faudrait il un poil de marge en plus pour les sous mariniers. 15k au lieu de 10 si on reprend mon exemple, mais je le répète ce n’est qu’un exemple, et comme le dit Erwan là c’est l’affaire des ACs de trouver le bon chiffre.

L’idée n’étant pas juste de trouver un seuil de saturation pour enquiquiner le monde, mais bien de motiver les joueurs (au moins ceux qui ne sont pas RP addict) à cibler autre chose que les pnj.

Le pnj, c'est l'ennui.

L'ennui, c'est l'inverse du jeu.

L'ennui, c'est la fin du jeu.

Je sais c'est pas super étayé mais ... un peu vrai non?

Sur ce bonnes fêtes à toutes et tous et à l'année prochaine!

C'est vrai que cette discussion concerne la V2. D'après ce que j'ai compris, dans celle ci sera inclue la réforme économique. Ainsi, attaquer des PNJ ne sera plus "farmer" comme vous dites, mais diminuer les ressources de l'ennemi en pétrole, en avions, en char, en munitions etc. Cela sera hautement stratégique. Il n'y aura donc plus aucune raison de mettre des quotas au PP. Ce sera aux différents belligérants de choisir les effectifs pour attaquer ou protéger les convois

Hans Schulmaster a écrit:C'est vrai que cette discussion concerne la V2. D'après ce que j'ai compris, dans celle ci sera inclue la réforme économique. Ainsi, attaquer des PNJ ne sera plus "farmer" comme vous dites, mais diminuer les ressources de l'ennemi en pétrole, en avions, en char, en munitions etc. Cela sera hautement stratégique. Il n'y aura donc plus aucune raison de mettre des quotas au PP. Ce sera aux différents belligérants de choisir les effectifs pour attaquer ou protéger les convois

Source de l'info ?  
Un admin peut confirmé ?

Il y a pas mal de temps une réforme économique et une réforme de l'aviation étaient prévues. Lorsque nous avons demandé des nouvelles ils nous a été répondu qu'elles seraient inclues dans la V2. Maintenant comme il y a des changements souvent cela serait bien effectivement qu'un Acés le confirme ou l'infirme

Ce garçon m’épate.
Il suffit de changer le nom du "farm" pour que disparaisse le problème... Franchement Stephen comment tu n'y à pas pensé avant