Mise au point : Wikinger & Alliés

3° Concernant les navires intermédiaire, la l’Axe à largement gagné en choix et en possibilités avec la refonte des navires. Le problème (avant que tu ne t’insurges) c’est que comme partout (tous camps confondu) les joueurs n’utilisent que les mêmes navires encore et encore en délaissant les autres à priori moins alléchants. D’où d’ailleurs votre pénurie de Flottenbegleiter et torpilleur (je ne sais plus lequel, enfin soit)… pénurie qui étaient déjà apparue sur ces mêmes navires avant la reforme navires, et pour lesquels les quota’s ont (de mémoire) été augmenter. Reproduction des erreurs passées serais-je tenté de dire.

La réforme a empiré le problème.
On était à un fossé de 450 PP à 1200 PP et maintenant on est de 450 à 2500 (et ça se rapproche plus du 200 à 2500 maintenant, on va me dire qu'on prends que les même navires...Et bien le Flottenbegleiter, le 1939 et le 1924 sont constamment en construction...En fait c'est comme pour les Anglais si ils n'avaient aucun navire entre le Black Swann et le Tribal (j'aime cet exemple^^).


Pour ce qui est de la situation géographique, je la connais et oui, c'est très périleux la Baltique...Mais avec un peu d'organisation, le retour en Europe peut également être très périlleux pour l'axe

> Pour une ligne Alliés il y à 1.67 joueurs Alliés pour la défendre
> Pour une ligne Axe il y à 4.52 joueurs Axe pour la défendre

En tenant compte que tout le monde reste en défense, ce qui n'est pas le cas, car nous devons être plus nombreux et plus dispersé pour chasser les convois vu qu'ils sont sur une zone bien plus vaste...


edit: pas oublier non plus qu'on a plus de sub, donc moins de défenseur...

Erwan Lafleur a écrit:De plus, une partie des convois Axe se trouvent dans des zones dont l’accès et nettement plus dangereux pour les Alliés que ne peut être l’accès en pleine mer aux convois Alliés pour les joueurs Axe (bon sauf quand on tombe par hasard sur un os).

Je ne suis absolument pas d'accords. Les Alliés ont l'avantage de pouvoir se replier où qu'ils aillent au Royaume-Uni. Dans la Baltique, Helsinki permet au soviétique de s'étendre à toute la Baltique. Cela permet aux Alliés de limiter la prise de risque, car même si les probabilités de rencontrer des PJ sur les lignes de convois de l'Axe sont plus forte il vous sera plus facile de battre en retraite pour étudier une autre ligne d'interception. L'Axe, lui, doit aller en haute mer. Donc si jamais une flottille est repérée et signalée (ce qui va devenir récurrent si les PNJ alertent systématiquement à chaque attaque) près de l'Islande ou au NO de l'Irlande, les Alliés pourront très facilement couper une éventuelle retraite.
Eh oui, la chasse au convoi en haute-mer n'est pas seulement qu'une séance de tir aux pigeons...

Erwan Lafleur a écrit:3° Concernant les navires intermédiaire, la l’Axe à largement gagné en choix et en possibilités avec la refonte des navires. Le problème (avant que tu ne t’insurges) c’est que comme partout (tous camps confondu) les joueurs n’utilisent que les mêmes navires encore et encore en délaissant les autres à priori moins alléchants. D’où d’ailleurs votre pénurie de Flottenbegleiter et torpilleur (je ne sais plus lequel, enfin soit)… pénurie qui étaient déjà apparue sur ces mêmes navires avant la reforme navires, et pour lesquels les quota’s ont (de mémoire) été augmenter. Reproduction des erreurs passées serais-je tenté de dire.

Tu as l'air bien mal informé sur les possibilités de l'Axe. Personne ne peut nier que l'Axe est mal servi en navires intermédiaires entre torpilleurs et destroyers, c'est un des bémols du ce camp que nous essayons actuellement de supprimer. Les Alliés, eux, ont des avisos/frégates/destroyers d'escorte qui leur permettent de choisir un navire quelque soit leur nombre de pp. Par ailleurs, ils ont un nombre incalculable de bâtiment qui leur permet de ne pratiquement jamais être à court de navire (c'est plus flagrant chez les ricains et les britons). Par exemple: la Home Fleet regroupe les destroyers Scott, A et B, G-H-I et E et F qui ont à quelque chose prêt le même armement, et je suppose des capacités de soute et réservoirs sensiblement identiques, donc si le Scott est en pénurie on pourra très bien prendre le A et B ça change rien au menu. Côté Axe, après les torpilleurs à 500pp maximum on passe au destroyer a plus de 2500pp. Forcément, les deux bâtiments sujets vont connaître des pénuries sans navires intermédiaires. Et le Flottenbegleiter est souvent en pénurie car il est le seul des petits navires à être armé ASM (à part bien sûr le... Vorpostenboot ).
Quant à cette refonte des navires... je vois pas trop de quoi tu veux parler. Si c'est la pose de rack sur le destroyer 1934 sache que ça n'a fait qu'aggraver les choses car il est désormais plus cher (donc plus loin du torpilleur 1939 niveau pp). Seulement on avait bien besoin d'une mule potable et les AC ont bien calculé le coup avec le DD 1934, aujourd'hui je le vois mal sans ASM.

Si vous partez dans les délires des chiffres il faut tenir en compte la distance du prochain port comme la dit karl, un convois au large des côtes européenne est bien plusfacile à attaquer sereinement que des convois à l'autre bout de l'atlantique, un malus si malus il doit y'avoir devra prendre en compte ce permettre et augmenter (diminuer le malus donc) les gains en fonction de la distance du port de son camps le plus proche.

Pis d'abord je vois pas trop le rapport entre les gains en pp sur les convois et le problème initial, on est plus partie d'un "ouin ouin les méchants ennemis veulent pas se battre ou ouin ouin ils nous ont bloqué au port cpas sport on boude na" aux habituels refrains dont les PNJ et les pp font partie. Faut pas oublier qu'avec les pallier les pp sont très largement relativisé et lorsque de plus en plus de monde aura des très haut palliés les alliés vont bien plus rire que l'axe.

Bon, j'aurais pas du sortir hier soir. J'aurais moins du lire ce matin.

Pour le passage de % et 0,00...., j'ai rien compris faut dire que j'ai subis une extermination de neurones pendant la nuit donc relirai ça se week-end.

Pour l'envoi de S.O.S pas de problème ça coule sous le sens. Mais de façon rationnel cad qu'un convoi attaqué dans le nord, y a pas de raison que celui qui se trouve a l'opposé de la carte au sud soit au courant.

Car faut pas non plus que les convois deviennent en quelques sorte un gigantesque radar.

il a été proposé un onglet : EX: suis dans l'atlantique nord -> j'ai accès a l'onglet atlantique nord répertoire des convois , celui ci est attaque il passe au rouge avec dernière position connue.

Si le joueur veut savoir ce qui se passe dans le sud : il va dans le sud ou communication entre joueurs il demande a un de ses homologues naviguant dans le sud ce qui si passe.

Mais contre une solution fast food ou tout le monde sait tout, rien qu'en allant sur un onglet.

Ce sera tout pour aujourd'hui, vais soigner mes neurones.

Heindrik Von Halshomt a écrit:

> Pour une ligne Alliés il y à 1.67 joueurs Alliés pour la défendre
> Pour une ligne Axe il y à 4.52 joueurs Axe pour la défendre

En tenant compte que tout le monde reste en défense, ce qui n'est pas le cas, car nous devons être plus nombreux et plus dispersé pour chasser les convois vu qu'ils sont sur une zone bien plus vaste...

Oui en tenant compte que tous les joueurs Axe ET Alliés soit en défense. Les joueurs Axe doivent être plus nombreux et plus dispersé pour les chasser, les Alliés pour les protéger. Ca revient donc au même.
Vous ne pouvez dire (comme je le l'ai lu plusieurs fois sur ce sujet) aux Alliés "vous n'avez qu'a les défendre" et en même temps dire ah bah nous on les défend pas les nôtres, faut rester logique aussi. D'ou les chiffres en défense totale qui reflète une situation certes théorique mais plus "juste" qu'une situation avec des "peut-être que nous on défend, peut-être que nous non",...


Parenthèse: la densité joueurs et ou PNJ par zone c'est une donnée intéressante tout en gardant en tête que la densité peut évoluer très vite car les joueurs ne sont pas et ne doivent pas être lié à un carré de x cases de coté. La carte est vaste et la réduire par des mécanismes xyz à une ligne de cotes ou une zone de convois est à mon avis une grosse erreur. Malheureusement une partie de la réforme économique est basé la dessus et sur les gains de "points stratégique" gagnez en fonction d'une domination de zone. A mon avis l'effet pervers de ce volet sera un retour au "jeu pantoufle" à 20 cases de chez sois, ce qui est, pour moi, une ineptie et un retour en arrière du jeu en lui même (sauf pour quelques joueurs qui jouent comme ça depuis longtemps et qui eux ne verront pas de soucis dans la chose)

Karl Zötiswitz a écrit:

Erwan Lafleur a écrit:De plus, une partie des convois Axe se trouvent dans des zones dont l’accès et nettement plus dangereux pour les Alliés que ne peut être l’accès en pleine mer aux convois Alliés pour les joueurs Axe (bon sauf quand on tombe par hasard sur un os).

Je ne suis absolument pas d'accords. Les Alliés ont l'avantage de pouvoir se replier où qu'ils aillent au Royaume-Uni. Dans la Baltique, Helsinki permet au soviétique de s'étendre à toute la Baltique. Cela permet aux Alliés de limiter la prise de risque, car même si les probabilités de rencontrer des PJ sur les lignes de convois de l'Axe sont plus forte il vous sera plus facile de battre en retraite pour étudier une autre ligne d'interception. L'Axe, lui, doit aller en haute mer. Donc si jamais une flottille est repérée et signalée (ce qui va devenir récurrent si les PNJ alertent systématiquement à chaque attaque) près de l'Islande ou au NO de l'Irlande, les Alliés pourront très facilement couper une éventuelle retraite.
Eh oui, la chasse au convoi en haute-mer n'est pas seulement qu'une séance de tir aux pigeons...

Je n’ai pas écris que c’était un tir au pigeons non plus il me semble.
Tu parles de Baltique et de Helsinki (on rajoute Leningrad même si tu veux). Alors déjà de un les Alliés ne se limite pas que aux Soviétique (même si ils sont bons, surtout pour le flood) et de deux un Alliés qui coule et qui n’as QUE un port Alliés (qui n’est pas de sa nation) pour trouver un navire, est un Alliés qui est condamné à prendre un avion pour dégager de la ou à prendre un navire inutile au combat (un chalutier armé avec un magnifique 75mm datant de Mathusalem). Et je ne pense être pas trop mal placé pour en parler vu que c’est du vécu en Mer Noire ou il n’y à que des ports Russes et que donc un autre Alliés qui coule la, il l’as dans le cul. Problème que l’Axe n’as pas à subir de part la répartition des ports (exception faites des italiens qui iraient se balader en Europe du Nord ou en Baltique justement).

De plus, contrairement à ce que tu écris pour couper une retraite en pleine mer il faut être nombreux et/ou organisé car la mer est tellement vaste qu’une fuite dans l’immensité à parfaitement réalisable… plusieurs joueurs de la 8ème l’ont d’ailleurs fort bien réaliser il y à peu. De fait l’argument distance de KVS ne me convint pas outre mesure, "attaquer sereinement près des côtes UK"… pourquoi la Vanaheim va-t-elle alors jusqu'à Halifax pour chasser les convois dès lors (même si l’une de leurs expériences dans cette zone à été plutôt mauvaise, la encore uniquement grâce à une grosse coordination Alliés) ???

Concernant la méconnaissance du matériel Allemand, ben écoute, sans doute puisque je ne joue pas Axe donc ça me parait normal d’être moins au fait. Cependant, Tu note toi-même que vous avez une mule Escorteur Lourd qui est ASM. Je crois bien que vous êtes la seule nation qui a cela (ou peut-être Jap aussi). Tu ne vois pas comment t’en passé, normal, mais vois tu que c’est une exception, de taille, faites pour les joueurs ALL ? Voyez vous cela comme un du ou comme une fleur (c’est d’ailleurs pas la seul qui as une influence sur le jeu mais ce n’est pas à priori le propos) faite? Le fossé est plus important entre les catégories escorteurs léger et lourd, je suis bien d’accord. C’est à mon avis les TLT, les mines et les racks ASM qui grève les prix d’un palier à l’autre. Je ne porte pas jugement de valeurs sur l’utilité des armes, je ne fait que constater que ce sont la les améliorations les plus flagrantes par rapport à la catégorie inférieur.
Je note aussi une série de dragueurs de mines qui pourraient éventuellement être au niveau des prix (je précise) la prolongation de vos torpilleurs (je ne parle pas des type R, qui sont euh… en relation avec leur prix, c’est à dire faible).
Pour le Vorpostenboot, les autres joueurs ont la chalutier armé ASM… même remarque que toi, pas terrible hein.



PS : un petit kawa Dietrich ? +1 avec les onglets d’informations.

Donc quand il s'agit d'aller à fort de france pour cherche un croiseur la distance te semble insurmontable et un grand sacrifice, mais pour les gens qui traversent l'atlantique pour aller chercher du convois rien d'exceptionnel donc, tout à fait logique.

PS la RV n'a été à halifax qu'une fois lors de l'opé des raideurs car sans les ravito pnj une flotte de surface n'a souvent pas les moyens logistique pour aller plus loin que l'islande. Seul les SM vont dans les coins plus distants. Le nombres de lignes de convois réellement attaqué par les surfaces en est donc logiquement bien plus faible que la théorie.

Tu interprète de manière falacieuse... relis mieux.

euh Konrad , c'est uniquement aller tendre des pieges aux convois plus proche des cotes ... et oui un convois d'halifaxe pour scapa flow , tranversera l'atlantique , la seul diference c'est qu'un submersible pourra l'intercepter au grand large et les surfacier eux au large de l'slande...


EDIT: ici il est tot ... on peut mettre sa sur la fatigue?

Chacun interprète fallacieusement les propos des autres par définition, et merci je t'ai très bien lu. M'apprendras à intervenir dans ce genre de débat à la noix.

Je répète ce que j'avais mis dans ma première intervention "Eviv Bulgroz".

Je suis désolée Frank, mais je crois qu'il manque des mots dans ta phrase..

Konrad Von Schwepenburg a écrit:Chacun interprète fallacieusement les propos des autres par définitions, et merci je t'ai très bien lu. M'apprendras à intervenir dans ce genre de débat à la noix.

Je répète ce que j'avais mis dans ma première intervention "Eviv Bulgroz".

non c'est uniquement une autre facon de voir la chose ...

Personnellement, j'ai fuit l'Europe du nord pour la Méditterannée car l'angleterre est invivable, pour y survivre il faut avoir une bonne dose de chance. Je ne suis pas étonné maintenant quand j'apprends que les gens s'y réunissent par flottes entières, au moins y'a moyen de survivre. Mais bon des croiseurs lourd escortés sur un espace aussi petit sa casse un peu tout l'attrait du jeu quand même. Je ne suis donc pas étonné par toutes vos plaintes sur la situation là haut.

Ce que je remarque c'est qu'un grand nombre de joueurs comptent l'attrait du jeu par la taille de leur navires ce qui peut se comprendre mais vu la stratégie actuelle de chacun, avec ces réunions gigantesques de flottes pour venir à bout des autres, le jeu perd tout son intérêt. Nom de Dieu nous n'allons pas copié la mode de Campagne de Russie qui ne se limite plus qu'à gagner en plaçant un maximum de troupes sur un point donné puis d'attendre que sa lâche ! L'Europe du nord est sur-représentée, surtout que c'est un lieu d'arrivée des nouveaux arrivants. Les pauvres, quand ils voient des navires en visu qui prennent toutes une cases puis qu'ils regardant dans l'encyclopédie "16 canons de 120mm" sa doit les refroidir les pauvres. Je connais deux personnes qui ont commencés de jouer US et qui ont arrêtés au bout de 3 semaines car ils n'arrivaient pas à s'extirper du bourbier de la Manche sans en sortir indemne, à moins de rester river sur le jeu toute la journée et de surveiller tout les mouvements.

Une bonne chose vient d'être faite : les super gains de "%" grâce au tir ont été alignés sur les autres gains de "%". Cela devrait ralentir les gains de paliers de l'Axe. Maintenant, il faudrait se répartir au mieux sur la map, ne pas laisser des zones vide (ex: l'axe a complètement fuit la Mer Noire) afin d'éviter ces sur-concentrations de joueur ou finalement les différences entre chaque camps font tellement peur pour nos joujoux de navires qu'on refuse tout le combat.

Konrad Von Schwepenburg a écrit:Si vous partez dans les délires des chiffres il faut tenir en compte la distance du prochain port comme la dit karl, un convois au large des côtes européenne est bien plus facile à attaquer sereinement que des convois à l'autre bout de l'atlantique, un malus si malus il doit y'avoir devra prendre en compte ce permettre et augmenter (diminuer le malus donc) les gains en fonction de la distance du port de son camps le plus proche.

J'aime bien cette idée.
Pourquoi ne pas imaginer un gain de pp variable en fonction de la distance des convois par rapport au port ennemi le plus proche.
Exemple, il est très simple pour les allemands de chopper les convois passant au sud des côtes irlandaises, mais beaucoup plus long et plus compliqué d'organiser une opération près des côtes US ou près des caraïbes.
Ceux qui ont fait de tel déplacement devraient être récompensé par des gains en pp supérieur à ceux qui n'osent pas quitter les zones proches de leur port.


Ce procédé pourrait également être mis en place dans le pacifique, ou aller couler des convois en mer de corail est beaucoup plus simple que près des côtes japonaises ou américaines.

Sa pourrait favoriser les mouvements des joueurs et éviter qu'ils ne s'attaquent qu'aux convois les plus facile à intercepter.

La Mauvaise fortune a écrit:

	VPT	VT	MAR	ESCORT	TOTAL
JAP	181	178	278	24	661
ALL	46	39	34	0	119
ITA	24	18	50	0	92
AXE	251	235	362	24	872
USA	162	164	242	97	665
GB	71	85	583	30	769
FNFL	19	22	8	1	50
RUS	75	47	28	22	172
ALLIEE	327	318	861	150	1656
AXE	251	235	362	24	872
TOTAL	578	553	1223	174	2528

Quelque précision sur ces chiffres :

*/ Ils date de la semaine dernière.
*/ Donc avant le débogage des escort, sur le tableau nous voyons bien qu'il y a un manque énorme d'escorteur par rapport au nombre de convoi.
*/ Les convois ne sortent pas en masse à date fixe. Chacune des ligne de convoi a sa propre fréquence de création ( telle ligne sort toute les deux semaine de X pour aller à Y avec X marchand et X escorteur, telle ligne sort tout les 5 jours avec x marchand et X escorteur, etc,... ). La création de convoi est journalière. C'est pour cela que certes, sur un tableur on peut connaitre le nombre théorique de convoi pouvant être en jeu, mais IG il est impossible d'avoir exactement le même nombre de convoi en mer que le chiffre théorique.
*/ Je le répète, mais ce tableau ne donne en aucun cas la densité de pnj, la map est immense, alors certes ces chiffres peuvent paraitre énorme mais il faut les prendre/utiliser avec énormément de précaution.

Pour le reste je vous laisse discuter, il y a de très bonne chose, je surveille ce sujet avec énormément d'attention.

Erwan Lafleur a écrit:En vrac:





3° les paliers de la réforme.

Un réajustement des paliers, chez les militaires (précision utile) n’est pas une solution. Couler ne fait plus systématiquement perdre des pts et le système de « mules » permet de reprendre soit le même navire soit même un meilleur navire que ce qu’on vient de perdre. La réforme était censé inciter les joueurs à être moins frileux à faire des combats PJ contre PJ… ce qu’on observe et tout autre. Oui les navires restent relativement facilement accessible (sauf les PH et PA suite à un certains changements additionnels…), oui les coups durs le sont moins qu’auparavant mais surtout combiné au gains de pts relativement facile de convois PNJ non escorter, la progression est grandement facilité et ce majoritairement (il faut bien l’avouer) à l’avantage de l’Axe puisque plus de convois veut dire plus de pts mais surtout veut dire plus rapidement les % paliers car les tirs rapportent plus. Certains joueurs de l’Axe en seraient à 40 ou 60 % du paliers croiseurs lourd (lu sur le forum récemment)… cherchez chez les Alliés de l’Atlantique un joueur avec ce niveau… à ma connaissance cela n’existe pas…

Un réajustement chez les sous-mariniers ne seraient par contre pas du luxe car avec seulement trois paliers, et vu la lenteur horrible des gains de % chaque perte renvoi plusieurs mois en arrière (comme le soulignais, je crois, Dietrich). Quand j’écris réajustement je ne pense pas à augmentation du nombre de palier mais bien à perte d’une fraction plus réduite du palier en cours. Un avis d’anciens sous-mariniers confirmés serait un réel plus je pense (August, Werner, Dietrich, Jubelin, Thorn,… ???)

Pour les ravitos, je ne connais pas assez bien leur progression pour pouvoir émettre un avis assez documenter. Dsl.

La seule fois ou j'ai coulé depuis la reprise. L'addition a plus qu'été lourde. Perte de % du palier côtier et lourde perte de PP. car au moment de mon naufrage, je dépassais largement en PP le prix du U-Boot le plus cher du palier côtier et juste assez pour le premier du palier océanique.

En PP ça m'a coute +/- 4 fois le prix de mon U-Boot, car trop de PP pour le navire employé. Mais j'étais sur le retour d'une campagne, d'où le surplus de PP. (et aussi qu'entre le prix du dernier côtier et le premier du palier suivant, il faut engranger pas mal de PP).

Là pour le moment suis en Tp IId avec 49% de palier Océanique et 6488 de PP. Son prix je sais plus, mais je sais que si je coule je vais avoir du mal a m'assoir.(ce soir là, comme le PP m'importe peu je jouerais debout)

Nos palier sont long a franchir, mais pour les sanctions du faîte de naufrage. Peut être prendre en compte qu'une sortie en Sub(valable pour les surfacier aussi) peut être longue et éloignée de port de sa nation. D'où impossibilité de planquer ses PP en prenant un navire adapté.

Et le faîte de partir avec un bâtiment qui coute 50 PP sur 75 qu'il a en crédit et que pendant sa navigation (qui est quand même la base du jeu) il en gagne 200 PP et si il coule on lui en retire 125. Il est normal qu'il reste dans une petite zone pour vite rentrer chaque fois qu'il a effectué un petit gain.

Ne pas oublier non plus qu'une flottille qui a pour habitude de naviguer loin, pour un de ses membre qui se fait couler en plus de la sanction, il est séparer de son groupe pour un période plus ou moins longue et que la sanction du naufrage ne lui permet pas toujours de s'offrir un nouveau bâtiment lui permettant de rejoindre son groupe. D'où la discrétion des U-Boot allemands et ma remarque "que c'est pas a nous a aller chercher l'affrontement direct" qui nous est défavorable.(valable pour les sub alliés). J'ai participer a des combats PJ/PJ ou pour trois U coulés, deux torpilles seulement avait faits mouche sur plusieurs tirées et les dégâts réparés le lendemain matin par le navire atelier.

PS : Ne dites pas que vous devez jouer groupé, on le fait déjà mais avec des groupes a taille jouable, car si les U jouaient tous groupés façon flottille alliée. On assisterait a l'exode de 40 côte joueurs Alliés.

Là j'apporte pas de solution, mais j'y pense régulièrement a cette sanction du naufrage(surtout dans le tram) mais a chaque fois, il y a un détail qui vient démonter la solution que je pensais avoir trouvée. De plus j'ai égaré mon agenda ou j'avais griffonne quelques pistes.

moi j'ai 3/4 ravitos chez moi et ils galère aussi avec les palliers.
Aussi loing ou presque que pour les soums apparemment.

thorvald knopp a écrit:moi j'ai 3/4 ravitos chez moi et ils galère aussi avec les palliers.
Aussi loing ou presque que pour les soums apparemment.

Je suis ravito et je confirme . Pour les paliers, il ne faut pas être pressé.

Mais bon, en y pensant, faut pas que DB tombe dans la facilité non plus.

Non mais comme d'autre, on comprend que certain s'agace de lenteur.
Moi je suis surface de combat, mais c'est vrai que nos ravitos bossent dur pour au final mettre un temps fou à progresser dans cette carrière (soum idem j'imagine)

Arriver une certains stade il peut être compréhenssible que cela devienne beaucoup plus dure de passer an niveau au dessus. Et cela me paraît logique. Jouer en Côtier sa va 2mn arrivé un moment on veut pouvoir aller plus loin en terre ennemis, ce qu'un océanique peut très bien faire. Ensuite la difficulté pour atteindre un trans_océa,nique peut se comprendre. Ce sont nos CS a nous.
De même pour les ravito qui arrivent en C1 et super-tanker, la difficulté qui suis doit être croissante. Sinon tout le monde va avoir des boeufs de paliers et le jeu en devienra limité.

Pour les sub, il est vrai qu'on a tendance a allé loin et se faire couler est pénible car on rentre peu souvent au port. Peut-être que rajouter une classe permettrait de créer un niveau compléùentaire en plus avec une mûle de plus ce qui nous ferait moins de différence entre les 3 apliers actuels qui sont très différents malgrè ce qu'on peut penser.

Par contre il vaudrait mieux en parler ailleurs, car on est loin de ma flotte là

Olaf Thorkel a écrit:Par contre il vaudrait mieux en parler ailleurs, car on est loin de ma flotte là

tu as entièrement raison ! désolé

c'est fait