Das Boot Awards 2017#4

Oyez ! Oyez ! Braves gens, voici de quoi, sinon vous faire reprendre goût à votre jeu sur navigateur préféré, du moins vous distraire en l’absence de nouvelles Campagnes Stratégiques Joueurs.

Depuis le quatrième trimestre 2017, nos estimés administrateurs et codeurs de Das Boot ont ajouté un petit graphique à la page des statistiques journalières, assorti d’un tableau récapitulatif des « campagnes trimestrielles ». Si l’on en croit ce dernier, les Alliés ont pris un net avantage sur l’Axe dès la fin de l’année (je ne parle même pas du premier trimestre 2018), mais qu’en est-il réellement ? La valeur renvoie vraisemblablement à un tonnage coulé, sans autre forme d’explication.

Pour essayer d’en savoir davantage, j’ai repris les archives des statistiques journalières (sollicitant çà et là l’aide de quelques âmes charitables que je remercie). Que permettent-elles d’apprécier ? Les rencontres entre joueurs qui se finissent par un naufrage, tout simplement. Amateurs de cargos PNJ ou de navires qui explosent suite à des avaries, passez votre chemin ; les statistiques journalières ne disent rien sur vous. Malgré ces indéniables lacunes, rassemblées en une base de données complète (loué soit LibreOffice Base), elles donnent un bon aperçu des 226 affrontements ayant émaillé les mois d’octobre, novembre et décembre 2017.

À l’origine, je comptais seulement partager un rapport statistique détaillé sur ce qui a été nommé la campagne « Husky », à savoir le dernier trimestre de l’année 2017, mais mon enthousiasme eût sans doute été très peu contagieux.

C’est pourquoi, en exclusivité, je me propose plutôt d’organiser une grande cérémonie de remise de récompenses : les Das Boot Awards !

Pour cette première édition, les prix suivants sont en jeu :

D’ailleurs, si les statistiques ça vous embête, je vous recommande de passer directement à la partie 3, afin de découvrir immédiatement les heureux bénéficiaires de ces récompenses.

Au risque d’enfoncer une porte ouverte en le rappelant, il s’avère que l’Atlantique séduit plus que le Pacifique, y compris quand il s’agit de boire la tasse. Le rapport est de 2 contre 1.

En revanche, l’écart apparaît légèrement moins prononcé pour le tonnage ; les amateurs de gros navires préfèrent – semble-t-il – l’immensité de l’océan Pacifique à la mer Méditerranée ou au canal exigu de la Manche. Nous aurons l’occasion d’en reparler.

Pour continuer dans la fracturation des portes non verrouillées, les soutiens ont une formation particulièrement à risques, dans la mesure où elle prend souvent des coups, mais les rend assez rarement. En revanche, les submersibles sont loin d’avoir été réduits au silence par la triangulation et autres sciences occultes : certes, ils sont plus souvent les victimes des naufrages que les responsables, mais ils portent le coup fatal à près d’1/3 des navires coulés, ce qui correspond à 2/5 du tonnage total !

Passé ces considérations générales, il est temps de s’attaquer aux performances des deux camps en présence : les Alliés d’une part, l’Axe d’autre part. Le système de comptage mis en place par les administrateurs reconnaît aux premiers une avance de 67 820 points (tonnes ?) à l’issue de la trêve de fin d’année. Cependant, vu que je suis mauvais perdant curieux, j’ai refait les comptes en me concentrant sur le PvP. Le verdict est le suivant :

Contre toute attente, entre le 1^er octobre et le 31 décembre (le 22 en considérant le début de la trêve hivernale), les capitaines alliés totalisent 4 naufrages de plus que ceux de l’Axe ! Aurais-je l’insigne honneur de reconnaître aux seconds une victoire de justesse ? Manifestement non, car le tonnage leur est défavorable : en moyenne, les navires perdus par l’Axe sont plus gros. Bref, il faut affiner l’analyse en regardant ce qu’il se passe d’une part sur l’Atlantique, d’autre part sur le Pacifique.

Désormais, plus aucun doute n’est possible : on a bien deux vainqueurs différents sur les deux fronts, tant au niveau des navires que de leur tonnage. Ainsi, l’Axe l’emporte dans l’Atlantique, mais ce sont les Alliés qui gagnent dans le Pacifique ! On notera que l’Axe paie cher ses naufrages sur ce second front ; son tonnage perdu est presque équivalent à celui de l’Atlantique, pour deux fois moins de navires impliqués. C’est donc la flotte nippone qui gonfle le tonnage du Pacifique ; celle-ci doit prendre gare à pareille folie des grandeurs, qui ne semble pas donner de résultats probants.

En conséquence, je déclare l’Axe victorieux sur le front Atlantique. À l’inverse, la victoire sur le front Pacifique revient aux Alliés. Comme ça, tout le monde est content… enfin, sauf les joueurs qui n’ont qu’un commandant nippon et les Alliés qui ne jouent que sur le front Atlantique… bref, le plus important, n’est-ce pas de participer ?

Il est temps d’affiner l’analyse en passant aux remises de médailles par nation. En premier lieu, il s’agit d’honorer celles qui prennent le plus de coups ; le nombre de navires perdus illustre leur engagement à toute épreuve.

Prennent ainsi place sur le podium de la persévérance : le Royaume-Uni, troisième, l’Italie, deuxième, et les États-Unis, premiers !

Voyons maintenant si les risques pris se sont révélés payants en ce qui concerne le nombre de navires coulés.

Devançant de peu l’Italie et la France, le Japon arrache la médaille de bronze de l’efficience.
Le Royaume-Uni buvant la tasse, on ne retrouve sur le podium qu’une nation du trio précédent : les États-Unis avec la médaille d’argent.
Enfin, l’Allemagne est récompensée par l’or !

Cette performance allemande est d’autant plus remarquable qu’elle affiche un ratio insolant de 2 navires coulés pour 1 seul perdu ! Seuls les Russes parviennent à faire de même, mais ils ne font pas le poids niveau tonnage.

Voir sa nation portée aux nues, c’est bien. Néanmoins, on ne va pas se cacher que la composante de base du jeu reste la flottille (n’en déplaise aux indépendants). Ah, et au risque de fâcher les armadas, je considère bien la flottille dans sa limite de 15 capitaines, pas les regroupements conjoncturels.

Bref, refaisons comme précédemment en distinguant d’abord les flottilles les plus éprouvées par la hardiesse de leurs adversaires. Je me contenterai d’afficher celles ayant perdu 3 navires ou plus ; même si j’ai beaucoup plus de données, ça serait juste trop long à consigner ici. Les trois premières reçoivent la médaille de la ténacité.

La Louisiana Gators Bâton-Rouge avec 16 navires perdus est troisième.
La Force Raid de l’Atlantique avec 20 navires perdus est deuxième.
La Flottiglia Medusa avec 26 navires perdus est largement première.

Assurément tenaces, ces flottilles compensent-elles leurs pertes en infligeant également des naufrages à leurs ennemis ? Pour le savoir, il faut décerner les médailles de l’efficacité.

En matière d’efficacité, la Force Raid de l’Atlantique décroche l’or, montrant aux yeux de tous qu’elle est la flottille la plus en forme de la fin de l’année 2017. Mieux vaut éviter de traiter ses membres de « cheese-eating surrender monkeys ».
Son équivalent sur le Pacifique est la Rengo Kantai Shirei Chokan, détentrice de la médaille d’argent. Je vais m’abstenir de commenter ce résultat, bien que l’envie me démange, car j’en fais partie et je ne serai donc pas très objectif.
Last but non least, la Va Divisione BORGHESE reçoit le bronze ; impliquée dans 25 naufrages, avec seulement 4 défaites pour 21 victoires à son actif, elle fait preuve d’un réalisme déconcertant, mais voilà que je me surprends à me jeter des fleurs, donc j’arrête là l’auto-complaisance.

Quid des statistiques individuelles ? Bien qu’elles soient les plus à même de flatter l’ego, en fait elles sont trompeuses. En effet, autant il est possible d’interpréter le nombre de navires perdus par un même capitaine, autant le compte des navires coulés reste largement insatisfaisant, dans la mesure où il ne récompense pas l’investissement personnel, mais simplement la capacité à porter le coup fatal.

Voilà pourquoi, de toutes les médailles, celle de la finition est la moins intéressante : elle distingue les meilleurs finisseurs et en aucun cas les meilleurs capitaines.

Commençons plutôt par la médaille de l’obstination ; rien n’est plus démoralisant qu’une série de naufrages et la capacité de ces capitaines à réarmer un navire coûte que coûte force le respect. Je me limite là encore à 3 naufrages ou plus.

Le Français Georges Fara occupe la troisième place.
L’Italien Artorius della Rovere est deuxième.
L’Américain Harold Johnson est premier.

Leur résilience est d’autant plus impressionnante qu’aucun des trois n’a vu ses efforts récompensés à la finition.

Nouvelle confirmation s’il en est que le jeu collectif prime sur le coup d’éclat solitaire, tous ces capitaines (j’ai vérifié) sont affiliés à l’une des flottilles déjà distinguées précédemment, y compris en ce qui a trait au trio de tête.

Pour la Rengo, Hakuba Shinjo est médaillé de bronze.
Pour la Rengo (encore), Isoroku Kuribayashi est médaillé d’argent.
Pour la Force Raid, Pierre Willsdorffen est médaillé d’or.

Au-delà de la prouesse personnelle, toute la cohésion du groupe est déterminante. À ce propos, si quelques flottilles surnagent, il ne faut pas oublier que cette domination se situe dans une période de temps limitée et que les compteurs sont remis à zéro à chaque trimestre : nul doute qu’en 2018 les rapports de force seront différents. Désormais, vous n’avez aucune raison de refuser l’affrontement avec d’autres joueurs : quelle qu’en soit l’issue, il y aura toujours une récompense à la clef, pour peu que je reconduise cette cérémonie tous les trois mois. Alors à vos claviers et souris, capitaines !

Pour ma part, je vous laisse sur ce petit récapitulatif des récompenses et médailles octroyées.