[code 42] Triangulation : l’éternel et âpre débat

Mon souhait était d'avoir un rapport sur les 9 cases, qui compense l'aveuglement de sub à +25 comme c’était le cas historiquement,

Et qui donne par case, quelques choses comme:
- navire 1 : cap, vitesse, signature sonore (qui laisse deviner quel type de navire)
- navire 2 : cap, vitesse, signature sonore (qui laisse deviner quel type de navire)
...

Zig FRIED a écrit:C'est pourquoi, la proposition de Sean O'Driscoll ...

Sean O'Driscoll a écrit:
Pour moi, c'est typiquement le genre d'infos qui devraient être offertes avec le mouvement, d'autant plus si le sub est en slow. Quand tu arrives sur la position, tu as une certaine probabilité - relativement importante quand tu es proche des 25 m et bien plus basse quand tu es à grande profondeur - que l'on t'indique par radio qu'il y a un contact sonore en surface.

... pourrait être intéressante

Ouaip, mais j'avais bien compris - à la seconde lecture - que Lanzo ne parlait pas de la même chose. M'enfin, je maintiens mon idée... mais cela n'a plus grand chose à voir avec ce que peut évoquer Lanzo. Si l'on souhaite compléter la proposition, on peut même imaginer un hydrophone à l'arrivée sur la case par le sub (probabilité de contact acoustique inclus dans le mouvement) et un hydrophone lorsque passage d'une unité autre sur la case du sub (probabilité de contact acoustique inclus dans la présence), voire lorsque départ de cette unité de la case avec possible indication du cap.

En d'autre termes tu veut inclure un rapport hydro (systématiquement?) et gratuitement à chaque mouvement

Le principe que je propose est le même (balayage hydro continu)

Sauf que pour moi ce serait une genre de carte / photo de se qui se passe en surface en temps réel,

Pour toi se serait plus en fonction du mouvement,

(je propose de faire un topic à part)

Elena Marszalkowska a écrit:

Darth Vader a écrit:

Albert LANZE a écrit:

Quels moyens peuvent empêcher la pratique de la triangulation ?

La répartition en cercle du MS couplée à une variation aléatoire individualisée.
CQFD

La variable aléatoire individualisé est une mauvaise idée. Elle induit un nombre de calcul plutôt important (et potentiellement faire crasher le servveur), et peut générer des inégalités (genre un navire a le MS et pas son poursuivant, ou l'inverse, ce qui fait économiser des UTs à l'un et pas à l'autre).

Ouai.. m'enfin, s'ils se poursuivent aucun d'eux n'a normalement de MS ^^

Ben ça dépend. Imagine, le poursuivi est déjà à 4/5 cases. Il avance de quelques case, paf, il se choppe son MS, et va plus loin que prévu. Le poursuivant, lui, tente d'arriver vers lui, mais il n'a pas encore le MS, et donc il perd des uts. L'inverse est possible aussi (le poursuivi affecté par la zone de MS de son poursuivant et pas l'inverse, le poursuivant économise des UTs)

Lothar von Arnauld a écrit:Puisque tu en parles, pourrais§tu nous dire si certaines propositions sont impossible ou trop compliquée pour être mise en place. Au moins on ne s’appuiera pas sur des trucs impossible comme ça.

Ben, euh, c'est ce que je viens de faire, non ?

Je ne relève que les plus impossibles. D'ailleurs celle là, je ne l'avais pas remarqué de suite, c'est Lucette qui me l'a signalé en réunion admin Lundi soir ^^

Lothar von Arnauld a écrit:Et en passant, c'est quoi un code 42

ça veut dire qu'on surveille étroitement le sujet. Quand y'a des codes c'est souvent des sujets sensibles. ça veut pas dire qu'on va fermer le sujet : ici ça se déroule bien. Mais vu que beaucoup de topic sur la triangulation ont pourri avant, on se méfie. D'où le code 42 spécifique à la triangulation.

Je viens de vérifier. Par 50m de fond, profondeur max pour mon sub, on voit les rafiot qui sont sur ma case. Donc j'avais raison.

D'un chien !!! C'est un proto ton sub, avec un périscope de 50m

mdr. dans le contrôle de tir bien évidemment. En salle de commandement, j'ai l'image rouge vif avec la lampe.

Sérieux, ce n'est pas normal que tu vois quelque chose à 50m !

Je confirme as 25 mettre on voit la cible dans le contrôle de tir je vient de tester après je vais pas plongé as 100m sinon le PNJ va s'enfuir le temps que je remonte.

Voila c'etait juste pour confirmer l'info vous pouvez continuer le débat.

si c'est normal Hans Schulmaster, un soum a "des oreilles" et reconnait les bruits d'hélices et peut les identifier.

Je ne remet pas en cause les "oreilles" des subs, mais à priori elles disposaient d'un matériel bien plus rudimentaire que maintenant. Je ne crois pas qu'elle étaient capables d'identifier une classe de navire, ni de donner son cap

Certes. Mais il y a des contraintes de jouabilité. On ne peut se permettre de rendre les subs complètement aveugles quand ils sont en plongée, sous peine de réclamation à gogo.

Mais vous vous éloignez du sujet.

si ils le pouvaient (vitesse et nombres d’hélices, vitesse sonore de déplacement....) De plus les soums naviguaient en surface et ne plongeaient qu'en cas de danger donc ils avaient un visu permettant déjà d'entrevoir le danger et de alculer la vitesse de déplacement...

Bref le b-a-b-a de l'arme sou-marine était déjà là et surtout chez les allemands qui avaient déjà connu le combat sous l'eau lors de la première guerre et aussi grâce à la "protection/ fort moyens financier, humain...) par Doenitz.

Mais je peut comprendre qu'ici sur le jeux celà puisse en effet sembler curieux d'avoir un visuel.

Je n'ai pas l'impression de m'éloigner, les subs sont au centre de la triangulation
Si c'est pour une question de jouabilité , je comprends

Bonjour à tous,  

 Je veux vous proposer une idée qui pourra peut être relâcher la pression sur les subs, mais je ne pense pas que cela puisse être une solution qui répondra à toutes nos questions.

Les navires de surface garde le même fonctionnement avec les 0MS, 2MS, 3MS.

L'idée est de créer uniquement pour les subs, une zone"vitale'' (1MS?).

Elle permettra de rendre la triangulation moins précise.

Petit croquis pour aider ^-^



La zone "vitale'' aura une diagonale entre 1 et 3 cases qui changera à chaque changement de cycle ''jour'' ''nuit'' comme les 0, 2 et 3 MS.

Du coup la diagonale des 0, 2 et 3MS partira à une case de la zone "vitale'' du sub. (comme sur le croquis)

Petit exemple :

Je suis un navire ASM,
Je navigue de nuit, je trouve un navire ennemi.
J'en déduis que la limite est à 8 cases.
Du coup si je trouve la limite 0MS, 2MS d'un sous-marin, le sub ne sera pas à 8 cases de moi, mais à 8 + (la zone "vitale'' du sub qui sera de 1, 2 ou 3 cases) , coefficient que je ne connais pas normalement vue qu'il est attribué que aux subs.

Ainsi la triangulation sera moins précise.

Bon bien sûr...une fois qu'on aura "ASDIC" un sub logiquement on aura le coefficient de la zone "vitale'' se qui permettra de frapper avec plus de précision le prochain sub.

Mais cela rajoute une incertitude qui je pense donnera un sursis pour les sous-mariniers.

J'espère que j'ai été clair.  

Qu'en pensez vous?

Bien à vous,

Vio.

Bonjour,
je trouve cela pas mal comme idée.

J'ai comme l'impression que cela ne changera pas grand chose au problème de la triangulation. Les développeurs s'investiront dans le codage et, quelques semaines plus tard, on aura à nouveau des plaintes. Je me trompe peut-être, mais c'est ainsi que je le vois.

Ensuite, cela suppose qu'un sub puisse griller les MS d'un surfacier ennemi sur une distance de trois cases supplémentaires - c'est important quand on y pense - à celle qu'infligera le surfacier vis-à-vis du sub. Les subs pourraient bien devenir plus rapides que les surfaciers sous certaines conditions.

Sean O'Driscoll a écrit:J'ai comme l'impression que cela ne changera pas grand chose au problème de la triangulation. Les développeurs s'investiront dans le codage et, quelques semaines plus tard, on aura à nouveau des plaintes. Je me trompe peut-être, mais c'est ainsi que je le vois.

Ensuite, cela suppose qu'un sub puisse griller les MS d'un surfacier ennemi sur une distance de trois cases supplémentaires - c'est important quand on y pense - à celle qu'infligera le surfacier vis-à-vis du sub. Les subs pourraient bien devenir plus rapides que les surfaciers sous certaines conditions.

Avec méthode, la triangulation référencée n'existe plus. C'est un pas important. Le calibrage du coeff en cours ne pourra être réalisé que sur un sub ce qui limite fortement la connaissance du coeff en cours. La triangulation ne permettra que de savoir qu'un sub est la mais où...
La taille de cette zone sub sera à calibrer pour l'equilibre du gameplay bien évidemment.

Pour le différentiel de vitesse sub/surface, il suffit de dire que le sub est impacté par son propre coeff comme un surfacier pour que ce problème n'en soit plus un.

Pour moi c'est une bonne idée à retenir suivant le compromis que veulent les admins. Elle a le mérite au moins de limiter simplement le problème de la triangulation.

Terence Kelly a écrit:Pour le différentiel de vitesse sub/surface, il suffit de dire que le sub est impacté par son propre coeff comme un surfacier pour que ce problème n'en soit plus un.

Ce qui signifie d'une part que tu pourras trianguler avec ton sub sur un surfacier, une balise ou un port perdu depuis l'autre front, ou qu'une tierce personne en sub pourra le faire. Cela annihilerait presque intégralement l'intérêt de la proposition faite par Vio.

D'autre part, tu oublies que c'est également le gameplay entre surfaciers qui s'en trouvera affecté. Prenons l'exemple de deux forces surfacières, l'une accompagnée d'un sub et l'autre non. Celle-ci se verra handicapée dans ses déplacements avant la force surfacière accompagnée du sub.

Edit : Le pourcentage des subs victimes de la triangulation référencée est-il si important que cela sur l'ensemble des subs détectés et coulés par triangulation ? Perso, je n'ai pas l'impression, d'où mes doutes quant à l'intérêt de la proposition.

Effectivement je ne le voyais pas sous cet angle...

Vio Morvan a écrit:Bonjour à tous,  
 Bon bien sûr...une fois qu'on aura "ASDIC" un sub logiquement on aura le coefficient de la zone "vitale'' se qui permettra de frapper avec plus de précision le prochain sub.
Bien à vous,
Vio.

Salut,

* Je crois que tu as mis le doigt sur le problème de la proposition.
La différence entre triangulation référencée et non référencée est juste une question de temps (la détection du premier sub).
* Ensuite je vois mal comment la solution brouillera une triangulation avec 2 coins ?

Puis j'ai comme un doute sur la facilité de programmer ça. Mais je n'y connais rien en programmation.

Ciao

Après vos observations, je pense qu'on peut mettre ma proposition dans les cartons =D

Aller suivant

Juste pour savoir si j'ais bien compris, l'idée du cercle....en image....



a. Il faut déterminer un rayon r qui amènerait le périmètre du cercle à n'avoir aucune case du pourtour du cercle entièrement comprise dans la surface de MS.
b. Il faut déterminer le pourcentage de la surface de chaque case compris dans la surface de MS.
c. Il faut en déduire un calcul de probabilité à chaque entrée dans la case de tomber dans au moins l'une des surfaces de MS présentes dans la case.
d. à chaque entrée de case d'un navire dans une case, le calcul devra être refait pour déterminer la MS apparente au capitaine en fonction de tous les champs de MS présents (du 1 aux 3 MS) pour savoir lequel apparaît.

D'un chien, la quadrature du cercle

Non, pas tout à fait. Le principe même de la MS en cercle, c'est qu'il n'y a plus de carré :


NB: le cercle n'est pas centré sur mon image parce que j'ai fait ça vite fait. Le centre est au centre de la case avec le navire. ^^

On a S la surface totale d'une case, x la surface d'une case couverte par le cercle de la zone de MS. Le pourcentage de chance d'apparition des flèches de MS en entrant dans une case est égale à x/S*100.
Il faut faire en sorte qu'aucune case à la périphérie du cercle ait 100% (d'où une équation pour trouver un rayon r en particulier qui évite des passage de zone de MS à 100%).

De cette manière, il n'est plus possible de localiser avec précision le centre du cercle, puisqu'on peut toujours se tromper de longueur, de direction exacte pour le centre du cercle, etc. Puisqu'on n'est plus dans un carré, il n'y a plus de diagonale.

Pigé, merci....