Batteries et schnorchel

C'est vrai Erwan, tu ne dois pas penser que tout le monde peut atteindre ton niveau en peu de temps.
Même si ce n'est pas tout à fait historique, si le Schornchel peut améliorer la jouabilité pourquoi pas.

J'ai deux questions:
- Quel est le % de subs à avoir été coulé // à tous les joueurs coulés et quel % l'ont été suite à triangulation? (Et pour info, Edward Teach et Joshua McAleny n'ont pas été coulé suite à triangulation, le 1° a été détecté par des PNJ qui passaient par là et le 2° à attaque un groupement de presque une dizaine de DD ASM)?
- Qu'est ce demanderons les joueurs surfaces lorsqu'ils en auront assez de se faire coulé par des subs dont ils n'auront pas la possibilité d'imaginer la présence? Je cite Isamu
"En octobre dernier la XIII, à elle seule, a coulé une quinzaine de navires coalisés en Mer du Nord en quelques jours. Notre tâche avait été facilitée par le jeu des zones non triangulables."
Lorsque la triangulation n'existera plus, ce genre d'action risque de devenir monnaie courante sauf si des armada de DD naviguent ensemble.

Albert LANZE a écrit:
Ainsi, la triangulation a-t-elle eu comme conséquences de limiter sérieusement le rayon d'action des sous-marins et d'intensifier le regroupement de la quasi-totalité des joueurs dans certaines zones côtières.

Si la première partie de ta phrase concernant le rayon d’action est exact (enfin j’ai envie de dire), la deuxième est un leurre. Les joueurs dans leurs grandes majorités ont toujours eu tendance à faire du cabotage non loin des côtes. Pour trouver des flottilles qui vont en Atlantique régulièrement (et pas juste s’éloigner des 30 cases une fois tous les 36 du mois) faut se lever tôt. Pas 20% des joueurs de Das Boot n’ont vu les côtes américaines, la terre de Feu, Port de Gough ou Mogadiscio. Pas plus que Sydney, Karachy , Tokyo ou Shanghai. Ca n’a donc rien à voir avec la triangulation mais avec la volonté (encore une fois) des joueurs de se complaire dans leurs zones de confort autour des ports.

Albert LANZE a écrit:
Et quant aux autres, moins anciens ou moins formés, ils finissent souvent au fond sans comprendre ce qui leur est arrivé ni avoir eu d'échappatoire possible. Dans ces circonstances, le changement de carrière ou l'abandon du jeu deviennent vite les seules issues.

La encore ce n’est pas la triangulation la fautive mais (et je ne vais certainement pas me faire de potes en disant cela… et en même temps ça m’en touche une sans en secouer l’autre) les chefs de flottille et/ou les formateurs en leur seins. C’est à eux de former les nouveaux, de former la relève et se faisant d’assurer la pérennité du jeu. Mais beaucoup de ceux-ci préfèrent dormir sur leurs lauriers, leurs titres ronflants, leurs acquis et certitudes périmés.
C’est aussi de leurs fautes (et par extension, celui des leurs gars) si des joueurs quittent le jeu lorsqu’ils se font couler par des capitaines d’expérience ou élites de flotte à 3 cases du port alors qu’ils ont moins de 15 jours de jeu. Alors ne viens pas nous parler de pérennité mis en danger par la triangulation, c’est de la vaste fumisterie. Le vrai danger c’est les comportements inciviques (pour reprendre un terme entendu sur le sujet des mines) des joueurs eux-mêmes, ne vous en déplaise.

Albert LANZE a écrit:Et considérer qu'il suffit de se "sortir les doigts du cul" équivaut à ignorer les différences de capacités, disponibilités et investissement de tout-un-chacun au profit d'un petit cercle surinvesti.

Encore une fois tu parle sans savoir. Tu ne nous connais pas, tu ne sais rien de nous et de nos méthodes ou modes de fonctionnement… à part bien sur ce que tu crois péremptoirement savoir, ce que tu phantasme allégrement dans ton coin aidé en cela par ce que d’autres frustrés (anciens ou jeunes) t’ont raconté, avec la dose d’inepties -pour rester poli- qui va avec. C’est du flan, du vent, walou quétchi.

Hans Schulmaster a écrit:C'est vrai Erwan, tu ne dois pas penser que tout le monde peut atteindre ton niveau en peu de temps.

Premièrement je n’ai pas un niveau extraordinairement plus élevée que la moyenne, mais je pense maitriser une bonne partie des mécanismes du jeu. La grande différence elle est la : beaucoup pratique mais pas tous maitrises. Et deuxièmement, je n’ai jamais prétendu que la pratique ni la maitrise s’acquérais en peu de temps (mais en même temps ça fait presque 2 an que vous nous bassiner avec la triangulation, le temps vous l’avez eu – s’il n’avait été utilisé à geindre post après post après post). La encore c’est une question de choix et de volonté de chacun.

Le message suivant concerne le post de Lanzo Klopp daté du 11 mai 2016 à 13:33 sur le présent sujet.


Cher Lanzo,

Même si nous apprécions que la deuxième version de ton message sois plus nuancé, moins agressif et plus en rapport avec le sujet, il est désolant de voir que l’intervention (à raison au vu du contenu de la première version) de Darth ainsi que le recadrage d’Elena qui te demande de poursuivre la partie hors sujet par MP avec Ottavio n’aie pas été suivi dans les faits. Passer outre les avertissements des administrateurs ne nous mets pas en joie, comme tu peux t’en douter. Darth à même failli fendre son casque en se tapant la tête contre le mur, lui qui était occupé à t’écrire un mot par MP pour éclaircir les choses.

Soyons clairs : sur le fond, tu as peut être raison, ce n'est pas à nous de juger de la légitimité d’une vision ou d’un avis (tant qu’il est structuré et argumenté). Ce que nous ne souhaitons pas, c'est que vous commenciez à vous écharper en public. C'est bien la forme qui nous embête ici. Et le fait que tu ne tiennes pas compte de nos avertissements n’aide pas à maintenir au beau fixe notre sérénité d’esprit.

Et cela nous attriste d'autant plus que tes contributions sont, dans la très grande majorité des cas, pertinentes et intéressantes (même si elles prennent parfois plus en compte l'historicité que l'équilibrage, mais bon, c'est un compromis permanent et il faudra que tu t'y fasses).

Cette parenthèse est maintenant close. Si elle devait se rouvrir en public, nous serons sans doute bien moins cléments. Tu peux nous contacter en MP si tu veux mais le mieux c’est que vous voyez cela entre vous avec Ottavio, comme des gens civilisés et doués de raisons que vous êtes.

En vous souhaitant bon jeu,

Sans te jeter des fleurs, ce n'est pas mon style, nous savons tous Erwan que tu es au dessus du lot. A chaque fois qu'il y a un nouveau point de règle tu es parmi les premiers à le maîtriser. Cela fait un bout de temps que je ne parle plus de T..........., je te fais remarquer simplement avant qu'elle existe qu'il y avait d'autres méthodes pour couler des subs (à l'époque sans Schornchel ) et que le jeu s'appelle Das Boot.
Que je sache, tu joue sub sur le Pacifique, cela devrait t'intéresser sans que tu traites les autres de frustrés.
Les flottilles vont là où elles pensent trouver des flottilles adverses. Il y en a rarement sur les côtes US où à Mogadiscio. Là aussi le Schornchel pourrait permettre (dans la V2 ) aux subs d'aller plus loin avec moins de risques de se faire repérer par l'aviation embarquée ou non qui sera opérationnelle

Il n'y a plus, et tu le sais bien, de flottille école coté Axe. J'ignore si il y en a une coté allié. Contrairement à ce que tu penses nous formons les nouveaux. Simplement certains mettent du temps avant de rejoindre une flottille. Je croyais que vous ne vous attaquiez pas aux nouveaux
Zig il y a de plus de capitaines qui maîtrisent cette méthode. Le % doit être important. Cette technique devrait s'appliquer aux subs naviguant sous Schnorchel et en IP mais pas à ceux en immersion profonde

Pour en revenir au Schornchel.

De ce que j'ai pu lire, parallèlement les Alliés aurais testé différentes techniques pour détecter un sous-marin navigant au schnorchel dont des senseurs chimiques pour « renifler » l'échappement des sous-marins et un nouveau type de radar.

donc si nous devons implanter le Schornchel sur les sub il est normal que nous équipions les navires de nouveaux système de détection.

Susan cudris a écrit:Pour en revenir au Schornchel.

De ce que j'ai pu lire,  parallèlement les Alliés aurais testé différentes techniques pour détecter un sous-marin navigant au schnorchel dont des senseurs chimiques pour « renifler » l'échappement des sous-marins et un nouveau type de radar.

donc si nous devons implanter le Schornchel sur les sub il est normal que nous équipions les navires de nouveaux système de détection.

Ceci, nécessiterait la mise en place de vents porteurs avec des directions..... car les "Renifleurs" devront se trouver sous le vent des sous-marins afin que les particules et/ou molécules des échappements parviennent jusqu'à ces derniers. Impossible si ces renifleurs sont au vent.

Coté malus du truc:
-Si on est sur la même case d'un sou marin avec schnorkel déployé, il sera détecté en visuel
-un tout petit bonus détection par la réco aérienne en IP schnorkel déployé,

C'est un système de défense mit en place contre les avions de reconnaissance, il ne faut pas qu'il devienne un atout offensif,

Edit:
-Autres idée, les Sub avec Schnorkel serait à un X% de la BDD
Exp: 100 Sub X% sont produit avec Schnorkel et seront plus cher de Ypp (+200pp)
je sais que ça peu engendrer une certaine compétition ou des tensions,

Je lance des idées comme ça dans le tas,
Il faut avoir un esprit large quand on discute, et regarder en profondeur, toute idée peut aboutir à quelque chose de bon,

Je constate que le premier réflexe et de voir sèchement si c'est faisable ou non; et on cherche systématiquement le défaut,

Il faut au contraire regarder l'idée positivement, et la prendre dans une vision globale, entant que système, décortiquer son fonctionnement, et peut être s'en servir dans autres chose,

En un mot il faut discuter qui sait sur quoi on vas aboutir, mais c'est sur qu'on avancera surement

Pour la reconnaissance par avion pour les subs naviguant sous Schnorchel elle devrait ête possible mais pas systématique, en fonction du niveau du pilote. A haute altitude, à moins d'avoir des yeux de faucon et encore, pratiquement impossible de voir le sillage d'un Schnorchel. A basse altitude, ce n'est pas évident non plus, l'avion ayant moins de recul sur chaque point. Les avions les plus lents devraient avoir un bonus pour repérer.
Pareil que Lenzo, ce sont juste des idées

Les periscopes et schnorkels sur un sous-marin à l'arrêt (on peut dire en slow sur le jeu) ne laissaient aucun sillage. La vitesse du sub peut être prise en compte aussi.

Attention, juste en passant, ce n'est pas uniquement le sillage d'un périscope ou d'un snorky qui était visible d'un avion de reco, mais bien également la masse même du sm en IP.

Ça semble compliqué votre idée les gars.
Franchement je reviens sur mon idée, facile à mettre en œuvre et qui ne touchera pas au fragile équilibre deu rapport de force entre chaque arme.
Rajouter une commande largage de mazoute utilisable une fois avec proba de disparaître si détecté.

A haute altitude les avions ne voient pas certains petits navires alors un sub.....

Isamu Kobayashi a écrit:
Challenge car la Fana est redoutée, challenge car aucune autre flottille Axe n'est présente pour les empêcher de farmer tranquillement, challenges personnels car certains capitaines (dont moi-même) aimerions redonner une dose de suppos à notre ami Jean Dufremont et pourquoi pas en passant à Erwan Lafleur.

Redonnez,redonnez ,en 8 ans bientot j'ai pris une tlt dans toute ma carriere... par toi un 18 decembre  pendant la treve des confiseurs je te le rappel... c'est moche ...   C'est pas comme si ca arrivais souvent non plus hein...

Entre parenthese isamu ,jouer sub est pas donner a tous ,faut connaitre les mecanismes du jeu et toi tu les connais tres bien ,tu connais ton sub ,ses limites,les zones  de combat et tu reflechi ,aux actions aux consequences...tu joue malin,

bref je te felicite ,tu est tres bon et modeste ca nous change de l'inverse... C'est un vrai plaisir de jouer avec/contre toi ...

Et juste pour info je sais ou tu est exactement et t'es potes aussi plus ou moins precisement,quand a moi je joue aussi au chat et la souris un peu avec toi pour etre honnete et ca me fait plaisir car il y a du challenge avec toi,tu joue malin,

merci pour la passe d'armes

Je viendrais pas te chercher la ou tu est je suis pas idiot,mais on va se recroiser,tu aura a ce moment peu etre le loisir de m'en coller une ou pas... On va voir qui degaine le premier...  



DB est un jeu elitiste que vous le vouliez ou pas et oui jouer sub l'est encore plus,il faut deja assimilé et comprendre accessoirement les mecanismes de surface par coeur,mais rien d'autres n'est en cause que le manque de reflexion dans vos naufrages....

Isamu ou erwan dans le pac en sont la preuve vivante,pour les choper avec leur sub faut mettre son reveil..enfin moi je m'en fou je suis insomniaque

Mais il y en a eu d'autres des tres bons et notamment des axes majoritairement,qui ont subi la triangulation avec succes,mais plus de mauvais que de bon je reconnais....

Enfin tout ca c'est quand meme la faute des acs ,si ils donnaient a tout le monde un kilo de cervelle par esprit d'équité au monent de l'inscription on en serait pas la...  (je deconne hein )

Voila vous pouvez fermer le bureau des pleures ...Merci.

En effet la reco pouvait, en temps claires et mer calme, voir la silhouette des sub en IP et voir même un peut plus profond jusqu’à 25-30m (la profondeur est à confirmer),

Mais la reco devient efficace et dangereuse grâce à l’utilisation du radar (embarqué dans le nez des avions), elle pouvait détecter les sub même de nuit et utilisait un projecteur pour éclairer la cible,

Cela entraîne toute une dynamique dans la RN et l'USN autour de ce système il devient une tactique à part entière avec l'introduction d’avions à longue portée et la mise en place de bases pour couvrir l’immensité de l'Atlantique et différents types de portes avions,

Voilà pour une petite parenthèse historique,

@MERCo : sans rentrer dans une polémique je clarifie ma position sur l'histoire,
c'est la matrice du jeu, c'est du moins son support, si je propose ou m'oriente sur se terrain c'est pour tenter d'enrichir cet matrice mais je n'ai aucune notion sur l'équilibre,
Je ne peux pas prendre tout les paramètres en compte, je "tente" seulement de contribuer modestement,

En plus c'est aussi pour apprendre des choses et pas que pour l’application au jeu,

De mon point de vue rien n'est indispensable, et tout est perfectible, (en général),

Tout changement est possible tant que le jeu proposé satisfait les attentes et les besoins des joueurs, (mais c'est pas facile à faire non plus),

Je préfère dire des conneries qui pourraient déclencher un truc que de me taire (le tout dans le respect bien sure),

Je pense que je suis mal compris sur ce point, on peux avoir un jeu meilleur (surtout pour les sub), je vais seulement dans ce sens sans vouloir impérativement avoir une simulation pur et dure,

Lanzo Klopp a écrit:Cela entraîne toute une dynamique dans la RN et l'USN autour de ce système il devient une tactique à part entière avec l'introduction d’avions à longue portée et la mise en place de bases pour couvrir l’immensité de l'Atlantique et différents types de portes avions.

Durant la 2GM, on compte presque autant de submersibles ayant été coulés en mer par des avions que par des navires de surface. Si l'on ajoute les submersibles coulés lors des attaques aériennes sur les ports, l'aviation devient alors la première cause de pertes de submersibles.

je viens dans le sujet, tout en amenant un autre point qui me semble discriminatoire (et je vous prie donc de m'en excuser).
c'est celui des pnj de nuit.
en effet, ceux-ci ne tirent pas la nuit sur les surfaciers, mais peuvent toujours grenader les subs.
il y a peut-être quelque chose à revoir de ce côté là, non ?

hans weimar a écrit:je viens dans le sujet, tout en amenant un autre point qui me semble discriminatoire (et je vous prie donc de m'en excuser).
c'est celui des pnj de nuit. en effet, ceux-ci ne tirent pas la nuit sur les surfaciers, mais peuvent toujours grenader les subs. il y a peut-être quelque chose à revoir de ce côté là, non ?

Quel est l'objectif recherché ? Avoir des PNJ qui se concentrent sur les surfaciers plutôt que de passer des ASDIC et de grenader ? Et ainsi pouvoir profiter de la sortie des PNJ pour se joindre à eux de nuit face à l'ennemi en approche ? Ou c'est encore autre chose ?

Je ne pense pas qu'il y ai anguille sous roche, l'ami Weimar a juste fait part d'un avis, sans pour autant prendre toutes les données en compte, sa remarque est pertinente quand même,

Et tu fait bien aussi d'apporter des questions... néanmoins sa préoccupation se défend

Pour la réco:
C'est le tournant de la guerre, avec la chronologie suivante (en gros quoi)
D'abord les U-boote naviguaient et attaquaient de jour au canon en surface,
Puis avec l'escorte ASM et l'ASDIC ils naviguaient de jour et attaquaient de nuit en surface,
Avec les avions il naviguaient que de nuit en surface,
Avec les radars il n'était plus en sécurité nul part,

Lanzo Klopp a écrit:Je ne pense pas qu'il y ai anguille sous roche l'ami Weimar, à juste fait part d'un avis, sans pour autant prendre toutes les données en compte, sa remarque est pertinente quand même.

Pourquoi anguille sous roche ? Je cherche seulement à comprendre l'intérêt de la modification ? Est-ce pour réintroduire un équilibre dans certaines phases particulières ? Est-ce pour réintroduire un simple équilibre de principe ? Est-ce pour faire consommer par les PNJ des UT de nuit sur des tirs peu fiables ? Je cherche à comprendre l'intérêt du truc. A la limite, si on veut réintroduire des tirs de nuit, mieux vaut penser à introduire des torpilles.

Je veut dire qu'il ne cherche tout simplement pas à défavoriser les surfaces, mais plutôt à mettre les sub à la même enseigne, voilà se que je voulais souligner,

Au passage l'idée des torpilles n'est pas mal, mais vas t'elle favoriser ou dissuader au PvP,

Comme tu le souligne tout changement dans ce registre peut conduire à une changement de comportement tactique IG, il faut donc rester prudent,

Lanzo Klopp a écrit:Je veut dire qu'il ne cherche tout simplement pas à défavoriser les surfaces, mais plutôt à mettre les sub à la même enseigne, voilà se que je voulais souligner,

Au passage l'idée des torpilles n'est pas mal, mais vas t'elle favoriser ou dissuader au PvP,

Comme tu le souligne tout changement dans ce registre peut conduire à une changement de comportement tactique IG, il faut donc rester prudent,

merci,
c'est bien ce que je voulais dire.
je ne veux pas que l'on touche au principe du "les pnj ne tirent pas sur les surfaciers la nuit", mais je demandais à ce que l'on revisite le fait de faire en sorte que les pnj ne grenadent pas non plus les sub la nuit.
par contre, qu'ils fassent des asdic et de fait repèrent des sub qui potentiellement puissent se faire avoir par des pj, me semblerait en phase pour une certaine équité.
toutefois, je ne veux pas non plus polluer le sujet d'origine de ce topic.

Personnellement, je ne vois pas trop ou est le problème?
Les PNJ tire sur les surfaces le jour et sur les subs la nuit. Et il est même logique qu'ils grenade un sub qu'ils auraient détecté au cours de leur déplacement.

Une question me vient à l'esprit en lisant les derniers post, y a t-il des raisons particulière pour laquelle il n'y ais pas de SUB PNJ....?

Trop complexe à coder sans doute. Et je crois que c'était une volonté des admins de l'époque.

Darth Vader a écrit:Trop complexe à coder sans doute. Et je crois que c'était une volonté des admins de l'époque.

N'était-ce pas liée à la mission attribuée aux PNJ ou, autrement dit, à l'objectif recherché derrière cette intégration de PNJ ? L'une des idées centrales, si je ne me trompe pas, était la protection des ports. Cela permettait notamment d'éviter que certaines forces soient complètement assiégées dans leurs ports par l'ennemi.