Batteries et schnorchel

Il me semble que sous certaines conditions, les subs peuvent faire surface même si un ennemi est présent. Par contre, je ne sais plus quelles sont elles?
Question aux admins: Est ce que la suppression de la triangulation n'aurait pas pour effet pervers de rendre les subs surpuissant?

Zig FRIED a écrit:Il me semble que sous certaines conditions, les subs peuvent faire surface même si un ennemi est présent. Par contre, je ne sais plus quelles sont elles?
Question aux admins: Est ce que la suppression de la triangulation n'aurait pas pour effet pervers de rendre les subs surpuissant?

1. J'ai regardé le code il y a dix minutes, il n'y a pas de conditions là dessus, après je peux me tromper (de script par exemple). Sauf si la case l'empêche de plonger, les subs n'ont pas de restrictions sur les gens sur leur case. On a eu beaucoup de cas d'ASM qui n'arrivaient pas à grenader car leur cible était en surface si je ne m'abuse, d'ailleurs.

2. En voilà un qui comprend un peu mieux pourquoi nous préférons réfléchir à deux fois avant de modifier le bouzin ^^

Dis Vader, tu as rien dis sur ma proposition ^^
Est-ce que je peux en comprendre que ça pourrait ne pas être une trop mauvaise idée? xD

Idée:

Il me semblait avoir vu un truc sur les possibilités de faire surface dans l'ancien Wiki (ou dans un ost sur le forum), mais ça date donc, je ne saurais dire dans quelle section c'était.
Je sais que l'on peu faire surface avec un ennemi sur sa case, certains l'on fait récemment par contre, les conditions que j'ai souvenir d'avoir vu étaient peut être plutôt pour dire dans quel cas, un sub ne peux pas faire surface avec un ennemi sur sa case. Après, comme je l'ai dit, ça date et il est possible qu'il y ai eu des modifications.

Les conditions : l'ennemi doit être d'un tonnage inférieur à je ne dais combien, et/ou s'il est en perdition
Je crois, pas sûr mais vu sur le terrain

Edward Williams a écrit:Dis Vader, tu as rien dis sur ma proposition ^^
Est-ce que je peux en comprendre que ça pourrait ne pas être une trop mauvaise idée? xD

Idée:

On va pas se prononcer sur tout. Pour les flèches, j'ai juste repris ce qui a été dit et re-dit.

Si je comprend bien les MS ont été élaborés pour faire en sorte d'avoir du PvP, et pour ne pas avoir deux flottilles ennemi qui passent à quelques cases surtout de nuit, et aussi pour raccourcir les distances,

ça a aussi pour effet de regrouper les navires qui sans MS auraient peut être tendance à se disperser pour ratisser la zone?

Je pense qu'on peut aisément s'en passer, et que ça nous sortirai de notre confort, ça nous pousserai vers une organisation plus poussée et à une plus grande considération pour l'espace et de la géographie,

Les choses les plus anodines auront une plus grande importance tel-que le choix des navires, l'utilisation de la réco aérienne, la formation de navigation, le tracé de la route, la composante des flottilles, l'importance des détroits...

On ne se contentera plus que de suivre la flèche,

Je pense aussi qu'une collaboration à grande échelle sera obligatoire avec un partage d'info, qui serait du domaine de l'EM, qui là aura un rôle vital à jouer,

Historiquement comment les navires allemands on pu quitter Brest lors de l'opération Cerberus?
Combien la RN a eu du mal à trouver et couler le Bismarck alors que toute la RN était à ces trousses?
Comment les U-boote fessaient des ravages en 42 jusqu'en 43, bien que les Alliés avait mis tout dans la balance ASM?

ça ne se résumait pas à suivre la flèche,

Tout comme on fait avec, on peut faire sans... si on veut vraiment du PvP

De mon point de vue elles ne sont pas du tout essentielle, mais comme dit Vader: "en tant que joueur, vous n'avez pas toutes les cartes en main. Vous ne pensez que de votre point de vue,"

Personnellement je ne veut rien imposer mon seul souhait et de voir au moins les équilibres mis sur la table pour qu'au final il y ait match, sans pour autant avoir des sub surpuissant ou des supers destroyers, à chacun ses forces et ses faiblesses, et que chacun mise sur ses atouts pour prendre le dessus,

Il y a un autre paramètre auquel on devrait s’intéresser, c'est la vitesse: naviguer toujours en flank?! des ajustement sur ce point peuvent changer la donne aussi, (et je ne veut pas un jeu plus lent)

Pour revenir au sujet, il y a des parades à la triangulation, mais elles sont beaucoup trop restrictives et très exigeantes, presque impossible à mettre en place, et comme la triangulation donne la position exacte du sub il en est presque visible sur la carte, cela conduit à ne plus miser sur la profondeur pour s'entirer mais au contrère vouloir fuire en IP et bouger sans cesse pour déstabiliser les triangulateurs qui si ils ne sont pas nombreux et peut présent, et c'est rarement le cas des flottilles ASM des deux camps qui sont à féliciter pour leur organisation et leur efficacité et leur présence qui est à vous démoraliser,

D'où l’importance du schnorkel

Au passage, je signale que j'avais propsé d'installer les scnorkels il y a un an sans trouver écho, je suis content de voir que maintenant on discute couramment de tout les sujet sans tabous, et que beaucoup participent

Juste une chose: tu penses au US et aux brésiliens quand tu dis ça? Va leur falloir 3 mois pour venir sans le MS...
La révision du système est un point important et à mon sens obligatoire. DB ne devrait pas se résumer à un cours de géométrie. 
Mais supprimer totalement le gain d'UT pour les longues distances est un non sens aussi.

@vader: la triangulation au 1MS se fait encore actuellement même si c'est plus rare

Tu fait très bien de le signaler car je ne suis pas pour habiller...

... aussi je me dis juste que le fait de ne pas pouvoir avoir un ou des uboote qui patrouillent dans l'atlantique montre aussi la limite qu'impose ses MS,

Justement donc le combat devrait s'y passer au milieu 1 mois pour chacun et un role majeur pour les soutiens

C'est avec l’échange qu'on pourras peut être trouver la bonne formule,

Edit:
Les Brésiliens ne sont pas obligé de soutenir les Russes en Arctiques non plus

Les US ont toute la côte Ouest Africaine en plus de la Med Occidentale  

Néanmoins ton point de vue est justifié, il permet aussi de restreindre le problème de la suppression des MS (aux US et Brésiliens)

Comme je l'ai dit il y a moyen de conserver une accélération du mouvement sans afficher les flèches.
Et il y a moyen d'empêcher toute triangulation sans flèches en rendant la réduction de coût du déplacement individuellement variable.

La disparition de la triangulation rendrait-elle les sous-marins trop puissants ?
Cela n'a pas été observé lorsque personne ne maitrisait la triangulation ni chez les surfaciers de l'Axe quand ils ne la maitrisaient pas encore.
Un équilibre existait alors. Ce n'est plus le cas.

Super puissant, je crois pas par contre dans l'autre sens.
j'ai repéré deux DD a 2 miles vers 17.00 et le soir a 21.00 BOOM 4 NAVIRES SUR LE DOS! Alors que ma flottille était pour certains pas trop loin.
JDB
Le 08/05 , 21h45m34s : HMS Golden Hind (Croiseur léger classe Dido) nous a coulé !!
Le 08/05 , 21h45m19s : HMS Golden Hind (Croiseur léger classe Dido) nous a grenadé et nous a touché ! - Lourdement -
Le 08/05 , 21h45m05s : HMS Golden Hind (Croiseur léger classe Dido) nous a grenadé et nous a touché ! - Légèrement -
Le 08/05 , 21h44m20s : Saint Oregon (Destroyer classe Farragut) nous a grenadé et nous a touché ! - De justesse -
Le 08/05 , 21h36m56s : USS Astoria (Croiseur léger classe Atlanta) nous a grenadé et nous a touché !
Le 08/05 , 21h30m34s : HMS IRONBOTTOM (Destroyer classe Q et R) nous a grenadé et nous a touché ! - Légèrement -
Le 08/05 , 21h30m16s : HMS IRONBOTTOM (Destroyer classe Q et R) nous a grenadé mais nous a raté.

Crié pas trop fort, je vais lâcher le coté sub de toute façon, triangulation=mort des subs. Ceci dit les 2 camps la pratique a merveille.

Selon moi l’accélération des mouvements enlèvent aux océans leur première et essentielle caractéristique: c'est que ce sont de très vaste étendue,

Où chaque mouvement de flottes devrait obéir à un impératif tactique ou stratégique, il devrait aussi poser de réels challenge de point de vue organisation et logistique et impact sur l'équilibre des forces sur les mers,

L'OP Paukenschlag en est un exemple, acculé en Atlantique centre et nord, les U-boote ne vont pas se replier mais au contraire allez plus en avant au devant des ports alliés d’Amérique sans protection,

Midway en est un autre exemple aussi,  

En s'inspirant toujours de la bataille de l'atlantique et du fameux trou noir pourquoi ne pas définir des zones à MS et des Zone sans MS par exemple?

Et pourquoi ne pas faire des routes maritime à MS?

Juste pour dire qu'on doit être ouvert et ne pas se dire que c'est impossible d'avoir un DB sans MS, c'est mettre des limites ou des bornes au jeu! c'est adopter une position contre son développement,

Edit:
@ Xavier: tu t'en sort bien, comparé au 4 autres subs qui y sont restés, en toute honnêteté être sub c'est être discipliné, on ne peut plus partir à l'aventure comme tu l'a fait surtout quand tu a des flottilles ASM dans le secteur, le faire c'est se mentir et nier l'évidence, dans cette configuration il y a des lois à respecter impérativement sinon... on coule et on fait des proie faciles, les 3 ou 4 derniers naufrage de sub aux quels je viens d'assister ont été tous due au faite que les capitaines avait négligé la triangulation ils offrait un angle détéctable en zone ou ils pouvait être couvert, des pertes inutiles à mon sens,

Je ne critique pas, j'en profite pour sensibiliser nos Kaleün, qui se font griser souvent par leur position en IP (qui est la seule position valable d'un sub, le reste étant accessoire à mon sens dans les conditions normales,)

Derniers fait en date:
La 1. RV se fait tailler par la 10th,
La Podvodnaia SS par les Italiens,
La XIII par la FANA,
La 34. et la Drachen (4 sub) par la force C,

Déjà un constat doit être fait par les sou-mariniers, des parades ou au moins de précautions doivent être adopté, tout n'est pas due à la triangulation une part est certainement à mettre au compte de l'erreur,

Personnellement, au PAC je fut confronté et coulé par les Gators, seul face à cette flottille c'est bien de tenir 3 à 4 jours, tout comme Ahlmann qui a donné du fil à retorde aux ASM US-UK et qui est sorti avec la conclusion: le contexte acteult, rend impossible le jeu du chat et de la sourie, qui serait au moins favorisé par le Scnorkel,

Il faut rendre hommage aux ASM qui sont disciplinés car je pense bien que leur réussite ne tient pas qu'aux MS mais aussi à leur présence et leur réactivité bien qu'elle peut être légèrement compensé par la vitesse des DD,

Lanzo Klopp a écrit:Juste pour dire qu'on doit être ouvert et ne pas se dire que c'est impossible d'avoir un DB sans MS, c'est mettre des limites ou des bornes au jeu! c'est adopter une position contre son développement.

Le problème de la triangulation n'est pas celui des MS, car on peut très bien avoir un système de MS interdisant de fixer une diagonale et par là même de trianguler, et cela sans même supprimer les flèches de la rose des vents.

Ce n'est pas la question du système mais plus du principe qu'on ne doit pas se fixer des limites, si j'insiste ce n'est pas que je veut avoir raison, non,

Mais il faut se dire pourquoi pas! il faut prendre le temps d'en discuter! être ouvert à tout changement, car qui sait d'où peut venir la lumière? l'ami qui à posé cette hypothèse peut bien avoir raison?... jusqu'à preuve du contraire,

Et en effet, comme tu le souligne, pour éviter la triangulation on peut passer par plusieurs solutions,

Dans un souci de jouabilité, il faut prendre le moins possible de références historiques. Pour la t............. (je ne dirais pas le mot dès fois qu'un Acés de mauvaise humeur m'envoie en Cour martiale ) Un sub qui n'envoie pas de messages radio devrait y échapper, cela me paraîtrait logique. Le seul, à peu près,  équivalent de cette méthode étant IRL, la radiogonométrie. Son commandant pourrait toujours communiquer par MP. Le Schornchel est certes une bonne idée mais j'ai l'impression que c'est demandé le beurre et l'argent du beurre. Actuellement un sub peut rester sans bouger en plongée autant de temps qu'il le désire. Seul les types XXI, qui ne sont pas dans le jeu, en étaient capables

Lanzo Klopp a écrit:
Edit:
@ Xavier: tu t'en sort bien, comparé au 4 autres subs qui y sont restés, en toute honnêteté être sub c'est être discipliné, on ne peut plus partir à l'aventure comme tu l'a fait surtout quand tu a des flottilles ASM dans le secteur, le faire c'est se mentir et nier l'évidence, dans cette configuration il y a des lois à respecter impérativement sinon... on coule et on fait des proie faciles, les 3 ou 4 derniers naufrage de sub aux quels je viens d'assister ont été tous due au faite que les capitaines avait négligé la triangulation ils offrait un angle détéctable en zone ou ils pouvait être couvert, des pertes inutiles à mon sens,

Je ne critique pas, j'en profite pour sensibiliser nos Kaleün, qui se font griser souvent par leur position en IP (qui est la seule position valable d'un sub, le reste étant accessoire à mon sens dans les conditions normales,)

Derniers fait en date:
La 1. RV se fait tailler par la 10th,
La Podvodnaia SS par les Italiens,
La XIII par la FANA,
La 34. et la Drachen (4 sub) par la force C,

Déjà un constat doit être fait par les sou-mariniers, des parades ou au moins de précautions doivent être adopté, tout n'est pas due à la triangulation une part est certainement à mettre au compte de l'erreur

Je me permet d'intervenir pour rectifier un jugement erroné (et ce n'est pas la première fois...) et préciser certaines choses.

La XIII a fait le choix, en connaissance de cause, d'aller titiller la FANA en zone triangulable.

Pourquoi ?

En octobre dernier la XIII, à elle seule, a coulé une quinzaine de navires coalisés en Mer du Nord en quelques jours. Notre tâche avait été facilitée par le jeu des zones non triangulables.
Nous avons ensuite décidé de quitter les lieux à la sortie des russes de la Baltique car les pauvres allaient avoir la 6, la 8, la Drachen sur le dos. Un tel pugilat n'était pas à mon goût.
Nous sommes donc allés en Méd pour assister la Ia-Mas face à la TF81.

Puis nous avons repéré la Fana en Méd. Occidentale et décidé, par challenge, d'aller la titiller bien que celle-ci prenne garde de rester en zone triangulable.
Challenge car la Fana est redoutée, challenge car aucune autre flottille Axe n'est présente pour les empêcher de farmer tranquillement, challenges personnels car certains capitaines (dont moi-même) aimerions redonner une dose de suppos à notre ami Jean Dufremont et pourquoi pas en passant à Erwan Lafleur.

La XIII est composée de capitaines volontaires, seuls ceux qui veulent participer à cette opération sont présents. Je n'impose jamais rien et chacun est libre quand il le souhaite d'aller dans son coin en franc-tireur.
La XIII est expérimentée et maîtrise la triangulation. Cela fait presque 15 jours que nous sommes au contact de la Fana en zone triangulable et nous n'avons eu que 2 naufrages ces derniers jours (1 par erreur de placement dont le capitaine a reconnu immédiatement son erreur et un 2ème naufrage car le capitaine était absent depuis quelques jours).
La XIII a toujours cherché le PvP et se fait un point d'honneur à aller au combat quoiqu'il lui en coûte.

Lanzo, je ne te permet donc pas de dire que la XIII "avait négligé la triangulation".
Je ne te permet pas de dire que "les pertes ont été inutiles." La XIII s'amuse, a des subs en pagaille qui attendent aux chantiers navals, et a le plaisir d'affronter des joueurs difficiles en zone difficile. Le jeu facile comme en octobre dernier, ça va de temps en temps mais quand c'est trop facile, il n'y a plus de jeu.

Ta conclusion/leçon ne concerne pas la XIII. Je joue sub depuis 6 ans, la plupart des capitaines sont des capitaines expérimentés, nous connaissons les parades et précautions.
Les subs ne sont pas faits pour rester en arrière, à l'abri de toute triangulation. Nous, on veut jouer et la triangulation ne nous pose pas de problème. Nous savons très bien faire avec... Quoiqu'en disent certains joueurs.

Merci de ne pas porter de jugement (erroné qui plus est) et de citer la XIII avant d'avoir toutes les informations.

Lanzo a écrit:Et pourquoi ne pas faire des routes maritime à MS?

Tiens, une idée nouvelle, qui n'est pas mal sur le principe.
On va garder cela dans un coin de notre caboche pour la V2.

Attn ==> Darth Vader

Bonjour,

Désolé, je n'étais pas au courant que ce sujet était aussi chaud, si ce n'est brûlant.....

J'ai bien noté que des améliorations à définir seront éventuellement intégrées dans les prochaines versions de DB.

Je demande à tous ceux qui vont poster sur ce sujet de faire en sorte, comme le stipule Darth, que ça ne parte pas en vrille.....

Comme joueurs, soyons une force de propositions qui permettent aux concepteurs d'améliorer DB  sans désavantager  les protagonistes....

Merci d'avance,

Bonne journée à tous,

Cordialement,

Ahlmann Valentiner

Elena Marszalkowska a écrit:

Lanzo a écrit:Et pourquoi ne pas faire des routes maritime à MS?

Tiens, une idée nouvelle, qui n'est pas mal sur le principe.
On va garder cela dans un coin de notre caboche pour la V2.

Bonjour

Sauf que celles ci une fois connues, risques de devenir des routes a farm. Je ne vois sincèrement pas comment implémenter de telles routes. Ou bien quelque chose m'échappe.

Bonne journée

Ahlman Valentiner a écrit:Ne serait-il pas possible de rajouter une fonction "Schnorkel" permettant aux sous-marins de naviguer en IP sous moteurs diesel sans limitation, ce qui correspondrait plus à la réalité historique et équilibrerai les chances.....

Tous les submersibles n'ayant peut-être pas la même autonomie en IP à l'époque, peut-être pourrait-on envisagé la même sur DB. Au lieu que tout le monde puisse faire 10 cases en IP (10% de batterie par mouvement, hors réductions possibles du Bathy-machin), la consommation de % serait différente en fonction des données historiques disponible (si elles le sont) pour chaque classe de submersible.

Albert LANZE a écrit: (Les Alliés ont pendant très longtemps eu l'avantage en ce domaine et l'Axe comptait davantage sur ses sous-marins en raison de quotas plus élevés).

Propagande et bourrage de mou. La première version de la triangulation (par le biais de la radio) ont étés faites pas les 1 RF. Vanaheim (époque Lüth) et les FANA, au même moment.

Zig FRIED a écrit:Il me semble que sous certaines conditions, les subs peuvent faire surface même si un ennemi est présent. Par contre, je ne sais plus quelles sont elles?

De mémoire (mais peut-être est-ce une légende urbaine de DB) :
Si pas détecter = pas de restrictions
Si détecter = seulement si le navire de surface sur la même case à un tonnage inférieur à X (à vous de trouver combien vaut X)

Lanzo Klopp a écrit:
Pour revenir au sujet, il y a des parades à la triangulation, mais elles sont beaucoup trop restrictives et très exigeantes, presque impossible à mettre en place,

Les mesures de prévention demandent autant de discipline que les mesures de mises en place. C’est donc loin d’être impossible mais cela demande de s’adapter. Adaptation que ne veulent pas faire certains qui préfèrent s’en plaindre depuis trop longtemps. Attention Lanzo je ne dis pas cela pour toi, je parle en générale en voyant les post forum qui reviennent de temps en temps (faut bien s’occuper sans doute).

Isamu Kobayashi a écrit:
Puis nous avons repéré la Fana en Méd. Occidentale et décidé, par challenge, d'aller la titiller bien que celle-ci prenne garde de rester en zone triangulable.
Challenge car la Fana est redoutée, challenge car aucune autre flottille Axe n'est présente pour les empêcher de farmer tranquillement, challenges personnels car certains capitaines (dont moi-même) aimerions redonner une dose de suppos à notre ami Jean Dufremont et pourquoi pas en passant à Erwan Lafleur.

Merci pour le panégyrique  

Erwan Lafleur a écrit:Tous les submersibles n'ayant peut-être pas la même autonomie en IP à l'époque, peut-être pourrait-on envisagé la même sur DB. Au lieu que tout le monde puisse faire 10 cases en IP (10% de batterie par mouvement, hors réductions possibles du Bathy-machin), la consommation de % serait différente en fonction des données historiques disponible (si elles le sont) pour chaque classe de submersible.

L'idée est intéressante (Elena, si tu nous entends....), mais je penses que cela ne changera en rien le système de triangulation.

Erwan Lafleur a écrit:

Albert LANZE a écrit: (Les Alliés ont pendant très longtemps eu l'avantage en ce domaine et l'Axe comptait davantage sur ses sous-marins en raison de quotas plus élevés).

Propagande et bourrage de mou. La première version de la triangulation (par le biais de la radio) ont étés faites pas les 1 RF. Vanaheim (époque Lüth) et les FANA, au même moment.

Vous serez gentils d'arrêter votre propagande tous les deux, c'est comme ça qu'on va faire partir en sucette ce sujet, qui reste pour l'instant assez sobre. Pour l'amour de DB, arrêtez vos piques sur ce sujet, tous les deux.

Erwan Lafleur a écrit:

Lanzo Klopp a écrit:
Pour revenir au sujet, il y a des parades à la triangulation, mais elles sont beaucoup trop restrictives et très exigeantes, presque impossible à mettre en place,

Les mesures de prévention demandent autant de discipline que les mesures de mises en place. C’est donc loin d’être impossible mais cela demande de s’adapter. Adaptation que ne veulent pas faire certains qui préfèrent s’en plaindre depuis trop longtemps. Attention Lanzo je ne dis pas cela pour toi, je parle en générale en voyant les post forum qui reviennent de temps en temps (faut bien s’occuper sans doute).

Je suis d'accord sur ce point. Certains ont la flemme "intellectuelle" de mettre en place ce genre de contre mesures. Ma question maintenant : n'y aurait-il pas la même chose du côté des trianguleurs ?
Je m'explique : un des arguments que je lis souvent, c'est qu'on va pas enlever la triangulation, car ce serait foutre en l'air le travail de ceux qui ont popularisé la dite triangulation, après tout, ils ont passés du temps, etc...
Ce qui est vrai. Il n'y a qu'à lire les différents topics ayant existé (notamment en partie Axe, il y avait beaucoup de sujets là dessus, que ce soit du comment la pratiquer à comment l'éviter). Il n'y a pas à revenir dessus.
Le hic ? On peut leur reprocher la même chose que ce qu'ils reprochent souvent aux adversaires de la triangulation : Ne pas vouloir s'adapter aux règles du jeu. Bien que ces règles soient hypothétiques, les réticences sont réelles.

Et comme Erwan, je ne vise pas forcément quelqu'un en particulier, moi aussi je m'emmerde parfois et je lis le forum ^^

...J'en profite pour poser une question....Est-ce que l'indication des MS est toujours active pour les Surfaces lorsque un sub est au maximum de sa profondeur....

Erwan Lafleur a écrit:Merci pour le panégyrique  

Merci de m'avoir apprit un nouveau mot ^^

Oui, il l'est. Le MS est toujours actif chez un sub.

Et l'idée que suggère mérite, à mon sens, d'être approfondie.

Et je reprécise à titre personnel.

Cela permettrai de rendre vraiment utile le fait de plonger à grande profondeur pour les sub à mon sens....