Batteries et schnorchel

Je crois qu'il parle de déplacer les combats en atlantique non de permettre aux subs de faire le tour du monde sous l'eau. Actuellement, des subs en plein océan c'est des subs qui attendent de se faire couler.

Puis je suggérer de faire migrer la conversation vers un autre topic dédier à une modification du système de grenadage ?

Là, on reste sur un topic dédié aux moyens de déplacement des sub's.
Et, on l'a suffisamment démontré je crois, cela serait inapproprié sur le plan IG compte tenu du fait que seuls quelques bâtiments allemands en furent équipés IRL, et allemands uniquement.
Pour un engin utilisable qu'à 6 nds... (IRLment) est d'une utilité discutable (c'est la vitesse en slow).

Bref.

L'idée de devoir donner une profondeur à la grenade ou au mortier, la régler donc, avant de la larguer est excellente.
Et ce en tous points.

1erement : cela est en totalement en accord avec la réalité historique. Calculer trop haut, trop bas la profondeur de l'adversaire rendait le grenadage peu ou pas efficace.
2emement : cela donnerait une nouvelle dimension au jeu sub.
Dans tous les sens du terme.

Actuellement : un joueur sub joue en IP, et en surface. Je n'ai pas souvenir d'avoir croisé des joueurs (en tous cas pas des masses récemment) utilisant la capacité d'immersion de leur navire. La profondeur n'est pas réputée très utile pour l'esquive (contrairement aux autres paramètres connus que sont la vitesse et la masse du batiment).
Aussi, en plus de modifier la façon de combattre ET des ASM ET des sub's, cette réforme modifierait la façon d’évoluer dans le jeu : navire rapide ? A immersion profonde ? (certains ont les deux... deutch tecknologie).

3emement : Le codage va être sévère (désolé Dark...) mais pourquoi pas un système d'ASDIC et d'Hydro (valorisé ?) avec un rapport comme celui de la reconnaissance en cas de détection.
Un rapport radio donc avec :
- Nationalité
- Type
- Nom
- Profondeur
- Cap
- Vitesse
- Image
- Etat
Données a probabilités de reconnaitre, comme la reco aérienne j'ai envie de dire, comme le dit avion de reco.
(Ex: on peut avoir une fois le sub trouvé que sa nationalité, son cap et sa vitesse).
Nécessitant donc d'autres ASDIC pour avoir toutes les infos, ou grenader au petit bonheur. AU choix.

Naturellement, l'éternel "submersible" sur la case.
En contrôle de tir, la même chose. Afin que le message radio du sonariste soit la seule source d'info.

Enfin, augmenter les probabilités de détections des sub's par un appareil de reconnaissance. EN IP seulement.
Car les appareils de reco étaient très efficaces (ceux de la Marine, quelque soit la nation) pour trouver les sub's en IP. Les couler aussi... mais on en est pas là. Loin de là. Mais donner un coup de pouce pour les surfaces n'est pas inutile à mon sens (le principe de donner à tous). Et puis, seuls les croiseurs non ASM et éventuellement les cuirassés pourraient être tentés par cette manoeuvre gourmande en UTs.

Reste la triangulation. Rien ne pourra y changer, mais je suis convaincu que cette réforme sera un souffle pour les sous mariniers de DB.

Re a tous

Une petite parenthese si vous me permettez,on parle de snorkel pour en revenir a la triangulation au final et soit disant de la facilité de la mettre en place et l'impossibilité pour les subs de s'echapper...

Vous prenez le probleme par un seul bout..A savoir qu'un surface seul face a un sub n'as aucune chance de detecter/trouver un sub si ce n'est soit de la chance,soit quand il a deja pris une tlt dans le cornet..

Ca veux dire quoi en bref,qu'a 1vs 1 entre un surface le sub a 90% d'etre vainqueur.La encore  pour le prouver erwan et son sub sur le pac  par exemple,150 PJ coulé et 2 fois coulé pour lui en 8 ans....Et il s'attaque pas qu'a des gars isolé..

Quand on a dit ca on a tout dit...

Tirez en vous meme les conclusions,il y a ceux qui savent et ceux qui savent pas ,est ce que pour autant il faut faire un DB pour les nuls et niveler le niveau de jeu vers le bas,je ne  sais pas...

Quand vous savez ce que coute en ut un asdic ,on comprend aisement que le subs a toute ses chances.Contre une flotille c'est pas pareil,mais encore faut il qu'elle soit bonne...

Puis faut savoir aussi que j'ai jouer sub,cela ne me passionne pas car trop lent ,mais je sais comment ca marche aussi pour pouvoir en parler.

Je vous dit ca ,n'oubliez pas qu'il y a des joueurs seul ou meme si on est 3/4 surface ,on peu pas chopper un sub et c'est un tres gros avantage pour le sub...la triangulation, c'est pourtant la seule chose qui réequilibre les choses...

J'ai meme envie de dire ,si erwan et moi l'avions pas inventé ,les acs auraient du le faire... ,car au debut sans triangulation les subs axes on eu le dessus dans le jeu quasiment de facon systematique....et je parle meme pas si ils sont en meutes..

Pour finir la triangulation est ce qui se rapproche le plus du systeme de detection radar de l'epoque et du systeme hot duff au final.

En gros si on a pas par les ms ou autre un moyen de savoir ou est le danger alors un sub devient invulnerable en jeu ,c'est aussi simple que ca.

On peu tout amelioré,mais comme dit Darth il faut faire un inventaire precis de tout les cas de figure et  ca va pas etre du gateau...Bon courage.

C'est exactement ce à quoi je pensais lorsque je parlais de sub surpuissant. Et si c'est une flottille de 10 sub minimum, il faudra presque une armada de DD ASM pour tous les couler.

Je crois que nous sommes d'accord sur ce point, cher ami : On ne peut enlever la triangulation sans repenser l'équillibre Sub/ASM. Je ne crois pas que cela a été remis en cause.

Seulement, il existe d'autres moyens d'équillibrer tout ça. Je pense qu'un équillibrage sans la triangulation sera bien plus profitable au jeu qu'un équilibrage avec. Et je reste persuadé que votre supposé "nivellement par le bas", s'il existe, s'avèrera bénéfique pour le jeu. Sans communauté, un jeu meurt. Une grande partie des joueurs que j'ai introduit sur le jeu l'a quitté, à cause de la triangulation. Cela rebute les nouveaux joueurs, et en particuliers les nouveaux subs. Dès lors, tu as une inégalité de fait impressionnante. C'est à cela qu'il faut mettre fin selon moi.

Merci Jean pour ta participation constructive,

Je veux juste émettre des avis sur ce que tu dis
1- Un sub/surface c'est pas gagné à 90% pour couler un DD dernièrement on à mis 4/7 au but, 28 UT's en tire sans compter les déplacements et changement de vitesse,
en 1/1 si le surface est inactif pour plus de 24h là oui il y a des chances mais c'est pas du 90%, car il faut toucher, et là il y a des paramètre qui rentrent en compte: l'Xp joue un grand rôle et il faut avoir la chance de pouvoir agir de nuit,

2- Quel est le ratio entre le nombre de surface et le nombre de sub? ça doit être enorme! et là si on met en place un système qui met les chance à égalité en 1/1, je te laisse calculer la durée de vie ou la chance de survie d'un sub?!

3- Historiquement aussi l'ASM été un effort collectif il fallait trois à quatre ASM pour couler un U-boot,

4- Le MS conditionne trop le jeu sub, pour être efficace tu sacrifie le style de jeu, tu est soumis à des restriction géographique, et il faut monter une super équipe coté présence, coordination et intelligence tactique... des surdoués quoi,

5- La finalité c'est qu'en effet, les solutions existent mais elle sont trop restrictives, l'efficacité c'est au détriment du plaisir de jouer,

6- On ne discute pas pour avoir une suprématie sub, on veux juste que ce soit équitable pour tous, Zig et toi avez raison sur la question mais nous aussi si face aux ASM on doit être à 3 pour couler un DD, là aussi il faut compter,

En conclusion:
On cherche un juste équilibre qui si il vas à 2/1 de chance pour les ASM serait bien, il faut que le jeu sub reste accessible à tous,

Comme déjà demandé aux concepteurs, il serait intéressant d'avoir des statistiques tirées du journal de bord des Commandants sur une période donnée pour mettre en évidence, OU PAS, le nombre des commandants les plus coulés entre navires de surface et sous-marins, ainsi que la moyenne de PP de cette même population....

Ceci permettrait aux concepteurs de repartir sur des bases saines, et d'équilibrer, OU PAS, le rapport de force entre navires de surface et sous-marins.

Ce genre de stat n'existe pas. Et il me semble impossible de les faire de manière automatisé. Je sais que cot axe, vous répertoriez les naufrages. Demandez à chaque capitaine comment il a coulé, bref, organisez vos stats. Je ne pense pas que ce soit possible de distinguer un naufrage triangulation et un naufrage stadard.

Le problème sera par contre l'objectivité. Faites attention à comment vous formulez vos questions, vous risquez de suggérer vos reponses, comme dans tout sondage. Et bien entendu, prennez en compte les naufrages axes et allies.

Beaucoup de bêtises de dites concernant le jeu en submersible. Alors certes je suis un surfacier, mais spécialisé dans la lutte ASM (les DD il n’y a que ça de vrai !), et des buses des abysses, j’en ai vu en plusieurs années de jeu !

1/ J’ai au moins deux naufrages à mon actif qui l’ont été par un sub qui m’attendait sur une case en étant full UT et envoyait ensuite en quelques instants mon destroyer par le fond. Donc, oui, c’est possible pour un sous-marin solitaire de couler un ASM.

2/ Il y a largement plus de surfaciers que de subs et je te laisse facilement imaginer l’avantage qu’auraient ces derniers s’ils étaient aussi nombreux.

3/ Navré, mais pour une triangulation efficace il faut au moins trois navires dont deux ASM : un non-ASM qui recherche l’angle, et deux ASM qui se tiennent prêts à fondre sur l’hostile. Inverse le ratio et la triangulation cesse d’être la panacée ; elle devient même complètement impossible.

4/ Le MS conditionne tout autant le jeu en surface. C’est bien pour ça que sa suppression aurait des répercussions considérables sur l’expérience de jeu de tous les joueurs. Et pour la triangulation, je t’assure qu’il faut être très réactif : dans l’idéal une ou deux heures tout au plus entre la définition de l’angle et l’intervention des unités d’attaque. Sinon, le sub aura tôt fait de filer. Sur le Pacifique, j’ai déjà pu assister à un jeu du chat et de la souris qui durait des jours, et parfois le sous-marinier parvenait à s’échapper.

5/ Pas grand chose à rétorquer, je suis le débat d’assez loin.

6/ Comme je l’ai dit précédemment, un sub peut à lui seul envoyer un ASM au fond sans problème. Cependant, oui, un sub seul contre une flottille entière d’ASM n’a pas beaucoup de chances de survie, mais on pourrait en dire autant d’un surfacier seul contre tous. Or, dans la plupart des cas, le sub coule avant tout parce qu’il n’a pas joué finement. Il y a à peine une demi-heure, sur le Pacifique, on vient encore d’en trianguler un qui comptait passer la nuit à une case d’une pile d’ASM ! Une décision suicidaire et, pourtant, moi qui étais presque full UT, j’ai eu juste assez pour me déplacer, faire les 3 ASDIC et 3 grenadages nécessaires pour le couler. Et ce sub, si je ne m’abuse, avait envoyé un de nos ASM boire la tasse quelques jours avant.

Bref, le jeu de sous-marinier est assurément difficile, personne ne le nie. Mais il est en réalité loin d’être si désavantagé que ça, particulièrement dans le cas d’une coopération avec des unités de surface, où quelques subs peuvent faire des dégâts considérables dans les arrières des positions ennemies ! Sauf que force est de constater que les buses sont plus nombreuses que les virtuoses des abysses, et qu’elles tendent précisément à couler beaucoup plus souvent que ces derniers !

Lothar von Arnauld a écrit:Actuellement, des subs en plein océan c'est des subs qui attendent de se faire couler.

Pourtant il me semble avoir entendu parler d’une flottille sub Italienne ayant fait un voyage en Atlantique Sud et qui en est revenue en un morceau. Comme quoi.

Ludwig von Drüssig a écrit:6/ Comme je l’ai dit précédemment, un sub peut à lui seul envoyer un ASM au fond sans problème. Cependant, oui, un sub seul contre une flottille entière d’ASM n’a pas beaucoup de chances de survie, mais on pourrait en dire autant d’un surfacier seul contre tous.

Pas beaucoup mais comme tu l’écris le sub en as. Bien que je ne sois pas un spécialiste du PvP en sub, il m‘est arrivé d’être seul ou à deux face à 8 ASM d’une flottille Japonaise. Ils y sont tous passés. Comme quoi, c’est assez situationnelle.
+1 pour le reste de ton intervention.


PS: j'aime bien aussi l'idée d'une équivalence de la reco aérienne pour les submersibles via un système hydrophone. Intéressant et à creuser.

Nous sommes loin du Scnorchel.....
La t............ n'a aucun fondement historique. La radiogonométrie oui. Les Subs ne devraient pas être repérés si ils respectent un silence radio. Encore une fois seuls les subs naviguant en surface, au scnorchel ou en immersion périscopique, c'est à dire ceux qui peuvent émettre, devraient pouvoir être repérés par ce moyen.  Les aures systèmes de détections de l'époque n'avaient pas d'efficacité à cette distance.

Bien, si je fais le bilan du sujet :

-Le schnorchel serait inutile pour les subs dans l'objectif qui lui était fixé à la base (contrer la triangulation), en plus d'être peu réaliste car disponible sur un nombre de sub assez restreint. Ecarter cette idée me semble plus que raisonnable.
-Beaucoup d'idées sur la lutte ASM (Asdic, hydrophone et grenadage) sont présentes et intéressantes.
-Quelques idées relèvent d'une hypothétique réforme EM (messages des pnjs attaqués, espionnage de subs, etc...)
-Enfin, beaucoup parlent de la triangulation.

Mon avis personnel sur la clareté des débats :
-Clore le sujet Schnorchel, peu utile, serait une bonne idée, ou bien continuer sur ce topic ci, mais celui ci uniquement.
-Ouvrir un nouveau sujet sur la lutte ASM pure, incluant les grenadages, les hydrophones et Asdics.
-Ouvrir un vrai sujet sur la triangulation.

Je pense vraiment que la situation actuelle disperse les débats et les rend totalement illisible.

Je n'ai même plus besoin d'intervenir
C'est beau la discipline

J'observe et surveille depuis plusieurs jours et j'apprécie.

Allez, tournée générale de bises (pour celles et ceux qui veulent)

Juste une info ,un fait mathematique ,parce que c'est bon les maths

1 asm VS 1 sub

Je suis un sub a 24  uts l'asm pareil,je suis en periscopique ,je vois a deux cases.

1ere solution: l'asm est sur ma case.
Je passe en slow 2 uts ,je lui colle 2 tlt 12 uts ,je repasse en flanck 2 uts ,je bouge d'une case 6uts. total 22 uts m'en reste une ,dans 4 heures je bouge encore une case.mieux si j'etais deja en slow ,j'attend que 2 heures...

2ieme solution : l'asm est a 1 case,je vais sur sa case 6 uts ,je passe en slow 2 uts ,1 tirs 6uts ,flanck 2 uts et je fait une case 6 uts.
total 22 uts.


Je suis l'asm full uts.

je prend 1 ou deux tlt dans le cul.

Alors la plein de solutions en revanche....

Si ASM experimenté:

il pense que le sub a un minimun de jujote et que celui ci a fait au moins une case et a donc le choix de 9 cases autour mais laquelle? il n'en reste pas moins que la possibilité que le subs oit peu etre aussi en dessous de lui non plus donc c'est un gros pari...

Dans le doute 90 % des joueurs passe en slow e t on font 1 /2/3 asdic pour etre sur que leur position est safe en priorité.

Donc il passe en slow +3 asdics puis flanck cout 14uts si le sub est la il peu grenader 5 fois ,le toucher ou le louper...

Si il le trouve pas il reste neuf cases qui si il voulait toutes les faires lui demander 9 deplacements a 4 uts + 9 x 4uts flanck/slow + 9x9uts d'asdics pour un total de 153uts et la encore si on le choppe pas avec 3 asdics et c'est possible...

Puis apres l'avoir trouver faut le grenader et le couler ,des fois faut 10uts des fois 20.

DONC ENTRE 10 et 173 UTS SI ON A PAS DE CUL...!!!! Donc comme l'as et fait erwan le subs peu se faire 3 asm ,d'autant que l'asm a deja pris une voir deux torpilles et son humeur doit etre plutot a la fuite et a l'instinct de survis que d'humeur a la chasse...

Sauf que ca s'arrete pas la car comme je l'ai demontrer au bout de 2 ou 4 heures supplementaires le sub peu encore faire une case...

Et donc le probleme s'aggrave c'est que sur les 10 cases potentiel de depart au bout de 4 heures on passe a 25 cases ,je vous grace du calcul avec la encore la possibilité de passer a coté dans les asdics ...

Donc statisquement les chances sont tres faibles la aussi je vais pas me taper les calculs ,je pense que les chiffres posé ici sont deja assez eloquants...

Donc quand et seulement quand le sub est assez malin pour ne pas s'exposé a la triangulation ses chances sont pas a 90% en fait comme je l'avais dit gentillement,mais superieure encore et si il est en zone triangulable il faut deja :

1/ savoir le faire

2/ avoir  7/8 dd a 3/5 cases du sub supposé.

3/qu'il y ai une tres bonne communication entre les chasseurs et mois 2 ou 4 heures de temps de reactions.




Si Asm n'est pas experimenté:

1/il lui faut un slip blindé.

2/ ou une boué


Voila vous ajoutés le tout et vous avez le resultat mathematique et statique CQFD

Corrigez moi si j'ai fait une erreur ?

L'erreur, c'est que tu n'as pas pris en compte ce que j'avais dis, ce que Hans à reformulé, etc.. Concernant les changements de topic à effectuer.
Donc pas glop.

Parenthèse :
Ensuite, c'est très joli en théorie. Mais en pratique, un asm est très majoritairement jamais seul, ce qui est moins vrai en sub. Cette situation est très exceptionnelle, comme le précisait d'ailleurs certains intervenants, et dépend de beaucoup d'autres paramètres. C'est donc une généralisation abusive. (Tapez "arguments moisis" sur internet, vous obtiendrez une liste des arguments qui sont soit des erreurs de logique (comme ici), soit de la mauvaise foi, et dont la présence dans un argumentaire le fragilise considérablement pour qui connais un minimum de logique ->  http://cortecs.org/materiel/moisissures-argumentatives/ )

Loin de moi toutes c'est idées ...

C'est des maths et les calculs sont juste .

j'avais pas compris que tu voulais clore le sujet,j'interviendrais ou pas sur le bon sujet des lors  qu'il sera ouvert .

DSl pour le derangement.

J'ai pas dit que le raisonnement mathématiques était faux (ou juste d'ailleurs, je ne me suis pas penché dessus précisément).
J'indique juste que cette situation n'est pas représentative de ce qui se passe en jeu.
Un asm est rarement isolé face à un ou des subs. Ils sont souvent deux ou trois. Et à partir de deux, tu peux trianguler. Et si tu peux trianguler, l'initiative n'est pas forcément du côté du sub. Et tu supprime une bonne partie de l'avantage du sub, sa discrétion.
Le raisonnement est peut-être valable pour un sub contre un asm, mais pas pour plus d'asms contre un sub. C'est donc une généralisation abusive d'utiliser cet argument en faveur de la triangulation. Il faudrait étudier plus en détail le cas avec plusieurs asm contre un sub, contre plusieurs subs, etc...

jean dufremont a écrit:
Quand vous savez ce que coute en ut un asdic ,on comprend aisement que le subs a toute ses chances.Contre une flotille c'est pas pareil,mais encore faut il qu'elle soit bonne...

jean dufremont a écrit:Juste une info ,un fait mathematique ,parce que c'est bon les maths

1 asm VS 1 sub

Je suis un sub a 24  uts l'asm pareil,je suis en periscopique ,je vois a deux cases.

Erwan Lafleur a écrit:
Pas beaucoup mais comme tu l’écris le sub en as. Bien que je ne sois pas un spécialiste du PvP en sub, il m‘est arrivé d’être seul ou à deux face à 8 ASM d’une flottille Japonaise. Ils y sont tous passés.

Et le deuxieme c'etait moi

Pour des 😘 de Darth c'est par où ?

Juste une précision sur mes bêtises, (amicalement et sans passions, juste une discutions entre camardes de jeu)

1- Pour l'ASM vs Sub:
- le rapport de force est pour le sub intrinsèquement, et c'est logique,
- mais ce que je voulais dire c'est qu'il faut le chopper ce DD avant de le couler!!! il faut le toucher et pour le toucher il faut avoir les bonnes conditions,
- je veux dire que l'ASM a largement les chances de s’en tirer mais pas de l'emporter,
- j'ai pas dis que c'est impossible mais je voulais dire que le 90% de Jean est largement exagéré,

2- heureusement qu'il y a les quotas, et la aussi je peux dire qu'avec 1154 Sub mis en service la Kriegsmarine été essentiellement Sou marine, je ne veux pas dire qu'il faut qu'il y ai autant de sub que d'ASM, non,
je veux dire quelles serait les chances des sub si au départ un ASM seul peut coulé un sub systématiquement, par-contre bien qu'il parte en défavorisé seul l'ASM voit ses chances augmenter s'il et en groupe,

3- Non, je ne parle pas de triangulation, je souligne seulement que le principe qu'une équivalence des rapports de force en 1/1 Sub/ASM est historiquement infondé,

4- d'accord, seulement:
- il y a le nombre qui compense largement la présence, chez nous les flottilles sont réduites en nombre,
- vous pouvais avoir de tout dans vos flottilles, des nouveaux, des bons et des moins bon, en sub si tout le monde n'est pas à 100%, il est presque impossible de monter au combat,
- en plus où sont les meilleurs joueurs? dans les flottilles Sub ou en surface?
- je le redis les ASM sont les flottilles les plus actives et les plus performante, je les ai salué plusieurs fois sur ce topic,
- la triangulation simplifie les calcules de Jean, ou le sub fait miraculeusement du 2/2, d'ailleurs il 'a pas dis que la troisième solution est de se tirer tout simplement,

- définitivement le point faible du sub c'est ça vitesse qui n'est pas compensée par la furtivité dans l'état actuel, une vitesse qui l'handicape en position offensive et défensive, Edit: (peut être que je me trompe mais je pense que la vitesse fait d'ailleurs beaucoup trop la différence sur le plateau)

Mon souhait, c'est pas de voir des sub surpuissant, je ne veux pas qu'on arrange le jeu parce qu'on ne sait pas jouer ou qu'on est moins intelligents, non,

Il y a constat à faire, soit:
1- il n'y a jamais eu de bon joueur en sub,
2- il n'y a qu'un bon joueur en sub, (édit et son ami)
3- que les bon joueurs on quitté le jeu,
4- qu'il y a problème auquel il faut trouver une solution,

Je ne veux pas qu’il y ai de débat partisan ASM vs Sub, il faut être honnête, quel que soit la formation, le but est de faire évoluer les choses, c’est facile de dire que les sub coulent car ils ne savent pas jouer,
Si l’excellence du jeu sub est réduite à se planquer sous les quilles des surfaces ami, et à raser les murs et zoner dans les coins désert, c'est pas fun, non?

Mon souhait est qu’il y ai juste match entre les deux formations,

@ Darth: je répond en attendant un autre topic,

Je n'ai fait qu'un constat mathematiques des possibilités et pour m'ammusé j'ai poussé le raisonnement a fond

il n'en reste pas moins vrai que les chiffres ennoncé sont excact.J'aime abordé les choses comme ca car les maths sont impartiale .

Comme il est possible de couler 8 asm avec 1 ou 2 subs ,on l'as fait c'est pas que de la theorie ,c'est theorie plus pratique.

Pour te donner un exemple qui n'as rien a voir avec le sujet. quand tu as une casse moteur ,tu as je sais pas  disons une chance sur deux de reparer on va dire pour l'exemple.

Donc normalement si tu as pas de cul au bout de 3 ou 4 c'est fait et deja tu est degouté.Eh bien figure toi que c'est arrivé au sieur Erwan d'enchainé + de 38 uts sans succes...

Vous pouvez le croire ou pas  mais c'est vrai.

Donc pour m'amuser j'ai poussé les exemples mathematiques ,mais pour dire seulement que les possibilités que cela se passe bien ou mal depend de beaucoup de facteurs .

Et le mot de la fin quand on est sub faut etre patient et savoir attendre quitte a laisser passer un asm sur sa case sans tirer.

Voila dsl pour l'apparté je sort

@Darth pareil que lanzo,un sujet math et mecanisme de jeu pour moi svp

Lanzo Klopp a écrit:je veux dire quelles serait les chances des sub si au départ un ASM seul peut coulé un sub systématiquement, par-contre bien qu'il parte en défavorisé seul l'ASM voit ses chances augmenter s'il et en groupe,

Pour avoir déjà participé à une animation avec la meute de sous-marins dirigée par Ernst Kartofel, je peux te dire avec certitude qu’il est possible sous l’océan non seulement de voir ses chances de survie augmenter si l’on est en groupe, mais surtout de faire extrêmement mal. Alors oui ça demande une coordination encore meilleure qu’à la surface, mais la structure du jeu n’est pas complètement défavorable aux sous-mariniers. Si cette carrière était vraiment si impossible à gérer que ça, elle serait délaissée par les joueurs, ce qui n’est manifestement pas le cas, puisque y accéder demande de montrer patte blanche. La triangulation complique assurément la tâche, mais la question du schnorchel semble être loin de rebattre tant que ça les cartes : elle ne concerne que certains bâtiments, et son utilité est âprement discutée.

Je me permets un double post pour signaler à ces Messieurs qu’un sujet vient d’être créé par mes soins pour éviter que Darth Vader ne finisse par faire usage de la Force pour mettre fin au hors-sujet. Vous pouvez le retrouver à l’adresse suivante : https://dasboot.forumactif.com/t17866-triangulation-leternel-et-apre-debat

En vous remerciant pour votre attention.

Bonsoir,

Je passe rarement sur le forum(manque de temps) et m'exprime peu sur celui-ci(sa dérape assez vite malheureusement/encore la triangulation...pfff). Mais sur le sujet Batteries et schnorchel, je peux apporter un avis d'expert irl. en effet j'ai fait 18 ans dans la marine dont 14 ans aux forces sous-marines:

1999-2002: SNLE L'Inflexible(classe Le Redoutable M4)
2003-2008: SNLE Le Vigilant(classe Le Triomphant M45)
2009-2012: SNLE Le Terrible(classe Le Triomphant M51)

Voila pour le CV

Si je me replonge dans l'historique 1943/1944(avec mon xp irl de sous-marinier) de l'utilisation du schnorchel:

Mode d'utilisation opérationnel irl 43/44:

1) Recharge batterie a l'immersion périscopique.
2) Déplacement sur diesel a l'immersion Périscopique.
3) Exclusivement de nuit vis a vis de la détection visuel de jour.
4) De jour, les Allemands tourne sur la batterie en lente(pour économisé celle-ci), voir se posé sur le fond si possible(moins de 200m).

Avantage 43/44:

1) Plus besoin de faire surface pour recharger les batteries.
2) Grande discrétion visuel de nuit lors de l'utilisation du schnorchel.

Inconvénient 43/44:

1) GROSSE(et le mot est faible...) indiscrétion vis a vis des hydrophones ennemis.
2) Vitesse limité de jour puisque qu'on tourne sur batterie, pour durer faut pas trop tirer dessus(en terme de vitesse, pour gagner en autonomie).
3) Vitesse aussi limité de nuit, puisqu'une partie des diesels est en maintenance de charge pour les batteries(faible, voir vide), sans parler des contraintes de frottement/arrachage du mât en surface(limite 6 noeuds pour un type VII).
4) Indiscrétion radar a courte portée(mât périscopique du schnorchel), malgré certain revêtement anti-radar développé par les Allemands.
5) Tributaire de la météo. Malgré un clapet anti-retour le risque de noyer les diesel est important en cas de mer formé. La France a perdu le sous-marin diesel/électrique Minerve sur ce type d'accident...Les schnorchels en France ont été modifiés a l'issu de ce drame.
6) Gestion des poubelles/ordures...cela peux faire rire, mais a l'époque les ordures était jeté par dessus bord en surface. Pas surface? donc ont gardent les ordures a bord(place+odeur+hygiène). Et vivant vie en enceinte confiné, cela devient vite une préoccupation infernal...

Conclusion:

Le schnorchel a apporté plus de sécurité aux sous-marins Allemands vis a vis des attaques aériennes alliés(radar aéroporté) de jour et de nuit dans le golf de Gascogne(transit vers zone opérationnelle), mais aucun gain tactique pour les attaques de convois alliés dans l'atlantique ou ailleurs(vitesse limité/indiscrétion acoustique). Maintenant es ce que tous cela est codable par les AC's? et pour quels gains IG? perso, l'introduction des actions aéronavales a beaucoup plus d'avenir.

PS: Pour tous reproches sur mes dires, MP SVP.