Soutien ASM

leroy jones a écrit:j'ai deja jouer sub il faut la jouer fine contre des PJ il faut pas vouloir les couler en un coup mais y allez a une ou 2 torpille et ca passe très bien si tu est assez malin

Bon, j'avais rédigé un premier message (en trois versions en fait) mais j'aurais certainement été modéré donc je la refais en version extra-light.

Bref, je suis peut-être orgueilleux mais je considère que les joueurs qui pourraient m'en apprendre sur le gameplay sub se comptent sur les doigts de pieds d'un cul-de-jatte, alors s'il te plaît ne vient pas me dire à moi comment jouer un sub parce que justement, quand on est "assez malin" , on fait exactement l'inverse de ce que tu préconises.

Du moins, on faisait, avant la réforme, quand le mot tactique avait encore un sens parce que c'est vrai que maintenant, on a plus vraiment le choix, si on lance plus de 2 torpilles on est mort.

mettez lui les torpille a 1ut le tir il sera content au moins

Les sous-marins roumains ont l'air encore efficaces. Ils sont plus malins que la réforme, ou ce sont les surfaciers soviétiques qui sont incapables ?

Et la question est purement rhétorique.

Il nous fait du calimerotise aigu je croit


Car bon les Surface aussi on plus de mal a toucher on on moins de gain de tir il faut pas oublier ca donc il n'y a pas que les sub ....

Sergueï Ivanovich Malinin a écrit:Ils sont plus malins que la réforme, ou ce sont les surfaciers soviétiques qui sont incapables ?

Sans vouloir être méchant, tu veux vraiment une réponse ?

Les russes ne sont pas réputés pour leur niveau de communication et je sais de quoi je parle vu que j'ai porté l'uniforme de la Mère Patrie (et avant ça, j'ai combattu la Flotte de la Mer Noire pendant de longs mois).
Je ne dis pas non plus que tous les russes sont incapables (ce serait un raccourci un peu facile), mais si tu veux tout savoir, dans mon classement des flottilles dangereuses d'un point de vue ASM, les russes sont plutôt dans le bas du tableau.

leroy jones a écrit:Il nous fait du calimerotise aigu je croit

Mouais, en attendant, quand je fais mon calimero, je me base sur des faits concrets dictés par les règles du jeu (coûts en UT des mouvements et des tirs, longueur du cycle jour/nuit, etc...), pas sur des chimères...

leroy jones a écrit:Car bon les Surface aussi on plus de mal a toucher on on moins de gain de tir il faut pas oublier ca donc il n'y a pas que les sub ....

J'ai pas l'habitude de comparer l'incomparable, le gameplay sub n'a strictement rien à voir avec le gameplay surface.

Et au passage, le fait que les ASM touchent moins facilement, tirent à 2 UT, fassent moins de dégâts, je le dénonce aussi et je suis contre. Bref, je suis loin de prêcher exclusivement pour ma paroisse, moi...

On devie du sujet ?

Oui et non. Il est clair que l'idée que les soutiens soient dotés d'un armement ASM ne passera pas. Ce qui est assez juste d'un point de vue historique.

Ceci étant, ça ne règle pas le problème majeur des soutiens : à savoir que devenir soutien, ça revient, ipso facto, soit à devenir une cible, soit à végéter pendant des années.

Stanimir Kovalevski a écrit:

leroy jones a écrit:Il nous fait du calimerotise aigu je croit

Mouais, en attendant, quand je fais mon calimero, je me base sur des faits concrets dictés par les règles du jeu (coûts en UT des mouvements et des tirs, longueur du cycle jour/nuit, etc...), pas sur des chimères...

Détrompe toi.

Aujourd'hui en effet vous pouvez être pratiquement sur que ce ne sont plus des chimères, mais avant la réforme ? En es tu si sur ?
Combien de soit disant règle ont été "rédigée" via les fantasme de certain joueurs ? Tu n'imagine même pas, toi même tu te raccroche à certaine de ces règles fantôme ou totalement erronée.
Le bonus/malus jour nuit est il une vrai nouveauté ?... Les ASM touche t'ils vraiment moins qu'avant ?... Les torpilles font t'elle autant de dégâts qu'avant la réforme ?... Un submersible a t'il vraiment perdu en pouvoir offensif par ut dépensé ?...

Une petite question quand même, as tu vraiment pris conscience de ce que le réajustement que j'ai fait sur le malus lié à la vitesse d'un sub en plongé qui tir pouvait apporter ?
J'en doute très très fortement. Pourtant tu te targue d'être un sous marinier émérite, connaitre parfaitement la gameplay de cette formation et donc les atouts et les faiblesse, mais pour autant le gains en ut ne te saute pas au yeux... Je ne te comprend pas...

Avant la réforme, tu pouvait économiser 3UT en faisant 3 tir de torpilles (c'était du 100% de gains arrivé à un très faible niveau d'xp), tu pouvais donc bouger d'une case après ton attaque. Là tu en gagne 4 en économisant le passage de flank à slow puis de slow à flank... Et avec un max de chance, tu peut encore en gagner 3 lors de tes trois tir (bon pas sur, mais c'est possible)... Donc sur l'ensemble approche/tir, tu peut économiser jusque 7UT !! 4 au minimum...
Niveau conso d'ut, y'a pas photo, bien évidemment il faut avoir acquis un certain niveau d'xp pour pour pouvoir en profiter pleinement, mais pourquoi un capitaine ayant beaucoup d'xp ne serait pas un avantagé par rapport à un débutant ?

Alors bien sur tu vas me répondre, oui mais avec les nouvelles probas de touche, ben justement c'est la loterie...

C'est sur qu'avant, y'avait pas vraiment de suspense, sur trois tirs tu en touchais au moins deux à coup sur, trois la plupart des cas... J'ai des souvenir "émue" de chasse de PJ que je faisait avant la réforme. Contre des joueurs non organisé, je pouvais mettre la misère à une flottille quasi complète... Il me suffisait de bien gérer mes UT et surtout mes déplacements. Je devais avoir dans les 90% de réussite lors de mes tirs. En gros à chaque attaque je faisait mouche, trop bien !!! Quoi que niveau gameplay, cela devenait très vite limité... J'ai vue des joueurs venir pleurer sur le forum certaine fois, "y'a un bug !!"... Non non, le gars qui joue a un sub très performant et il en tire partie, simplement... Alors c'est sur, je pouvais être content de moi, mais d'un autre coté, c'était abusé de voir un seul sousmarinier tenir tête à une flottille au complet non ?

Aujourd'hui la donne à changée, vous avez des raté, et alors ? Votre cible a donc une chance de s'en sortir... Si vous ratez, ben vous recommencez... Et si entre temps un asm vous trouve, ben vous avez une chance de vous en sortir à votre tour... C'est justement là que cela (re)devient tactique à mon sens, il faut inclure la possibilité de louper purement et simplement sa cible. De révéler sa position sans pour autant avoir diminuer la puissance de feu ennemi. Prévoir le coup, prévoir une solution de repli pour pouvoir mieux attaquer par la suite.

Mais je dévie du sujet, je m'arrête là.

Maintenant que les équipages sont opérationnels si j'ose dire, le rôle de navire hôpital aurait été bien si leur inviolabilité n'aurait pas été prise en compte par les conventions internationales.

Du reste, et bien question ajout de navires on a fait le tour : pas d'aviation donc les ravitailleurs d'aviation: OUT, engins de débarquement et tout c'est géré par scénarios donc la même... bref je vois pas où on peut aller côté navires.
Côté gains... ba un réajustement est peut être nécessaire oui. Avec en contrepartie pourquoi pas des probas de réussite de la manœuvre de transbordement comme pour le tir : coût en UT augmenté théoriquement (du aux possibles non réussite de transbordement) contre coût en PP pour réussite.

Idée comme une autre.

On avait pensé augmenter les gains, on doit encore en parler.
Concernant les navires hôpitaux, on avaient pensé inclure cette option à tout les cargo, voir même les tanker.
Mais avant il faut développer l'impact de l'équipage sur les navires.

C’est tout de même étonnant comme on rentre en classe soutien ou surface comme on entre en religion ???

Un joueur peut jongler entre ces deux classes quand il veut. Donc, le jour ou il veut faire de l'asm, il passe militaire et le jour ou il veut aider une flotte en logistique, il prend un soutien. Rien ne l’empêche de jouer sur les deux tableaux. Pourquoi demander une modif pour quelque chose de déjà possible ?? J'suis d'accord qu'intellectuellement c'est pas la même carrière mais faut pas être puriste a ce point et savoir profiter de la souplesse existante.

Les seuls qui sont coincés sont les sub......si on lâche la place de sub, on est pas sur de la retrouver.

Le problème c’est que on perd les pallié a chaque fois

Si on fait attention de changer de carrière en début de palier, on ne perd pas sa progression de palier Leroy

Ouais mais quand tu met 6 mois pour passer un pallier ca aide pas

Umberto a écrit:Aujourd'hui en effet vous pouvez être pratiquement sur que ce ne sont plus des chimères, mais avant la réforme ? En es tu si sur ?
Combien de soit disant règle ont été "rédigée" via les fantasme de certain joueurs ? Tu n'imagine même pas, toi même tu te raccroche à certaine de ces règles fantôme ou totalement erronée.

Entièrement d'accord avec toi, j'ai toujours suivi très scrupuleusement l'évolution des règles et je ne compte plus les fois où j'ai répondu à des questions de joueurs ou à des bugs supposés.
Si les règles que vous annoncez sont bel et bien implémentées et si vous annoncez toutes les modifications, je ne me raccroche à aucune règle fantôme (ou alors dis moi lesquelles).

Umberto a écrit:Le bonus/malus jour nuit est il une vrai nouveauté ?...

Carrément !!

Avant, les subs n'avaient aucun bonus/malus de jour/nuit, tout comme les ASM, donc on avait un combat équitable. (les deux étaient aussi efficaces de jour que de nuit)

Maintenant, les probabilités de tirs sont tellement mauvaises de jour qu'on ne peut raisonnablement plus tenter d'attaquer de jour (j'ai pas dis que toutes les torpilles lancées de jour étaient ratées, j'ai dis que le risque ne justifiait pas de claquer ses UT et de se découvrir). Donc pour peu que le jour ingame tombe le jour IRL et qu'on est un être humain normal qui dort la nuit, on est niqué même si on a réussi à se placer dans une position de tir convenable (ce qui est déjà pas facile en soi).

Les ASM touche t'ils vraiment moins qu'avant ?

Aucune idée, mais c'est ce que les ASM se plaisent à rabattre sans arrêt quand on se plaint de la précision désastreuse des torpilles donc je veux bien leur accorder.
(et accessoirement, j'ai eu des rapports qui le confirment)

Les torpilles font t'elle autant de dégâts qu'avant la réforme ?

A priori, je dirais que les torpilles à impact et acoustiques font moins de dégâts, les magnétiques en font peut-être un peu plus mais c'est même pas sûr.

Un submersible a t'il vraiment perdu en pouvoir offensif par ut dépensé ?

100 fois oui.

Avant, en préparant une attaque sur 24 à 48 heures et en prévoyant de perdre 24 heures après l'attaque, on avait de bonnes chances de couler des cibles du genre cargo, pétrolier, destroyer léger/moyen si on avait un peu de chance (cible pas trop mobile, pas d'ASDIC préventifs qui nous détecte, ...)

Maintenant, en préparant une attaque sur 3 ou 4 (parce qu'il faut attaquer de nuit) et en acceptant de perdre 24 heures après l'attaque, on arrive à mettre une cible à l'état touché par endroit voire endommagé si on a de la chance (cible pas trop mobile, pas d'ASDIC, etc...) , peut-être de la couler si c'est une cible fragile ou qu'on a beaucoup de chance et que la situation s'y prête (typiquement, il n'y a pas d'ASM pour gêner).

Une petite question quand même, as tu vraiment pris conscience de ce que le réajustement que j'ai fait sur le malus lié à la vitesse d'un sub en plongé qui tir pouvait apporter ?
J'en doute très très fortement. Pourtant tu te targue d'être un sous marinier émérite, connaitre parfaitement la gameplay de cette formation et donc les atouts et les faiblesse, mais pour autant le gains en ut ne te saute pas au yeux... Je ne te comprend pas...

Oh que si j'en ai pris conscience : j'appelle ça une modification "poudre aux yeux" faites pour donner des (contre-)arguments vaseux.

Car c'est en réalité parfaitement inutile si tu y réfléchis : on a déjà un taux de réussite à peine acceptable en lente, c'est pas le fait qu'on ait un malus "légèrement inférieur" en flank qui fait la différence. Quand on prépare son attaque pendant 3 jours et qu'on a déjà une chance de cocu de pouvoir attaquer, on veut mettre toutes les chances de son côté.
Alors oui, effectivement, on pourrait lancer en flank plutôt qu'en lente, on lancera 3 torpilles en se décalant et on touchera 1 fois sur 3, en tirant en lente on ne lancera que 2 fois mais on touchera 1 fois sur 2.

J'ai du mal à voir la différence si ce n'est que j'ai gaspillé une torpille en plus.


Au passage, il paraît qu'on ne veut pas faire de Das Boot un jeu tape-case, pourtant, vu qu'il est devenu extrêmement difficile de préparer soigneusement son attaque, on rétorque aux joueurs de ne lancer qu'une ou deux torpilles, d'accepter de rater et de recommencer (en supposant qu'on ait survécu et que les amis de la surface soient assez cons pour rester dans les parages le temps qu'on re-prépare une nouvelle attaque pendant 3 jours).

On est dans une situation à stratégie zéro : lance quand tu peux, comme tu peux, et compte sur ta bonne étoile pour toucher au but.

Alors bien sur tu vas me répondre, oui mais avec les nouvelles probas de touche, ben justement c'est la loterie...

Je te réponds au fur et à mesure que je te lis, t'avais raison ^^

C'est sur qu'avant, y'avait pas vraiment de suspense, sur trois tirs tu en touchais au moins deux à coup sur, trois la plupart des cas... J'ai des souvenir "émue" de chasse de PJ que je faisait avant la réforme. Contre des joueurs non organisé, je pouvais mettre la misère à une flottille quasi complète... Il me suffisait de bien gérer mes UT et surtout mes déplacements. Je devais avoir dans les 90% de réussite lors de mes tirs. En gros à chaque attaque je faisait mouche, trop bien !!! Quoi que niveau gameplay, cela devenait très vite limité... J'ai vue des joueurs venir pleurer sur le forum certaine fois, "y'a un bug !!"... Non non, le gars qui joue a un sub très performant et il en tire partie, simplement... Alors c'est sur, je pouvais être content de moi, mais d'un autre coté, c'était abusé de voir un seul sousmarinier tenir tête à une flottille au complet non ?

Bah je m'excuse mais je ne trouve pas non, si la flottille joue mal et que le sous-marinier joue bien, ça me parait normal. D'autant que dans l'ancienne version (et probablement encore aujourd'hui) , un sous-marinier de 10.000 PP pouvait se faire couler par un débutant dans un chasseur de sub à 150 PP.

Donc oui, le sous-marin était une arme offensive particulièrement efficace si bien utilisée, je ne l'ai jamais nié, mais les ASM n'étaient pas si injouables que ça non plus, chacun avait ses forces et ses faiblesses. (sur le Pacifique, j'ai probablement coulé plus de subs qu'autre chose)

Y avait pas de suspense ? C'est vrai, quand on lançait, y avait pas de suspense... En revanche, quel plaisir d'approcher la cible, de se retenir de tirer pour attendre le moment de frapper fort... ah merde, la cible s'est déplacée, bon bah je la suis et je reporte l'attaque à demain matin. Le lendemain matin, la cible n'a plus bougé, super, je peux attaquer. Je lance ! Touché, j'ai coulé un gros pétrolier, ils vont l'avoir mauvaise là-haut, j'ai intérêt à me tirer vite fait.
Et quelle sensation quand, en se reconnectant, on constate qu'on est toujours là (ou au contraire qu'on est dans l'avion).

C'est encore valable aujourd'hui ? Pas vraiment...

Tu approches la cible, tu te retiens pour frapper fort (enfin, frapper fort, c'est un grand mot : 2 torpilles et très peu de chance de couler la cible, pour lancer 3 torpilles faut soit prendre de très gros risques soit avoir la chance de croiser une cible sans ASM aux alentours)... ah merde, la cible s'est déplacée, bon bah je reporte l'attaque à.... dans 2 jours vu que le jour va se lever bientôt, super, est-ce que la cible sera encore à ma portée dans 2 jours ??
Deux jours plus tard, miracle, j'arrive à être full UT sous la cible (chérie, tu m'as bien dis que tu rentrais tard parce que tu étais en réunion, c'est ça ? ). Je lance, loupé, touché, le navire-atelier est touché par endroit... ils vont se marrer là-haut, il sera réparé avant même que je sois planqué.


J'exagère à peine...

Aujourd'hui la donne à changée, vous avez des raté, et alors ? Votre cible a donc une chance de s'en sortir... Si vous ratez, ben vous recommencez... Et si entre temps un asm vous trouve, ben vous avez une chance de vous en sortir à votre tour... C'est justement là que cela (re)devient tactique à mon sens, il faut inclure la possibilité de louper purement et simplement sa cible. De révéler sa position sans pour autant avoir diminuer la puissance de feu ennemi. Prévoir le coup, prévoir une solution de repli pour pouvoir mieux attaquer par la suite.

Je ne partage pas ton avis : un jeu de stratégie / tactique est un jeu qui laisse nettement moins la place au hasard que ça. Prends les échecs : c'est LE jeu de stratégie/tactique par excellence, tu n'as pas une once de hasard là-dedans.

Oui, les résultats des tirs étaient relativement sûrs, mais encore fallait-il pouvoir les faire, ces tirs. Et quand on lançait sur un destroyer, c'était pas gagné si facilement que ça !!

Les chances de survie d'un sub détecté, tu me permettras d'émettre des doutes. C'est vrai qu'on a plus de chances de s'en sortir dès lors qu'on est très actifs, mais si tu ne te connectes qu'une fois ou deux par jour, t'es toujours condamné, la différence c'est qu'au lieu de monopoliser un ASM, ils s'y mettent à 3 ou 4 pour te faire la peau... donc tu peux avoir la satisfaction d'avoir fait dépenser des UT à 4 joueurs mais t'es quand même dans l'avion.

Sans parler du fait que cet "avantage" ne concerne que les sous-marins qui se font détecter... si tu joues assez bien pour limiter les risques d'être détecté, tu n'en bénéficies pas vraiment de cet avantage (mais tu encaisses tous les inconvénients, youpiiie).


Moi, ce qui m'étonne, c'est qu'en tant que sous-marinier expérimenté qui a combattu du PJ, tu ne te rends pas compte que la précision n'est pas la seule chose qui entre en jeu.

Tu as toute la phase d'approche, la préparation du tir, le fait qu'il faut maintenant tenir compte du cycle jour/nuit, qu'on lance une torpille de moins et on ne peut même pas se reposer sur une précision digne de ce nom (alors qu'on tire avec l'arme la plus coûteuse en UT : 6 UT le tir, en comparaison, un cuirassé tire à 5 UT, à distance, en faisant des dégâts équivalents si ce n'est supérieurs et avec une précision à peine inférieure).

C'était déjà difficile de réussir à se retrouver en position de tir, se retrouver full UT en IP-lente sous un PJ, c'était très difficile et c'est vrai, si on y arrivait, on était récompensé car on avait de bonnes chance de le couler si on visait un soutien ou un navire inférieur à un destroyer lourd.
(lancer 1 ou 2 torpilles comme le suggérait Leroy, c'était valable face à une bleusaille isolée, face à une flotte, c'était parfaitement inutile et ne faisait qu'engraisser les navire-ateliers)

Maintenant, être dans une position de tir acceptable est devenu pratiquement impossible (faut à la fois réussir à être sous la cible avec suffisamment d'UT mais faut aussi qu'il fasse nuit à ce moment là) mais même si on y arrive, on se retrouve à rater des cibles de 16.000 tonnes qui se traînent à 16 nœuds.


Enfin bref, j'ai probablement répété plusieurs fois les même choses dans mon pâté d'autant que je l'ai relu plusieurs fois, mais c'est dingue à quel point je ne comprends pas comment ça se fait que je sois le seul à me rendre compte d'un truc pareil.

Pour résumer en 2 lignes ce que je reproche vraiment à cette fichue réforme : avant, un joueur qui était minutieux avec un peu de chance obtenait un résultat concret, ce qui n'est plus le cas puisque maintenant tu peux être moins minutieux (d'après toi, pas la peine de passer en lente, pas la peine de trop se casser la tête pour s'échapper puisqu'on peut mieux survivre si on est détecté) mais il te faut une grosse dose de chance pour avoir un résultat digne de ce nom et encore....

Avant : stratégie 90 % de la réussite, chance 10 % de la réussite.
Après : stratégie 10 % de la réussite, chance 90 % de la réussite.

Enfin bref, j'ai probablement répété plusieurs fois les même choses dans mon pâté d'autant que je l'ai relu plusieurs fois, mais c'est dingue à quel point je ne comprends pas comment ça se fait que je sois le seul à me rendre compte d'un truc pareil.

tu es pas le seul je te rassure, mais avant d'en parler, perso, je voulais un peu de recul .

Mais oui, c'est plus difficile de toucher maintenant, en plus tirer de jour et à évité...

c'est nouveau donc on apprend mais bon quand on voit que le tir coute tjrs 6 ut pour moins de réussite forcement ça fou les boules !^^

Attendez nous aussi on a pu les proba de touche que on avais avant c'est toujours pareil la reforme touche tout le monde

les possibilités/conséquences d'un tir pour un navire de surface et pour un sub n'ont rien à voir Leroy!
Un sub dévoile sa position et ne peut tirer que 2 ou 3 fois toutes les semaines^^

je sais et je n'ai pas dit le contraire, c'est nouveau pour tout le monde avec plus ou moins de succès.

Pour reprendre l'argument choc adressé aux soutiens, à chaque fois qu'on considère qu'ils se plaignent un peu trop : c'est vous qui avez choisi de jouer sous-marinier.

Je sens que je vais encore me faire des amis, mais c'est fait exprès.

SIM ....

Affiche un petit panneau

"Suite à sa dernière discussion sur le forum DB, la cérémonie de transfert du camarade Malinin vers le complexe récréatif de Magadan-Nord aura lieu le dimanche 8 avril.

Ni fleurs, ni couronnes.

P.S : Les dons au Komsomol sont vivement recommandés."

Je ressors, mot pour mot un post que j’ai édité il y a quelques jours... c'est moins long ! Bis repetitam...Navré pour ceux qui l'on déjà lu.

"La réforme ne sort pas comme un lapin du chapeau de Copperfield, elle est bien le fruit d'une opération annoncée, (un des piliers qui restait à faire), issue de plusieurs réflexions, débattue avec vous lors de l'avant dernière IRL de Paris, pour ceux qui étaient là. Confirmée lors de notre W-E des admin en juin passé à Genève.

Cette réforme, qui a aussi été un travail considérable, vient de se mettre en place !

Ainsi, pour nous, il ne s’agit pas, comme certains jeux dont je tarais volontairement les noms… de proposer aux joueurs des « mesurettes » à géométrie variables aux gréés des circonstances, mais bien de développer et de proposer aux joueurs, une réforme solidement charpentée et étayée comme nous l’avons toujours faits, dont le seul but est de maintenir une satisfaction tactique et stratégique et une bonne jouabilité et pas faire que du tappe-caisse. In Fine pour vous joueurs !

Dès lors, force est d’admettre qu’il est un peu tôt pour en tirer les grandes lignes et de hautes conclusions hâtives sur la base d’une somme globale de tirs assez faible. Enfin, parler que des tirs est réducteur, car il n’y a pas que les tirs dans cette réforme. Wink

Alors je vous demande de donner un peu de temps à cette réforme pour qu’elle puisse mûrir et soyons suffisamment éclairés pour voir les résultats sur le moyen terme. Évidemment, vos avis nous intéresse aussi, c’est pourquoi nous lisons attentivement vos remarques et vos éclairages respectifs sur le sujet…

Je veux encore saluer ici, le magnifique travail d’Umberto (et des autres aussi) qui a vraiment planifié une réforme de pro !

Cela dit, à l’évidence, comme dans toute réforme, des ajustements techniques ou de mesures sont parfois nécessaires. Là aussi, vos avis nous intéresse et pourrons, le cas échéant, êtres pris en compte ! Si c’était le cas, sachez que ceux-ci seraient traités lors de notre W-E admin de juin prochain, aussi à Genève.

Date à laquelle nous aborderons, bien sûr, l’introduction de l’aviation dans le jeu. "

Par conséquent, patience et longueur de temps font plus que force ni que rage ! (Morale qui conclut la fable de La Fontaine intitulée Le Lion et le Rat)

Dites, j'ai enfin terminer de cacher les œufs de pâques pour mes petits-enfants* et que vois-je ?
Un sujet qui tend à dégénérer à base de remarques désobligeantes et fort peu constructives. Je conseille à chacun de rester courtois et de manger du chocolat pour se détendre.



*Depuis qu'ils traquent les multi-comptes ils sont devenus très retors, alors ça prend beaucoup de temps pour cacher tout ça correctement et faire un peu de challenge.

Lucette : vient pas nous embêter, on est pas d'accord mais jusqu'ici, on est resté corrects


Leroy : la réponse d'Adam est pleine de bon sens mais de toutes façons, je ne vous empêche pas de râler sur vos probas de touche non plus
En revanche, ce qui me fait démarrer au quart de tour, c'est de voir des joueurs qui de toutes évidences n'ont aucune idée du gameplay sub venir prétendre que "les subs sont encore trop forts" , "les combat sub / ASM est très inégal en faveur des subs" alors que j'ai abandonné cette arme à contre coeur parce qu'elle est devenue obsolète de mon point de vue.


SIM : d'accord avec toi, d'ailleurs je ne joue plus un sous-marin. Mais ça ne m'empêche pas de regretter qu'une réforme soit venue torpiller (^^) mon jeu favori.


Dyvim : je t'avais lu la première fois mais combien de temps va t-il falloir attendre ? Avec en plus Umberto qui semble pleinement satisfait ?
Avec beaucoup de chance (décidément, ce mot revient souvent ^^) , au fil des "petits ajustements" , on finira pas revenir à une situation à peu près comparable à ce qu'on avait avant.
(avec moins de chance, les sous-mariniers vont s'habituer à ne plus servir à rien ou à ne plus devoir faire preuve du moindre sens tactique, cesserons de se plaindre et cela ne bougera plus)

Je ne sais plus si j'avais déjà exposé cet exemple ici, mais j'ai eu la possibilité de pouvoir comparer deux situations de combat à peu près équivalentes avant et après la réforme : moi dans un Requin, face à la 6. allemande.

Avant la réforme, je coule 1 VLT, 1 ou 2 escorteurs, 1 destroyer, 1 ravitailleur, 1 pétrolier-altmark en 3 semaines de combats acharnés. Je n'ai pas commis la moindre erreur et j'ai eu du culot quand il en fallait. En bref, j'ai bien joué mes cartes et eux ont mal joués les leurs, ils ont commis des erreurs dont j'ai pu profiter (mauvaise couverture ASM, cibles juteuses qui restent fixes de longs moments, soutiens isolés), j'ai eu du résultat dont je pouvais être fier.

Après la réforme, j'affronte la même flottille dans des conditions similaires. En 2 semaines de combat (en contact permanent s'entend, jamais à plus de 3 ou 4 cases d'un de leurs navires), j'ai lancé 4 torpilles et j'ai touché 1 fois... Parce que cette fois j'ai commis des erreurs et eux non ? Peut-être, mais je me suis quand même retrouvé full UT IP-lente sous leur navire atelier qui était resté en lente une bonne partie de la journée (et est malheureusement repassé flank 30 minutes avant l'attaque). Au final, un navire-atelier que j'aurais probablement coulé avant la réforme finit touché par endroit après la réforme...

Je me suis retrouvé full UT IP-lente sous un croiseur lourd de jour, mais vu les résultats obtenus sur un navire-atelier de 16.000 tonnes avançant à 16 noeuds au crépuscule, j'ai préféré attendre la nuit pour attaquer... manque de bol, le croiseur n'a pas voulu en faire autant.
J'aurais dû attaquer dès que j'en avais la possibilité, même de jour ? Ca ne fait que confirmer ce que je clame haut et fort depuis que la réforme est en place : misez tout sur la chance, c'est la seule tactique envisageable.

Stanimir,

Je ne sais pas du tout ce qui a changé pour les subs, mais je crois que c'était pas le thème de ce post (section flot des idées).

On revient dans le débat sub/ASM ou réforme / pas réforme, hors comme l'a bien résumé Divine, le but de ce post n'est pas d'imposer (car impossible ^^) de mettre quelques asdic sans armement aux mouilleurs, ou de faire chuter les cotas subs en utilisant leur sub ravito...

On cherche a rendre plus interactif le jeu soutien, il est d'ailleurs sortie du chapeau l'élaboration d'unité spécialisée (incendie, infirmerie pour sauver ou remplacer nos officiers qui seraient blessés avant de disparâitre) en rapprochant tout ça de l'histoire.

Concernant la mise ne place d'ASDIC, ça leur permettrait juste de palier à un hydrophone volontairement diminué sur l'ensemble des navires, car un sub en IP avait plus de chance de se faire repérer à l'hydro qu'à l'ASDIC (plus efficace sur les plongées).


A F H


PS

Stanimir Kovalevski a écrit:

Avant la réforme, je coule 1 VLT

J'espère que c'était pas avec un suppo...Sinon bonjour la précision tactique....