Capital Ships

Je ne trouve pas cela idiot du tout. Il faut bien peser les possibles contres, il y en a forcement.
Toute idée est critiquable, certes mais voilà de quoi mettre de l'eau dans le moulin et ça me plait pas mal.
Aussi, il serait pas mal de trouver une raison RP à mettre en évidence pour donner un peu de couleur au principe.
A réfléchir, bon débat.

Là aussi, tout propos provocateur, revêche et/ou non argumenté, sera sévèrement sanctionné. A savoir que tout "ban" forum est maintenant lié à un "ban" jeu de même teneur.
A bon entendeur.

Ben deja IRL quand un navire sombre son commander y laisse souvent la peau mdr donc si il survit on va pas lui reddoner un CS si il a fait une erreur qui a fait perdre un navire qui a coter des million a construire et des centaine d'hommes

C'est sur qu'historiquement le capitaine qui perd son navire mais qui survit a rarement un nouveau commandement...

Ou celui d'un petit navire ^^
Ce qui est normal mdr

La raison RP parait effectivement évidente.

J'ai envi de dire un grand oui. Mais j'ai un petit doute sur un point. Ces unités sont tellement précieuse que la plupart, pour ne pas dire tout les capitaines en possédant, joue un peu les deuxièmes lignes, alors qu'ils devraient être les piliers d'une flotte. Moi j'ai peur que les Joueurs, de peur de ne plus pouvoir en prendre se risque encore moins au combat PJ vs PJ

PS: Je le dit et le redit ça ne vise aucun camp on est tous plus ou moins comme ça (en tout cas d'après ce que j'ai vu). Chacun sa stratégie...

Je trouve cela très justifié pour ma part, en effet, un commandant qui perd un CS ne se verra pas confier un autre de si tôt par l'amirauté, logique.
Excellente idée Tim

J'approuve l'idée.

Mais j'irais même plus loin : vu la valeur des Capital Ship et leur nombre restreint par rapport aux autres types de navire, la prise de commandement d'un Capital Ship (cuirassés et porte-avions) ne devrait pouvoir se faire qu'avec l'accord des autres flottilles de son camp.

J'entends déjà les contre-arguments du style "on ne peut pas risquer de voir des alliances de flottilles se réserver tous les CS".
Mais cela est évitable, il suffit qu'au lieu d'un vote à la majorité, la prise de Capital Ship soit décidée à l'unanimité.


Concrètement, comment ça marcherait :

- le joueur X de la flottille A désire armer un Capital Ship
- dans une partie du forum réservée à ce seul usage et accessible uniquement aux chefs de flottille, le chef de la flottille A fait part de la demande aux autres chefs de flottille
- un vote non-secret est ouvert : pour ou contre la prise de ce Capital Ship par le joueur X ?
- lorsque tout le monde a voté et si la prise de commandement est acceptée à l'unanimité, le joueur peut armer son CS.

Avec ce système, impossible de se liguer contre une flottille en particulier, puisqu'il faudra son accord pour armer nos propres CS.
Et on responsabilise enfin les chefs de flottilles au point de vue national :

- un chef de flottille qui tarde a voter retarde la sortie éventuelle du Capital Ship et retarde son propre camp.
- si un chef de flottille pense trop à son nombril, et refuse systématiquement de voter pour la sortie des CS, son camp se retrouve dépourvu de CS.
- à l'inverse, si les chefs de flottilles sont trop laxistes et autorisent chaque prise de commandement, ils risquent de voir partir leurs CS comme des petits pains et de ne plus rien avoir pour eux quand ce sera "leur tour" mais ils ne pourront s'en prendre qu'à eux même.


Bref, les chefs de flottilles devront jouer leur rôle en pensant à leur camp avant leurs intérêts personnels et prendre des responsabilités : être chef de flottille, ce n'est pas simplement accepter les recrues et avoir un nom orange sur le forum. C'est avoir des responsabilités qui se répercutent sur l'ensemble de sa Nation.

Bienvenue sur Das Boot, un vrai jeu d'équipe !


PS : tout rapprochement avec une situation actuelle quelconque serait purement fortuite, ça fait un moment que j'ai cette idée en tête, l'occasion d'en parler s'est présentée.

J'aime bien l’idée de Stanimir !
+1

Mouais... pas trop convaincu par les deux idées...

Je m'explique:

Avec l'idée initiale, on arrivera au résultat que les capitaines de CS refuseront le combat de peur d'être coulé... déjà que nombre de CS jouent les 2ème lignes comme dit au-dessus (et j'avoue faire de même avec mon cuirassé, vu sa lenteur lol), là ça sera carrément des 3ème lignes...

Quant à l'idée de Stanimir, tu n'arriveras pas à avoir l'unanimité... et si je me souviens bien (historiquement, ce qui colle avec le RP) c'est l'Amirauté qui attribue les CS et non pas les chefs de flottille.

Friedrich Low a écrit:Quant à l'idée de Stanimir, tu n'arriveras pas à avoir l'unanimité... et si je me souviens bien (historiquement, ce qui colle avec le RP) c'est l'Amirauté qui attribue les CS et non pas les chefs de flottille.

Comme je l'ai dis, ce serait aux chefs de flottilles de prendre leurs responsabilités : pas d'unanimité, pas de CS en jeu. Et forcément, ce sera préjudiciable pour le camp entier.
Mais je comprends qu'avec les tempéraments indépendantistes qu'on retrouve dans de nombreuses flottilles actuellement, c'est impossible d'imaginer avoir l'unanimité, mais c'est justement pour bousculer ces mentalités et forcer les flottilles à jouer pour leur camp et non pour leur bénéfice personnel que je propose cette idée ^^

Et l'argument historique, il ne veut rien dire : le jeu accepte déjà beaucoup d'entorses historiques, une de plus, une de moins...
(c'est pas non plus comme proposer des canons au plasma ou des sous-marins nucléaires après tout)

+1 stanirmir

Ca sera trop lourd et trop long de se décider pour qui prend un croiseur, croiseur lourd, croiseur de bataille, cuirassé, porte-avions ...
Il existe des situations où actuellement seule une flottille d'une nation peut s'équiper en CS je vois pas pourquoi elle aurait besoin de demander l'autorisation vu qu'elle ne dérange pas les autres.

Oui, du même avis que Valente. Evitons les choses trop lourdes... Pourquoi pas un certain délai entre le naufrage et la reprise d'un CS (même s'il me semble qu'un délai de deux semaines serait suffisant)... Et il y aura surement des effets pervers. Mais cette recherche d'unanimité, j'ai l'impression que c'est alourdir les choses à l'excès.

Stanimir je trouve ton idée sympa, mais...comment dire... un peu chiante à mettre en place.

Je m'explique, l'idée de Rajit est super, plutôt simple (après je sais pas si c'est simple à coder ou non, mais à mon avis ça va), et se fera très vite accepter. Une petite manipulation qui peut changer pas mal de choses.

La tienne est plus complexe, faut voir avec les flottilles qui sont nombreuses à jouer dans leur coin, faut faire un pas vers la communauté qui reste quand même assez casse-pieds, hein, toujours à gueuler pour sa paroisse, et je sais pas si ça marchera. Pis y'a qu'à voir les EM, y'en a un sur deux qui marche (pas de bol, celui du camp opposé au mien), et pourtant on sait tous compte qu'un EM efficace change beaucoup de chose. Je pense que les joueurs sont nombreux à juste s'en foutre.

Mais tes arguments sont très bons, p't'êt' qu'il serait bien de, d'abord, lancer le projet de Rajit, et éventuellement déboucher sur le tien après. Avec une campagne auprès des joueurs, en leur disant "manifestez vous, participez à la vie du jeu, etc. etc."


En ce qui concerne les joueurs de cuirassé qui se planquent, beh... A mon avis, ça changera pas grand-chose. Sont beaucoup à déjà être des femmelettes (je lance pas de polémique, ne hurlez pas au scandale ! c'est juste une vanne !)
Non, plus sérieusement, on entre dans le domaine du joueur. C'est à dire que si le joueur refuse à tout prix de risquer son cuirassé au point de le planquer en énième ligne et de refuser tout combat, je pense que de un il va vite s'emmerder, et de deux il pénalisera toute sa flottille. Être prudent oui, les joueurs de BB le sont déjà (HEM, on ne parle pas de moi, je débutais sur le jeu bla bla bla), mais de là à vouloir arrêter de jouer son navire par peur de le perdre, je pense que non, ça ira. ^^

J'approuve Stanimir, et j'approuve aussi l'idée des sous-marins nucléaires équipés de canon au plasma.

Pour faire court , ( avis perso )

Un capitaine qui perdait un Capital Ship était surement convoqué par l'État Major de sa flotte pour rendre des comptes
Le délai pour qu'une décision soit , à l'époque , prise à son encontre peut justifier , pour Das Boot , d'une période de carence ou ce dernier est limité en classe de navire
J'irai même jusqu'à dire , croiseur léger maximum pour un mois

Pour les quotas de capital Ships , je milite pour un partage équitable de ces navires
Je jette en vrac
Proportionnalité tenant compte de la taille et du recrutement des flottilles
Tout en gardant une certaine logique : mettre un Capital Ship dans une flottille de 3 baptêmes du feu serait trop risqué
D'un autre coté , je conçois mal une flottille monopolisant tous ces types de navires
Avec possibilité de faire don de son quota de Capital Ship à une flottille souhaitant en avoir plus ( arrangement à l'amiable )
On pourrait se servir du classement des flottilles les plus prestigieuses
Toujours en vrac :
De " X " pts de prestige à " Y " pts de prestige : tant de Capital Ships
De " W " pts de prestige à " Z " pts de prestige : tant de Capital Ships
Ou dans l'ordre
La plus cotée : tant de Capital Ships
La seconde : tant de Capital Ships
etc

Et je dirai pour finir que si cela entraine certains capitaines à sur protéger leurs navires de peur de le perdre , dites vous que coté adverse nos aurons droit à des chasses à l'homme
Et la
Cela promet de belle baston et de partie de chasse
Je suis sur que vous révez tous tous d'afficher un capital Ship à votre palmarès !!

1 CS par flottille ?

Quand on regarde le parc Allié , ce sera à mon avis beaucoup plus

Hadés a écrit:Je suis sur que vous révez tous tous d'afficher un capital Ship à votre palmarès !!

Déjà fait... d'ailleurs que c'était un porte-avions PJ

Sinon, je suis de l'avis de Valente.

Friedrich Low a écrit:

Sinon, je suis de l'avis de Valente.

Moi aussi , donc pour rester dans ma logique , que ceux qui ne peuvent pas armer leurs CS , fassent don de leurs quotas à ceux qui le peuvent
Mais qu'il y ait une règle établie et que chacun ait sa chance