régulation des dommages

J'ai remarqué un petit problème, auquel je n'ai bien heureusement pas été confronté au cas extrême que je vais vous présenter, ce qui n'empêche qu'ils peut parfaitement survenir, et que j'ai quand même vu des utilisations de cette faille (à ce niveau là, j'appel ça du bug exploite).

Il s'agit d'une menue incohérence au niveau des dégâts.

En pratique, la politique pour couler un gros navire à toujours été d'avoir de gros canons à disposition. Si vous voulez couler un destroyer, un canon de 152mm sera toujours plus efficace que n'importe quel nombre de canons de 20mm (qui ne feront rien d'autre que massacrer toute personne sortant sur le pont, et, faire des dégâts affreux à la peinture).

Cependant, il est certains navires dans DB dont l'armement AA est bien plus efficace que l'armement principal, et ce, quelque soit la cible visée. Je vais prendre pour cela l'exemple le plus flagrant : le cuirassé rapide classe Yamato.

Ce navire possède potentiellement l'armement principal le plus puissant au monde à cette époque, avec ses 9 canons de 460 mm (à vue de nez, un seul obus pèse la bagatelle de 500kg). Cependant il est aussi pourvu de 130 canons de 20 mm AA.

Soyons optimistes et considérons qu'un canon de 460 mm fait 100 pts de dégâts en moyenne et qu'un canon de 20 en fait 5. En sachant que le canon de 460 peut très certainement tirer deux fois avant de devoir recharger et que le canon de 20 mm AA peut tirer 5 fois.

-avec 9 canons de 460, en tirant tout son chargeur, un Yamato fait donc 1800pts de dégâts (100*9*2), ce qui lui coute 10 UT (je compte un UT de moins par tir par rapport au maximum, il faut arrêter, quelqu'un qui à un Yamato à aussi un expert en armement, le cout en UT du tir passe donc de 5 à 4). Ce qui nous donne une moyenne à 180dmg/UT.
-avec 130 canons de 20 mm AA, toujours en tirant tout son chargeur, le même Yamato fait 3250 dmg (5*130*5), ce qui lui coute 7 UT (il a toujours son expert, et le 20 mm ->munition de mitrailleuse, à un cout de base à 2 UT, donc 1 UT avec réduction). Ce qui nous donne une moyenne à 464dmg/UT (je fait grâce de ce qui traine après la virgule).

Conclusion, pourquoi utiliser l'armement principale quand l'AA fait une moyenne de 11142dmg (et des poussières) par jour? Ce qui représente approximativement les points de coque de 4 cuirassés. Alors qu'en pratique avec 130 canons de 20 mm, si vous coulez un destroyer, c'est que vous êtes drôlement acharné. Ça vous prendra des heurs, voir des jours, et vous passerez en court martiale pour utilisation abusive du matériel militaire.

Solution proposée :

Ajouter une valeur d'armure des navires. Représentée soit par une nouvelle valeur dans la table SQL des navires, sois par un pourcentage des points de coque du navire (après, à voir si il s'agit des points de coque actuels, réparables à la main, ou maximums), 1% me semble correct. Cette valeur d'armure serait bien entendu soustraite aux dégâts infligés par chaque canon.

Joli ... Rien à redire sur cette étude ...

Combien il y a t'il de navires en mer portant de tels systèmes d'arme ?
Il n'y a pas 100 bb à flôts, tout au plus une douzaine par théatre d'op..
Je n'ai pas bien compris l'intéret de la proposition.

La proposition ne se restreint pas aux BB, regarde simplement la canonnière classe Erié américaine : 4 canons de 152, 16 canons de 40AA, en sachant que le 40 mm fait 10 tirs par chargeurs, je peut te garantir que c'est tout aussi efficace que l'armement principal.

Je suis d'accord avec cette démonstration...
Si on rajoute en plus les probas de touche avec du petit calibre sont bien meilleures qu'avec du gros.... c'est Enormeeee

Vous êtes sur de vous? Je pensais que le nombre de canons influençaient la probabilité de touche mais pas les dégats

C'est le cas des TLT, pas des autres armements

Le nombre de canons n'influe que sur les dégâts occasionnés. Seul le calibre joue sur la précision.

En ce qui concerne la démo du Yamato, celui-ci devrait normalement voir ses canons réduits au nombre de 36.
https://dasboot.forumactif.com/t9887p16-ajouts-correction-de-navire#242349

Analyse très intéressante. Peux tu un peu plus développer la solution, j'ai peur de ne pas voir ou tu veux en venir.

Déjà le coup du Yamato suréquipé en AA va changer si la BDD est (enfin =D) mise a jour.
En 43, il avait pas autant de DCA, en 45 je veux bien mais en 43 non.

Restera l'Aquila dans cette situation. Ton idée est bonne me semble t il car j'ai pas tout compris =D

La MAJ de la BDD nécessite que l'équipe prenne le recul nécessaire pour ce faire.
Vous avez fait un très bon travail partie BDBV, et grâce à vous, nous irons plus vite.
Ceci dit, si nous tardons c'est que nous avons d'autres projets à terminer avant de traiter cette tache très importante qui demande une réflexion collégiale de l'équipe.
Et cela ce n'est pas aisé à organiser.
Bref, je dévie.

Y'a surtout toute une flopée de navire US qui sont totalement abusé d'un point de pratique AA comparé à leur gros calibre: iowa, north carolina, pennsylvenia, maryland, new mexico, california, alaska, baltimore, brooklyne, cleveland pour en citer les plus méchant.

Le yamato est juste impressionnant par le nombres de AA, un iowa fait pareil avec ces 40mm.

L'indice de blindage pourrait en effet être intéressant, plus le calibre est petit moins il fait de dégâts sur des navires blindés. C'est plus réaliste mais ça laisse surtout les petits navires dans la m*** puisque eux prendront toujours le max dans la tronche. A voir si on veux insérer ça ou pas. Perso j'ai voté "Message adressé à ceux qui se sont fait coulés à cause de ça : Ba écoute, c'est le jeu ma pauvre Lucette." xd

KVS a écrit:Le yamato est juste impressionnant par le nombres de AA, un iowa fait pareil avec ces 40mm.

Oui, l'AA de l'Iowa fait plus de dégâts par tir que celle du Yamato, mais chaque tir lui coute 2 UT (3 sans réduction), ce qui divise par deux son rapport dmg/UT. Son AA est donc "seulement" monstrueux, pas une arme de destruction massive qui peut disposer de plusieurs cuirassés en moins d'une journée.

Effectivement, ajouter des points d'armure aux navires aurait pour défaut de désavantager encore plus les petits navires. Mais c'est pas irréaliste, à ma connaissance, personne à ce jour n'a jamais coulé un cuirassé aces des canons de 100 mm. C'est (entre autre) à ça que servent les torpilles de surface.

LMF a écrit:Analyse très intéressante. Peux tu un peu plus développer la solution, j'ai peur de ne pas voir ou tu veux en venir.

Petit rappel :

Oward Porter (autrement dit moi) a écrit:Solution proposée :

Ajouter une valeur d'armure des navires. Représentée soit par une nouvelle valeur dans la table SQL des navires, sois par un pourcentage des points de coque du navire (après, à voir si il s'agit des points de coque actuels, réparables à la main, ou maximums), 1% me semble correct. Cette valeur d'armure serait bien entendu soustraite aux dégâts infligés par chaque canon.

Petit exemple :
En admettant que la valeur d'armure en question soit d'1% de la coque maximum du navire visé. Prenons un destroyer Japonais à 600pts de coque se faisant tirer dessus par un Iowa à l'AA (80 canons de 40 mm).

Pour simplifier les choses, disons que les dégâts moyens pour ce tir seront de 9 par canon.
Le destroyer subis donc 9*80dmg (720dmg) moins la valeur de l'armure pour chaque canon, sois 5*80 (400dmg).
Ce qui nous donne 720 - 400 = 320dmg.

Le destroyer est serte en mauvais état, mais pas atomisé.


Après, si vous appliquez ça à un cuirassé à 2600 de coque, il y a plus guère que la torpille, la mine, le gros calibre et l'incendie pour l'inquiéter (à la rigueur la grenade ASM pour ceux qui ont des matelots suffisamment forts pour les lancer, mais je suis pas convaincu par la portée).

Gros +1 !!

Ayant subi plusieurs fois le tir de l'AA d'un Agano, je peux vous dire que ça fait mal ^^
(60 points de coque par tir, pour 2 UT le tir...)

J'aime bien l’idée, mais est-ce que tous les navires auraient autant d'armure ?
(je pense surtout aux PA Anglais qui étaient tous très blindés IRL, ou des VLT qui ne peuvent pas trop subir non plus ^^)

Selon mon idée, si l'armure est un pourcentage des points de coque, non, plus un navire est blindé... plus il est blindé.

Après, si l'armure est une valeur à part dans la BDD, évidemment, cette valeur ne sera pas la même pour tous les navires bien évidemment.

L'intérêt est que l'AA soit utilisé uniquement pour ce pourquoi elle à réellement été utilisée, à savoir descendre des avions et des VLT.

Je comprends le résonnement et approuve l'idée... Mais on ne peut réduire les dégâts des 20mm ni augmenter la résistance des cuirassés... Et un capitaine de cuirassé avec ses 130 canons de 20mm et ses 9 canons de 460 doit pouvoir faire ses choix... Il l'a payé son cuirassé, il l'a choisit...

En revenant au point de dégâts des armes... Une seule torpille bien placée IRL coule quasiment n'importe quel navire... On ne peut le faire sur DB... Mais un destroyer qui se prend 130 rafales de 20mm ne s'en sort pas qu'avec des éraflures... C'est quand même du 20mm Même si les flancs renforcés tiennent le coup, il est littéralement perforé sur les ponts supérieurs et il ne restera plus grand-chose d’opérationnel ni d’équipage pour le manœuvrer…


Pour finir, le seul point qui me choque est... Une arme AA qui tire sur un navire?

Mad tu as raison on ne peut pas comparer avec l'IRL 130 canons de 20mm peuvent tirer ensemble sur une où des cibles en l'air un batiment à son tribord où à son babord il ne pourrait pas l'allumer avec les 130 la moitié max je suppose.
Toujours des interventions intelligentes et sensées Mad tu ne regrettes pas trop d'avoir viré de bord à 180°.
J'espère que tu as une bonne ambiance pour nous l'ambiance est très sympa et beaucoup plus cool qu'à l'époque où tu étais parti.
On arrivera peut être à se croiser in game.
Bon Vent

Je ne vire plus de bord depuis que j'ai arrêté la navigation à voile et au sextant...

Je ne regrette rien non plus, chaque camp se joue un peu différemment et passer de l'un à l'autre permet de voir que l'herbe est la même à coté, juste planté différemment...

La flottille à laquelle on appartient compte encore plus que les possibilités qu'offrent chaque camp, je pense, et je me remémore souvent les combats que j'ai mené en tant que teutons ou japonais... Bien sympa... Mais, ici, à part Divine bien sur, j'adore les FNFO/FSFO...


Au plaisir Hans...

Merci pour ce mot doux mon ptit madinou ^^
Pour en revenir au sujet, une alternative serait de rendre inefficace simplement le tir de petit calibre sur un navire supérieur au palier "défense cotière" en mettant une petite phrase genre "mon commandant, nous ne pouvons rien contre un tel navire avec cette arme".

Mad Malone a écrit:Je comprends le résonnement et approuve l'idée... Mais on ne peut réduire les dégâts des 20mm ni augmenter la résistance des cuirassés... Et un capitaine de cuirassé avec ses 130 canons de 20mm et ses 9 canons de 460 doit pouvoir faire ses choix... Il l'a payé son cuirassé, il l'a choisit...

Réduire les dégâts du 20 mm ne me dérange absolument pas, c'est même le bute de la manœuvre, mais seulement contre les grosses cibles. Après, c'est vrai qu'augmenter encore la résistance des cuirassés peut être problématique.

On pourrai peut-être descendre un peut les points de coque de ceux-ci ou mettre une armure qui ne soit pas exactement proportionnelle aux points de coque, soit via une fonction mathématique (un petit logarithme néperien), soit via des valeurs données arbitrairement par les admins à chaque navire. Dans le dernier cas, les points de coque pourraient représenter la capacité du navire à survivre aux dommages qui lui sont infligés, et l'armure sa capacité à ignorer les dommages, autrement dit l'épaisseur de sa coque.
En effet, un cargo peut rester à flot avec au moins autant de compartiments inondés qu'un cuirassé, la vraie différence réside dans le fait que pour perforer la coque du cuirassé, il faut utiliser du très gros calibre, alors que le cargo est coulable avec du 76 mm (même si ça peut être long).

Sinon, pour ce qui est des dommages des torpilles, effectivement, si on voulait être réalistes, elles devraient faire entre 500 et 2000 de dégâts. C'est à dire qu'un destroyer à une chance (infime) de s'en sortir, et qu'un cuirassé grince des dents à la première, tir franchement la gueule à la deuxième (si il y survit), et coule à la troisième. Le seul problème, c'est que les sub sont déjà très puissants à DB, si on leur donne ce genre de puissance de feu, ce sera n'importe quoi.

Sur un Destroyer, du 20 mm, ça raye la peinture, massacre les mitrailleurs, dégomme les radars et antennes radio, et bousille les vitres du poste de commandement (ainsi que toute tête qui à le malheur de dépasser des dites fenêtres), mais ça ne passe pas plus de 15 ou 20 mm de blindage allez 30 au max. En pratique, ça fait pas plaisir, mais un DD s'en remet facilement.

PS : je rajoute un bout à mon message pour répondre à Elena qui à posté son message avant que je ne finisse le mien.

Elena Marszalkowska a écrit:Pour en revenir au sujet, une alternative serait de rendre inefficace simplement le tir de petit calibre sur un navire supérieur au palier "défense cotière" en mettant une petite phrase genre "mon commandant, nous ne pouvons rien contre un tel navire avec cette arme".

Effectivement, une solution de ce genre est aussi envisageable, même si je serait plutôt partisan de placer la limite pour chaque "type de calibre" d'après les points de coque ou le tonnage.
On peut aussi penser à quelque chose comme diviser les dommages par deux à partir d'un certain seuil, par 4 à partir d'un autre...

Ce qui vous donne Ô développeurs une grande liberté quand à la ligne de conduite à adopter.

Tiens les divisions, c'est peut être une solution.
(Les développeurs sont très confiants en la matière grise des joueurs)
Vous avez une proposition de seuils chiffrés ?


Je passe ça dans la côte dans tout les cas.

Ou simplement:
interdire d'achever un navire avec un calibre inférieur à 80mm?

Ce qui est logique d'ailleurs je trouve.

Ben il y a des DD ou des frégate avec du 76 mm

Alors 76mm, c'est l'idée qui compte, pas le nombre^^

Y'a même du 40mm en Arme Secondaire, pas AA

Je suis contre l’empêchement total de l'utilisation, certains navires (la plupart même) n'ont qu'un armement principal et de l'AA; et je me vois mal charger puis tirer mes 120mm pour achever un Destroyer en Perdition alors qu'un petit coup de 4*40mm, disons, le finirait très bien...