[Cahier des charges] E-M

Contre aussi.
C'est simple, si quelqu'un désire garder son poste de chef (ou second), rien ne l'empêche de le garder de manière effective. Du coup ça ne fait que compliquer les choses sans réel changement efficace.

Sinon voir les joueurs est inutiles. Vous imaginez le chef d'état-major qui va parcourir la grande carte pour regarder la position des joueurs? Cela n'est pas viable, en tout cas ça n'apporte quasi aucun intérêt pour avoir une vue d'ensemble.
Je suggère plutôt de leur donner une carte du monde simplement qui serait quadrillée en zone et chaque chef de flottille place sa flottille là où elle se situe. C'est comme ça qu'ils auront une vue d'ensemble, sinon ça ne sert à rien à part créer des suspicions (la carte globale du jeu tel qu'on la connait c'est bon pour la tactique, donc les chefs de flottilles, ça ne relève pas de la stratégie de camp).

+1 larkin tim et léon ^^

Gros +1 Heidnrik pour le positionnement des flottilles !

(et merci Scot pour ton soutien )

Je pense que le but de la manœuvre est pas de priver certains du rôle mais d'optimiser l'efficacité de l'EM pour pas qu'il disperse ses moyens.
Ceci dit, un chef/second de flottille postule pour l'EM sachant bien qu'il aura deux tafs en même temps si il est élu, donc il est pleinement conscient de son acte et des ses futurs travaux.
Donc contre aussi la non électibilité (oui moi aussi j'invente des mots, c'est mon côté bravitudiens !!) des responsables de flottille. Ils sont théoriquement conscient de la charge lourde de travail.

Heindrik, c'est la proposition qu'on avait faite au début. Je sais pas si elle a été gardée, mais clairement, on l'a faite aussi pour les raisons pratiques que tu énonces. Un pavillon représentant une flottille plutôt que la position de tous les joueurs sur la carte serait effectivement plus lisible et représenterait une masse d'information plus correcte.

Pour ce qui est de l'EM et du transfert provisoire, toujours pour, pour les raisons que j'ai déjà énoncées. Mais c'est vrai aussi qu'on n'est pas sur PE, avec assez de joueurs motivés pour monter un EM complet, de la base au sommet et sans cumuler les postes (certains sont quand même officieux).

Le problème ici, c'est qu'il faut absolument que les intérêts personnels et ceux de la flottille passent après ceux du camp, si on s'engage à l'EM. Les craintes (fondées et exprimées) sont justement de voir des flottilles prendre l'EM pour une opportunité de prendre plus de pouvoir, et là on assistera clairement à une levée de bouclier et la situation empirera. C'est un effort, c'est sûr, mais un effort consenti et qui me paraît vraiment nécessaire pour que ça marche. Bien sûr, il ne doit pas nécessairement être imposé, mais au moins très vivement recommandé. De toute façon, à partir du moment où on se lance dans la stratégie de son camp, pas sûr qu'on ait vraiment le temps de gérer aussi sa flottille. Vouloir trop en faire est le meilleur moyen de tout rater. Et faut pas oublier que c'est un engagement sur 3 mois à mener à son terme ! Faut donc bien prévoir le temps libre disponible pour gérer et tenir 3 mois !

Quant au fait que les chefs de flottille sont les meilleurs joueurs, heu c'est un peu s'envoyer des fleurs là. Qu'ils soient les plus motivés et présents, par contre, je suis d'accord. Plusieurs flottilles se sont structurées autour d'un commandant ou d'un noyau dur de quelques joueurs motivés. C'est vrai que c'est un peu dommage que tout le monde ne s'implique pas autant, mais peut-être qu'en offrant à certains l'opportunité de s'impliquer un peu plus, ils la saisiront et à leur tour deviendront des éléments structurants et des joueurs hyper-motivés ! Pour accrocher à un jeu, il faut vraiment s'y impliquer.

Tout repose alors sur la confiance que l'on peut avoir en les candidats...
Nul intérêt de donner du pouvoir mais craindre ce que l'on puisse en faire.
Autant ne pas faire d'EM.

Les joueurs préféreront constituer un EM non-officielle, ou ils garderont toutes leurs fonctions...

Tim Barclay a écrit:Tout repose alors sur la confiance que l'on peut avoir en les candidats...

Ach, c'est le principe du vote

Sauf qu'aucun EM non-officiel n'a jamais été créé jusqu'ici. Et sans intervention des admin's, je suis pas sûr que ça se mette en place.

Divine de Verdon a écrit:Je pense que le but de la manœuvre est pas de priver certains du rôle mais d'optimiser l'efficacité de l'EM pour pas qu'il disperse ses moyens.
Ceci dit, un chef/second de flottille postule pour l'EM sachant bien qu'il aura deux tafs en même temps si il est élu, donc il est pleinement conscient de son acte et des ses futurs travaux.
Donc contre aussi la non électibilité (oui moi aussi j'invente des mots, c'est mon côté bravitudiens !!) des responsables de flottille. Ils sont théoriquement conscient de la charge lourde de travail.

Je n'aurais pas dis mieux

je pense pas, qu'il faille craindre l'arrivée d'un despote a la tête d'un EM. Sur d'autre jeu ou la situation c'est produite. La réaction ne c'est pas fait attendre les regiments n'etant plus d'accord se sont retire du front et on recommencer a jouer solo avec de nouveaux objectif et la tactique du despote c'est écroulée comme un château de carte.

La particularité sur das Boot, c'est que quand "on meure" on perd plus que d'être au contact de l'ennemi. Sur les autres jeu on garde ses pions on rétrograde rarement en puissance de pièce.

Et avec un EM, on va demander au joueur de "confier" son bâtiment pour une stratégie plus globale décidée dans un topic ou il n'aura pas accès. Donc il faudra lui expliquer.

C'est pourquoi, je pense que cumuler des fonctions me semble plus que difficile ou alors avoir beaucoup de temps libres.

Car être au sein de l'EM : discuter de la stratégie - la mettre en place - la diffuser et l'expliquer - animer son camp - promouvoir le dialogue intramuros-

Puis application des mouvements et gestion de ceux ci - résoudre les problèmes

puis retour dans sa flottille - gestion de celle ci -

Par expérience, je sais que remplir plusieurs fonctions est difficile et usant.

Si le joueur trouve qu'il a trop de boulot, libre a lui de laisser tomber une chose ou une autre.
Tout simplement il se peut qu'il en ait le temps, et si c'est le cas, il ne faut pas le forcer a démissionner d'un de ses postes...

Moi perso je vois cette EM comme un grosse opportunité pour les subs !

Je m'explique, coté allemand on met deux ou trois sous-mariniers à l'EM et on a de quoi recréer la stratégie de Donitz à grande échelle !

Exemple tout bête, on déploie une vingtaine de subs au large de la zone Espagne-Gibraltar pour couper les voies maritimes entre la Med et l'Atl : avec l'EM qui voit les positions de tous les subs (donc pas des positions de flottilles) comme dit plus haut : dès qu'un sub envoie un message à l'EM pour dire convoi 8 marchands + escorte à tel point. L'Em regarde sur sa carte qui est autour : 5 subs dans les parages. On envoie un message aux 5 subs pour leur dire de converger vers la trajectoire du convoi et paf ils tombent sur le convoi à 5 ou 6.

L'EM me semble un outil formidable pour les subs pour organiser de grands wolfpacks, couplé à la réforme éco et on aura un moyen de faire des blocus formidables avec des objectifs et un impact massif sur le jeu.

Pour ma part, l'EM me semble un puissant outil mais cachez les positions me semblent fort dommageable ! Les joueurs sont assez intelligents et clairvoyants pour ne pas élire (car il s'agit bien d'élections) le premier joueur arrivé sur DB et lui confier la clé de toutes les positions ennemies non ?

Concernant ce que dit Hans, est-ce que l'EM pourrait contacter tous les capitaines ?
Pas seulement le canal 1 en 25 MW, mais leur envoyer tous des messages radios individuels ?

Ben le problème des submersibles, c'est qu'ils ne peuvent quand même pas savoir qu'un message leur est envoyé à moins de faire surface. En général, quand on fait surface, c'est pour observer la situation, se déplacer en se préparant au combat, tenter d'échapper à un ennemi, ... donc pas vraiment le temps d'aller lire les messages. Bon, heureusement, on peut toujours aller tout cocher et marquer comme lu pour les lire ensuite en plongée, mais si on ne les marque pas comme lus, qu'on plonge ensuite, à nouveau impossible d'aller les lire. Quant à envoyer des messages, n'en parlons pas !

C'est vrai aussi que vu comme ça, ça peut être intéressant d'avoir toutes les positions. Mais dans un contexte très local, très régionalisé. En fait, ce serait possible d'avoir une grosse carte stratégique avec les positions des flottilles, et puis des zooms avec les positions de ceux qui veulent bien les donner (formant une carte plus tactique mais interflottilles) ? Pour moi, ce sont quand même toujours deux visions très différentes (deux niveaux d'organisation très différents).

Pourquoi pas introduire une nouvelle fonction pour certains navires (genre nav-at, tanker, cargo qui n'ont pas un rôle énorme), qu'ils peuvent en être équipés pour un prix supplémentaire de X PP (ou en % du prix du navire), les donnant accès a une "super radio", qui leur permet de contacter les Subs en IP dans un rayon de X cases ?

On donnerait alors une nouvelle fonction a certains navires, tout en améliorant le gameplay et le RP, permettant une meilleure coopération Sub/Surface...

Cette méga radio serait aussi nécessaire pour que l'EM consulte cette carte. (toutes les flottilles ont des transporteurs, ca ne poserait pas problème, mais est plus RP)
Ou sinon on rend cette radio disponible pour les transporteurs et les navires-amiraux de l'EM...

Contre la super radio, pas logique RPment et améliorant pas le gameplay car hormis les sub's d'escadre, les wolf pack sont trop loin d'éléments de surface pour être contactés.

Aux sub's de rester en surface trente secondes pour lire leurs messages. C'est pas la mer à boire.
Sujet sur cela ailleurs je pense que ca divague du sujet de l'EM.

Sinon, l'EM qui coordonne les sub's c'est sont rôle oui, ca sera un plus pour les sub's... et un moins pour l'économie de l'ennemi ^_^"

Cette histoire de submersibles qui ne peuvent pas communiquer par radio car en plongée est un faux problème.

Il y a le forum. Il suffit de se connecter et d'aller par exemple sur un sujet qui sera ouvert et intitulé par exemple "directives pour les subs" et voila.

En gros pas plus dur de faire ça que de cliquer sur l'onglet radio pour y lire les messages sur le sujet spécifique des subs.

Mais bon ce n'est pas encore là vraiment le débat auquel on nous demande de participer ^^

Mais plutôt si la création d'un E-M peut s'avérer intéressante ou non.

Perso je pense que cela peut être intéressant dans le jeu surtout si ce n'est pas obligatoire. Ainsi tout le monde est content.

Faut croire que c'est lié. Mais oui, c'est la mer à boire de rester 30 secondes en surface pour lire ses messages. Parce que plus un submersible reste en surface, plus il s'expose au naufrage.

Augusto, pas faux, je me demandais d'ailleurs pourquoi personne chez les sous-mariniers de l'Axe n'avait pensé à passer par le forum. C'est peut-être un détournement, mais c'est tellement plus facile et rapide. N'empêche qu'historiquement, il y avait vraiment moyen pour des submersibles de communiquer en étant en IP. C'est à ça que ça sert, les longues antennes qu'on peut voir sur certaines photos.

En fait, je crois qu'on touche déjà à des idées de gestion une fois l'EM mis en place. L'avantage, c'est qu'on peut essayer de trouver des idées d'ajouts, même si c'est farfelu, dingue ou impossible à mettre en place.

La mise en place de l'EM serait en effet l'occasion de mettre en place un système de communication entre les joueurs et l'EM. Une interface de communication spéciale que pourrait permettre de faire remonter les infos à l'EM et également à l'EM de les envoyer !

On parle d'un moyen de communication IG pas un simple topic planqué au fond du Sekretariat des Kriegsmarine. Profitons de cette mis en place pour créer un moyen de communication qui fonctionnerait pour tous, pas seulement 30 secondes à une minute par 24h ! La mise en place de l'EM serait donc l'occasion de trouver une utilité à l'onglet amirauté et pourquoi pas de pas créer une sorte de "communication avec l'EM", un peu comme la "communication avec la flottille" ?

Mais si ce n'est seulement disponible depuis un port, l’utilité sera bien piètre...

Si on veut que les joueurs envoient activement des infos, il faut que ce soit facile et rapide. Donc faisable depuis la mer.

Perso je pense que cela peut être intéressant dans le jeu surtout si ce n'est pas obligatoire. Ainsi tout le monde est content.

+1, chaque flottille et/ou joueur peut décider de bosser avec l'EM pour telle mission et par la suite reprendre ses activités de flottile sans passer par l'EM.

Si on veut que les joueurs envoient activement des infos, il faut que ce soit facile et rapide. Donc faisable depuis la mer.

+1

Moi je pense justement qu'on devrait obliger les chefs de flottille à prendre contact avec l'EM. Au moins à prendre contact, on verra après pour ce qui est de suivre les missions dictées par l'EM.

Ce serait con de créer un organe pareil pour que tout le monde s'en foute.

Sauf qu'en fait, c'est l'EM qui doit contacter chaque flottille (cfr. la charte, partie Gameplay, 6ème ligne). Bah, ça revient au même hein, un dialogue doit s'instaurer, sauf que ça doit venir d'en haut et pas d'en bas.

L'inverse serait mieux je pense. Quelqu'un crée sa flottille, il en prend la responsabilité sur tous les plans et va se manifester auprès de l'EM en place.

Absolument et totalement contre l'idée d'obliger les chefs de flottille à se manifester auprès de l'EM. C'est aussi bien un geste politique qu'une volonté de vouloir continuer à bosser seul. On ne doit pas obliger des flottilles à jouer collectivement, sachant que ces choix sont toujours motivés. Pour ma part, je refuserais de bosser avec des flottilles de surface pour la simple et bonne raison que quand on a tenté, au cours d'un scénario, ça a très mal tourné et tous les sous-mariniers qui y ont participé ont été grugés. On l'a tous très mal vécu et ça a été le paroxysme du gouffre SM/surface. Ce sont deux jeux totalement différents, et tant que tout le monde ne l'aura pas compris, il sera impossible de communiquer à ce niveau. Là, c'est pour l'aspect motivé.

Pour l'aspect politique, ça peut être une flottille qui trouve que les membres de l'EM favorisent trop tel ou tel groupe, ou bien une flottille qui considère que les représentants élus ne respectent pas leurs choix, ou qu'ils n'ont pu élire personne, ... et qu'ils décident donc de refuser l'EM en place.

Dans ces deux cas, ça force l'EM à prendre contact et à se remettre en question.

Donc totalement contre le fait de retirer un tel pouvoir aux chefs de flottille. C'est aussi une responsabilité du chef de flottille que d'indiquer ses choix et ses orientations, et de refuser de se laisser faire. Obliger les chefs de flottille à contacter l'EM est aussi favoriser les grosses flottilles de surface au détriment des petites.

Quant au fait que tout le monde s'en fout, j'ai de très sérieux doutes. La portée d'un EM est telle que personne ne peut rester indifférent à cette nouveauté.

Je reste évidemment totalement pour le fait que l'EM doive impérativement prendre contact avec toutes les flottilles. C'est sa mission, son rôle et son but. C'est à l'EM de faire toutes les démarches d'approche, c'est à lui de faire le premier pas et de proposer. C'est bien pour ça qu'on l'élit, pas pour glander. Oui, ça demande énormément de temps, mais c'est une décision qu'on prend et qu'on assume en se portant volontaire.

+1 avec Henri.
J'aurais pas mieux dit.