[Cahier des charges] E-M

L'équipe a établi un cahier des charges pour la création d'un double poste d'état-major/modo. l'ensemble des points d'achoppement et des processus sont développés ci-dessous.
Mais avant de vous préciser cela quelques remarques fondamentales :
- Nous vous présentons le cahier des charges avant réalisation, car cette innovation vous concerne directement. Du moins, vous en serez les maitres. Autant que cela aille dans votre sens.
- Il est hors de question ici de juger de la nécessité de projet ou de sa pertinence, je préfère un MP plutôt qu'une digression de 5 pages ici.
- Toutes remarque/critique doit être accompagné d'un proposition pointue afin de faire avancer le cahier des charges.
- On tachera de ne pas ajouter d'améliorations susceptibles d'alourdir la charge de travail de l'équipe de développement sous peine de voir les EM non pas dispo en février mais à la st-Glinglin

Cette innovation est pour vous, je compte sur votre virtuosité et votre talent pour l'affiner.

Etat-Major

Mission :
-Encadrement des échanges sur le forum et bon déroulement de ses parties.
-En charge de l’animation de leurs nations respectives, et de la stratégie du camps.

Durée : 3 mois

Principe de recrutement :

Annonce présentation candidat élection état-major (Jour J -15)
Message amirauté + Forum
Les candidats se présentent et proposent leurs programmes dans leurs parties "nation" respectives dans un sujet prévu à cet effet.
Le programme = Stratégie envisagée pour leur nation

Contrôle candidat (Jour J -14)
Les administrateurs contrôlent la viabilité des candidats présents et peuvent interdire avec motifs, la présentation d'un candidat aux élections. Le motifs sera présenté et expliqué à l'ensemble de la nation concernée.
Les droits et devoirs de modération sont retirées des états majors précédents.
Néanmoins, ils continueront à exercer leur mission d'état majors jusqu'à la passation.

Encadrement campagne (Jour J-14 jusqu'à Jour J)
L'encadrement se fera par les administrateurs et mené par les responsable forum et directeur communication.
La discussion doit être possible dans un sujet annexe de celui présentant les candidats et leur programme.

Annonce élection état-major (Jour J -1)
Message amirauté + forum
Ainsi que préparation des sujets "sondage vote".
Le Quorum doit être de 35% des vote/nb réel de joueur de la nation, sans quoi le vote sera nul.

Vote (Jour J)
Le vote se fait sur le forum dans la partie idoine
Aucun commentaire n'est possible dans ce sujet.
Le vote dure 72h

Confirmation des votes (Jour J+1-2-3)
Publications des résultats sur le forum de chaque nation + MP au vainqueur
Par suite, Envoi d'un mail sur leur boite mail attestant sur l'honneur être d'accord avec la charte en pièce jointe.


Passation (Jour J+5)
Les admins s'assurent que les droits sont correctement transmis et que chacun exerce dorénavant ses droits et devoirs correctement.

Résultat (Jour J+7)
Élection chef états-majors
L'état majors au sein de chaque camps élit un chef d'état major.
Cette élection fait suite à la passation, sous 48-72h
Elle se fait en privé dans la partie état-majors et de manière informel à la suite d'un sondage sous contrôle des admins.
Publication des résultats globaux sur le forum + message amirauté.

Fin des élections.

Mise en place :
- MAJ Forum ajout d'une partie état-major avec groupe/permission et sous parties nécessaires.
- Création d'un Guide de modération
- Création d'une partie similaire aux scénaristes avec gestion des utilisateurs par admin, disponible depuis la page de login admin.
- Création une carte d'EM stratégique différenciée axe/allié avec position navire PNJ/PJ alliés.

Note : position des flottilles à la discrétion de chaque commandant de flottille et uniquement sur base volontaire, bouton à cocher dans la partie flotille. De même pour les indépendants qui doivent pouvoir choisir s'il veulent être visible.
Il faudrait des boutons de couleur différente pour les sub-soutien-surface.
Possibilité d'un partage des informations de type position/routes des convois

- Possibilité de poser des fanions sur la carte d'une couleur différente et visible par tout le camps.
- Possibilité de voir les fanions de toutes les flottilles de son camps. (sous base d'un volontariat voir précedent)
- Donner accès à l'onglet amirauté et possibilité d'envoyer mail Gé à sa nation, son camps avec copie aux admin automatiques

Organisation au sein de l'état-major.

Le chef d'état major joue le rôle de maitre de séance pour 3 mois. Il fédère les parties et s'assure de la cohérence de la stratégie globale (développé dans la charte)
C'est aussi le correspondant principal avec les scénaristes qui passeront dorénavant par l'état majors pour planifier leur scénario, hors cas exceptionnel (validé par le coordinateur).
les décisions au sein de l'état-majors s'organisent de manière collégiale mais en cas de litige, le chef d'état major tranche.
Les administrateurs ne s'impliquent pas dans la gestion de l'état-major, mais peuvent, en vertu du contrat signé, libérer à tout moment un membre de l'état major avec motif expliqué et signalé à tout l'état major.

Note : le chef d'état major a les même droits et devoirs de modération que les membres d'état-majors.
Pensez à encadrer l'exercice de la modération via un document comprenant un certain nombres d'actions de modérations normalisées afin d'éviter les déviances.

Ci-joint charte modération d'EM :

La charte de modération a pour but de délimiter le cadre d’activité des modérateur/Etat-majors.

Place des modérateur/Etat-major
Les modérateur/Etat major sont sous l’autorité de l’administratrice forum (*l’artiste de l’ombre*) et du responsable communication (Grüner Engel).
Ces deux derniers ont tous pouvoir pour mettre fin au mandat d’un modérateur/Etat-major, sans préavis, en cas de faute avérée.

Conditions d’accession au poste
Les modérateur/ Etat-major seront également en charge de l’animation de leurs nations respectives (nombre de modérateur/Etat-major élus au prorata des quotas par nation), base 1 modérateur/Etat-major FNFL.
Le modérateur/Etat-major/Etat-major est élu sur le forum, après s’être signalé à l’administratrice forum et/ou au responsable communication, lesquels mettront en place et seront garant du bon déroulement de l’élection. Les modérateur/Etat-major seront élus par les joueurs partageant la même nationalité.
Le modérateur/Etat-major ne pourra modérer que sur un seul front à la fois.

Durée d’un mandat
Le mandat de chaque modérateur/Etat-major est de 3 mois renouvelables, mais sans possibilité de cumuler 3 mandats consécutifs.
Un mandat doit obligatoirement être conduit à son terme, sauf cas de force majeure, à justifier auprès des responsables forum et communication, qui statueront sur le cas présenté. Seulement après l’accord de ces responsables, le mandat pourra être révoqué. Les fonctions de modérateur/Etat-major ne cesseront qu’après validation par les responsables de la démission. Toute démission unilatérale sera considérée comme un manquement à la mission et exposera le sujet aux sanctions prévues, à la fois sur le forum mais aussi IG.

Missions
Le modérateur/Etat-major aura accès à TOUTES les parties concernant sa nation. Selon les nations, une répartition pourra être tolérée, mais n’impliquera en aucun cas une restriction des accès.
La tâche du modérateur/Etat-major est de veiller au bon déroulement des échanges inter-joueurs dans chaque camp, mais aussi dans les parties annexes du forum (RP et HRP). Il est garant du respect et de la courtoisie entre joueur. Le modérateur/Etat-major n’a en aucun cas le pouvoir de sanctionner. En cas de problèmes avec un ou plusieurs joueurs, il doit en informer les responsables forum et communication.
Le modérateur/Etat-major pourra et devra éditer les messages entravant la bonne marche du forum et ne respectant pas les règles de respect et de courtoisie.
Toutefois, toute modération reportée comme abusive entrainera des sanctions.
En outre, toutes suspicions d’abus de pouvoir et de position (afin, notamment, d’obtenir des informations stratégique) entrainera un bannissement pur et simple du forum, et des sanctions IG pour le fautif et pour toutes personnes suspectée d’avoir profiter des informations.
En cas de litige, seul les administrateurs de Das Boot, membres de Das Boot Création, seront juge, et les sanctions seront établies de manière collégiale.

Gameplay
Le modérateur/Etat-major est également en charge de l’animation de sa nation. Il a pour fonction d’organiser, coordonner et superviser les mouvements et opérations des forces vives de sa nation. Cependant. Son rôle et ses décisions demeurent consultatives, et ne sont EN AUCUN CAS impératives.
Il a pour mission de motiver ses troupes et participe au développement de stratégie de grande envergure avec les chefs de flottilles/commandants en second.
Il se doit d ‘établir un dialogue avec CHACUNE des flottilles de sa nation, même si celles-ci se montrent réticentes. Au début de son mandat, il pourra, s’il le souhaite, recevoir de l ‘aide dans cette entreprise de la part de l’administratrice forum et/ou du responsable communication, selon leurs disponibilités.


Tous les modérateur/Etat-major recevront cette charte après avoir été élu et avant d’être officiellement investi de leurs fonctions. Les modérateur/Etat-major s’engagent à respecter les engagements et devoir décrit précédemment.

Cette charte est susceptible d’être mise-à-jour.

Charte rédigé le 19/12/2010 par Jean-Marie Tardy, alias, Grüner Engel, responsable communication Das Boot, membre de Das Boot Création.
Validé le par Ryan Burton, alias La Mauvaise Fortune, administrateur en chef de Das Boot, président de Das Boot Création, après consultation de l’ensemble de l’équipe d’administration du jeu.

Rappel du souhait des joueurs en la matière :

- Accès à l'information sur les positions des flottilles : à la discrétion de chaque commandant de flottille et uniquement sur base volontaire (mise en place de fanions pour la position générale des flottilles, sur base de la position du commandant de flottille (ou autre, c'était l'idée que j'avais mais il est toujours possible de mettre en place des trucs plus complexes) / l'idée d'indiquer la position de chaque joueur serait un peu perçu comme noyer le poisson (trop d'information pas vraiment utile, l'EM s'occupant de la stratégie)). De même vraisemblablement pour un partage des informations de type position/routes des convois et autres (possibilité de les mettre sur la carte EM ?).

- Est-ce possible de mettre en place des cartes par zone et reprenant l'essentiel de l'information (position de chaque navire, PJ comme PNJ, sous réserve d'acceptation des cadres de flottille) dans l'optique d'une micro-gestion, à l'échelle d'une petite zone (genre Mer du Nord, Golfe de Gascogne, Détroit de Gibraltar, ...) afin de permettre la coordination en temps réel d'un groupe assez large et multi-flottille ? On est un peu en-dehors du champ de compétence de l'EM (stratégie pure à l'échelle de tout le front), mais ça peut toujours être intéressant.

- Rôle uniquement consultatif de l'EM (ils ne prennent aucune décision à la place des chefs de flottille ou pour les chefs de flottille, doivent penser à leur camp - certains disent qu'on peut rêver, mais avec un bon contrôle, ça peut marcher - et décisions concertées EM-cadres de flottilles). Plusieurs craintes de voir certaines flottilles en profiter pour prendre le pouvoir, mais bon, là aussi, avec un bon contrôle, ça passera je pense. Proposition de limiter le nombre de candidats/représentants à un par flottille le temps d'un mandat.

- Encourager les cadres de flottilles qui se porteraient volontaires à trouver un remplaçant le temps de leur mandat, afin d'éviter d'avoir une surcharge de boulot ingérable --> tenir les 3 mois du mandat. Des avis que j'ai vu, ça ne devrait pas être obligatoire, mais à mon avis ça devrait être très vivement recommandé.

- Pour l'aspect communication, une section forum de l'EM (avec au moins un endroit pour les discussions EM - cadres de flottille) ; il y a en outre des demandes pour que la radio fonctionne aussi en immersion périscopique (radio limitée à la communication avec l'EM ?). Egalement, communication EM - joueurs, mais sans doute que le forum qu'on a déjà peut suffire.

- Obligation pour les membres de l'EM de contacter chaque flottille, mais aucune obligation pour les cadres de flottilles de contacter eux-mêmes l'EM ou d'y prendre part. Tout dépend des circonstances, de l'envie de s'impliquer, d'une réaction politique, ... quoi qu'il en soit, les décisions prises le sont entre l'EM et les cadres des flottilles concernées.

Nous partons sur une base 7 coté atlantique et base 5 coté pacifique.
On remarquera que plus un groupe de gestion est grand plus la décision s'en trouve compliqué de sorte que l'on est obligé, soit de créer des niveaux intermédiaires soit de condamner la ligne d'information et de décision à s'effondrer.
Dans les deux cas cela s'en trouve critiquable.

Pro-rata des nations :

Atlantique :

Axe :
5 Allemands
2 Italiens

Allié :
1 FNFL
1 brésilien
1 Soviétique
2 Anglais
2 Américain

Pacifique :

Axe :
5 Japonais

Allié :
3 US
2 UK

Chiffre en discussion coté admin, je vous demanderai de ne pas vous en formaliser, afin de ne pas paralyser le débat.
Si vraiment ça vous est impossible = MP.

La Mauvaise fortune a écrit:
Mise en place :
- ...
- Création une carte d'EM stratégique différenciée axe/allié avec position navire PNJ/PJ alliés.
- ...
- Possibilité de voir les fanions de toutes les flottilles de son camps.
- ...

Ceci ne devrait-il pas rester à l’appréciation des flottilles et ce faire sur une base volontaire ? Sans même parler d’un souhait (momentané) de discrétion afin d’éviter toutes tentations et suspicions qui s’en suivent (avec les habituelles conséquences) simplement parce que, puisque les décisions de l’état major ne sont pas impérative, une flottille peut ne pas être en mesure de suivre ces directives (pour des raisons XYZ) et mener des opérations qui lui sont propres sans avoir de compte à rendre (de quelques façons que ce sois).

Me semble plus ou moins comprendre ou entrevoir vers quoi tend cette idée mais ne perdons pas de vue que tout le monde n’as peut-être pas envie (ni les moyens) de jouer de cette façon et qu’il dois pouvoir y avoir de la place pour les joueurs du dimanche, les ermites des mers, les solitaires,… enfin tous ceux qui ne joue pas « à la militaire » ce que vers quoi tend immanquablement cette E-M.

Un option IG à « cocher » ou à « remplir » par le chef de flottille afin d’être ou non visible sur la carte d’E-M, ne devrait pas être un ajout susceptible d’alourdir la charge de travail de l'équipe de développement de manière démesurée.

Sans compter que les flottilles de sous-mariniers n'ont pas nécessairement envie qu'on sache où exactement se trouvent chacun de leurs membres pour des raisons évidentes ! On ne peut faire confiance qu'à nous-mêmes, les fuites sur nos positions seraient beaucoup trop grave, même si c'est involontaire, même si c'est une maladresse ! Un submersible repéré est un submersible coulé, tout le monde le sait. Le climat n'est pas à la confiance, ça n'a jamais changé. Et visiblement, les vieilles querelles SM/ASM ne sont toujours pas enterrées (évidemment, ceux qui les alimentent encore devraient tester les deux armes, histoire de se faire une idée réelle et personnelle, mais c'est un autre sujet). Qui sait ce qui pourrait se passer, et quelles nouvelles tensions pourraient émerger, si on venait à soupçonner un membre de l'EM d'avoir trahi des positions ?

A mon avis aussi, révéler la position de ses effectifs devrait se faire sur base volontaire, à la discrétion des commandants de flottille, et sans nécessairement rentrer dans les détails. De toute façon, le rôle de l'EM est plus stratégie que tactique, donc si besoin on peut créer un pavillon de flottille, et ce serait ce pavillon qui serait indiqué sur la carte ou non, sur base de la position du commandant de flottille (normalement, la flottille le suit), si celui-ci décide effectivement d'accorder un droit de vue sur la position de sa flottille, en fonction de la confiance qu'il a envers l'EM, ou suivant l'importance de garder le secret sur sa mission le plus longtemps possible. Ce serait une sécurité pour chaque flottille, mais aussi une sécurité pour l'ambiance générale.

Je verrais également d'avantage un fanion de flottille, qui serait placé de manière manuelle par le chef de flottille, et tout les x jours sans modification de la position du fanion, le fanion est placé sur le port d'attache le plus représenté dans les joueurs de la flottille (ce changement est nécessaire pour éviter les flottilles d'inactifs qui auraient un jour eut leur chef qui a placé le fanion à un endroit et qui ne l'a plus jamais bougé).

L'avantage de ce système est que ça fonctionne aussi pour les flottilles de subs qui ne donnent ainsi pas de position précise mais globale.

Ajouté à cela, il faudrait que les états-majors disposent d'une carte mondiale qui tienne en un écran et c'est sur cette carte que serait positionné les fanions des flottilles.
Et ce qui serait sympa se serait de mettre un fanion personnalisé pour chaque flottille (ça serait joli^^), et le nom de la flottille apparaitrait en survolant le fanion.

Je partage totalement les avis de Lafleur et de Thorn. De plus quand je constate que bon nombre de flottilles et leurs membres ont décidé de quitter le forum de das Boot pour créer le leur, pour y jouer leur partie personnelle sans tenir compte des autres flottilles de leur camp, restées fidèles au forum de base de das Boot, je me pose de vraies questions sur leur représentativité dans le cadre de l'innovation envisagée . Il est vrai que certains sous des prétextes divers remontrent leurs frimousses sur le forum de das Boot afin de montrer qu'ils existent encore et peut être pour prétendre y jouer un rôle.

Je suis mitigé sur l'idée aussi.

Néanmoins je pense qu'il ne faut pas directement tomber dans la paranoia de la trahison !

Le type qui va être élu (déja il est élu et pas auto-proclamé ou sortit dont ne sait ou) sera forcément quelqu'un que vous connaissez à peu près tous de près ou de loin pour avoir eu l'occasion de discuter avec lui par MP, sur le forum ou encore par radio.

Je doute donc qu'il s'agisse d'un espion qui va à la première occasion balancer toutes les infos aux ennemis (et déjà lesquelles vu qu'on ne sait pas encore vraiment exactement de quelles infos disposeront ces chefs d'état-major).

De plus je pense que le gars élu sera quelqu'un de bien connu car fort présent sur le forum et dans la vie de Das-boot.

Donc je pense que ce n'est pas une bonne idée de se focaliser sur l'aspect "trahison", "espionite aiguë" car ce n'est vraiment pas le problème majeur qu'un tel projet pourrait rencontrer.

Je prends note de vos différentes idées.

Néanmoins je suis assez surpris de vos réactions car nous parlons d'un chef d'état major élu par les membres de sa nation (et pas par sa flotille) pour une période limitée, non cumulable plus de 2 fois consécutivement.

Et immédiatement on me parle de trahison. Vous oubliez juste qu'il n'y aura pas plus exposé qu'un chef d'Etat-major à ce niveau-là, et qu'une "trahison" sera immédiatement repérée.
En outre le chef d'Etat-major n'aura accès qu'aux positions de son camp, pas celle du camp adverse (au cas où certains ne l'auraient pas compris).

Je me doute bien qu'en cas de trahison avérée, le chef d'EM se ferait virer immédiatement. C'est pas vraiment là le problème. Disons que si certains veulent vraiment mettre le souk, ils le mettront, quitte à se faire virer, pour la simple et bonne raison que leurs actions auront des conséquences néfastes, et que ces conséquences ne seront pas supprimées ou corrigées.

Mais bon, le problème général est plus un manque de confiance des joueurs les uns envers les autres pour la simple et bonne raison que la communication est très limitée, et que c'est souvent très tendu. Ces tensions sont aussi souvent dues à une incompréhension mutuelle (exemple basique : SM/ASM, ça revient à chaque fois, mais c'est du au fait que ce sont deux jeux totalement différents). Je ne dis pas qu'il faut sombrer dans la paranoïa aigüe, mais qu'il faudrait corriger certains problèmes, surtout au niveau de la communication. L'idée de l'EM, j'approuve totalement étant donné que j'avais proposé de mettre en place un EM rassemblant tous les commandants de flottilles ainsi qu'un ou plusieurs conseillers stratégiques au niveau de l'ensemble de l'Alliance (sur les deux fronts, histoire aussi de gérer les quotas puisqu'ils ne sont pas séparés et que ça pose de gros problèmes).

L'idée présentée ici serait plus de l'animation/modération, mais aussi un premier pas dans la communication et un essai de regrouper tout le monde autour d'une table ? Tiens, d'ailleurs, l'aspect animation, ce serait aussi en lien direct avec l'équipe d'anim', proposer des scenarii et essayer de voir ce qui plairait le plus et où il faudrait le faire ?

Non, franchement, j'approuve l'idée, c'est juste que j'ai quelques réserves sur certains points potentiellement problématique. Et je ne dis pas que transmettre l'information se fait volontairement dans l'envie de nuire non plus, les erreurs, ça peut toujours arriver. Beaucoup en commettent, par inadvertance. L'idée, c'est de limiter l'information donnée à un strict minimum stratégique. De toute façon, quelle importance de savoir où sont tels ou tels joueurs ? L'important, c'est de savoir où opère chaque flottille, non ? Et si on veut plus d'informations, alors il suffit d'ouvrir le dialogue. C'était pas ça aussi le but de l'EM ? Discuter avec tous, en restant sur un même plan ? Un autre risque, si toute l'information est directement disponible, ne serait pas justement la tentation de ne plus vraiment dialoguer, ou de se faire une fausse idée sur une situation (comme ça arrive sur d'autres jeux, la méconnaissance d'une situation crée de vraies tensions, et je dois bien reconnaître que ça m'énerve de voir des gens débarquer, imposer leur avis de la situation et leurs idées, sans rien savoir de la situation dans ses moindres détails) ?

Ouais, je peux citer notamment quelques problèmes sur Premier Empire. Une expérience récente d'ailleurs, qui m'a totalement écoeuré. Un transfuge, sous prétexte qu'il était Général d'Armée, rapplique dans mon Corps. Jusque là, rien d'anormal et je suis prêt à l'accueillir, étant Général de Division et accessoirement second du Général de Corps, bien que je préfère m'occuper des affaires internes, la communication avec le reste du camp étant un petit peu difficile suite à la dernière campagne). Le problème est que ce joueur, sous prétexte qu'il est un grand stratège ou qu'il a un poste à responsabilités élevées, se permet de critiquer absolument tout ce qu'on a fait et de donner des leçons, alors qu'il ne sait absolument rien de la situation, du pourquoi des choix qui ont été faits, etc. Pire, il se permet encore d'imposer son avis à tous et de se mêler de la gestion des autres (notamment ma gestion de ma propre Division, simplement parce que j'ai le malheur de vouloir attendre d'avoir les cartes en main pour discuter de l'organisation avec tous les membres de la Division plutôt que de vouloir imposer quelque chose sur base de suppositions). Clairement, j'ai claqué la porte parce que ça ne m'amuse pas de voir ce genre de comportement peu plaisant. Pour moi, avant de vouloir proposer quelque chose, il est toujours intéressant de connaître la situation. Et je parle bien de proposer quelque chose, pas l'imposer (sur base d'une connaissance nulle de la situation, avec moi ça ne passe pas, je ne peux pas m'empêcher de sortir mes bottes et de vouloir les utiliser pleinement). Et pour connaître la situation, c'est le dialogue qui importe. A mon avis, il faut favoriser ce dialogue entre EM et commandants de flottilles, en ne donnant pas trop d'outils, mais en donnant les bons (surtout un espace de discussion sur le forum, aussi une carte globale ou d'autres outils mais totalement interactifs et permettant de rassembler tous les acteurs autour de la carte).

Henri Thorn a écrit:Je me doute bien qu'en cas de trahison avérée, le chef d'EM se ferait virer immédiatement. C'est pas vraiment là le problème. Disons que si certains veulent vraiment mettre le souk, ils le mettront, quitte à se faire virer, pour la simple et bonne raison que leurs actions auront des conséquences néfastes, et que ces conséquences ne seront pas supprimées ou corrigées.

Henri Thorn a écrit:Je ne dis pas qu'il faut sombrer dans la paranoïa aigüe

Larkin, tu ferais un très bon journaliste tu sais ? Utiliser une partie d'un texte pour vouloir montrer quelque chose de précis ... non, vraiment, tu es très doué tu sais ?

N'empêche que je pense ce que je dis, c'est pas du tout contradictoire. Si quelqu'un veut s'amuser à mettre le souk, peu importe comment, il le fera. C'est juste que, fort heureusement, tout le monde n'est pas comme ça et effectivement, inutile de sombrer dans la paranoïa aigüe (qui serait pire que ça : en gros, voir des traîtres partout ... ah mais en fait, tu en es un, pas vrai ? RHHHHHHHAAAAA ne m'approche pas, traître !!!!!)

Euh pardon.

Mais bon, on te reconnaît bien là.

Enfin, tout ça pour dire qu'il y a vraiment un problème qui pousse à la méfiance et à une très légère paranoïa (je peux peut-être légèrement la partager, mais j'ai plutôt tendance à penser au pire, histoire d'éviter les mauvaises surprises). Après, tout n'est ni blanc, ni noir, mais juste nuancé, c'est vrai. Une chose est claire, j'espère que l'EM aidera à résoudre ces problèmes.

Henri Thorn a écrit: l'EM aidera à résoudre ces problèmes.

Allez je fais un peu de larkinisme . mais c'est uniquement pour te répondre

Je suis désolé Henri, mais j'en ai un peu marre de cette paranoïa justement ^^

J'ai trop vu de joueurs refuser de communiquer sur le forum inter alliés par peur des espions, alors qu'il y a dû en avoir 2 ou 3 dans toute l'histoire du jeu.

Pour moi, entre une communication inter joueurs d'un même camp inexistante et une communication joueurs bien présente avec le risque minime qu'un espion fasse capoter quelque chose, le choix est vite fait.

Donc si j'ai bien y aura un responsable sur le front atlantique. Mais ce front en a deux qui sont quand même bien dissocié.

Pour ce qui est du grand partage, j'en suis plus que sceptique. la micro 7. a donné plus de zone a gibier en info libre que n'importe qu'elle flotte mastodonte et portant on est pas les seuls a avoir sillonné l'atlantique.

Même au vote, c'est place appartiendront au grosses entités et si pas le cas c'est qu'elles ne se seront pas intéressées au sujet.

je me place parmi les sceptiques.

Moi je trouve que c'est une excellente idée et j'ai pas du tout peur des traitres (on va pas accepter n'importe qui pour diriger).

Juste un truc que je comprends pas (ou que je voudrais être sur de comprendre). L'état-major est composé de 7 personnes (5 pour le Pacifique) et ces personnes-là élissent un chef d'état-major, c'est ça?
Si c'est le cas, la fonction doit pouvoir être acessible plusieurs mandat de suite (au risque de devoir mettre des gens en qui ont a moins confiance et donc de faire un état-major avec des gens dont le camp n'a pas confiance), et au pire les admins demandent gentillement ou non à une personne qui se présente pour la xième fois de laisser la chance à quelqu'un d'autre.

Sinon Dietrich, forcément les volontaires des grosses flottilles ont plus de chance d'accéder à ce poste, mais libre à nous d'essayer de mettre une structure en place afin de faire une rotation et de s'arranger pour ne pas voir toujours 2 membres de la RV, 2 de la wikinger et 1 de la 8 (simple exemple, mais je me comprends^^).

Beaucoup d'entre nous ont joué à d'autres jeux comportant des stratégies globales et des "politiques" de camps.
Cela donne une tout autre dimension au jeu et lui procure un "sens" plutôt que de déambuler au hasard, à l'appréciation de chacun.

Les traitrises sont peut être inévitables mais elles resteront minimes et ne changeront pas le déroulement des choses.
Par expérience, je vous assure que cela fonctionne, que c'est efficace et plaisant.

Larkin, pas faux. Mais le problème est que cette paranoïa est justement aussi issue du manque de communication. En fait, c'est une spirale infernale qui s'auto-alimente. Forcément, si on communique pas, on connaît pas, et si on connaît pas, on peut pas faire confiance. Et si on fait pas confiance, on veut pas communiquer (et ainsi de suite). Mais c'est vrai qu'initialement, c'était quand même du à quelques fuites et que ça ne s'est jamais arrangé depuis.

Pour ce qui est des élections, euh ... pourquoi les grosses flottilles auraient plus de représentants ? L'idée n'est pas d'avoir un maximum de pouvoir, mais de pousser à la communication dans son camp. A moins que le but ne soit de profiter des informations des autres, mais dans ce cas, c'est encore contre-productif et tensiogène, et ça m'étonnerait que ça passe vu le contrôle. Le but n'est pas d'avoir quelqu'un de motivé et qui fasse correctement son boulot, et ne pouvant en aucun cas avoir d'arrières-pensées ?

Henri Thorn a écrit:
Pour ce qui est des élections, euh ... pourquoi les grosses flottilles auraient plus de représentants ? L'idée n'est pas d'avoir un maximum de pouvoir, mais de pousser à la communication dans son camp. A moins que le but ne soit de profiter des informations des autres, mais dans ce cas, c'est encore contre-productif et tensiogène, et ça m'étonnerait que ça passe vu le contrôle. Le but n'est pas d'avoir quelqu'un de motivé et qui fasse correctement son boulot, et ne pouvant en aucun cas avoir d'arrières-pensées ?

On pourrait peut-être limiter le nombre à un représentant par flottille ?

Moi je vois surtout un gros problème (hypothétique ou non):

Ce seront toujours les mêmes qui seront élus et toujours dans les mêmes flottilles.

Faut pas se leurrer, les petites flottilles n'arriveront pas à faire élire des représentants ou alors trop rarement.

Mais je ne pense pas qu'il y aura beaucoup de monde pour se présenter, on peut toujours essayer pendant 6 mois, en tirer des conclusions, des points positifs et des axes d'améliorations et voir par camp/théâtre si on reconduit cet EM.

Sauf qu'ils ne sont pas censés représenter leur flottille, mais penser à la stratégie de leur camp et communiquer avec l'ensemble des flottilles pour définir une politique commune, non ? Sinon, ça changera absolument rien, puisque les grosses flottilles feront comme d'habitude et les petites seront laissées de côté ou ne participeront pas (c'est clair qu'aucune petite flottille n'acceptera de se laisser imposer un plan, projet ou idée par une grande flottille), mais le but de cet EM n'est pas d'imposer quelque chose. Il est juste consultatif.

Non mais sur le papier c'est magnifique.

Sauf qu'il est vain de croire que les représentants feront tjs avancer l'intérêt de leur camp plutôt que celui de leur flottille. Suffit déjà de voir à quel point il est difficile de se coordonner entre flottilles actuellement.

Bien d'accord avec toi Friedrich. On est sur la même longueur d'onde . De plus on a pu se rendre compte tant sur l'Atlantique que le Pacifique que les tentatives de collaboration entre flottilles aboutissaient le plus souvent a un échec parceque le désir d'hégémonie de certains était souvent présent et cela ne remonte pas à quelques mois mais à plusieurs années maintenant. La collaboration nécessite une confiance absolue et là c'est loin d'être gagné ^^

Oui, et la dernière coopération en date..nous a permis de couler le Yamato ^^


Je suis peut-être un peu idéaliste, mais je pense que ce n'est pas en disant que les EM se bougeront uniquement pour leurs fesses et leur flottille que ça aidera. Justement, ils ont un "programme" à présenter pour se faire élire, et les petites flottilles représentent, finalement, un électorat important, parce qu'elles sont nombreuses. Elles pèseront dans les votes, et, si une personne fait mal son travail et pense plus à sa flottille qu'à son camp, elle ne restera en place que...3 mois.

Larkin Smithensen a écrit:Oui, et la dernière coopération en date..nous a permis de couler le Yamato ^^


Je suis peut-être un peu idéaliste, mais je pense que ce n'est pas en disant que les EM se bougeront uniquement pour leurs fesses et leur flottille que ça aidera. Justement, ils ont un "programme" à présenter pour se faire élire, et les petites flottilles représentent, finalement, un électorat important, parce qu'elles sont nombreuses. Elles pèseront dans les votes, et, si une personne fait mal son travail et pense plus à sa flottille qu'à son camp, elle ne restera en place que...3 mois.

Je partage l'idéalisme de Larkin, dans le sens où je pense que le mec de l'EM ne favorisera justement pas que les grosses flottilles, mais permettra d’ouvrir le dialogue et d'amener les grosses et les petites flottilles à communiquer. De toute façon, avec l'arrivée d'un aspect économique global sur DB, des organisations inter-flottilles et surtout inter-camps vont devoir se former, donc + 1 pour l'idée.