Réflexion sur la route que prend DB

Tout à fait recentrons nous sur le sujet principal : les orientations de DB. Pour ma part ce n'est pas temps les modifications (et ajustements) de certaines règles qui me pose problème que les moyens de jouer ensemble dans DB.

Je pense au système de flottille qui commence à trouver quelques limites d'après moi. En effet je pense qu'il était bien adapté pour un jeu où 200 joueurs s'affrontaient ensemble, mais maintenant que nous sommes plus de 500 et demain peut être 1000... C'est une autre paire de manche.

Dans les limites visibles : la taille des flottilles trop faible d'après moi, la capacité de flottilles à s'auto-créer, la difficulté pour les nouveaux à intégrer/rencontrer une flottille, la disparition de l'intérêt national au profit de l'intérêt de la flottille, etc...

Pour développer un peu je dirai que ces inquiétudes sont entretenues par l'évolution possible du jeu dans ses règles.

En effet si le système économique prend effet, il sera vital pour les allemands de monter des groupes de sub pour couper le ravitaillement allié. D'où la question : doit on attendre que les flottilles se créent d'elles-même ou les flottilles existantes doivent elles monter des flottilles "filles".... Et si on croise les doigts pour que des nouveaux créent un groupe pour lutter dans la Baltique, quelle est la probabilité pour qu'ils restent dans la zone de leur port d'arrivée et qu'ils ne cherchent pas à faire le tour de l'Europe ? Et si le groupe nouvellement créé est au bon endroit, quelle est la probabilité pour qu'il fasse passer ses intérêts avant ceux de son camp, (en attaquant dans la manche façon TK plutôt que de suivre des routes désertes de cargos qu'il ne connaitra pas), sachant qu'il cherchera à gagner rapidement des PP ????

Bref tout ça pour dire que je suis plus inquiet par les implications des règles que par les règles elles-même.

tiens ça c'est un grand sujet d'interrogation pour moi :
Ne fais t on pas pas trop passer l'intérêt des flottilles avant celle de la nation ?
N'il y a t-il pas trop de concurrence entre les flottilles au détriment de l'intérêt général de la Nation.

A mon sens si et je ne suis pas le dernier en cause !

Comment remotiver pour la gloire de la Nation ? Et non pas celle de la flottille ou même celle personnelle ??

Pour améliorer l'entente entre les nations (je dirais même plutôt entre les camps) il faut une sorte de dénominateur commun à toute ses flottilles. Le mieux c'est une sorte de grand coordinateur central élu tout les x mois et qui a pour rôle de favoriser la coordination entre flottille.
Maintenant je sais que pas mal de gens sont plutôt contre et il me semble les anims aussi.

J'ai pas tout lu, mais d'accord avec l'idée de Heindrik ! En plus, rien à coder, c'est quelque chose qui se fait uniquement entre les joueurs.

J'ai vu ça sur d'autres jeux php, et c'est vraiment sympa.

En fait c'est aux joueurs de s'entendre.
Pour les interets, il faut aussi penser à une présence et action forte des amiraux pour recentrer le jeux sur les camps et non les conflits d'interet.

Un fossé se creuse de façon alarmante entre les joueurs et le jeux évoluent de façon dur pour certain.

Notre exemple maintes fois critiqué, flotte école :critiqué
Nombre:critiqué
armement: critiqué...

Bref pleins de mots qui ont laissé des traces et maintenant je refuse comme d'autre de former des arrivants en méd.

Pour les secteur de combat, il incombe à chacun de choisir.

Pour rebondir sur les camps:

Certaines flottes (RV, Wikinger, HF...) sont emblématique et attachante. Les membres ne souhaitent pas les quitter et le nombre, l'ambiance, la puissance correspond à ce que cherche le joueurs chez eux.
MAis en effet, des états généraux des chefs pourraient aider.

L'avenir à l'heure actuel me semble être plus sur en jeux, plus de présence, ce que certains nomment harcore gaming. Ca déplait mais ca plait aussi beaucoup.

Comme Thorvald je m'interroge sur certaines règles et je souhaiterai pour ma part plus de gameplay et moin de conformité historique.

Pour ce qui est des tailles des flottes et flottilles, je ne suis pas vraiment pour les agrandir : a l'EIF, on opère souvent seul (du moins depuis que je l'ai rejoint), et on est assez peu nombreux comparé a la HF, je trouve qu'on est beaucoup plus efficace!

Des Etats Généraux pour chaque nation, serait, par contre, vraiment vraiment merveilleux!

Et aussi, je trouve comme vous que trop d'importance est attaché a "mon prestige" et "ma flottille" plutôt que de gagner la guerre... a mon avis rendre la prise de port et les effets économiques plus importants sont les seuls moyens pour faire tout bien marcher...
Ou mettre en place les Points de Stratégie comme sur Campagne de Russie ???

C'est vrai qu'il n'y a pas trop d'objectifs mis à part les quelques scénarios.

Ces vrais aussi mais les scénarios ne peuvent exister qu'avec des scénaristes et là ils sont peux nombreux donc on ne peut rien leur reprocher.

Ne pourrait on pas envisager l'arret des évolution et se pencher uniquement sur les vieux chantier?

Ne peut on pas déjà mettre en place les états généraux pour que axe et alliés arrivent a retrouver le dialogue pour le bien de tous?

Les objectifs c'est à vous de les fixer Josh.
Les chefs de flottilles sont aussi là pour ca.

Je rejoins la sage parole d'Harald sur les scénaristes, cela n'empêche que c'est frustrant et très navrant pour le scénariste de pondre un scénario, le mettre en œuvre et de se voire dire "On en veut pas, c'est d'la merde". Je l'ai vu du côté scénariste et du côté joueur.
Mais cela est un autre problème.

L'état major général pour une "entente cordiale" entre des dirigeants de chaque camp ? Inutile à mon avis car chacun défendra son bout de viande, si ca peut avantager l'autre camp on argumentera bec et ongles contre.
Là où tous tombent d'accords c'est sur les améliorations du jeu qui sont de l'ordre général d'après ce que j'ai vu.

Que les joueurs des deux camps se fassent pas la bise c'est normal, c'est la guerre dans le jeu, on se lance pas des fleurs et on se fait pas des câlins. Mais c'est un jeu et il faut le relativiser c'est vrai.

Par contre Harald, là où je suis moins d'accords c'est sur ces fameux chantiers. Ces grands travaux demandent du temps et les "petites" améliorations qui tombent sont là pour qu'on ai toujours la niak, qu'on voit que ca évolue mais ca consomme pas trop de temps et d'énergie par rapport aux maximaousse comme l'Aviation.

Soyons patient ^_^

J'ai eu la même impression que Thorvald (dans on poste premier) du "ca se barre dans tous les sens", on est pas dans leur antre aux ACs, c'est peut être vrai mais j'en doutes.
Pour moi, je me répète, les grand travaux avancent et les petites améliorations sont là pour qu'on les rongent en attendant un plus gros os.

DB est un très bon jeu et les critiques ne sont pas toujours négatives et peuvent être fort constructives. Si je me suis permis de soulever la question des flottilles c'est qu'en dehors de leur rôle opérationnel dans le jeu elles portent une mission plus importante.

En effet pour avoir été aux inscriptions d'un autre jeu je me suis aperçu qu'il n'existait qu'une faible proportion de joueurs qui aimaient évoluer en solitaire. En général on constatait 1 pour 6. Pour les 5 autres, l'épanouissement dans le jeu passe par une relation avec les autres joueurs (entraide, stratégie, etc...)

Donc en définitive, un joueur qui ne va pas spontanément vers les flottilles pour prendre contact et s'intégrer dans le jeu se retrouve à faire boum boum dans la manche (ou ailleurs) et fini par se désintéresser de DB le trouvant trop complexe ou trop simple !
Or ce qui rend DB si plaisant c'est quand même la notion du "massivement multijoueur" il est donc primordial (beaucoup plus que ce qu'on pense d'ailleurs) de savoir intégrer les petits nouveaux, sans quoi ils deviennent des fantômes. Il suffit de se balader à Brest par ex pour s'en convaincre.

Voilà pourquoi je suis pour l'amélioration de la notion de flottille, l'élargissement au plus grand nombre (à chacun de gérer sa structure) et aussi de favoriser l'autocréation de flottilles. N'oublions pas que c'est du sang neuf et des idées nouvelles et qu'ils enrichiront à terme DB par leur vision nouvelle.

Autre point ; dans toute chose il faut des objectifs à court, moyen et long terme. Certes les chefs de flottilles doivent gérer leur mission mais il ne faut pas oublier que pour fixer des objectifs à long terme il faut avoir un planning des grandes modifications. Ex si on me dit : dans 6 mois, réforme du système économique : pour survivre il faudra protéger ses convois ou couler les convois ennemis je ne choisis pas le même type de navires, j'intègre ou pas de nouveaux joueurs dans la flottilles etc... Voilà pourquoi nous nous posons tant de questions.

Dernière chose, d'après moi ce post n'est pas là pour se plaindre mais pour essayer d'anticiper le demain de DB et au passage glisser des idées bonnes ou mauvaises mais des idées...


PS : dis donc Divine je t'aurais vu de tous les combats, un coup Italien, un coup AC, un coup russe et maintenant roulant pour la France libre. Tu essayes tous les navires du jeu ou quoi ?? lol !
Méfie toi quand tu te regarderas dans la glace, pas sûr qu'il y ait encore de la place pour se tatouer un nouveau drapeau sur le torse ! ^^

[Flood]

Oui ^_^ mais j'ai pas pus test le Kavkaz -_-" pas eu le temps ^_^ et tu oublie que j'ai été anglais avant d'être rital mais j'ai coulé trois fois en une semaine par un sub' posté devant le port. J'ai pas pus sortir à plus de trois cases du Firth of Clyde. Du coup j'ai supprimé mon compte et je suis passé rital ^_^. Un coup d'US et de Jap' dans le pacifique... manque plus qu'allemand xD mais les navires allemands je les trouvent tous nuls ^_^"

[/Flood]

[Flood]
Ca c'est une nouvelle... Anglais aussi... Tsss ! Tu cherches à écrire un livre sur les cuisines d'Europe ou quoi !
Pour ce qui est des navires allemands, en effet ils sont pas bien terribles. Mais la Kriegsmarine compense par un service des ressources humaines hors du commun. On ne recrute que les meilleurs... pour compenser les navires.
Tu t'y es jamais inscrit toi ?!
[/flood]

[Flood]

Allemand ? Non, j'ai beaucoup joué teuton en Scénariste mais pas de compte joueur allemand. Aucun navire me fait envie ^_^
Et puis l'intoxication alimentaire due au lait de poulpe, non merci xD

Etant anglais je voulais tester le Hood mais pas eu le temps xD, rital j'aimais le Miraglia mais trop cher et pas assez solide, US le Pennsylvania me plaisait et russe c'était le Kavkaz. Je veux écrire un ouvrage sur les navires mal aimé de DB ^_^
Au menu : Kavkaz, San Giorgio, Kitakami et bien d'autre !!

[/Flood]

Divine ou l'art de faire baisser les stats de la Nation qu'il essaye!!!

Mais nan, je t'aime bien tu sais Mais chui content que t'es pas testé d'être allemand...

Bon svp c'est pas dans mes habitudes mais vous avez un topic pour le flood si on veut que des choses positives ressortent de ce topic.

pour finir avec le flood , divine a rien inventer , me reste juste japs et FFL a faire moi


pour l'avenir de DB pourquoi pas le vieux proverbe anglais : wait and see ....

Pour en revenir au débat qui me semble être une bonne initiative, moi je ne comprend absolument pas le délaissement "volontaire" du camp russe qui est désormais vide de toute véritable force et au remplissage des Français par des anciens et non par une simple ouverture à l'inscription.

On parle souvent d'élitisme, de main mise de la part des anciens et celà me semble en être un exemple pour les détracteurs.

On ne cesse de parler des Italiens, mais le camp russe n'est pas vraiment tentant. Moi en soum j'aime y jouer, mais c'est très difficile de pouvoir d'échapper de la Baltique alors qu'on nous envoie làbas.

Autre point; il est vrai que DB se veut historique mais les choix de navires sont disparate et toutes les nations ne se valent pas.

Certe l'axe à les convois, mais le choix des navires est très limité. Pour le camp Russe il n'a RIEN pour lui mis à part jouer différent et encore.

Je m'inquiète de ces différences car le choix historique fait perdre des joueurs et rend des camp totalement inintéressant.

Dernier point la communication entre camp. Certain on parlé de "tous pour ma flotte et le reste je m"en tape". Je pense aussi celà. Certains appel n'aboutissent à rien et ce point crée une certaine lassitude et un certain égoïsme.

la communication entre camp, voir même entre flottille est mauvaise du fait de l'utilisation massive de forums externes et totalement inutiles à mon sens.

JE suis de ton avis. Nous avons nous aussi "par vote" ouvert un forum annexe, mais Thorvald était réticent pour ces raisons de paranoïa latente et qui rendent fou les joueurs.

Par contre la communication semble être une critique de tous les camps et encore une foie, une salle ouverte aux seul chef de flottilles de chaque camp pourrait y mettre un terme.

Il est bon de pouvoir parler des attentes de chacun ici, je pense qu'il peut en ressortir que du positif et des pistes pour les admins.

Heimdal a écrit:Par contre la communication semble être une critique de tous les camps et encore une foie, une salle ouverte aux seul chef de flottilles de chaque camp pourrait y mettre un terme.

Il est bon de pouvoir parler des attentes de chacun ici, je pense qu'il peut en ressortir que du positif et des pistes pour les admins.

Ce sous-forum existe déjà
Et puis la communication entre flottilles n'est guère compliquée à régler:
1/Supprimer tous les forums annexes à celui de DB
2/Que les chefs de flottille (voir leur Cdt en 2nd) ait accès au forum privé de chaque flottille de sa nation/camp, de cette façon, tout le monde saura ou les autres en sont et évite collision ou désaccord sur telle ou telle stratégie.

Pour côté Allié (Atlantique en tout cas), je trouve que la communication est très bonne, notamment du fait d'un forum externe peut être, alors qu'avant elle était quasi nulle ...
Un même forum accueille des représentants de la H/C, N, SF, RNSF, FANA, TF1, anciens russes, K, ... et j'en oublie
Et il me semble pas que ça soit la guerre entre nos flottilles. (Bienvenue chez les bisounours )

Je reviens sur le sujet car lorsque je lis les post sur l'arrivée du Brésil, le déséquilibre... celà fait réfléchir.

On a effectivement avoir une masse de joueurs alliés et l'axe bien moins attirante (navires et nations très limitées).

Pour le Russes aussi c'est la misère avec le départ TROP massif des joueurs.

Encore une fois, je rappel que rien n'empêche les joueurs de l'Axe de développer eux même un projet d'implantation d'une nation mineure.. Rien ne sert de râler, il vous suffit d'agir.

Il n est pas question de "ralage" mais de remarque ,pertinente qui plus est

Arrêtons de toujours prendre la critique sur la défensive car lorsqu elle est pertinente elle est constructive

Et suis d accord avec Vladimir car il est dans le vrai ,avez vous pensez aux conséquences en terme d effectif (pour les russes surtout) de ces départ massif ?

Rien n'empêche les anims de fermer les inscriptions côtés allié si un jour l'axe est trop faible en effectif.
Ou alors...On donne d'avantage de PP au départ pour les nations qui ont besoin de joueurs.

Exemple, le Japon est à 46% ils devraient être à 50. ça fait 4% de différences, donc on pourrait imaginer qu'on augmente les PP de départ de 40%.
250 * 1.4 = 350 PP
c'est rien du tout mais ça pourrait inciter les joueurs à rejoindre les nations qui manquent d'effectifs.

C'est pas con ça Heindrik.