Sub vs ASM

Moi ça me fait plutôt pleurer que rire Eoghan.
Comment veux-tu discuter avec des gens qui argumentent en se contredisant à chaque ligne? sans intérêt, moi j'abandonne personnellement.
bonne chance

Eoghan Garenec a écrit:Ok, rien d'anormal à ce qu'un sub soit quasiment indétectable pour seulement trois UT après un torpillage... (*)

Pour les asdic, je n'ai jamais dit qu'un seul asm les avait fait. Ils ont été fait par deux asm différents qui se sont relayés. Mais il n'y a jamais eu plus de deux navires à la fois sur la case ou j'étais.
- Je torpille la cible que j'avais
- elle s'en va, un asm arrive et asdic
- un second asm arrive et asdic
- le premier asm s'en va, le second asdic encore et s'en va

Mais ça me fera toujours rire les subs qui disent "c'est normal que t'esquive 7 asdic après un torpillage"... C'est pas très cohérent avec ceux qui disent "Sub asdiqué = sub repéré" en mettant en avant l'argument de la stratégie du changement de case pour éviter l'asdic :\

(*) Avoir trois UT après un torpillage est plus aisé que de garder deux ut (repasser en flank) plus six ut pour bouger (6, je suis gentil, c'est pour un transocéanique...). Les trois ut, tu les as beaucoup plus facilement que les 8 ut, ce qui te donne une fenêtre de frappe plus rapide. Et au moins, tu ne restes pas en IP en flank à côté d'ASM en état d'alerte...

Je ne pense pas que ça soit normal, je pense juste que tu as eu beaucoup de chances et / ou que les ASM n'en ont pas eu. Esquiver 7 ASDIC c'est très rare, mais pas impossible, car dans DB le 100% de réussite n'existe pas.

Si je puis me permettre, le déplacement d'un ASM, c'est plus:

- 4 UT pour le déplacement
- 2 UT pour passer en slow
- 3 UT l'ASDIC (voire plus car un asdic même en slow, on est loin d'être sur de la fiabilité de la case)
- 2 UT pour repasser en Flank.

Soit 11 UT... et non pas, 7 UT comme j'ai pu le lire.

Maintenant, je ne sais pas si c'est équilibré (pas encore assez d'expérience pour être honnête) mais le jeu ASM est chiant (appelons un chat, un chat).

Perso, je reste rarement sur la même case après un torpillage, je n'ai jamais esquivé plus de 2 ASDIC (même en me planquant à -150 mètres avec un Type VII allemand) et je dois en tout avoir eu une ou peut-être deux occasions de voir mon submersible détecté et de m'en sortir... Et je suis pas du genre à fuir les PJ et à n'attaquer que les convois, donc des occasions de me mesurer à l'ASDIC, j'en ai eu.

J'ai d'ailleurs encore eu la blague récemment : un croiseur ASM se pointe sur ma case (alors que j'étais même pas censé être sur une case "sensible" : pas d'attaque à proximité, pas sur sa route directe), lance un ASDIC en flank et me détecte du premier coup.

Donc forcément, quand je vois des ASM qui râlent que les ASDIC sont inefficaces, bah je ne vois pas vraiment de quoi leur donner raison, tout en sachant que sur le Pacifique j'ai également perdu 2 destroyers ASM face à des subs récemment... Je ne crois pas qu'on puisse dire que j'ai des raisons personnelles d'être pro-sub.
(contrairement à certains qui ne jouent qu'en surface et qui ont donc tout à gagner à être pro-surface)

"Sub asdiqué = sub repéré"

Personne n'a dis ça (ou alors, c'est encore un de ceux qui ne jouent pas sub et qui prétendent savoir mieux que les subs comment ils jouent).
Ce qui se dit souvent, et à raison, c'est sub repéré = sub mort. (mais comme partout, y a des exceptions)

après je viens pas faire de vague, mais juste une parenthèse... certains PA d'escorte était historiquement des navires cargo au départ.

On y a simplement posés dessus de grosses poutres de bois bien ajustées, un peu de ferraillage en plus au niveau du moteur pour que ça avance et un canon AA symbolique par ci par là.

ça suffit à faire décoller et atterrir des avions, le but final d'un PA, mais ça ne résistait guère à une attaque sérieuse. Les américains en avaient toute une série de ces PA là. bien escorté c'était efficace comme PA. isolé, ça coulait tout seul.


je vous met le lien wikipedia pour confirmer ce que je dis. y a un encadré en haut à droite qui dit qu'un cargo allemand capturé par les anglais accueillait 6 chasseurs et a été coulé par un seul U-Boot. Un !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-avions_d'escorte

n'allez pas vous plaindre pour une fois que ce n'est pas historique de PA minables. c'est avéré et certifié conforme made in Taiwan.

Heindrik Von Halshomt a écrit:Moi ça me fait plutôt pleurer que rire Eoghan.
Comment veux-tu discuter avec des gens qui argumentent en se contredisant à chaque ligne? sans intérêt, moi j'abandonne personnellement.
bonne chance

Ouais bah... J'abandonne aussi.

@Aldo, j'avais dit 7ut en oubliant le fait de passer en slow... mais t'en fais pas, même quand tu avances des chiffres, tu seras toujours plus rapide et plus performant qu'un sub...

je viens de lire ces 9 pages (j'en peux plus ).entre les pro-ASM et les pro-sub,c'est la galère.
ce que j'en retiens c'est :
- d'ajouter un officier ASDIC.
- d'augmenter les chances de détection des subs en cas de tir.

ça sera déjà un bon début

ps: arrêtons avec cette histoire de PA qui a eu le malheur de s'éloigner de son escorte,de se retrouver au milieu d'une meute de subs et qui est parti du principe que parce que l'on est en PA,on est invincible.(un PA ne navigue pas sans escorte,c'est la règle numéro 1 de toutes les marines de guerre)

Un bon compromis serait effectivement la possibilité de gain d'UT sur l'Asdic et l'hydrophone (comme toutes les autres actions) avec un expert sonariste, nul besoin de rajouter un second expert.

On voit de tout sur DB: des subs repérés du 1er coup sans avoir torpillé, des subs non-repéré après avoir tiré, des One-shot de nuit en flank sur des VLT, des tirs ratés au 40mm sur des BB en slow, etc etc... on ne va pas polémiquer à chaque fois qu'on flirte avec les limites hautes et basses des proba, sinon les admins ne s'en sortiront jamais^^

Je viens enfin de lire ce sujet sensible. Je doit bien avouer que je m’était gardé ce morceau de choix pour une soirée tranquille ( me reste les MP.... )

Il y a de très bonne chose de dite ci et là, il y en a de moins bonne, dans l'ensemble les analyses ne ce basent que sur quelque cas typique, d'autre atypique.
Difficile pour vous de connaitre avec exactitude ce qu'il c'est réellement passé lors de ces cas là, le nombre de paramètre rentrant en jeu lors des coups de sonar/hydro et lors des tirs étant si nombreux qu'ils vous laisse(contraigne?) à votre appréciation le soin d'en tirer des conclusions. Chacun trouveras dans son histoire une réalité qui lui convient, j'étais plus malin, j'étais trop naze, j'ai pas eu de chance, j'avais le cul bordé de nouille, y'avait surement un bug, y'a une couille dans les probas,etc...


*/ Les submersibles sont des armes redoutable, puissant, furtif, autonome et ce, même sur les version de base. Néanmoins, et à moins de tomber dans le sub kamikaze ce qui est un autre sujet, ils sont affublé de lourde tare, très lent et fragile ce qui les rend quoi qu’on en dise peu maniable et absolument pas adapté au combat contre les ASM. Il peuvent néanmoins briller en faisant des coups d'éclats, coup d'éclat souvent lié à une chance hors norme... Dès lors que nous entrons dans les catégorie supérieur, les submersibles gomment certaine de leur tare et améliorent certain de leur avantage de base. Un bon sub d'attaque est un sub rapide, lourdement armé (nombreux TLT), petit, capable de descendre bien profond et bien fourni en officier. Seulement pour réunir tout cela, il faut du temps, beaucoup de temps. Un sub même haut de gamme reste très fragile, c'est l'un de ces plus gros défaut, et peut très facilement être coulé par une simple VLT équipée ASM faisant justement un coup d'éclat....
Une fois équipé d'un bon sub, un joueur intelligent et patient peut rapidement devenir une vraie plaie pour les surfacier. Il peut mettre une pagaille sans nom dans des défense en tirant/coulant plusieurs bâtiment sans être inquiété. Il a aussi un avantage énorme sur son adversaire, il peut à tout moment rompre le combat et fuir, le tout discrètement....
C'est un fait, un bon submersible bien manié est largement supérieur à un ASM sur le plan technique. En 1 contre 1 je ne donne pas chère de l'ASM. Par contre la moindre erreur peut lui être fatale et tout loupé peut avoir de grave conséquence sur l’issu du combat.

*/ Les ASM sont la seul solution actuel contre les submersible, bientôt l'aviation viendras ajouter une menace supplémentaire mais ce n'est pas encore d'actualité.
Les ASM peuvent compter sur des coup de sonar efficace si effectué dans de bonne condition (vitesse, officier, profondeur du sub, etc...). Les conditions peuvent rapidement ce dégrader et amener à de nombreux loupé. Malgré de très mauvaise condition, les chance de réussite ne sont jamais nulle et peuvent donc conduire à détecter un sub 'indétectable'.... Les coups d'hydrophone sont bien moins efficace mais sont régit par les même probas/condition à quelques exceptions prêt. Les probas sont calculées afin que le 0% et le 100% de chance soit impossible. Comprenez par là que même dans les pire conditions vous avez toujours une chance de détecter un sub, le contraire est aussi vrai, même avec tout les bonus possible pour l'ASM et tout les malus possible pour le sub vous pouvez ne pas détecter un sub... Et ce même après 25 coup d'asdic....Si vous n'avez pas de chance.... Ce sont les probabilités^^
http://fr.wikipedia.org/wiki/Probabilit%C3%A9



De mon point de vue l'équilibre n'est pas loin, c'est du moins ce qu'il ressort malgré ce que vous pouvez penser. Cet équilibre est très fragile, je ne m'aventurerais pas à modifier quoi que ce soit sans une grosse réflexion sur le sujet. Certain point sont perfectible et demanderais surement des optimisations. Je pense par exemple à une augmentation des probas après un tir qui pourrait surement être un poil augmentée. D'autre proposition sont alléchante mais demande de grosse modification du code, phase de test, ajustement, etc... Pas simple et imposant beaucoup de temps de développement.
Certaine modif pourrait voir le jour, de nouveau type de torpille bridant ainsi les petit soum et rendant les gros soum un poil plus menaçant. Ce genre de modif encouragerait l'évolution des sous marinier et limiterais les soum de base kamikaze.... Limiter les coup de sonar au vitesse slow et 3/4, déjà cela limiterais les déchet qui sont néfaste pour l'impression d'efficacité , ensuite avec un malus en 3/4 et un bonus plus important qu'actuellement en slow cela pourrait rendre les coup de sonar plus performant mais aussi plus couteux en UT (obligation de changer de vitesse). Revoir aussi quelque peu les probas lié à la profondeur du sub intrinsèquement lié à la taille du sub, y'aurait peut être aussi moyen de gagner en pertinence à ce sujet. Le gain d'un ut sur les coup de sonar est aussi une idée intéressante.

Quoi qu'il en soit si nous devions modifier des paramètre, nous serions obliger de prendre d'un coté pour remettre de l'autre afin de ne pas déséquilibrer l'ensemble. Il est hors de question de rêver à un quelconque moyen d'avantager une formation par rapport à une autre. Sachez que nous suivons avec intérêt ce sujet, il fourmille de bonne idée qui pourraient peut être voir le jour un de ces 4 dans le jeu. Si vous avez des idées, remarque, n’hésitez pas.

Sur ce, bon jeu !!

EDIT : Le jeu ce passe en 1943

Une fois équipé d'un bon sub, un joueur intelligent et patient peut rapidement devenir une vraie plaie pour les surfacier. Il peut mettre une pagaille sans nom dans des défense en tirant/coulant plusieurs bâtiment sans être inquiété. Il a aussi un avantage énorme sur son adversaire, il peut à tout moment rompre le combat et fuir, le tout discrètement....
C'est un fait, un bon submersible bien manié est largement supérieur à un ASM sur le plan technique. En 1 contre 1 je ne donne pas chère de l'ASM. Par contre la moindre erreur peut lui être fatale et tout loupé peut avoir de grave conséquence sur l’issu du combat.

Ok, donc un sub bien manié a l'avantage face à un ASM ? Alors que l'ASM est le SEUL navire capable de taper un sub ? En gros, tu confirmes la suprématie des subs qui ne craignent ni les navires non ASM, ni les navires ASM...

Limiter les coup de sonar au vitesse slow et 3/4, déjà cela limiterais les déchet qui sont néfaste pour l'impression d'efficacité Wink, ensuite avec un malus en 3/4 et un bonus plus important qu'actuellement en slow cela pourrait rendre les coup de sonar plus performant mais aussi plus couteux en UT (obligation de changer de vitesse)

Tout le contraire de ce qu'on demande en tant qu'ASM...
Pour rappel :
Un sub moyen voyage à 8UT en IP, ou à 6UT en surface.
Un asm moyen voyage à 4UT, si tu lui fait faire un asdic en flank à chaque mouvement, il voyagera pour 7UT. Toi, tu nous proposes presque d'imposer le mouvement en slow d'office (qui sera plus rentable que de passer en flank entre chaque mouvement...). Autrement dit, c'est "kikoolol les ASM faites du surplace pendant que les subs on se casse comme on veut vu qu'on est plus rapide que vous pendant que vous nous cherchez"...

Désolé si j'ai l'air un peu agressif dans ce que je dis, mais je n'ai pas l'impression que tu sois impartial sur ce coup. Tu le dis toi même : "les subs sont très puissant et il faut un coup de chance aux asm pour les détecter", et ensuite tu dis que c'est équilibré...

Je rejoins les propos de Eoghan sur ces deux points.

Tu nous dis que l'ASM est l'arme redoutable contre les subs mais que en un contre un, l'ASM a fort peu de chance. C'est incohérent.
Cela veux dire que pour chaque sub en jeu, il faudrait en théorie 2 ASM. Je plains les alliés...

Ensuite au niveau du déplacement, c'est tout à fait exact ce que dit Eoghan. Soit on ne fait d'ASM que lorsqu'un sub a tiré, mettant en danger les navires de soutiens: cargo, navire atelier ou Porte-avion. Ceci est la technique la plupart du temps utilisée. Soit on fait de "l'ASM" préventif et là on est plus lent encore que les subs.
Et j'oublie un détail. Lors des déplacements on se déplace d'environ une dizaine d'ut d'un coup pour les destroyers, ce qui signifie qu'il reste 14ut après le déplacement, en cas d'attaque de sub, les ASM ont donc en général entre 14 et 20ut, ce qui signifie que seul uen case peut-être sécurisée par les ASM dans la plupart du temps. En d'autre terme un sub qui joue en tirant 2 torpilles et change de case a [nombre d'ASM]/9 chances de recevoir des ASDIC sur sa case...
Si deux subs jouent coordonnés ainsi, c'est le navire atelier qui y passe. Si 3 subs jouent coordonnées, c'est un croiseur léger qui y passe. Si 4 subs jouent coordonnés c'est un Porte-Avion qui y passe. Et ceux-ci ont d'escellente chance de s'en sortir, alros qu'au-dessus, les surfaces n'ont rien fait de mal. Quand un PA, un croiseur léger ou un Navire-Atelier est coulé par une attaque surface vs surface, il y a eut une erreur des joueurs qui ont perdu le navire, ici pas. C'est ce que je reproche aux subs. Cela tue le jeu car ils peuvent anéantir des années de jeu alors qu'on ne fait rien aucunes erreurs (et c'est pas parce que Valencia a été coulé en faisant une erreur qu'un PA ne peut pas être coulé sans faire d'erreur), e à l'inverse, les subs peuvent jouer n'importe comment et ne jamais coulé. Il n'est pas normal selon moi qu'un sub s'en sorte tout seul face à 4 ou 5 ASM, et pourtant c'est fréquent.

Maintenant Umberto, j'aimerais que les choses soient assez claires.
Donc je te poses la question simplement. Est-ce normal qu'un joueur de surface qui s'attaque seul à une flottille de surface ne fera aucun dégât et est pratiquement sur d'être coulé alors qu'un submersible peut couler certains navires et avoir de bonne chance de s'en sortir, même contre énormément de joueurs ASM, tout ça parce qu'il a "le cul bordé de nouille". Selon moi ça arrive trop souvent !

Heindrik Von Halshomt a écrit:Si deux subs jouent coordonnés ainsi, c'est le navire atelier qui y passe. Si 3 subs jouent coordonnées, c'est un croiseur léger qui y passe. Si 4 subs jouent coordonnés c'est un Porte-Avion qui y passe.

Le navire atelier ou le porte avion n'a aucune raison d'y passer puisque ces deux navires sont plus rapide que les subs haut de gamme.
Alors bien sur, si le navire est à l'arrêt, c'est différent, mais la ça serra la faute aux ASMs qui n'auront pas fait d'ASDICs préventifs

Donc arrêtez de penser théorie, et réfléchissez à la pratique un peut plus ...

Ah pardon, j'avais complètement oublié que les subs sont incapable d'anticiper et de se placer sur la route des navires.
J'avais oublié aussi qu'il n'y avait encore eut aucun cargo et navire atelier coulé par cette manière.
Tu as entièrement raison Yohan, vraiment désolé de penser trop théorie.
C'est vrai que en pratique il faut reconnaitre que les subs sont toujours derrière et qu'ils ne se sont jamais placé sur la route d'une flottille.
Au temps pour moi.

C'est un fait, un bon submersible bien manié est largement
supérieur à un ASM sur le plan technique. En 1 contre 1 je ne donne pas
chère de l'ASM. Par contre la moindre erreur peut lui être fatale et
tout loupé peut avoir de grave conséquence sur l’issu du combat.

Par contre avec un bon ASM et si celui-ci est bien manié également, les chances s'équilibrent. La moindre erreur d'un côté comme de l'autre peut être fatale.

C'est ce que je reproche aux subs. Cela tue le jeu car ils peuvent
anéantir des années de jeu alors qu'on ne fait rien aucunes erreurs

Un ASM ou un autre navire peut également faire perdre des années de jeu à un sub.
Quand j'ai perdu mon Balao (le plus gros sub US), j'ai mis un an et demi pour retrouver un bon sub océanique.

Donc je te poses la question simplement. Est-ce normal qu'un joueur de
surface qui s'attaque seul à une flottille de surface ne fera aucun
dégât et est pratiquement sur d'être coulé alors qu'un submersible peut
couler certains navires et avoir de bonne chance de s'en sortir, même
contre énormément de joueurs ASM, tout ça parce qu'il a "le cul bordé
de nouille". Selon moi ça arrive trop souvent !

Tu en reviens encore à ça ! Tu n'acceptes pas qu'un joueur adverse puisse bien jouer et éviter tes représailles dans le jeu. Ce n'est pas une pique mais un fait.

Si un sub devient aussi facile à trouver et à couler (2 grenadages en moyenne) pourquoi ne pas donner aux subs une coque égale aux navires de chasse ASM ? C'est juste une idée en l'air, la moyenne des valeurs de coque des subs est de 200 (au pouyem près).

Plus je vous lis, Eoghan et Heindrick, plus je pense qu'il vous faut un serveur dédié sans sub. A moins qu'il ne soit décidé que les subs soient supprimés de DB. Ce n'est pas une attaque personnelle.

Gros +1 avec Leandro
Sauf :

Si un sub devient aussi facile à trouver et à couler (2 grenadages en moyenne) pourquoi ne pas donner aux subs une coque égale aux navires de chasse ASM ? C'est juste une idée en l'air, la moyenne des valeurs de coque des subs est de 200 (au pouyem près).

Ah non, non non non, parce qu'à 1 UT le tir de grenades, ça ne changerait rien, un sub resterait facilement coulable une fois détecté sauf qu'en plus, il fournirait une énorme quantité de PP à son bourreau. (déjà à l'heure actuelle, couler un sub moyen c'est le gros jackpot)

Mais si on modifie l'ASDIC pour qu'il soit plus réaliste historiquement parlant, on peut surtout modifier les dégâts des torpilles pour avoir quelque chose de plus réaliste aussi.
Je dirais qu'à 800 dégâts de moyenne la torpille et 1200 à 1300 dégâts le plein fouet, on arriverait à quelque chose de plausible.
Moi, dans ces conditions là, j'accepte d'avoir un ASDIC réaliste qui détecte n'importe quel sub en 1 ou 2 coups (ce qui de mon point de vue ne changera rien de toutes façons) mais je signe direct chez les subs avec mon compte Pacifique

Je ne veux pas un jeu sans sub, je ne trouve pas ça équilibré, c'est différent.

Pour reprendre les propos d'Umberto, un seul sub peut faire des dégâts dans une flottille d'ASM. Autrement dit : un joueur peut tenir tête à une flottille entière. Je ne trouve pas normal qu'un joueur soit autant au dessus des autres... Imagine maintenant une flottille de 15 subs, comme on le voit pour les navires de surface... Je crois que tous y passe. Cuirassés, PA, Croiseurs lourds,... une flotte de 15 subs peut clairement venir à bout de la IRF en une soirée en coordonnant bien leurs tirs, sans que ceux-ci ne voient rien venir. Ce n'est pas normal.

Eoghan Garenec a écrit:Pour reprendre les propos d'Umberto, un seul sub peut faire des dégâts dans une flottille d'ASM.

Il n'est pas interdit à un seul ASM de faire des dégâts dans toute une flottille sub

Et vue la tournure des débats, j'ai décidément oublié toute vélléité de rendre le jeu ASM plus excitant.
M'enfin, il faut bien que quelqu'un se dévoue à "assurer la sécurité ASM" (ouaf, la bonne blague) des flottilles...

Eoghan Garenec a écrit:Je ne veux pas un jeu sans sub, je ne trouve pas ça équilibré, c'est différent.

Pour reprendre les propos d'Umberto, un seul sub peut faire des dégâts dans une flottille d'ASM. Autrement dit : un joueur peut tenir tête à une flottille entière. Je ne trouve pas normal qu'un joueur soit autant au dessus des autres... Imagine maintenant une flottille de 15 subs, comme on le voit pour les navires de surface... Je crois que tous y passe. Cuirassés, PA, Croiseurs lourds,... une flotte de 15 subs peut clairement venir à bout de la IRF en une soirée en coordonnant bien leurs tirs, sans que ceux-ci ne voient rien venir. Ce n'est pas normal.

Je sais très bien qu'une flottille de sub peut "effacer" les surfaces quel qu'ils soient.

Si tu ne le sais pas encore, 10 subs teutons et 1 sub italien ont décimé la quasi-totalité des navires de surfaces brésiliens cet été et seuls 2 ont été coulé. Dans l'histoire, on a perdu la moitié de nos joueurs expérimentés. Depuis, seuls un sub teuton a été repéré par l'hydrophone de mon sub et un sub italien repéré puis endommagé par un nouveau joueur. Tu remarqueras que je ne m'en plains pas !

Sean.
15 subs, il faut, rien que pour le grenadage une quarantaine d'ut, après, il faut les repérer...Et repérer 15 subs...
Oui les subs auront des naufrages mais aucune flottille actuellement ne peut couler 15 subs regroupé en une flottille.
Si j'étais sub c'est ce que je ferais, et je camperais devant Scapa Flow et rien ne pourrait en sortir sans être coulé. Heureusement encore aucun joueur sub n'y a pensé, mais les subs ont le potentiel pour le faire, et c'est ça qui me dérange.
Les subs sont super puissant mais la plupart jouent seul ou à 2 ou 3, et tout le monde trouve normal cette manière de jouer: 2 ou 3 contre uen flottille, les 2 ou 3 ne seront certainement pas tous coulé et le jour où quelqu'un parviendra à rassembler 15 subs, ils seront imbattable. Et ça ça me dérange.

Les subs utilisent l'argument magnifique que: oui mais on perd aussi.
Envoi un cuirassé seul au milieu d'une autre flottille et tu verras si il perd des années de progression.
Les subs sont des bourrins qui ne font pas de stratégie et ne se coordonne peu ou pas. Je suis désolé de vous le dire comme ça mais c'est un fait. Mais ils compensent cela par une puissance énorme.
Les subs sont également super craintif. Ils n'affronteront jamais une flottille bien équipée ASM de face, ils se planqueront après leur lacher de torpille même si ils ont les moyens de couler tout les ASM.

Bref, tout ça pour dire que se ne sont pas les subs qui sont mauvais mais la manière dont ils sont utilisés.
Si j'étais sub je réunirais un gros groupe de 15 subs ou plus et je camperais Scapa Flow, et là vous le verreiz le déséquilibre !

Vous choississez des morceaux de texte d'Umberto pour faire dire ce que vous voulez... Sortis de leur contexte, le sub est le méchant intouchable.

Bien sur qu'un sub peut shooter une cible au nez de nombreux ASM... C'est sa raisin d'être. Voudriez vous que nous ne fassions que du convoi PNJ?

Vous dites que les subs ne veulent changer d'avis. Vous êtes bien bornés aussi...

Supprimez donc les subs si vous n'arrivez à vous adaptez... Puis ne mettez que les mêmes navires pour tous, nous aurons une égalité bien monotone... Bref, un sub est lent, fragile et puissant. Un PA aussi. Sortirez vous les mêmes arguments quand un PA shootera votre Bismarck à 10 cases?

Sortirez vous les mêmes arguments quand un PA shootera votre Bismarck à 10 cases?

Je sortirai l'argument que le PA est trop puissant Mad.

Heindrik Von Halshomt a écrit:Sean.
15 subs, il faut, rien que pour le grenadage une quarantaine d'ut, après, il faut les repérer...Et repérer 15 subs...
Oui les subs auront des naufrages mais aucune flottille actuellement ne peut couler 15 subs regroupé en une flottille.

Heindrik, la première phrase de mon message avait un ton légèrement humoristique ^^

Et pour être plus sérieux, oui, je trouve cela dommage qu'on évoque le déséquilibre soum/ASM sans mentionner le peu de plaisir que prennent un certain nombre de capitaines à faire de l'ASM. L'ASM ou l'autre nom du bonneteau ^^

Heindrik Von Halshomt a écrit:...
Les subs sont des bourrins qui ne font pas de stratégie et ne se coordonne peu ou pas. Je suis désolé de vous le dire comme ça mais c'est un fait. Mais ils compensent cela par une puissance énorme.
Les subs sont également super craintif. Ils n'affronteront jamais une flottille bien équipée ASM de face, ils se planqueront après leur lacher de torpille même si ils ont les moyens de couler tout les ASM...

Totalement faux ! En sachant ce qu'il s'est passé cet été pour les brésiliens dixit mon message précédent, je dirais que les subs savent se coordonner et mettre en place une stratégie.

Les subs qui agissent en wolfpack établissent des stratégies, quant aux solitaires probablement pas.

Je suis d'accord. Moi je trouve le jeu bien fait comme il est. J'ai un ASM en europe et un sub au Japon et je galère autant dans les deux cas. Alors un jeu est un jeu. Si vous perdez vous êtes tombé sur plus malin que vous. Soyez sport, perdez avec classe et ne faites pas les mêmes erreurs deux fois.

Les flottilles de subs se coordonnant font des ravages certes mais dire qu'ils ne font pas de stratégie c'est faux.

- Les US se souviennent encore des débuts du pacifique lors de leur repli vers Tulagi. Les sous-marins avaient mis la pagaille dans leur repli, LMF avait même failli y passer.

- Le PA de Valencia a été coulé via stratégie non ?

- Comme l'on dit les Brésiliens les subs en meute ça fait mal

- Heindrik seuls les Axes peuvent le savoir mais on a décerné une médaille d'honneur pour la coordination très efficace des meutes le long de l'Amérique du Nord.