Sub vs ASM

LMF a écrit:Page 9, Vous vous êtes perdu.
Reprenez les propositions constructifs autour de ma dernière réponse et faites moi une synthèse propre que vous enverrez à Lucette, elle ouvrira un nouveau sujet et on repartira.

Y'a de très très bonnes choses qui peuvent améliorer le jeu, mais il faut garder en tête qu'il est question d'avancer avec des propositions constructives.
Ce serait super dommage de passer à coté !

Je ferme.
Préparez la réouverture.
Lucette à toi de jouer

Ranko Ivanac a écrit:Salut, on voudrait relancer proprement le débat entre les soums et les ASMs.
Voici le résumé :

-l'hydro ne permettrait pas de détecter un sub mais plutôt d'augmenter les probas de réussite de l'ASDIC.
-ASDIC seulement en vitesse lente
-Si le grenadage échoue il faut ASDIC de nouveau
-Baisser le coût en UTs de l'ASDIC et de l'hydro.
-Permettre aux subs de se poser sur le fond et se mettre à l'arrêt
-Enlever la règle de diminution des probas de détection en fonction du nombre de navires en surfaces sauf pour l'hydro.
-Augmenter les probas de détection mais diminuer les dégâts de grenadage.
-Pénaliser les CL ASM du fait de leur maniabilité inférieure aux DDs.

Et ensuite il y a deux théories :
-Plus on ASDIC plus on augmente les probas de détection : balayage de la zone
-Le premier ASDIC est plus performant si le sub a torpillé et/ou est resté en surface : réactivité du chasseur ASM

Le premier ASDIC est plus performant si le sub a torpillé et/ou est resté en surface : réactivité du chasseur ASM

Ranko Ivanac a écrit:Les admins peuvent ils nous dire s'il y a un bug au niveau des probabilités de détection ?

-Enlever la règle de diminution des probas de détection en fonction du nombre de navires en surfaces sauf pour l'hydro.

L'ASDIC possède plusieurs limites. Il est sensible aux turbulences de l'eau causées par les hélices et le mouvement de plusieurs navires, ce qui le rend inefficace pour repérer un sous-marin qui se serait glissé entre les colonnes d'un convoi. De plus, la stratification de couches d'eau de températures différentes peut dévier le trajet de l'impulsion sonore et fausser la lecture, comme les navires canadiens en ont fait l'expérience dans les eaux du golfe Saint-Laurent lorsque les U-boote y ont pénétré à l'été 1942.

Sophia VDW a écrit:On ne change rien au coût de l'hydro et l'asdic, mais un asdic en slow seul sur une position garanti à 100% la qualité du rapport.

La Seconde Guerre mondiale[modifier]


En 1939, la grenade type D est renommée mark VII par les Britanniques. Elle plonge à une vitesse de 2,1 à 3 mètres par seconde, pour une profondeur atteinte de 76 mètres.

Fin 1940, la grenade reçoit un lest de 68 kg pour augmenter sa vitesse de descente à 5,1 m/s. Elle contient maintenant 132 kg d'Amatol. Le système de mise à feu autorise une profondeur maximum de 900 pieds.

Il n'est pas nécessaire de toucher directement la cible, l'eau se comprimant très mal, les ondes de choc des explosions se propagent à bonne distance sans perdre de leur force.

La charge explosive est jugée capable de déchirer une coque épaisse de 2,2 cm d'acier en éclatant dans un rayon de 6 mètres de sa cible. À 12 mètres de distance, les dégâts devraient obliger le sous-marin à faire surface. En 1942, le remplacement de l'Amatol par du Torpex (ou Minol) porte ces distances à respectivement 7,9 et 15,8 mètres^[5].

Un autre modèle est la Mark X britannique. D'un poids de 1 383 kg, elle est lancée d'un tube lance-torpille classique (533 mm) ; elle coule à une vitesse de 6,4 m/s. La puissance de l'explosion impose au navire lanceur une vitesse minimum de 11 nœuds pour éviter tout dégât^[5].

Le modèle américain Mark 9, profilé en forme de goutte d'eau, entre en service au printemps 1943. La charge est de 91 kg de Torpex ; sa vitesse de descente est de 4,4 m/s, elle peut atteindre 600 mètres de profondeur.

Les versions suivantes permettront d'atteindre 305 mètres ; la vitesse passant à 6,9 m/s grâce à un nouveau profilage et un poids accru^[6].

Si l'explosion de grenades sous-marines modèle standard de 270 kg à proximité était nerveusement éprouvante pour l'équipage d'un sous-marin, la coque ne risquait rien si l'explosion se produisait en dehors d'un rayon de 5 mètres. Il fallait compter sur la malchance pour que le navire ennemi place une de ses grenades à une distance
suffisamment proche. De plus, le sous-marin pouvait manœuvrer et se trouver hors de la zone visée par les grenades.

La plupart des sous-marins coulés par grenadage le furent par accumulation de petits dégâts plutôt que par une seule charge bien placée. Nombreux furent les U-Boot à survivre à des heures de grenadages, comme U-427 qui, en avril 1945, résiste au tir de 678 grenades (dont nombre éclatèrent à grande distance, visée imprécise ou simplement pour contraindre le sous-marin à rester discret).

Sophia VDW a écrit:L'important est que les ASM puissent avoir plus de chance de vous repérer dans certaines conditions, et que l'on casse un sub touché ou repéré est un sub mort.

La plupart des sous-marins coulés par grenadage le furent par accumulation de petits dégâts plutôt que par une seule charge bien placée. Nombreux furent les U-Boot à survivre à des heures de grenadages, comme U-427 qui, en avril 1945, résiste au tir de 678 grenades (dont nombre éclatèrent à grande distance, visée imprécise ou simplement pour contraindre le sous-marin à rester discret).

Stanimir Kovalevski a écrit:Devriez simplement oublier le sujet.

C'est un équilibre tellement sensible qu'on arrivera jamais à trouver quelque chose qui conviennent à suffisamment de monde que pour être mis en place.

On a un truc plus ou moins équilibré (preuve en est que ça faisait TREEEEEES longtemps qu'on avait pas eu ce genre de ouin-ouin les subs sont trop fort et re-ouin-ouin c'est les ASM qui sont trop forts) , évitons de rajouter le petit grain de sable qui fera chavirer l'édifice et qui sera le point de départ de nouvelles guéguerres sub-ASM...


Vous êtes un surface frustré : jouez en sub et découvrez ce que c'est vraiment.
Vous êtes un sub frustré : jouez en surface et découvrez de que c'est vraiment.
Vous êtes les deux formations : attendez 3 semaines et découvrez comme vous avez eu raison de ne pas demander telle ou telle modification.


edit : au cas où quelqu'un viendrait sous-entendre que mon post n'est pas constructif, il l'est bel et bien dans la mesure où il vise à éviter une débauche de posts destructifs susceptibles de nuire à l'équilibre du jeu

Stanimir Kovalevski a écrit:Vous êtes un surface frustré : jouez en sub et découvrez ce que c'est vraiment.
Vous êtes un sub frustré : jouez en surface et découvrez de que c'est vraiment.
Vous êtes les deux formations : attendez 3 semaines et découvrez comme vous avez eu raison de ne pas demander telle ou telle modification.
[...]
Copain Friedrich