Idée, genre de remorqueur...

Bonsoir à tous !
Je viens d'avoir une idée !...

Mon idée est assez... Simple. Cela avantagerait bien sur les subs avant tout. L'idée serait que les navires, petit, comme gros, puisse pouvoir remorqué des sous marins ! Cela leur fairait gagné du temps si ils doivent participé à une grosse opération loin de chez eux...

Voila voila...

Erwin Shutz a écrit: L'idée serait que les navires, petit, comme gros, puisse pouvoir remorqué des sous marins ! Cela leur fairait gagné du temps si ils doivent participé à une grosse opération loin de chez eux...

Voila voila...

Que des avantages et aucunes contraintes ?
Cela ne serait pas plutôt le job des navires atelier ?

Ouais, ce serait pas mal qu'on leur rajoute cette capacité aux Navires-Ateliers...
Et aux Chalutiers (pour leur donner un avantage)

Mais faudrait pas plus qu'un petit gain d'UT sur les déplacements pour le remorqué, avec beaucoup d'UT nécessaires pour le remorqueur. Ainsi que beaucoup beaucoup de carburant.

ben il faudrait doubler la conso de carburant car si vous les faites allez moins vide ça sert a rien lol

Exact exact, j'y pensais pour le surplus de carbu, plus un ou 2 UT pour le remorqueur !!

Bof, en surface vous allez déja pas mal vite non ?

Puis si vous êtes loin de chez vous ça vous permet d'avoir assez souvent du mouvement stratégique.

Et puis surtout j'ai du mal à croire qu'un PJ va vous suivre pour vous remorquer jusqu'en atlantique.

Vous imaginez la mission suicide ?

Enfin bref je veux dire que le créneau de possibilité est tellement restreint que j'ai du mal à imaginer qu'on créée une nouvelle gamme de navire rien que pour cela.

Tu as tout faux... Pas de nouvelle gamme non plus... C'est décevant de le prendre comme ça... Je t'ai connu un temps ou tu étais plus calme...

Je comprends pas l'intérêt pour un sub de se faire tracter en surface par un autre navire...

Y a qu'à mettre une pancarte sur les deux navires "CIBLES AMBULANTES" et émettre sur toutes les fréquences adverses pour les faire rappliquer ! ^^

Faut m'expliquer là je sèche...

Je crois qu'Augusto était calme.
Et il n'y a rien d'agressif dans son ton.
Interdit de revenir là dessus, Augusto, Erwin, je vous fais confiance ?
Retour au sujet...

Hans Ratberg a écrit:Je comprends pas l'intérêt pour un sub de se faire tracter en surface par un autre navire...
Faut m'expliquer là je sèche...

+1
Comment ça marche?
Le sub n'a pas besoin de jouer pour avancer? Il ne dépense donc pas d'UT ni de carbu, mais le ravito fait forcer son moteur (plus de chance de panne) sa conso de carbu augmente et son coût en UT avec^^
Comment fait son escorte dans ce cas? Elle navigue en 3/4 pour ne pas le distancer et donc le sub qui veut avancer sans bruler son carburant retarde tout son groupe...

Bof

Il y'a plus simple pour économiser le carbu d'un sub: La Batterie

Pourquoi pas. Mais après, est ce que cela est codable?

Remorquer un subs signifie que le remorqueur prend le contrôle du subs en fait. Les deux navires se mêlent pour n'en faire qu'un.
Pas sur que cela soit facilement faisable.

Jerome Girard a écrit:

Hans Ratberg a écrit:Je comprends pas l'intérêt pour un sub de se faire tracter en surface par un autre navire...
Faut m'expliquer là je sèche...

+1
Comment ça marche?
Le sub n'a pas besoin de jouer pour avancer? Il ne dépense donc pas d'UT ni de carbu, mais le ravito fait forcer son moteur (plus de chance de panne) sa conso de carbu augmente et son coût en UT avec^^
Comment fait son escorte dans ce cas? Elle navigue en 3/4 pour ne pas le distancer et donc le sub qui veut avancer sans bruler son carburant retarde tout son groupe...

Bof

Il y'a plus simple pour économiser le carbu d'un sub: La Batterie

Quelle est le role des remorqueurs dans la réalité, faire quitter les gros batiments de leur quai et les tracter jusqu'à la sortie du port parce qu'un batiment de 200m de long ne peut pas aller à babord où à tribord en avant lente sans remorqueur, et ils peuvent aussi servir d'assistance à un navire qui a une grave avarie machine.
Donc leur rôle est restreint autour des ports pour l'essentiel.C'est vrai que comme Hans et Jérôme je ne vois pas l'intérêt de rajouter ce type de navire sur DB.

je ne vois pas l'intérêt de rajouter ce type de navire sur DB.

Il ne pensait pas rajouter un type de navire mais éventuellement une fonction au ravitailleur. Mais comme les ravitailleurs sont pas vraiment des bêtes de courses, qu'un navire qui en remorque un autre doit pas vraiment se déplacer en flank mais devrait surement être limité a 3/4 au max, je ne suis pas sur que le sub aille plus vite et qu'il y ai beaucoup d'intérêt.

Remorquage en cas de casse moteur, destruction moteur ou panne sèche ?
Sa aurait un intérêt, mineur, mais bon.

oui mais ça peut toujours aidé ^^

je dis oui uniquement pour un navire avec xtonnage et + (genre a partir de CA) et uniquement pour les navires atelier et autre navire de xtonnage et+


et une belle grosse demande en UT ...

L'idée de base est de faire gagner du temps aux subs.

Les subs les plus mauvais voyagent à 8ut, les meilleurs à 7ut en 3/4.
La majorité des ravitailleurs voyagent à 6ut.

Si on met une ut de malus pour le remorquage aux ravitailleurs, plusieurs subs n'auront déjà plus aucun gain de temps à se faire remorquer.

En ce qui concerne l'économie de carburant... quelle est la différence entre un navire qui dépense 2 fois son carbu, et deux navires qui dépensent leur carburant de façon normale ?

pour ma part, bof.

Je ne pense pas qu'il avais des remorqueurs pour sortir des sub d'un port, ils n'en avais pas besoin du tout et puis le jour ou l'aviation sera au point, cela va être une bonne cible ( ziva plonge avec tes amarres attacher sur le remorqueur ).

Eoghan Garenec a écrit:L'idée de base est de faire gagner du temps aux subs...

Jouer avec un sub est être justement bien patient, faire gaffe à sa consommation de cabu. C'est autre chose qu'un cuirasser avec sa soute bien remplie

aucun sub avait de difficulté a sortir d'un port ...


mais bon etant un lache ... me faire trainer par un copain me plait bien

Je vous rappelle qu'il existe le mode "dérive" permettant à un navire, même avec moteur détruit, de se déplacer pour 8 ou 9 UT, ce qui simule un remorquage ..

-100 juste parce que je n'aime pas l'auteur de l'idée.

sebastien levente a écrit:Je vous rappelle qu'il existe le mode "dérive" permettant à un navire, même avec moteur détruit, de se déplacer pour 8 ou 9 UT, ce qui simule un remorquage ..

sa fonctionne pas ... mon petit PC ne voulait pas deriver ver le port... pourtant me restait 3 cases!

L'idée est louable mais pas vraiment utile à mon avis car je rejoins Seb' (me semble que c'est Seb xD) sur le fait qu'un Sub' tracté par un surfacier c'est pas vraiment quelque chose qui se fera car ils ont surement autre chose à faire et je connais peut de Sub's qui se permettrait de rester en surface accroché à une dépanneuse pour se faire torpiller par un homologue.

Après si vous voyez cela sur les voyages longue distance, donc plus en sécurité, le MS est là pour l'économie d'UTs.
Après le fuel, ca c'est un autre problème qui est tout autre et c'est fait pour : un type II (pour parler teuton) pourra pas aller gambader près des côtes US. Logique.

Donc contre car sera peut ou pas utilisé, donc inutile à mon sens.
(J'espère franchement que tu le prendras pas mal ^_^).

Après le fuel, ca c'est un autre problème qui est tout autre et c'est fait pour : un type II (pour parler teuton) pourra pas aller gambader près des côtes US. Logique.

Certains te contredirons ! ^^

Enfin honnêtement je vois pas l'intérêt de prendre des risques de se faire torpiller par un autre sub en se faisant remorquer. Du coup il reste que le coup des longues distances et là je trouve ça aussi peu utile de mobiliser un dépanneuse pour tracter un sub en haute mer et lui faire économiser quoi 50 de carbu alors que la dépanneuse serait mille fois plus utile dans une flotte pour réparer ! En sachant qu'avec les batteries du sub, l'économie sous MS pourra être bien plus grande que cela...