Qu'en pensez vous ?

Ce nouveau topic est destiné à confronter des idées sur une question du Quizz ou d'Autour du jeu, que chacun donne son avis, s'il le souhaite....

projet Invisibility


http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/Philadelphia/

http://membres.multimania.fr/amarok/pe.htm



Qu'en pensez vous :

- vaste fumisterie destinée à extirper quelques dizaines de millions de dollars aux contribuables américains ?

- Fait non encore explicable mais réel, la réalisation d'engins furtifs ( avions/navires) en étant la première application ?

Je suis stupéfait par le nombre de réactions...
Un navire de guerre aurait été déplacé par un moyen inconnu ( vrai ou faux, je ne sais pas) sur des dizaines de nautiques et cela n'entraine aucun commentaire...

En fait moi j'attends qu'une question soit posée sur le quizz
mais c'est bizarre c'est sur

Moi qui aime bien le paranormal je suis servis, merci Levente, je ne connaissais pas cette affaire,

personnellement je n'y crois pas trop.
Logiquement, si une telle expérience a été effectuée, pourquoi la Navy affirmerai quelle n'a jamais eu lieu?

En terme de propagande, c'est très bon pour montrer le supprématie de la science américaine (déplacer un bateau de plusieurs tonnes ce n'est pas rien).
alors pourquoi nier quelque chose qui, du point de vue de la propagande, est très bon??
durant la guerre on peut penser que c'est pour ne pas attirer tout les espions mais après? les armes révolutionnaires sont un jour ou l'autres utilisées, sinon leur développement n'est d'aucuns intérêts.

comment expliquer aussi, que de tel projet, si l'expérience a bien eu lieu, ne se soient pas multiplié pendant la guerre froide juste pour écraser la "petite" science soviétique.

Pour moi c'est plus du gros fantasme qu'une vérité.

Mais au sujet de ces projets,
des trucs loufoques il y en a eu,
l'iceberg porte-avions, le char de mille tonnes...

ce programme américain n'a probablement aboutit sur rien du tout et a été un gouffre financier.

A+
Androv

Alors, pourquoi l'US Navy dément elle tout cela, il "semble" y avoir des preuves formelles ( Inspecteur Mulder ?), si c'est du bidon, pourquoi ne pas le dire et si non, idem ... ( pas te fâcher, Androv, je n'ai rien d'agressif mais essayes de faire réfléchir .. ).

Pour moi ce n'est qu'une légende urbaine.

Que, une marine ( quel que soit la nationalité ) cherche des contre mesures contre les radars ou trouver une coque furtif ( voire l'équivalent de l'avion/navire chez les yankee's aujourd'hui ) ou travaillent sur le magnétisme ( Les alliés en 1943 ont obliger les allemands d'abandonner les mines magnétique pour revenir à la mine traditionnel, quart ils avaient des navires et avions spécialement affecter contre ces types de mines ) ok.
Mais quant tu vois le seul témoignage d'un seul "témoin" ( Alfred Bielek ) qui étais à bord avec son frere, mais son frangin quid !

Et les autres témoins à bord ou sur le quai, personnes n'a parler pendant +60 ans, bref aucune source fiable. On à vraiment commencer à parler de l'expérience de Philadelphie véritablement fin 70.

Regarder le film "l'expérience de Philadelphie" tirer du témoignage de Alfred Bielek, sans la romance ( on le trouve sur Youtube ), le gars avec son frère est partis en 1983 pour revenir en 1943

Sans compter que les USA auraient bénéficier de l'aide des E.T ( comme quoi Roswell et la zone 51 )

Je suis un gros lecteur de S.F, j'aime bien le paranormal ou les mystères de l'histoire, mais bon, je ne prend pas les vessies pour des lanternes !

La Conférence d'Alfred Bielek:
http://membres.multimania.fr/frendelvel/albiel1.htm

Ensuite, il peut avoir un projet qui à mal tourné, n'oublions pas que c'est encore la guerre et rien n'est gagner. Si il y a eu des morts, ils sont morts pour la nation. La raison d'état...

sebastien levente a écrit:Alors, pourquoi l'US Navy dément elle tout cela, il "semble" y avoir des preuves formelles ( Inspecteur Mulder ?), si c'est du bidon, pourquoi ne pas le dire et si non, idem ... ( pas te fâcher, Androv, je n'ai rien d'agressif mais essayes de faire réfléchir .. ).

mais c'est ça qui plait dans ces histoires, si il n'y a pas de débats, ça n'a pas le petit parfum de mystère

Pour ma part je n'aime guère débattre sur de l'intangible

Juste un detais androv, Certains arme actuelle ne sont pas comme, par exemple en 1991 (l'Irak déclare la guerre a Israel et envoye des missile Scud les MIM-104 Patriot est dépolyé, c'est une nouvelle arme inconnu a l'epoque et 99% des missiles Irakiens explosent en l'air par les missiles anti missiles... un rercord !)

Bon on avais des idée de ce qu'il préparai mais c'étati pas clair, comme le programme guerre des étoiles... officiellement non-lancé, mais en réalité ? probablement des Satélitte capable de perturbé les transmition, de dévié des missiles... Bref plein de chose vraiment génial (pour peut qu'on soit amerloc...) M'enfin on aura pas de problème avec 288 Tete nucléaire disimulé...

Sinon je pense aussi que c'est un canular, car un navire ne disparait pas comme ca... de plus la probabilité qu'il répparaissent dans un autre port est tellement faible (1 chance sur combien, des miliard de miliard ?) la surface des ports américains additionné sur la surface total de la plantet et vosu avez le résultat (apres on peut dire less gros port, ou les arsenaux, mais alors la...)

Personnelement je crois que c'est un canulard monté par certains personne pour ce rendre célébre... mais viens peut etre d'un fait réel comme la mort mystérieuse d'un équipage... (du a une maladie par exemple, ou tuez par des Commando allemand (ca pourrait etre possible...) et que cette affaire ce soit perdu dans la bibliotheque de la maison blanche, avec l'assassinat de JFK ou bien le World trade Center, mais on saura peut etre dans 50 ans la vérité (comme Pearl Harbor !)

Et en France, quel est le surnom de l'armée ?

La grande muette !

Est cela vos pour tous les pays.

Ils ( Le ministère des armées ou défense ) adore les rumeurs/conspiration, oui cela donne le parfum du mystère.

@Benito: les systemes anti-missile étais connu, mais bien sur pas dans le détaille.

Le programme "Guerre des étoilles" à été le gros coup de bluff des USA qui à mis les CCCP à genoux, quart ils ne pouvaient suivre en monnaies, du poker quoi

Bref, il faut toujours garder la tête froide et avoir des sources fiable, un travail d'historien.

Se n'est qu'une légende urbaine !

Oui, La guerre des Etoiles à fait vaciller l'économie américaine et mettre à genoux celles des soviets ,mais... trente années après les évènements apparaissent les engins furtifs, avions, navires... n'est ce pas un premier pas vers l'invisibilité?
Un historien ne fait que constater des faits et n'extrapole pas...

Hum les 1er avions furtive arrivent début 1960 dans l'USAF, style les avions U-2 qui se cachent à très haute altitude, ou le F-117 en mi-1970, reconnus par le département d'état US 20 ans après !

L'invisibilité, pour un avion ou navire, c'est la furtiviter

On est encore loin de Stargate Atlantis et comme tu dis Un historien ne fait que constater des faits et n'extrapole pas. Là il n'y a rien en fait pour l'expérience Philadelphia !

Je me suis pas mal interesser aux histoires paranormales pendant la SGM, et j'ai entendu parler de cette histoire, mais apparement aucune source fiable, le témoignage d'un seul homme n'est pas fiable.

J'ai aussi entendu parler de l'histoire du porte avions sur un iceberg émis par les chercheurs fou de l'amurauté britannique ^^, elle m'avait bien fait rire, mais elle n'est pas si bête quand on réfléchis, en mer du nord, en hiver, les iceberg sont courant ! Et puis, un gros iceberg, c'est long comme aéroport !
Bon après, un obus explosif au milieu, et adieu l'iceberg ^^

Mais j'ai bien aimer les concepts allemands de la fin de la guerre, comme le Mouse, le tank de 1000t, ou bien, les bombardier inter-continentaux prévus pour bombarder new-york. Ou les canons d'un croiseur mis sur un char. Ou les soucoupe volante, enfin toutes ses choses merveilleuses dont pas mal sont utilisés de nos jours ! Et puis aussi l'histoire de la base au Pôle Sud, dans laquelle Hitler se serait cachés, etc ! Et puis la thérie selon laquelle ils possédaient la bombe nucléaire etc ^^

Mon avis est comme vous: c'est une rumeur, rien de concret, tout comme l'histoire de la base au Pôle Sud, où il a même été prouvé l'inverse.

J'aimerais attiré l'attention sur le fait que cela a dû pas mal se faire savoir à l'époque puisque je connais même un jeu qui reprend ce projet: Alerte Rouge 1. La célèbre chronosphère n'est autre que ce fameux projet, mais mis finalement au point.

Je pense, également, que ce n'était qu'un vaste piège à fric... mais j'ai été surpris en découvrant cette histoire ...

Nouveau sujet, Esthétique et efficacité

sebastien levente Mar 30 Déc 2008, 16:32

--------------------------------------------------------------------------------

Et qui peut réellement apprécier la beauté d'un cuirassé, n'est ce pas son efficacité supposée puis démontrée qui prime ?
Lorsque les brit. ont lancé les Nelson ( 1923/24 ou qqchose comme cela), la presse spécialisée anglaise les a surnommé les "oil" - Nelsoil et Rodnoil" par assimilation de leur artillerie placée tout à l'avant et ressemblant aux cuves de pétrole des pétroliers ( sans la tourelle, bien entendu)... cela ne les a pas empécher d'être de superbes navires de combat ... alors, l'esthétique du cuir.. bof


deux écoles se sont opposées, celle des "latins" ( France/Italie) avec des navires fins et racés, rapides mais fragiles, peu protégés et avec une faible autonomie car adaptés à des mers plutôt calmes et fermées ( proximité des points de ravitaillement) et celle des anglo-saxons ( US/GB), navires robustes, plutôt massifs, pas des foudres de vitesse mais adaptés à l'océan et aux conditions extrèmes, les allemands, quand à eux, combinant les deux..
Quelles sont vos préférences ?

Je préfère les navires US / GB, je trouve le Iowa vraiment magnifique, l'un des plus beaux navires pour moi

J'aime beaucoup le Bismarck, c'était un navire génial... qui alliait les 2 !

Salut,

Tout d'abord il est évident que l'éfficacité prime sur l'ésthétique, et ce pour tous les armements. bien que cette affirmation puisse etre nuancée par certains exemples.

Pour ma part le navire qui emporte mon adhésion est le Classe Gneinsenau.

Le profil de la coque, en remontant vers la proue, les 3 tourelles équilibrées sur la longueur du navire (2 devant, 1 derrière) les canons eux mêmes par 3 en tourelles équilibrent celles-ci (en comparaison aux 4 canons du Dunkerque par ex, ou des 2 canons du Bismarck) .
Tous ces détails font que je trouve que le classe Gneisenau a une silhouette de rêve.

J'irais même encore plus loin: je préfère le Scharhorst, car le mat est situé sur l'arrière, contrairement au Gneisenau ou il est sur le chateau avant. Toujours pour des raisons d'équilibre, je préfère la position du mat du Scharnhorst.

Concernant l'éfficacité de cette classe, je crois que l'on peut dire qu'ils sont très bien conçus et adaptés au rôle qui est le leur.

Pourriez vous illustrer vos réponses par des photos ?

Le Bismark


Le Iowa



Le Yamato

Je me suis offert une maquette 1/535 du USS Missouri, c'est un cuirassé de classe Iowa, sur lequel a été signé la capitulation japonaise, et qui est encore a flot aujourd'hui, il sert de musée flottant, près du mémorial a Pearl Harbor.

C'est un navire superbe, sur le plan esthétique, absolument rien a redire, hormis peut être les deux hydravions et leur catapulte a l'arrière et encore. Le profil de sa coque avant est absolument magnifique !



Ses canons, par affut triple, son très beau ! Sa puissance de feu est énorme, et il faut avouer que dans sa catégorie c'est presque le meilleur !

[img][/img]

Je possède aussi une ancienne maquette du Bismarck, je trouve se navire bien moins beau, mais il reste très agréable a la vue, et c'est surtout son efficacité qui est interessante !

Par contre les Classes Marat Soviétique ...
En avez vous déjà vu ?

Franchement ? Ce navire est une horreur !
Et puis, il était ancien lors de la seconde guerre mondiale, et il a plus servis d'artillerie cotière qu'autre chose, surtout qu'il a été coulé par une seule bombe de Stuka ... Une honte !
Comment voulez vous que nous Russes fassions peut a quelqu'un avec sa ^^

Le Marat n'est plus dans la course, c'était un cuir. datant de la première guerre et modernisé 20 ans plus tard, le sujet est d'exprimer vos opinions perso, photo et texte à l'appui ( tant pour l'efficacité que pour l'esthétisme - ).

PS, attention à la taille des illustrations, le Bismarck de Rémy occupe la totalité de l' écran....

Voici quelques photos du USS Iowa, qui est pour moi aussi bien d'un point de vue technique que d'un point de vue esthétique
Et en prime une petite vidéo : http://www.ussiowa.com/Photos/USSIowaBeniciaTow01.mpg



PS : désolé pour la taille, la flemme de les réduire ...