Nouvelles recrues roumaines

Bonjour commandants,

Nous sommes plusieurs nouvelles recrues à rejoindre la Marina Militara Romana. Nous avons observé un manque de vocation dans notre pays et nous venons combler ce vide. Nous espérons que nous ferons honneur à notre pays et que nous le fera rayonner par delà les mers!

HRP: 
Nous sommes un groupe (pour le moment 4 ou 5 joueurs) issue d'un jeu de Wargame historique. Il y aura surement un second groupe qui s'est inscrit pour la France. 
Nous avons entendu parlé de ce jeu par un autre joueur de cette communauté et nous venons voir si Das boot nous plait et peut nous correspondre. 
Sans connaissance actuellement du jeu, nous avons opté pour la Roumanie de part son déficit de joueurs.
En espérant que cet univers nous plaira.

A bientôt.

Bonjour et bienvenus sur DasBoot.

La Roumanie est une nation mineure qui bénéficie d'un régime spécial. Elle est accessible sans restriction. ( Pour l'instant )

Le quota FNFL est maintenant fermé aux inscriptions ( Nation dite Mineure ) Après validation des nouveaux inscrits

L'Angleterre et les Etats unis sont en déficit sur les deux fronts.

Les Nations Axe sont pour l'instant fermées. Ceci pour garantir une jouabilité et un équilibre entre les camps.

En vous souhaitant bon jeu et une excellente journée.

Bonjour et merci pour l'accueil,

Au vu de ce retour et de ce que nous avons pu lire sur discord, nous pensons qu'il serait mieux pour nous de rejoindre la Royal Navy (Front Atlantique). 
Cela nous permettrait que d'autres membres nous rejoignent potentiellement (la Roumanie est déjà fermée du coup).
Et cela renforcerait les alliés qui ont l'air en manque de chair a canon d'effectif.
Nous nous projetons un peu plus sur le RP de la nation.
Quelle est la démarche pour changer?

Merci!

bonjour,

pour compléter la réponse de l'administrateur Sergent Garcia, et ajouter une perspective, il faudrait à mon sens considérer non seulement le déséquilibre numérique des forces en présences entre axe et alliés, tant sur ATL que sur PAC, mais aussi le différentiel de qualité des forces en présences: il y a beaucoup plus de joueurs légende/élite coté axe, ce qui déséquilibre notablement les affrontements à iso-effectifs de part et d'autre du fait des bonus divers et des xp d'esquive et de tir.
en un mot, les alliés ratent beaucoup plus de tirs que les axiens...
on ne peut donc envisager de compenser ce déficit d'expérience (au demeurant fort longue à acquérir) dans les affrontements que par une politique de surnombre.
il serait donc souhaitable de profiter de l'arrivée potentiellement massive de nouvelles recrues (peu expérimentées et donc à entrainer) pour incorporer les nouveaux joueurs coté allié, et générer ainsi un déséquilibre numérique significatif, avant d'envisager de ré-ouvrir les quotas axe.
en deux mots: le surnombre plutôt que la qualité.
faute de mieux, et au moins temporairement.
à moins que des (plusieurs...) transfuges fort expérimentés de l'axe ne se portent volontaires pour venir améliorer les statistiques d'expérience coté allié?
il n'est pas interdit de rêver à un monde virtuel plus équilibré à défaut d'être meilleur.
cordiales salutations,

C’est une remarque très juste, d’autant que le récent mercato hivernal a vu des vétérans alliés supplémentaires rallier l’Axe. Cela dit, je ne me propose pas pour tourner casaque et changer de camp, car primo je suis commandant en second sur les deux fronts, donc je ne peux pas (ni ne veux pas) me désengager, deuxio toutes mes archives des statistiques journalières sont côté axe et tercio j’ai une poisse légendaire qui fait que je n’honore pas du tout mon xp capitaine !

Allan Giba a écrit:bonjour,

pour compléter la réponse de l'administrateur Sergent Garcia, et ajouter une perspective, il faudrait à mon sens considérer non seulement le déséquilibre numérique des forces en présences entre axe et alliés, tant sur ATL que sur PAC, mais aussi le différentiel de qualité des forces en présences: il y a beaucoup plus de joueurs légende/élite coté axe, ce qui déséquilibre notablement les affrontements à iso-effectifs de part et d'autre du fait des bonus divers et des xp d'esquive et de tir.
en un mot, les alliés ratent beaucoup plus de tirs que les axiens...
on ne peut donc envisager de compenser ce déficit d'expérience (au demeurant fort longue à acquérir) dans les affrontements que par une politique de surnombre.
il serait donc souhaitable de profiter de l'arrivée potentiellement massive de nouvelles recrues (peu expérimentées et donc à entrainer) pour incorporer les nouveaux joueurs coté allié, et générer ainsi un déséquilibre numérique significatif, avant d'envisager de ré-ouvrir les quotas axe.
en deux mots: le surnombre plutôt que la qualité.
faute de mieux, et au moins temporairement.
à moins que des (plusieurs...) transfuges fort expérimentés de l'axe ne se portent volontaires pour venir améliorer les statistiques d'expérience coté allié?
il n'est pas interdit de rêver à un monde virtuel plus équilibré à défaut d'être meilleur.
cordiales salutations,

Bonsoir Allan,

Je vais probablement te paraître prêcher pour ma paroisse sur ce coup-là, mais je ne peux pas admettre un raisonnement comme cela pour ce jeu.

Premier point : il y a une question d'équité entre les joueurs.
Même si effectivement, il y a plus de joueurs expérimentés côté axe, ce n'est pas non plus le cas de tout le monde. Or la conséquence de ta proposition, c'est que les joueurs moins expérimentés de l'axe se retrouveraient, en plus d'être peu expérimentés, en situation de grave sous effectifs sans justification aucune et sans y être pour quoi que ce soit.
Donc, pour arranger un camp (les alliés, aussi bien les quelques expérimentés que les novices), on plomberait fortement et sans raison aucune les quelques axiens peu expérimentés. Rien que là, ta proposition me semble viciée dès le départ.

Ensuite, je vais te faire part d'une partie de mon historique personnel sur ce jeu, qui constitue une magnifique série de contre-exemples à ta proposition.
J'ai été successivement membre de la GDH de juin 2009 à novembre 2011.
Puis membre de la Germanico de novembre 2011 à janvier 2016 (et même son chef tout court dès janvier 2012).
Enfin, membre fondateur de la Borghese en janvier 2016 et son chef de juin 2016 à maintenant.
Sur le PAC, j'ai intégré la Rengo en 2012 et j'en ai pris le commandement à l'été 2014.


Période GDH : joueurs peu expérimentés, mais sans trop d'importance car le jeu était encore jeune à l'époque. Donc pas pertinent vis-à-vis de ta proposition.

Période Germanico : la flottille a été intégralement formée à partir des ex membres de la GDH, donc tout le monde avait peu ou prou 2 années de jeu début 2012. Fin 2015, la moyenne s'établissait à 5 années de moyenne, alors que le jeu (qui date de 2008) avait 8 ans. Donc une équipe déjà bien expérimentée. Le commandement (moi à l'époque) était encore assez mauvais (il faut bien le dire), et les joueurs peu réactifs et disponibles, bien que bourrés d'xp (obtenue en farmant du PNJ). On a fait illusion jusqu'à l'été 2014 et les 18 derniers mois, de septembre 2014 à janvier 2016 ont été catastrophiques, au point que j'ai failli arrêter le jeu. Numériquement parlant on tournait à 10-13 joueurs, donc pas trop de soucis d'effectifs.

Période Borghese : flottille fondée avec un tiers de joueurs Germanico (les bons), un tiers de joueurs Medusa (des débutants réactifs) et un tiers de recrues (totalement novices, mais recrutées pour leur réactivité). La Borghese a dès le début combattu régulièrement en infériorité numérique régulière, mais le commandement était bon (Giuseppe Cimolino les 6 premiers mois), les joueurs peu expérimentés sauf 3 ou 4 et tous très disponibles.
A noter : la seule vraie rouste prise par la Borghese l'a été face à la NIAF en 2016 ou 17 et à effectifs tout à fait comparables entre les deux flottilles.

Période Rengo sur le PAC : la Rengo a toujours ou presque combattu en infériorité numérique, parfois extrêmement marquée. Des joueurs très réactifs, un commandement assez quelconque au début (moi à partir de 2014) et qui s'est nettement amélioré à partir de 2016 (merci Cimolino sur l'Atlantique). Enfin, comme à la Borghese, une forte réactivité.


Bilan de tout cela : il apparait que les plus grosses claques que j'ai pu prendre ingame l'ont été pendant les périodes où les diverses flottilles que j'ai commandé étaient à effectifs comparables avec ceux d'en face. A l'inverse, les plus belles victoires ont souvent été arrachées en sous effectif, jamais en sur-effectif.
Enfin, lorsque le sous effectif est trop marqué (au delà de 2vs1), ni la disponibilité/réactivité, ni l'expérience, ni la tactique ou le commandement ne peuvent plus rien. La fuite est la seule solution pour éviter une déroute.

Il apparaît donc clairement à mes yeux que le sur effectif pour compenser l'expérience est un leurre, puisque ça consiste à noyer 3 à 5 joueurs compétents au milieu d'une armada de joueurs mauvais (au sens réactivité et tactique du terme), en plus d'être injuste pour le camp qui se retrouve en sous-effectif.
Cela montre aussi que le nombre n'est pas, loin s'en faut, la seule manière de compenser l'expérience. Si la tactique, le commandement et surtout, la réactivité ne suivent pas, vous pourrez accumuler un réel surnombre sans que ça ne change rien.

Enfin, sur le principe, je n'ai jamais vu un jeu où l'on décide d'avantager nettement un camp sous prétexte de compenser le fait que ce camp ne sait pas jouer. Commencez-donc par vous poser les vraies questions sur les raisons de vos échecs :
_joueurs peu ou pas disponibles.
_commandement mauvais sur le plan tactique.
_capitaines très indisciplinés, ne suivant pas les consignes de leurs chefs.
_ignorance crasse, par la majorité des capitaines, des mécanismes les plus élémentaires du jeu.

Les raisons de ce déséquilibres sont avant tout à chercher chez vous plutôt que chez l'axe (même si j'admets que l'expérience individuelle des joueurs aide l'axe).
Je rappelle néanmoins que la Borghese et la Rengo, que je commande actuellement, n'ont pas l'habitude, sauf circonstances exceptionnelles, de jouer en armada et qu'à l'inverse, les alliés nous tombent régulièrement dessus à 3 contre 2, voire à 2 contre 1. A 2 contre 1, vous obtenez généralement le match nul (et encore, pas toujours) et à 3 contre 2, vous prenez des claques.
Ces résultats prouvent bien que le nombre n'est clairement pas une solution pour compenser le différentiel d'expérience et qu'à un moment donné, il va falloir vous poser sérieusement la question de votre organisation, notoirement défaillante, de votre disponibilité, pas forcément à la hauteur de ce que demande Das Boot en PvP, de votre tactique, qui ne tient aucun compte des mécanismes les plus élémentaires du jeu (quand je vois que 50% de vos capitaines persistent à me tirer dessus au 203 ou au 406 (même de nuit!!) alors que je suis souvent en DD sur le PAC... vous pourriez être 10 contre 1 que ça ne changerait pas le résultat du match).
En bref, apprenez à jouer correctement, ça sera beaucoup plus efficace que de demander une mesure injuste portant sur les effectifs.

Allan Giba a écrit:bonjour,

pour compléter la réponse de l'administrateur Sergent Garcia, et ajouter une perspective, il faudrait à mon sens considérer non seulement le déséquilibre numérique des forces en présences entre axe et alliés, tant sur ATL que sur PAC, mais aussi le différentiel de qualité des forces en présences: il y a beaucoup plus de joueurs légende/élite coté axe, ce qui déséquilibre notablement les affrontements à iso-effectifs de part et d'autre du fait des bonus divers et des xp d'esquive et de tir.
en un mot, les alliés ratent beaucoup plus de tirs que les axiens...
on ne peut donc envisager de compenser ce déficit d'expérience (au demeurant fort longue à acquérir) dans les affrontements que par une politique de surnombre.
il serait donc souhaitable de profiter de l'arrivée potentiellement massive de nouvelles recrues (peu expérimentées et donc à entrainer) pour incorporer les nouveaux joueurs coté allié, et générer ainsi un déséquilibre numérique significatif, avant d'envisager de ré-ouvrir les quotas axe.
en deux mots: le surnombre plutôt que la qualité.
faute de mieux, et au moins temporairement.
à moins que des (plusieurs...) transfuges fort expérimentés de l'axe ne se portent volontaires pour venir améliorer les statistiques d'expérience coté allié?
il n'est pas interdit de rêver à un monde virtuel plus équilibré à défaut d'être meilleur.
cordiales salutations,

Bonjour.

Il n'est pas dans mes intentions de rouvrir le quota Axe pour l'instant. Du moins pas tant que les alliés n'aient repris un peu de substance. Notamment
le quota US. ( Pour ne parler que du front Atlantique )

Quand à la qualité des joueurs de part et d'autre, je suis navré mais çà n'entre pas en ligne de compte. A vous d'être suffisamment organisés pour
former vos rookies. ( et les garder )

Légende, Elite, Capitaine d'expérience, ne sont que des titres qui reflètent un temps de jeu conséquent. Aucunement la capacité d'un joueur a intégrer un mécanique ou une stratégie. Comme sur les Mmo, ce n'est pas le stuff qui fait le joueur mais bien la connaissance du jeu et de son personnage.
Et puis s'il était facile de devenir "Légende", je ne vois pas l'intérêt ...

En ce qui concerne les " Transfuges " : Chaque année il y a des joueurs, voire des flottilles entières qui changent de camps. Cela à toujours été et le sera toujours.

Pour finir: Je vois de nombreuses flottilles qui ne comporte qu'un ou deux joueurs maximum, çà m'agace profondément. J'ai la conviction
qu'il y a un travail a faire de ce coté là. Avec un peu de pédagogie il est probablement possible de rallier ces isolés pour reformer des groupes efficaces.
( Mais je travailles là dessus ... )

En conclusion: Camps Axe comme Allié, occupez vous de vos sbires, Je me charge du reste. Par ce que pour l'instant, j'ai l'impression de faire tout
le boulot à votre place. Et si la question était de savoir quand je rouvrirais le Quota Axe: Quand je le jugerais opportun.

En vous souhaitant bon jeu et une excellente journée

Allan comme la dit Kurt le problème et chez les alliés et j'arrête pas de le dire ! Sa fait des années que je le dit j'ai proposer des choses au chef de flottille en terme d'organisation elles ont as chaque fois été ignoré aujourd'hui  il y a quoi comme machine bien huilée ? la PSS , la B et quelque autre C'est tout ! 
D'où le pourquoi la PSS joue seul dans son coin souvent a la recherche d'ennemis avec 0 Renseignement.

Pourquoi ? parce que soit ils ont combattu avec nous et c'était bien huilée (réactivité , construction, PATIENCE se dernier fait cruellement défaut  ect ....) et du coup il nous copie et coule moins souvent. 
Regarde la B a notre dernier combat il y a que eux qui ont coulé un Croiseur Italiens et ils ont également participer a la destruction du Cavour de la Germanico avec nous leur perte ?  
un Tribal 
perte ennemis 
un BB Cavour et un CA de la Borghese (je Croit).  Pourtant il étais que 5 as la B. Pour moi j'estime que la B a compris. 

Soit elle avais compris la logique grâce as quelqu'un de + expérimenté (je Pense notamment as la TF-81 qui était des bon prof faut le dire , la Tenth et bien d'autres flottes!) 

Nous forcement on coulera plus souvent as cause de la triangulation mais on fait avec. (On as pas le choix de toute façon !)

Ensuite Allan si tu forme une armada permanente tu n'aura plus le soutien de la PSS sur atl en bref si tu appel du soutien et que vous êtes déjà en 2V1 alors on viendra pas ou alors on évitera le combat si on et sur votre chemin ! Sa compte aussi pour toute les autres flotte alliées  !   
J'aimerai bien que sa s'arête sa pour les 2 camps d'ailleurs ce genre de pratique de venir a 2V1 ! Les meilleurs combat qui on eu lieu sur le jeu se sont toujours fait en 1V1. Et c'est pas les anciens qui me diront le contraire.

En tant qu'ancien je ne peux qu'approuver John, et autant je comprends les intentions d'Allan et les remarques de Kurt, autant ce dernier oublie un facteur essentiel, et comment lui en faire reproche, mais retenez bien ceci : le niveau PvP a beaucoup augmenté ces dernières années, notamment avec la Bor-Rengo, et tout le monde n'a pas envie d'être autant à fond que vous.

Je m'excuse pour les nouveaux roumains, on n'est pas supposés régler des comptes sur ce sujet, mais je me permets de rappeler que les combats se jouent sur une coordination impeccable plus que sur de la stratégie à grande échelle, et les meilleures armes pour dominer les mers sont les Whattsapp et les SMS. Or, tout le monde n'a pas envie de jouer comme ça, et justement il en faut pour tout le monde.

Donc oui Kurt, les Alliés sont en plein désarroi et défaut de commandement, mais c'est en partie parce que vous avez contribué à élever le niveau PvP, et ta solution de hisser tout le monde à votre niveau n'en est pas une.

Créer un déséquilibre numérique pour compenser n'en est pas une non plus, à la Scout on a bien vu ça, se faire marteler le cul par un adversaire moins nombreux mais beaucoup plus réactif, on connait bien. Ne nous y trompons pas, on est nombreux en chefs de flotte alliés à avoir très envie de retourner à la bagarre, et on le fera, ne serait-ce que pour vous rabattre votre immense caquet. Seulement je n'ai pas l'intention de m'investir d'avantage dans le jeu, juste pour "rester au niveau". Et si ton conseil c'est "Git gud lol", ben vous jouerez bientôt tout seuls.


Donc une fois qu'on a établi qu'il y a différentes façons de jouer et qu'il serait idiot de vouloir en imposer une au reste de la communauté, on fait quoi ? La seule équité possible à atteindre, c'est l'égalité numérique. La qualité des formations, elle, ne dépend que de leurs chefs et de leurs membres. Il y aura forcément des meilleurs et des moins bons, or tout le monde a sa place sur DB, et tout le monde a le droit de s'y amuser.



Salut à tous.

Jedediah,

Il est exact qu'on a contribué à élever le niveau de jeu en PvP. C'est un fait. Je ne peux pas te dire le contraire.
Ce point particulier est effectivement difficile à compenser et en toute franchise, je n'ai pas de solution miracle à proposer pour cela, à partir du moment où tout le monde ne souhaite pas s'impliquer nécessairement plus.

En revanche, il y a certains aspects qui sont faciles à compenser, sans nécessairement s'impliquer plus : notamment la formation des capitaines.
Rien que sur cet aspect, environ 80% des capitaines alliés sont défaillants, voire TRES défaillants.

Voici donc une petite panoplie d'erreur très courantes chez les alliés, que j'ai recensé et que je vous propose de corriger en interne en formant vos capitaines.
Ca ne résoudra clairement pas tout, mais ça évitera certaines grosses claques que le rapport de force ne justifie aucunement.

Maniement des armes : la précision des tirs dépend de plusieurs facteurs. Pour mettre un tir au but, il faut mettre un maximum de chances de son côté. Donc lorsque vous tirez sur un adversaire, assurez-vous qu'un maximum de ces conditions sont réunies :
_taille de la cible : plus la cible est un navire long, plus il est facile à toucher (et inversement).
_calibre du canon : plus le calibre employé est faible, plus il est facile de mettre au but. Plus le calibre est élevé, plus c'est compliqué. Attention, il y a un vrai gap entre 127 et 152 mm. Au 152, les taux de coups au but commencent franchement à baisser.
_vitesse de la cible : plus facile de toucher une cible en slow qu'en flank.
_vitesse du tireur : plus facile de toucher une cible lorsque le tireur est en slow que lorsqu'il est en flank.
_jour/nuit : plus facile de toucher au canon de jour que de nuit. De nuit, usage de la torpille préférable. Les charges ASM ne sont pas affectées par le cycle jour/nuit.
_état de la cible : plus une cible est endommagée, plus elle est facile à toucher. Plus elle est intacte, plus c'est compliqué.
_officier de tir : plus vous avez un officier de tir expérimenté à bord, plus il est facile de toucher.
_expérience de tir du capitaine : plus le capitaine qui tire a une expérience de tir élevée, plus c'est facile de mettre au but.
_expérience générale de la cible : plus le capitaine en face est expérimenté, plus c'est compliqué de le toucher. Pour le PNJ : les niveaux 3 sont plus compliqués à toucher que les niveau 1.

Donc, si vous voulez mettre au but, il faut : être expérimenté, officier de tir au max, se mettre en slow, utiliser l'armement secondaire (100 ou 120 mm idéalement), tirer de jour, sur un navire pas trop petit (évitez les DD, surtout si très expérimentés), en commençant par les cibles les plus endommagées. La vitesse de la cible : le paramètre qu'on ne maitrise pas. Donc, si occasion, la saisir, mais la plupart du temps en PvP, on tire sur une cible en flank.
Ce que je dis là peut paraitre basique, notamment pour un vieux briscard comme toi. Sauf que... pas plus tard qu'en décembre dernier, j'ai encore eu Bernard Ourson (pourtant déjà assez expérimenté) qui m'a tiré dessus au 406 de nuit sur le PAC alors que j'étais en DD. Compare avec la liste de conseil au dessus : il est passé outre 50% des conseils et il a tout mis à la flotte.
Et pareil de la part de JHST en 2016, alors que ce joueur est carrément plus ancien que moi sur le jeu.
Donc, si vos anciens ne connaissent pas ce minimum syndical, et si derrière, vous ne formez pas vos nouveaux, et si personne n'applique systématiquement ces consignes, il ne faut pas vous faire d'illusion : surnombre ou pas, vous continuerez à prendre des baffes.
Si vous appliquez systématiquement ces conseils : je ne prétends pas que ça règlera tout. Mais ça devrait déjà aller nettement mieux.

Sur le plan tactique : lorsque vous lancez une offensive sur les navires en face, choisissez une cible en adéquation avec les moyens disponibles.
Vous êtes 3 capitaines? Visez un DD (peu expérimenté de préférence).
vous êtes 5 ou 6? Visez un croiseur (là encore, en commençant par une cible peu expérimentée).

Vous faites tirer en premier le plus expérimenté du lot, sur la cible désignée, de préférence au calibre moyen (entre 100 et 127 mm, surtout pas plus), histoire de lui faire des dégâts et "l'ouvrir" pour les capitaines moins expérimentés amenés à tirer ensuite.
Enfin, lorsque la cible est endommagée, vous pouvez passer au tirs au 152 mm. Et lorsqu'elle est CDTP, vous pouvez envisager le 203.
Attention, le 203 est déjà trop gros pour un DD, même en perdition. C'est à réserver à un croiseur minimum.

Voilà, ça fait déjà deux points importants pour former vos gars et retrouver de l'efficacité : savoir se servir proprement de ses armes, et savoir qui doit intervenir et dans quel ordre.
Actuellement, ce que je constate quand on vous affronte, c'est que 80% de vos capitaines ignorent TOUT de ce que je viens d'écrire, même, et c'est le plus grave, parmi les capitaines les plus anciens sur le jeu.
Rectifiez ça, et ça devrait déjà sensiblement rééquilibrer la situation.
Ca ne vous permettra pas de faire de grosses victoires, mais à tout le moins, ça fera des défaites serrées en lieu et place de naufrages collectifs.

Je fais ça car il y a un point sur lequel je partage totalement ton avis : je n'ai pas envie de me retrouver seul sur ce jeu, avec personne en face.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Je fais ça car il y a un point sur lequel je partage totalement ton avis : je n'ai pas envie de me retrouver seul sur ce jeu, avec personne en face.

 Prétentieux ...
 Aiguise tes canons, tu risques de prendre des soufflantes venant de sous ta coque Camarade !!!


 Pour revenir au sujet, je suis du même avis que Kurt sur les grandes lignes.

 Pour avoir vécu de nombreux affrontements entre surfaces je constate que la réactivité et la discipline sont mieux gérées du côté de l'Axe.Il n'y a rarement que peu d'erreurs de leur part et surtout une coordination sans faille dans l'exécution des ordres. Se sont ces points qui font la différence quand les forces en présence sont à nombre équivalent voir en sous effectif. Il ne faut pas chercher dans l'expérience du capitaine ou d'autres excuses. DB est un jeu qui nous amène à faire du PvP ce qui implique une réponse de la part de la personne en face. A nous d'être présent et de comprendre que pour jouer ainsi il faut à certains moments être très réactif et très présent sur le jeu. Heureusement pour certains ce n'est pas tous les jours que l'on affronte du PJ car cela demande du temps mais quand c'est le cas je suis d'accord que la règle numéro 1 est la présence.


 Maintenant si cela demande un trop grand effort, ce qui est normal aussi avec la vie IRL, on ne peut pas se plaindre et remettre la faute de nos défaites sur le camp d'en face. Il faut savoir quels sont nos points forts et faibles et travailler sur ces points. Ils ne sont pas compliqués à déceler, il s'agit simplement de la présence, de la discipline dans l'exécution des ordres donnés et du bon sens comme l'a dit Kurt quant aux priorités lors de la bataille.


 Je vous laisse continuer à débattre mais l'essentiel a été dit je pense.

 Camarades, je vous laisse et m'en vais retrouver le calme des fonds marins car l'oxygène de surface me fait tourner la tête.

Salut les Dasbootinoux.

Si Borghèse, Rengo ou bien même la SSB sont a niveau PvP élevé c'est juste que ces flottilles on su réunir les joueurs les plus investis dans ce jeu rien de plus. On a oublié les anciennes flottilles que l'on gardait par affection, pour en créer d'autres plus dans le move PvP. D'ailleurs, sans trahir de secret, les Allemands sont en pleine réorganisation dans ce sens.
on a toujours des indécrottables mais c'est inévitable.

Je ne prétends pas donner LA solution mais au moins une direction. De notre coté, tout ce que nous souhaitons c'est que vous reveniez dans la course.

Bon courage ++

Bien d'accord avec Iro. Un autre facteur qui n'est pas modifiable c'est le niveau d'implication de chacun. On le voit en miniature sur C1712, où les plus énervés dominent le jeu et font changer l'ambiance au fil de leurs changements d'allégeance, pour réussir à trouver des adversaires pas encore découragés surtout. Qu'il y ait une plus grande concentration d'acharnés d'un coté ou de l'autre on n'y peut rien, en tout cas globalement. Parce qu'à coté de la présence (ou pas) d'adversaires objectivement plus forts en face, c'est aux amiraux alliés de faire un examen de conscience, voir où ça pêche, et réajuster les objectifs en conséquence. Ceux qui ont pour objectif la domination des Alliés vont forcément être déçus, mais ce n'est pas une raison pour blâmer leurs capitaines les moins présents. Pour moi un bon amiral n'est pas là pour faire remporter des victoires, il est avant tout là pour animer son groupe et proposer du fun à tout le monde.

On a tous nos conceptions du plaisir sur DB, c'est normal. Mais en ce qui me concerne mon objectif n'est pas du tout de hisser la Scout à un niveau compétitif. Déjà parce qu'on en a pas le nombre, ni la volonté. Mes gars sont des crèmes, mais n'aspirent pas à régner sur les mers, vu ce que ça implique en terme de présence, ce que tout le monde ne peut pas se permettre. Et si tout le PvP est sensé devenir comme ça à terme, ben on laissera tomber le PvP tout court.

Cela dit, rien n'empêche les Alliés de faire comme l'Axe, réunir dans un seul groupe les plus acharnés, et devenir les terreurs de ceux d'en face. On aura des combats d'acharnés, des combats de moins-acharnés, et si le Grand Samovar à Roulettes le veut bien, tout le monde y trouvera son compte.

Regrouper les acharnés d'un côté et les moins acharnés d'un autre côté, et faire en sorte que chaque flottille affronte en PvP ceux d'en face à niveau d'acharnement équivalent, c'est en effet une piste.

Autre point que j'aimerais souligner : que ce soit à la Borghese ou à la Rengo, on utilise What'sApp.
Beaucoup vont me dire : c'est l'ouil du geek par excellence, et donc du joueur acharné, chose que plusieurs ne veulent pas devenir.
Argument recevable vu de l'extérieur, en effet.

Mais poussons le raisonnement un peu plus loin.
Pour ceux qui utilisent les SMS, étant donné que pour prévenir une flottille entière, il faut envoyer une bordée de SMS d'un seul coup, c'est effectivement très compliqué.
What'sApp a de ce point de vue le mérite immense de réduire l'envoi de messages à UN SEUL pour toute la flottille.

Mais ce n'est pas le seul atout de ce logiciel (ou d'autres logiciels équivalents).
Si je vous dis que l'utilisation de What'sApp s'est traduit chez moi par une diminution du rythme de mes connexion. Vous me croyez?

Et pourtant...
En l'absence de système de communication externe au jeu, si on ne veut pas se faire couler par l'adversaire, il faut se connecter régulièrement. Et en bataille rangée, c'est limite toutes les 5 à 10 minutes. J'ai eu l'occasion de pratiquer avant What'sApp : intenable! Tu le fais 2 heures par jour le soir au moment du risque maximum, et le reste du temps, tu pries pour qu'il n'y ait pas de synchro pendant que tu es au taf ou en train de dormir... Et pour peu que la bataille dure une semaine, tu es dégouté de Das Boot pendant les 3 mois qui suivent le temps de te remettre.
Reprenons le problème avec What'sApp.
Sur une flottille à faible effectif, ça a assez peu d'impact. Mais dès qu'on atteint au moins une dizaine de joueur sur la flottille, là, ça change tout. 10 joueurs = 10 manières différentes de se connecter tout au long de la journée. Certains se connecteront tôt le matin au réveil. D'autre tard le soir. Certains geekeront toute la matinée. D'autres se connecteront à la pause déjeuner ou le soir avant le diner. D'autres enfin, lors des trajets dans les transports en commun matin et soir. Bref, avec 10 capitaines, on a une chance d'en avoir toujours un de connecté environ 20 heures sur 24.
A partir de là, plus aucun besoin de se connecter régulièrement en cas de bataille rangée. Vous avez votre smartphone et What'sApp. Lorsque vous vous connectez, s'il n'y a rien à dire... vous ne dites rien.
Et si vous voyez que l'ennemi s'est approché dangereusement, vous lancez une simple alerte sur What'sApp. Ca prend une minute à rédiger. Tout le monde est prévenu instantanément.
Chaque capitaine sait donc qu'il court un risque et peut prendre les dispositions qui s'imposent.
De fait, en mutualisant la surveillance entre tous les capitaines de la flottille, au lieu d'imposer à 10 capitaines de se connecter 10 fois par jour, soit 10 occasion de surveiller votre navire, vous passez à 2 connexions par jour et par capitaine, mais chacun surveille tout le monde : donc 20 surveillances de navires.
Donc en divisant par 5 l'effort individuel de connexion, vous surveillez 2 fois plus votre navire. Et à 15 capitaines, ça monte même à 3 fois plus.
Voilà pour la défensive.

Pour l'offensive : on échange sur What'sApp pour savoir à quel horaire on pourrait lancer un assaut. On sait que pour raison IRL, on n'aura jamais tout le monde. Pas grave. Sur 10 capitaines, il suffit d'en avoir 5 ou 6 de présents et on peut déjà couler un croiseur en face, sous réserve de respecter les consignes de tir données plus haut sur ce post.
A 15 capitaines, on peut espérer en avoir 8 à 10 et couler ainsi 2 navires.
Et quand aux trainards, le fait d'être dans un bon groupe leur donne de la sécurité. Lorsqu'ils sont exposés, on leur envoie un SMS rien que pour eux. Et en général, un passage furtif d'une minute permet souvent de reculer de 2 cases et d'éviter le naufrage.

Bref, tout dépend comment What'sApp est utilisé, mais si c'est bien organisé, c'est au contraire une manière de gagner du temps et de moins en passer sur le jeu.
A voir donc...

Sauf que regrouper les acharné on ne peut pas spécialement de notre côté sauf si tu nous trouve plus de joueurs alors oui on le pourra n'oublie pas que la Russie et la France sont toucher par les quotas on ne peut pas déshabiller c'est 2 nations. Ou sinon la solutions sa serai d'internationaliser les flottes par exemple une flotte anglaise peut engager des Capitaines US , Français et russe en conservant la limite de 15 vous pareil vous pourriez très bien recruter du roumains et de l'allemand et sa marche dans les autre sens.

car actuellement sur le pac c'est faisable mais sur atl impossible pour l'instant.

Bonjour.

Je pense que cette conversation peut s'arrêter là. çà tourne en rond et quand çà tourne en rond çà n'est pas constructif.

D'autant qu'en plus ce n'était pas le sujet a la base.

Je ne verrouille pas pour l'instant car vous êtes assez mûres pour ne pas persister.

Bonne journée et bon jeu

Ne voulant pas contrarier notre ami Garcia, je vais faire rapide
Tout d'abord bienvenue à tous les nouveaux capitaines
Das Boot est un jeu et cela doit rester un amusement. Chacun joue à son rythme. Aux anciens d'encadrer les nouveaux et de les motiver si ils peuvent se connecter plus souvent.
Dans les flottilles où je suis (et cela doit être le cas pour beaucoup d'autres ) nous ne sommes pas des bourrins. Si nous nous apercevons que dans le flotte ennemie il y a beaucoup de nouveaux nous envoyons un message optique pour une trêve ponctuelle