La mort des subs du Pacifique

Si on pouvait rester sur le sujet de l'équilibrage du jeu en terme de farming/PPs qui ne compensent pas le PJvsPJ, se serait bien.

Moi le sujet triangulation je rejoins Vador. Jai proposé a la MRC au complet de rejoindre la 1AVF le temps de se faire la main. Cela a été refusé ce que je respecte, mais il s'avère que j'avais raison. Sur le pacifique encore plus que sur l'atlantique, une flotille de bleus ne peut pas s'en tirer. Encore moins si les convois sont sur un stack mensuel. Meme la rengo pourtant bourrée de gens très qualifiés c'est fait décimer sur des erreurs de base en passant surface->sub et galère tout autant a progresser. 

Les meilleurs triangulateurs sont sur le pacifique regroupés en équipes bien rodées dans les deux camps par un effet de concentration dû au nombre moins important de joueurs.

Aujourd'hui la triangulation n'est plus vraiment un mystère même si on pourrait faire c'est vrai, un manuel propre côté allié si certains sont demandeurs. Mais de base pour moi, c'est pas le cœur du problème.

  bien joué , tu viens de priver 95% des PJ du jeu de la version officielle de l'aléatoire car comme tu le dis "Les meilleurs triangulateurs sont sur le pacifique regroupés en équipes bien rodées" ... je résume , une poignée à la potion magique , une autre partie est persuadée de l'avoir ... le reste se fait massacrer car il n'y comprend rien. Il n'empêche que si la majorité des subs maitrisait les règles de l'aléatoire et bien ils ne se ferraient pas avoir aussi facilement ... d'où le sujet ici

Ouais... Vu comme ça c'est pas faux :-/

Pierre Willsdorffen a écrit:  bien joué , tu viens de priver 95% des PJ du jeu de la version officielle de l'aléatoire car comme tu le dis "Les meilleurs triangulateurs sont sur le pacifique regroupés en équipes bien rodées" ... je résume , une poignée à la potion magique , une autre partie est persuadée de l'avoir ... le reste se fait massacrer car il n'y comprend rien. Il n'empêche que si la majorité des subs maitrisait les règles de l'aléatoire et bien ils ne se ferraient pas avoir aussi facilement ... d'où le sujet ici

Bon ça suffit. On vous a répondu. Si après les savoir de triangulation ne circulent pas entre vous, nous ne pouvons rien y faire. Organisez vous entre camp que diable !

Moi j'ai notamment appris à jouer avec les tutos sur le jeu qui était sur le forum. QU'est ce qui vous empêche de faire des tuto et autres ?
Les principes de la triangulation découle de la mécanique des MS et c'est tout. Le reste, c'est l'expérience des joueurs et leur flair, du style "y'a trois cases possible, je pense plus que c'est celle là parce qu'il a attaqué ici". C'est d'ailleurs ces points là sur l'expérience qui sont les choses les plus intéressantes à partager et enrichir.

Je préfèrerais qu'on revienne au sujet initial qui était intéressant.

Bonjour,

Après lecture des échanges ici, et ailleurs, j’étais assez favorable à l’augmentation de la fréquence des lignes de convois mis à dispositions sur la carte BATAAN. Et puis, les souvenirs (et les notes) aidant  j’ai aussi longtemps vu des amalgames de joueurs camper littéralement devant les ports de départ des convois (connus, puisque données par nous lors du lancement de BATAAN). Et ce n'était pas spécialement des flottilles qui étaient dans le besoin vu leurs niveaux d'armement.
Je retiendrais, à titre personnelle, donc plus la proposition de convois côtiers à plus hautes fréquences dans des zones spécifiques. Si vous souhaitez, suggérer certaines de ces zones, vous pouvez bien entendus le faire ici-même.


Je reviens également sur deux points évoques sur ce sujet :

1.

Brian Peterson a écrit:Les meilleurs triangulateurs sont sur le pacifique regroupés en équipes bien rodées dans les deux camps par un effet de concentration dû au nombre moins important de joueurs.

Si je suis bien ce raisonnement, j’en conclus que le partage de ces connaissances est « jalousement » gardée. Or il est de notoriété publique que les deux camps ont assimilés ces techniques et je ne vois donc pas, à part peut-être pour d’obscures raisons de luttes d’influence personnelles, la crainte ou la restriction de ces équipes bien rodées à partagés leurs connaissances avec d’autres. A prendre, si vous me permettez l’expression, un petit groupe d’externes  « sous son aile » pour échanger sur les bonnes pratiques.

2. Concept de « Sanctuaires »
Il n’est pas dans les intentions de l’équipe d’aménager des sous-zones sur la carte BATAAN réservés pour tels ou tels catégories de joueurs. Premièrement parce que nous n’en avons pas les moyens (en temps, principalement) et deuxièmement, parce que Das Boot est un jeu multijoueurs ou l’interaction entre ces joueurs est une des bases.
Cependant, la encore, si des joueurs veulent se mettre d’accord pour éviter de fréquentés tels ou tels zones afin de faire de la « régulation du gibier » (dixit Rose Weed) et s’impliquer dans la pérennité du jeu… de leur jeu aussi d’ailleurs soit dit en passant… nous laissons la communauté libre de mettre cela en place.

En conclusion, si les administrateurs ont certes certaines possibilités d’évolution de la carte BATAAN entre les mains, un peu de collégialité et de communication entre joueurs serait sans doute, et oserais-je dire avant tout, une option à envisagé sérieusement.

En vous souhaitant bon jeu,

Bien reçu

Dans le cas de la MRC, les principes de la triangulation ne sont pas un problème. Comme le disent les AC's, nous avons tous des contacts, des vétérans d'autres flottilles qui peuvent nous donner des explications. Et il y a effectivement des tutos qu'on peut trouver en cherchant un peu. De plus, en tant que gibier, on s'en fout des détails des règles sur la triangulation. En gros, on sait que si on est isolé quelque part au milieu de l'océan, et ben on va se faire trianguler et rattraper, pas besoin d'en savoir plus.

Le vrai problème - si on veut éviter les "sanctuaires", ce que je peux comprendre -, c'est franchement la faible fréquence des convois. Elle nous oblige à parcourir toute la carte pour aller choper le convoi X qui va sortir - et encore on le manque généralement vu notre lenteur, et si on le rate pas, c'est 2-3 torpilles max, il nous dépasse et on ne le rattrape plus -. Mais comme la fréquence est faible, il y a deux effets pervers : (1) on galère à monter en pp et (2) surtout : y a pas assez de pnj pour brouiller la triangulation quand on fait ces longs trajets, et donc on y passe dans 90% des cas avant d'arriver au convoi. 

Dans un tel contexte, l'équation est vite vue : on perd 80% de nos pp en 2-3 semaines et autant de naufrages, et il faudrait 2-3 mois pour retrouver nos pp si on arrivait à ne plus se faire couler. L'équation est claire : les subs, même maîtrisant la triangulation, sont condamnés sur Baatan.

Conclusion : je plaide aussi comme certains sur beaucoup plus de petits convois en plus des gros stacks mensuels. Ces petits convois sortiraient de manière aléatoire de plusieurs ports. En "figeant" une route de petits convois pendant 1-2 mois, après quoi elle serait changée à nouveau, cela redonnerait du sens à l'exploration qui nous ouvrirait de nouvelles routes pour une période limitée dans le temps, et éviterait qu'on campe ces ports. La fréquence idéale pour ces "petits convois" devrait être de 2 semaines environ.

Mais voilà, comme je suppose que les admins ont d'autres choses à faire (y compris IRL), ce que je respecte, et bien nous préférons pour l'instant laisser de côté cette carrière par trop frustrante à l'heure actuelle.

Je vais essayer d'apporter ma petite pierre à l'édifice.

Revenant après nombre d'années sur la carte Pacifique, je suis agréablement étonnée de la voir modifiée ainsi.
Je viens de faire un gros quart de la carte sans croiser AUCUN PJ. Mais, j'ai vu du PNJ =D Et, étant en cargo moi même, je peux vous affirmer que personne ne m'a rien fait (ce qui est bien si j'ai croisé des sub's = fairplay pour un compte Bapteme du feu). Mais j'ai croisé du convoi je vous l'assure.

J'en viens à ma conclusion, qui s'applique aussi au front Atl... DISPERSEZ VOUS !!
Les joueurs depuis un moment ne jouent qu'en tas. On se croirait revenus au temps de la FANArmada et ses quatre flottilles... sauf que là ce sont des unités indépendantes.

La logique (à mon sens absurde) de la quantité qui fait la qualité. Plus on est nombreux, plus on a d'UT a jouer, et de canons/torpilles. Tuant d'une part le combat PJ mais aussi la répartition des unités car un tas de joueurs dans un secteur peux seul bénéficier des convois. Et l'esprit tactique.

J'ajouterais que du coup, personne ne contacte les nouveaux (c'est une petite expérience perso) pour leur proposer de l'aide ou même d'incorporer leur flottille...
Aucun message de l'EM qui doit être mort en tant qu'entité...

Sujet très intéressant et surtout d'actualité pour moi puisque je viens justement d'être coulé ce matin après plusieurs jours de triangulation de la part de navires alliés non loin de Palma de Majorque J'ai été très impressionné part la précision de cette technique. Les navires alliés savaient très exactement sur quelle case je me situais à chaque fois. Dès lors, ce n'était plus qu'une question de temps avant qu'ils ne puissent me trouver et me couler. Ceci étant dit, je ne jette pas la pierre aux utilisateurs de cette technique. Ils exploitent juste à fond toutes les caractéristiques du jeu.

Ce qui est intéressant ici c'est quand on regarde un peu l'historique de la triangulation sur le jeu et surtout sa genèse (car la triangulation n'a jamais été implémentée de manière délibérée dans le jeu par les concepteurs). Les choses se sont plutôt passées ainsi:

1) Agrandissement de la carte Atlantique

2) Premiers ports majeurs Alliés (US, Brésiliens et FNFL) tous situés trop loin du front (aux Amériques) et donc les joueurs étaient frustrés car cela leur prenait des plombes pour aller se chercher des gros navires (ex: cuirassés, croiseurs lourds, etc.) une fois qu'ils pouvaient se le permettre et ensuite revenir au combat.

3) De plus, beaucoup d'endroits de la carte n'étaient au final jamais visités par les joueurs car juste trop éloignés (Amérique du Sud, Afrique, etc.) et cela prenait énormément de temps pour y aller puis revenir.

La solution qui a été trouvée par les admins de l'époque a été de créer les ''flèches de Mouvements Stratégiques (MS)''. Le but était donc de faciliter le déplacement sur la carte (résolution du point 2)) et surtout de revitaliser le jeu en permettant aux joueurs de visiter des endroits de la carte ou on ne voyait jamais personne aller (résolution du point 3)).

Le seul truc que les admins n'avaient pas prévu, c'est que évidemment le système a vite été utilisé pour un tout autre objectif à savoir la triangulation. Les admins ont d'ailleurs bien essayé de stopper cela et pour ce faire ils ont par exemple fait disparaître l'apparition visuelle du 'MS' avec 1 seule flèche sur la rose de déplacement afin de diminuer l'efficacité de la technique. Mais la vérité, c'est que cela ne diminue pas l'efficacité de la technique, cela l'a rend juste plus embêtante à mettre en œuvre. Pour conclure, les admins avaient donc réussi à régler le problème expliqué au point 2) mais pas celui du point 3). En effet, la carte demeure encore largement inexplorée aujourd'hui, non plus car c'est compliqué de s'y rendre (car maintenant vous avez le 'MS' pour vous y aider) mais parce que c'est suicidaire vu que vous êtes quasi sûr d'être triangulé. Cette dernière phrase rejoins la conclusion de Rose Weed (son premier post) ou en gros, elle dit que en tant que submersible (c'est aussi vrai pour les surfaces), vous ne pouvez plus vous permettre de jouer solo ou en groupes plus réduits et vous ne pouvez plus vous permettre de vous éloigner des ports de vos nations et de vos PNJs sous peine d'être repérés par triangulation et donc détruits très rapidement. On en revient donc à se contenter du cabotage le long des côtes.

Pour moi le vrai souci est donc plus: 'Comment règle-t-on le point 2) et 3) sans avoir besoin du 'MS' et donc sans introduire le biais de la triangulation'

Si vous avez des idées pour régler ces deux points là sans passer par la triangulation, n'hésitez pas à les partager mais beaucoup s'y sont cassé la tête, les dents (et tout un autre tas de choses aussi ^^) .

Perso, je me dit qu'en autorisant chaque nation à avoir des ports majeurs près du front (même si pas historique), cela aiderait (ex: Dublin -majeur-USA) et ensuite en rendant un peu plus accessible les voyages en avion d'un port à l'autre (moyennant coût en pp), cela permettrait aux joueurs de se déplacer sur la carte plus vite et sans toujours avoir besoin de passer de longues périodes en mer avec leurs navires pour y aller ou en revenir. De cette façon, éventuellement, tu pourrais retirer le besoin du 'MS' et du même coup stopper la triangulation. Je dis cela en me basant sur mon expérience en Atlantique, je ne joue pas sur le pacifique.

Flavie a écrit:

J'ajouterais que du coup, personne ne contacte les nouveaux (c'est une petite expérience perso) pour leur proposer de l'aide ou même d'incorporer leur flottille...
Aucun message de l'EM qui doit être mort en tant qu'entité...

Contacter les nouveaux est toujours a peu près... Impossible.

Pour les convois jai pas dit qu'il n'y en avait pas. Jai dit qu'en Sub ils sont inexploitables pour les PPs, et inutiles pour fausser la triangulation. Nuance. 


Pour la triangulation, aujourd'hui c'est admis que ça fait partie du gameplay. 

Si j'arrive en Sub a aligner 45 victoires japs du cuirassé au sous marin contre 4 naufrages, aussi bien en solo, qu'en wolfpack, ou en sub/surface, ou en sub/pnj c'est que c'est jouable. 

Pour moi la solution c'est D'ACCEPTER cet état de fait que la triangulation est un risque, et de s' adapter a ce risque en jouant de manière adéquate.

Oui faut pas aller seul en haute mer. Aujourd'hui c'est acté. Du coup je comprends pas ceux qui tentent le coup et sont surpris après d'être dans l'avion.

Impossible certes mais pris en compte par les admins donc impossible mais pour l'instant
 A nous de trouver des astuces palliatives.

J'aurais bien une solution (qui va faire grincer les dents de beaucoup de personnes).
Le pacifique durant la WWII n'est pas le plus connu pour ses combats impliquant des subs mais plutôt pour l'aérien et les combats de surfaces. Je sais que pour l'aérien, c'est rappé mais pour les combats de surfaces, ce serait une solution pour réécrire un peu l'histoire en supprimant les subs sur le PAC.

Mais qu'il est vilain! Je l'aime mon sub moi

Ah non hein !

C'est pas parce que vous empilez dix subs sur 4 nautiques  tout en sachant que quand vous étiez surfaces vous laminiez le tout qu'il faut que tout le monde soit puni.

Ok. Le gameplay sub c'est particulier. Ok les naufrages coûtent un bras, une jambe, et un organe en bonus pour avoir un bon sub, ok vous allez ramer pour remonter vos PPs parce que a dix sur quatre convois ça va être raide mais touchez pas a mon Sub ! D'ailleurs personne n'a jamais prétendu que jouer Sub était facile ou particulièrement amusant. 

Je pense personnellement que pour faire sub faut avoir un peu un grain quand meme tellement c'est spécifique si on veut jouer offensif, c'est d'ailleurs pour ça que j'arrive pas a conserver longtemps les nouveaux a flots.... Mais c'est tellement efficace quand c'est bien appliqué que c'est impossible de le supprimer.

Jai une autre idée que j'avais déjà proposé avant que je passe alliés. Dissolvez les flotilles et mélangez les joueurs pour relancer un gameplay différent. 

C'est un peu ce que j'ai participé a faire côté allié PAC et finalement ca a bien dynamisé le jeu Allié.

Ha non a quoi sa sert de prendre des destroyer si on peut pas taper sur des sub ! C'est bien une des activités que je préfère sur DB (surtout que quelqu'un me doivent des navires).

Je pense que le faite de réduire la carte a aider les sub en augmentent le trafic et les opportunité mais aussi plus dangereux a cause de se même trafic. Un nouvelle équilibre est a prendre. Et comme dis avant la formation submersible est loin d'etre facile et assez dure en cas d'erreur donc c'est pour sa que la marche est peut etre plus violente pour cette formation que pour les surfaces.

Et du point de vue historique il me semble que les sub US on mis a mal la flotte de pétrolier japonais que faiblement escorté, et une fois le japon privé de son pétrole il y as plus grand chose qui roule, vol ou navigue donc avec un assez gros impact quand même.

Ce qui manque aux subs (ou plutôt disons à tous les subs qui ne sont pas commandés par Brian Peterson), c'est des contre-mesures ! ou une chenille !

Dans la réalité, tout sub en possède des contre-mesures. A quoi ça servirait ? Et bien à fausser la triangulation, ou du moins donner une chance au sub pour qu'une triangulation même appliquée parfaitement le fasse apparaître sur une case différente que celle où il se trouve, voire carrément le fasse disparaître pour une courte période (genre, les MS reviendraient pour 3-12h même si le sub n'a pas bougé).

Ou alors autre piste : la plongée profonde, qui est selon mon expérience une vaste plaisanterie aujourd'hui : un 25m ou un 50m ne te donne qu'un bonus de discrétion ridicule, il faudrait fortement augmenter ces bonus (quitte à subir des avaries plus sérieuse en cas de plongée prolongée). Permettre aux subs de faire des plongées d'urgence (faible coût en UT mais gros risque d'avaries) à des profondeurs supérieures à leur plancher : évidemment, dans ce cas, le sub ne s'en sortira pas indemne (perte de points de coque, avaries, voire perte d'équipages). L'effet pourrait même être la perte totale des 0MS pour un sub se trouvant à 50 ou 100m de profondeur. Autre option applicable au petit malin qui va se réfugier à 100m puis ne se connecte plus pendant une semaine le temps que l'orage passe : après une période sans bouger de, disons, plus de 48h IRL, le jeu remonte le sub en surface même hors connexion. Bref, un équilibre à tout ça peut être trouvé.

En gros, c'est tout le système de discrétion du sub qui devrait être revu. D'où sort cette triangulation au niveau historique ? C'est n'importe quoi, les navires n'étaient pas capables de le faire avant l'avènement du radar, et c'est bien pour ça que les subs étaient aussi dangereux : ils n'étaient détectables à longue distance QUE lorsqu'ils faisaient surface, lâchaient une torpille ou se faisaient repérer par l'aviation !

Ici, on veut pouvoir les détecter avec une sorte de magie qui, comme dit Augusto, sort d'un chapeau la position d'un sub grâce à la vitesse de 2 ou 3 autres navires ? OK, mais alors il faut redonner aux subs des moyens de discrétion pour échapper à cette mesure aussi anachronique que farfelue qu'est la détection aux MS.

Bonjour

Nous lisons avec attention toutes les idées qui ressortent de votre débat et, comme il y a eu de nombreux autres débats sur le jeu sub un peu partout sur le Forum par le passé, nous avons besoin d'un joueur ou un Binôme de joueurs ( de préférence un de chaque camp pour des raisons d'équités ) pour centraliser tout çà.

Donc ici pour le débat et un topic pour la centralisation ( dépôt d'idées )

Nous verrons ce qui est possible de faire sur ( V1 ) Tant que cela ne demande pas une modification en profondeur

Merci de votre attention

Bon jeu

Bonjour à tous, un ancien qui a repris du service.

Pour apporter ma petite pierre, une modif simple sur la V1 afin de rendre plus complexe la triangulation, serait de virer les flèches rouges indiquant le MS sans le supprimer. Déjà, cela impliquera des mouvements pour savoir s'il y a MS et avec moins de précisions car les experts en navigations vont rendre plus aléatoire ce mouvement.

pour apporter ma pierre à l'édifice, et contribuer à la reflexion sur ce sujet.
il serait dommage que les subs finissent par quasi disparaitre du PAC.

tout d'abord, les constats:
- sans MS, il n'y a pas de moyens d'aller loin assez vite. prendre l'avion, même moins cher, n'est pas une solution durable, si on doit aussi repayer en PP au tarif actuel la dépose/repose des navires.
- sans triangulation (ou un système similaire/adapté), les subs sont quasi indétectables à distance, sauf si la détection hydravion était améliorée (et tout le monde n'a pas des avions...).
- les subs ne popant pas les ports, même en surface, les seuls moyens pour un sub de faire du PP sont les convois (sur PAC fort rares et peu fréquents, de taille pas adaptée aux subs, plutôt taillés pour des flottilles importantes) ou du pnj popé par du surface allié. vues les caractéristiques des subs côtiers (lenteur, imprécision), le pj parait franchement hors de portée.
- le prix élevé des subs (en durée d'acquisition des PP nécessaires), combiné à leur fragilité, à leur lenteur relativement aux surfaces, à leur vision réduite en IP et au déséquilibre sub/surface introduit pas la triangulation actuelle fait qu'à terme, en conséquence inexorable des naufrages plus ou moins fréquents (et de la perte d'expert associée), tous les subs finiront par se retrouver en côtiers, avec fort probablement pour les joueurs la démotivation associée. sur le PAC, la MRC et la Rengo en sont des exemples récents, bien que dus à des causes différentes.

on pourrait imaginer de:
- garder les MS actuels (avec l'aléatoire?) pour les déplacements lointains, mais que ceux ci ne prennent pas en compte les subs en plongée profonde (au-delà de IP). cela supprimerait la triangulation actuelle, trop précise, pour les subs prudents.
- remplacer la triangulation ainsi disparue (trop parfaite car imparable à 2 coins ou avec le coeff) par une détection de moyenne portée pour tous (basée donc sur une évolution de l'hydrophone) - de valeur/ précision à affiner par rapport au champ de vision optique: une portée de 1 ou 2 cases au-delà de la position du détecteur (carré 3x3 ou 5x5), avec un comportement similaire à la détection par hydravion. cela permettrait d'alerter de la présence de subs (et d'éviter l'indétectabilité préjudiciable à l'équilibre du jeu) et rendrait possible une forme (différente) de triangulation (et de contre-triangulation, pour les experts du sujet).
- donner aus subs en surface la possibilité de poper les ports ennemis: si une VLT peut le faire, avec sa taille minuscule, un sub en surface devrait pouvoir en faire autant.
- augmenter la fréquence des convois sur PAC, tout en diminuant leur taille.

Et si les MS de la boussole n'étaient visibles que lorsqu'on est en slow ??
Pour une triangulation classique cela engendrerait une débauche énorme d'UT et de moyens supplémentaires.
Cela reste logique pour une précision de la recherche.
Cela donnerait un peu de répits aux subs et compliquant la recherche.
Tous les paramètres de codage sont existants reste à savoir si c'est faisable d'adapter ??

Bon arrêtez d'eux minutes : non, nous ne ferons pas de modif sur la triangulation de la V1. Ce débat revient tout le temps, nous avons déjà répondu. Maintenant, reconcentrez vous sur le sujet

Bonjour,

MERCo a écrit:Je retiendrais, à titre personnelle, donc plus la proposition de convois côtiers à plus hautes fréquences dans des zones spécifiques. Si vous souhaitez, suggérer certaines de ces zones, vous pouvez bien entendus le faire ici-même.

Merci de participer au sujet et non de le faire dévier sur d'autres thèmes, au risque de noyer quelques bonnes idées dans une masse inertes, peu digeste.

En vous souhaitant bon jeu,

Mmm.... les deux derniers posts me paraissent pile dans le sujet : comment éviter la mort des subs dans le PAC.

Allan, en particulier, exprime plusieurs idées qui n'ont rien à voir avec la triangulation.

Si vous ne voulez pas toucher à la triangulation, OK (bien que je ne comprenne pas ce que cela veuille dire dire, j'ai cru comprendre que la triangulation n'était pas codée, mais était une création opportuniste faite par les joueurs sur la règle des MS, donc "ne pas faire de modifs sur la triangulation", ben....  ). 

Conclusions : OUI augmentez la fréquence des convois, ça sera déjà un gros plus. Et comme mesure complémentaire si pas trop compliqué à coder : sortez les subs en plongée profonde de la détection des MS.

Merci 

bonjour,

en guise d'épilogue de ma part sur ce sujet, et si par ailleurs rien n'est modifiable sur la V1, ce que je peux comprendre, merci de bien vouloir au moins veiller - et faire en sorte- , s'il vous plait, que les problèmes de gameplay précédemment mentionnés soient évités sur la V2, au besoin en s'appuyant sur les pistes possibles d'évolutions elles aussi mentionnées.

saluant encore le travail accompli, et celui à venir et probablement engagé,
cordialement,

Bien que d'habitude ce soient plutôt les joueurs qui "up" les sujets...

MERCo a écrit:Je retiendrais, à titre personnelle, donc plus la proposition de convois côtiers à plus hautes fréquences dans des zones spécifiques. Si vous souhaitez, suggérer certaines de ces zones, vous pouvez bien entendus le faire ici-même.

Profitez-en, c'est bientôt Noël, qui sais ce que la hotte réservera aux enfants sages.

En vous souhaitant,

bonjour,
puisque nous sommes invités à nous re-exprimer sur une partie du sujet, je vais en donc en profiter.
de ce que j'ai pu voir dans ma (relativement) brève carrière de sous-marinier -chiffres sous quelques réserves, vu le nombre d'échantillons-
- lignes convois UK: nombre 4, taille convoi 12 u, période 25 jours
- lignes convois US: j'en ai vu 2, dont une de 12u, période inconnue (25Jours?)
soit 72 (?) navires tous les 25 jours.
- lignes convois jap: j'en suspecte 6, en ai croisé 5, taille convoi 4x10, 1x5, période 32 jours.
soit 55 (?) navires tous les 32 jours.
convois plutôt bien répartis sur la carte, cependant 70% de navires en plus seraient "utilisables" par les japonais.
des convois de 12 unités ne présentent aucun intérêt pour les subs, et seuls les gros stacks de surface peuvent les exploiter.
je ne dispose pas des références équivalentes sur ATL, mais il me semble que les convois sont plus fréquents sur leur ligne.

mes souhaits, donc, pour Noel:
une taille de convoi divisée par 2, avec une période divisée par 2 (3 serait un vrai bonheur pour les sous mariniers!).
un rééquilibrage des disponibilités japon/alliés serait apprécié, aussi.

avec tous mes remerciements, pour le travail déjà accompli,
cordialement,