Suggestions pour l'amélioration de la BDD italienne

Ayant eu l'occasion, depuis que je joue italien, d'étudier plus en détail les navires de la Regia Marina, j'aurais quelques propositions à formuler pour améliorer la BDD italienne. Il ne s'agira pas seulement de proposer de nouveaux navires ou de renforcer des unités actuelles mais de coller au plus près à la réalité historique sans compromettre la jouabilité.
Ces suggestions sont émises en vue de la V.2 quoique certaines pourraient, à mon sens, voir le jour bien plus vite. N'hésitez pas à commenter celles-ci afin de faire avancer ce sujet. Je n'ai traité que des navires de la formation "militaire".

1) CROISEUR LEGER ASM
Sur DB, chaque nation a son croiseur léger ASM. Ces unités sont très prisées car polyvalentes et constituent les unités ASM les plus résistantes, à défaut d'être les mieux armées.
Le choix de l'Abruzzi pour l'Italie me semble inadéquat. La Regia Marina possédait à l'époque plusieurs classes de croiseurs légers équipés d'armes ASM : Outre l'Abruzzi, on trouve les Duca d'Aosta et les Capitani Romani.
L'Abruzzi est déjà le croiseur léger italien le mieux armé en artillerie et le plus résistant. Il va donc de soi que même sans armement ASM, ce navire serait recherché. Le Duca d'Aosta le suit de près.
Par contre le Capitani Romani est complètement délaissé car moins bien armé que les autres CL. Or historiquement, il était le plus capable croiseur léger ASM car le mieux armé en grenades et le plus manoeuvrant.
Il me semblerait plus logique donc d'équiper le Capitani Romani en ASM et de supprimer cet armement sur l'Abruzzi. Ceci aurait pour conséquence de multiplier le nombre de classes utilisées par les joueurs et d'éviter les navires sur-puissants comme l'actuel Abruzzi qui sont, par suite, trop recherchés (voire source de dispute pour les partages).

2)DESTROYER LOURD
Actuellement le destroyer lourd italien est le Mirabello. Mais historiquement, ce navire n'était quasi plus utilisé pendant la seconde guerre mondiale (datant de la première) et seule 1 ou 2 unités subsistaient. Il me semblerait plus adéquat de supprimer l'armement ASM sur le Mirabello et d'en placer un sur la classe Navigatori qui était de fait, le destroyer lourd italien et avait, historiquement, un armement ASM.

3)DESTROYERS LEGERS
Entre les destroyers lourds et légers italiens (qui sont ASM), il y a actuellement un grand écart, surtout du point de vue de l'armement (Le Mirabello a 8x 120mm ensuite on passe aux Soldati/Maestrale avec seulement 4x 120mm).
Je suggère pour combler ce "gap", d'introduire la classe "Soldati-2" qui avait 5x 120mm et portait de 2 à 4 le nombre de lanceurs ASM.
On aurait ainsi un destroyer "moyen" qui aurait, sans nul doute, son succès. Ce navire pourrait être implémenté sans attendre la V.2 à mon avis.

4)TLT du Zara
Il n'y avait pas de TLT sur le Zara. Il me semble donc inutile de lui en avoir ajouté d'autant qu'il s'agit déjà du meilleur croiseur lourd italien.

5)Avion sur le Taranto
Historiquement, il en avait un, on pourrait donc le rajouter.

Merci de faire partager le fruit de tes recherches pour améliorer notre plaisir de jeu à tous !

Très bonne analyse.

2)DESTROYER LOURD
Actuellement le destroyer lourd italien est le Mirabello. Mais historiquement, ce navire n'était quasi plus utilisé pendant la seconde guerre mondiale (datant de la première) et seule 1 ou 2 unités subsistaient. Il me semblerait plus adéquat de supprimer l'armement ASM sur le Mirabello et d'en placer un sur la classe Navigatori qui était de fait, le destroyer lourd italien et avait, historiquement, un armement ASM.

Tu peux aussi oter la tourelle X (2x102mm) et conserver l'ASM. Cela le rendrait au niveau du Navigatori.
Quitte à brider l'engin, vu que cela a été historique.

Du reste, totalement en accord avec le reste.
Après si on se lance là dedans. (Ca va gueuler) mais le Mackensen devrait retrouver ses 6x150mm, et les contre torpilleurs français doivent tous toucher leurs ASM.
Les DD britanniques aussi soit dit en passant.

Quant au Lepizig, il doit voir sa vitesse réduite à 24 nds (deux chaudières déposées en 1940).
Cela peut se compenser par l'arriver de la classe Nuremberg:

7 040 t
32 nds
9x150mm
8x88mm
17x20mm AA
6 TLT
120 Mines

Dsl de "cassé" l'ambiance,mais je ne pense pas que les nations principales la mienne compris n'aient le droit de demandé quoi que ce soit quand on vois dans quelles baignoires pour rester poli se trainent les joueurs bresiliens,roumains ou russes.

Ca en devient indescent et insupportable...

Albert si tu pouvais mettre ton talent de bibliothéquaire ,reconnu par nous tous ici d'ailleurs, au service des autres ... et plus particulierement des plus défavorisés en premier pour une fois ca serait pas mal...

Je ne sais pas qui gerera la Bdd a ce moment la,mais je lui accorde deja tout mon soutient moral,auquel j'ajoute  3 boites d'aspirines sur mes propres deniers pour le jour ou Albert passera roumain...

Je pense que grâce aux efforts des Acés la Bdd russe est fort acceptable comparée à l'IRL.

jean dufremont a écrit:Dsl de "cassé" l'ambiance,mais je ne pense pas que les nations principales la mienne compris n'aient le droit de demandé quoi que ce soit quand on vois dans quelles baignoires pour rester poli se trainent les joueurs bresiliens,roumains ou russes.

Ca en devient indescent et insupportable...

Albert si tu pouvais mettre ton talent de bibliothéquaire ,reconnu par nous tous ici d'ailleurs, au service des autres ... et plus particulierement des plus défavorisés en premier pour une fois ca serait pas mal...

Je ne sais pas qui gerera la Bdd a ce moment la,mais je lui accorde deja tout mon soutient moral,auquel j'ajoute  3 boites d'aspirines sur mes propres deniers pour le jour ou Albert passera roumain...

Alors là Jean, je suis désolée.. je ne suis peut être pas réveillée mais je n'ai absolument rien compris de ce message...

La BDD est en constante évolution, et s'applique à s'approcher le plus proche de la réalité historique sans mettre à mal le gameplay.
Les italiens ont une palette intéressante de navires à la base, nous avons donc la souplesse suffisante pour pratiquer quelques ajustements.

Mais pour cela, je vous renvoie tous au sujet du BDBV, qui vise à répertorier en détail quelle arme a été équipée sur quel navire. La question de "quand" pourrait également être posée.

(Tu peux me donner le lien du sujet dont tu cause biquet ?)

Les détails envoyés m'ont permis de bien avancer.

Il faudrait continuer cet inventaire en détaillant en plus l'année de première mise en place pour chacune des armes (si > 1939).

En fait dans la BDD italienne, il y a deux navires aux caractéristiques identiques : Les destroyers MAESTRALE et SOLDATI.
Afin d'introduire ce destroyer "moyen", coller au mieux à la réalité historique et minimiser le travail des administrateurs, l'on pourrait procéder ainsi :
-Il faut savoir que les destroyers soldati et soldati-2 étaient absolument identiques (rien à changer dans les dessins de représentation ni les caractéristiques générales) sauf que sur le Soldati-2 on passe de 4 à 5 canons de 120mm et de 2 à 4 mortiers ASM.
En outre, un certain nombre d'unités de type soldati ont été portées au standard soldati-2, au plus tard en 1942.

Plutôt que de rajouter le Soldati-2, l'on pourrait simplement porter le soldati au standard soldati-2 et le "tour est joué". Pour le standard soldati-1, il y aurait toujours le Maestrale...

Qu'en pensez-vous ?

Je trouve ca bien, perso, pour le Soldati II.

Jean, je comprends pas pour la BDD Soviétique. Elle est bien. Bons DD, bons CL, CA correctes et BB aussi.
Les sub's après... il y a pire !

Pour les roumains... et bien j'ai bien une idée pour redorer leurs croiseurs :
Ils ont un navire espagnol : le Navara.
Si on le renvoi au pays et qu'on leur met un autre espagnol à la place : le Miguel de Cervantes (mle 1940).

8 051t
32 nds
8x152mm
20x20mm AA
6 TLT
1 Hydravion
(Option pour 4 Mortiers)

C'est déjà mieux (un Trouin en gros), et on remplace leur CL ASM vraiment bof qu'est l'Etna.

Après ce n'est qu'une proposition comme une autre.

re a tous

je disais juste qu'avant de s'occuper des nations principales qui sont deja largement fourni,faudrait mieux equipé un peu mieux les bresiliens,russes ou roumains avec quelques navires en plus meme si ils ont pas exister,plutot que de rajouter des navires au ffl,us,allemand,italien,uk.

Meme si je ne m'exprime pas souvent en ce moment, je n'ai pas changer d'avis sur le fait qu'on peu faire a mon sens des petits ecarts sur l'historique pour amélioré les nations les plus faibles quand meme.

Je ne suis pas contre toute amélioration de la BDD,c'est juste que de mon point de vu les priorités sont differentes, voila  

Maria \"Divine" Ames a écrit:Je trouve ca bien, perso, pour le Soldati II.

Pour les roumains... et bien j'ai bien une idée

En Feuilletant un peu Navypédia,je pensais que le mieux pour les roumains serait de leur mettre aussi des Navires Turques (Autre que le Yavuz)Letton et Finlandais (pour les Subs) et des Grecs. Si si c'est possible,je serais partant pour faire une liste des Navires potentiellement intéressant à leur rajouter.

Pour les Brésiliens,on peut toujours leur rajouter les Navires Chiliens et Argentins. Je serais aussi prêt à faire une liste des navires possible

Avez-vous, Joachimo Iachino et Maria, des sources pour étayé vos propos, s'il vous plaît.

En vous souhaitant bon jeu,

Navypédia pour les Nuremberg et le Miguel de Cervantes ainsi que pour la modification du Mirabello proposée.
http://www.kbismarck.com/mgl/spanishcivwar.htm & http://vidamaritima.com/ pour le  Miguel de Cervantes.
Le Corps de Bataille de la Marine Allemande TOME 2 pour le Nuremberg.

Concernant l'offre de Aaron...
Et bien pour les brésiliens cela aurait une grande valeur ajoutée (j'ai la BDD argentine en xls) avec la BDD argentine qui est d'assez bonne qualité.
Pour les roumains... et bien disons que les grecs ont des DD corrects mais rien au delà (un CC mais qui pèche en vitesse), les lettons sont historiquement avec les soviétiques depuis 39, reste les turcs qui à part le Yazuv n'ont pas grand chose à apporter et les finlandais rien du tout mis à part leurs sub's et leurs gardes côtes qui, il faut le dire, ne valent rien au feu.

Donc pour ma part, je pense que l'idée de fusionner les nation d'Amérique du Sud dans une seule entité Brésil-Argentine-Chili est bonne. Tant au point de vue BDD, que ports, que RP.

ENsuite, l'idée de faire un gros mic-mac dans la Roumanie va embrouiller tout cela.
Reste l'idée suivante :
REFONTE TOTALE de la BDD roumaine comme suite :
- BDD roumaine originale (on l'a déjà)
- BDD bulgare (des torpilleurs donc, rien de plus)
- BDD espagnole (je développe)

Pourquoi l'Espagne ?
IRL, elle a envoyé un contingent de voltaires terrestre et aérien (Division & Escadrillia Azul) sur le front de l'Est.
Avantages de la BDD espagnole : (outre le fait qu'elle aussi je l'ai créée) présence de DD très capables, CL corrects, CA type County, BB pourrit plus un type Littorio (prévu IRL mais jamais construit, malgré l'achat des plans), un PH et un PA post guerre (comme le Brésil si on va par là) sans oublier des submersibles. Ce sont par contre pas des trans-océaniques de base, mais ca se change ca, j'ai pas d'inquiétude.
Quant aux soutiens... des MM très bons et un navire atelier, en plus du Constanza.

Reste deux questions de taille si cette option est envisagée : justifier cela par RP "Franco rend la pareille à l'Axe pour son soutien lors de la Guerre Civile" et si oui ou non (je suis pour le non) incorporer les ports espagnols dans ceux de la Roumanie... parce que ca sous entendrait une entrée en guerre de l'Espagne.
Mais là c'est de l'uchronie. Alors que si on tape dans la BDD simplement, c'est moins criant.

J'expose les options.
Mon avis personnel : Oui BDD Sud américaine avec le Brésil (+ les ports de ces nations)
Oui BDD Espagne pour ne pas faire un mic mac général en Roumanie
Non aux ports espagnols car DB n'est pas un jeu uchronique.

J'ai la BDD des Pays Bas, Pologne, Siam, Espagne, Finlande, Grèce et Argentine opérationnelle (projet BDBV il y a longtemps).
Manquera leurs histoires.

Oui, voici :
http://navypedia.org/ships/italy/it_dd_soldati.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Soldati-class_destroyer
http://www.cmchant.com/italian-soldati-destroyer-class

Dans ce dernier lien : Two depth charge throwers were initially fitted, but the threat of British submarines in the Mediterranean meant that this was soon increased to four throwers. (Confirmé dans Navypedia).
L'ajout du 5e canon de 120mm (à la place du canon lançant des obus éclairant) se retrouve dans toutes les sources données, et bien d'autres.

Maria \"Divine" Ames a écrit:...
Mon avis personnel : Oui BDD Sud américaine avec le Brésil (+ les ports de ces nations)
Oui BDD Espagne pour ne pas faire un mic mac général en Roumanie
Non aux ports espagnols car DB n'est pas un jeu uchronique...

Pour la BDD sud-américaine, oui oui oui
Pour la BDD hispano-roumaine, oui oui oui
Pour les ports, je dirais non aussi.

Ce serait vraiment sympa de faire ça^^

D'accord aussi

Ok pour la BDD Sud-Américaine
Ok pour la BDD Espagnol+Roumaine
Non pour les Ports

Concernant les Néerlandais, je ne peux pas être Objectif,si ça n'en tenais qu'a moi ils y seraient depuis perpète (Ils ont juste le défaut de leur Cuirassé,le reste est niquel)