Suggestions nouveaux navires

Bon, alors je me lance: Il y a quelques jours, j'ai trouvé un site qur la Kriegsmarine et la Hochseeflotte (en anglais malheureusement) que voici: http://www.german-navy.de/kriegsmarine/index.html
Et j'y ai trouvé plusieurs concepts de porte avion allemands (Z-Plan puis Carrier). On y voit 4 concepts de porte-avion qui ne sont pas dans le jeu: le De Grasse, le Potsdam, le Europa et le Gneisenau (celui-ci est le PA Jade roumain, donc on peut considérer qu'il n'est qu'à moitié dans le jeu). Je vous demande donc votre avis sur ce projet d'intégration de porte-avion, cela pourrait rééquilibrer un peu le nations, car notre plus grand porte-avion, le Graf Zeppelin peut embarquer seulement 50 avions, alors que le Yorktown en a 96. Et puis, en comparant la Kriegsmarine et la Royal Navy, ça fait 3 classes de porte-avion pour la KG contre 17 pour la RN. Cela porterait ces résultats à 7 contre 17 si on intégrait ces PA.

Autre chose, on a intégré le Destroyer Type H dans la Kriegsmarine pour faire des "destroyers d'entrée", et on lui a supprimé ses racks. Je propose qu'on échange ce navire avec un autre destroyer trouvé sur ce même site (Captured Ships puis Destroyer). Tous les DD de cette page sont capturés, seul le Type H est équipé de racks, on pourrait donc l'échanger contre un navire de cette page ayant à peu près les mêmes caractéristques au niveau de l'armement, et cela serait plus historique.

Dernière chose, j'ai listé tous les navires absents de DB en me référant à un site: http://secondeguerre.net/
Tous les navires que j'ai listé ont été mis en service avant 1943 ou pendant cette année. Je vous transmettrait cette liste ultérieurement.

Qu'en pensez-vous?

Mesdames et Messieurs, le débat est ouvert.

Pour le De Grasse ou le Potsdam, je dirais pourquoi pas (ça fera des cibles en plus )

Pour le Europa ou le Gneisenau, je suis moins convaincu car d'après ce qui est écrit sur ton site, ces projets ont été arrêtés "because of the lack of stability and the high fuel consumption" , c'est à dire pour les anglophobes "à cause du manque de stabilité et de la trop grande consommation de carburant"
Donc ce ne sont pas des navires qui auraient potentiellement pu voir le jour tels quel, puisque apparemment (mais ça mérite peut-être des recherches plus approfondies), ces navires n'étaient pas viables techniquement parlant.


Après, le plan Z, faut le prendre avec des pincettes car on aurait vite fait de se retrouver avec des trucs trop fantaisistes comme par exemple les cuirassés de classe H, ce qui amènerait les ricains à réclamer le Montana, les britanniques le Lion, les Français l'Alsace, etc. bref on se retrouverait avec une BDD du style de ce qu'on trouve sur Navyfield pour ceux qui connaissent ^^'

Navyfield je connais bien, j'y suis inscrit, mais je n'ai jamais demandé d'intégrer les projets de cuirassés, en plus les italiens sont les seuls (je ne parle pas du Brésil et de la Roumanie, bien évidemment) qui n'en ont jamais fait. Après le Gneisenau, c'est le projet Jade, et il est en ce moment dans le rangs roumains dans DB.

Je pense que l'on pourrait remplacer le Destroyer Type H actuel par le Destroyer Type G (ZG3). Les autres destroyers sont, soit trop puissants (ZF2, ZF7), soit pas assez (ZN4, ZN5). Après, il reste bien le ZF4, qui a à peu près les mêmes caractéristiques que le ZG3, mais celui-ci n'est pas entré en service en raison de réparations qui ont été annulées. Si on veut une nouvelle mule, plus historique, dans les destroyers allemands, sans qu'il ait d'armement ASM, et ayant une puissance adaptée à son statut, il faudrait alors remplacer le Destroyer Type H par le Destroyer Type G, et éventuellement réintégrer les racks au Type H et "le monter d'un cran" dans la liste des destroyers allemands, en lui enlevant son statut de mule.

Qu'en pensez-vous chers admins et joueurs?

Je t'envoi Elena qui est notre spécialiste BDD

En vous souhaitant bon jeu,

Je vous l'avais promis, voilà la liste des navires absent au jeu que j'ai fait en me référant au site: http://secondeguerre.net/
Tous les navires listés sont sortis des chantiers avant ou pendant l'année 1943 IRL:

France:
Millitaire:
Destroyer classe Chacal
Aviso Première classe
Aviso Seconde classe
Canonnière fluviale



Royaume-Uni:
Porte-avions:
MAC Ships

Militaire:
Croiseur léger classe Enterprise
Destroyer classe Z-Cr
Destroyer classe Battle
Corvette classe Castle
Frégate classe Bay
Frégate classe Loch
Aviso classe Grimsby




Militaire:
Destroyer classe Bagley
Destroyer classe Wickes et Clemson (très complexe, car ce sont les Flush Deck de DB, mais ils ont un armement différent)
Canonnière classe Wake
Canonnière classe Panay
Canonnière classe Luzon
Patrouilleur type Huckins
Patrouilleur type Elco 80 footers (80 pieds)

Submersible:
Sous-marin classe Shark



URSS:

Militaire:
Classe Marat (vrai nom de le classe de cuirassé Gangut) modifiée (cuirassé Gangut ayant reçu les machines bien plus puissantes du croiseur de bataille Izmail jamais terminé)
Section monitors et canonnières (il y en a beaucoup):
Monitor classe Shkval
Canonnières de seconde classe
Monitor classe Udarnyi
Monitor classe Zheleznyakov
Monitor classe Khasan
Canonnière classe 1124 BKA
Canonnière classe 1125 BKA
Canonnière classe MBK

Chasseur de submersibles type MO2
Chasseur de submersibles type BO2
Chasseur de submersibles type BMO
Vedette lance-torpilles type TK (considérée comme chasseur de submersibles car elle emporte 10 grenades ASM)
Canonnières de 2ème classe
Patrouilleur Type Sh4
Patrouileur Type D3



Allemagne:

Militaire:
Croiseur léger classe Nürnberg (Leipzig plus moderne et plus grand)
Croiseurs de réserve
Torpilleurs de réserve
Escorteurs (différents des Flottenbegleiters ou peut-être que je me trompe)
Mouilleur de mines classe Brummer
Mouilleur de mines classe Bremse
Batteries AA flottantes
S-Boot type S18
S-Boot type S38
S-Boot type S100
S-Boot type S701

Soutien:
Ravitailleurs de S-Bootes
Ravitailleurs de U-Bootes
Dragueur de mines type R25
Dragueur de mines type R151
Dragueur de mines type R130
Dragueur de mines type R301
Dragueur de mines type R218

Submersible:
U-Boot type VIId: pas sur le site, mais regardez ce lien: http://uboat.net/types/viid.htm
U-Boot type IXd1: http://uboat.net/types/ixd.htm
U-Flak: http://uboat.net/types/u-flak.htm



Italie:

Militaire:
Destroyer Seconde classe
Torpilleur classe Curtatone (ils y sont déjà, mais ils ne sont pas équipés de mines sur DB, alors qu'ils en avaient 16 IRL)
Torpilleur classe Pegaso (celui qui a écrit l'article sur cette classe de torpilleurs a dû se tromper: c'est le même article que celui sur les croiseurs classe Duca d'Aosta)
M.S. de deuxième série (équipés de plus de canons de 20 mm et de TLTs)
M.A.S. 427/428/429 (VLT sans torpilles, mais équipées d'un canon de 76 mm)
Vedette ASM type V.A.S.

Submersible:
Sous-marins de poche



Japon:

Mixte:
Mouilleur de mines classe Kamome
Mouilleur de mines classe Nasami

Militaire:
Canonnière classe Saga
Canonnière classe Ataka
Canonnière fluviale classe Atami
Canonnière fluviale classe Fushimi
Canonnière fluviale classe Kotaka
Canonnière fluviale classe Toba
Canonnière fluviale classe Seta
Cannonière fluviale type SS
Canonnière classe Nanyo
Canonnière classe Nankai
Canonnière classe Okitsu
Canonnière classe Suma
Canonnière classe Maiko
Canonnière classe Narumi

Soutien:
Dragueur de mines classe W5
Dragueur de mines classe W17
Dragueur de mines classe W19

Submersible:
Trop vague, mais je pense qu'ils y sont quasiment tous.



Voilà, j'ai tout mis! Notez que je viens de trouver tout de suit le lien pour le site des U-Boot. Je vous le redonne: http://uboat.net/boats.htm
Aussi, je ne me suis pas servi du site http://www.german-navy.de/kriegsmarine/index.html pour lister les navires de la Kriegsmarine, mais je pourrai bien en lister d'autres, mais plus tard.

Y a beaucoup de choses qui ont déjà été abordées par le passé dans tout ça ^^

Et si je me souviens bien, les choses auxquelles il faut faire attention pour proposer des navires à ajouter :

- la redondance : si des classes de navires sont tellement proches que la différence ingame serait impalpable (armement identique ou presque notamment), ça ne sert à rien. Par exemple, il est inutile d'avoir 10 classes de canonnières qui présenteraient des caractéristiques sensiblement identiques donc avec un coût en PP qui ne se différencierait que de quelques points.
Même chose pour les VLT ou encore les dragueurs de mines.


- l'intérêt réel de la diversification : les joueurs veulent toujours le meilleur rapport qualité/prix, c'est un fait. Il y a déjà tant de navires sur le jeu qui sont pour ainsi dire inutilisés (parce qu'un navire bien meilleur coûte à peine quelques centaines de PP de plus), est-ce vraiment la peine d'en ajouter encore ?
Je pense notamment aux destroyers par exemple, d'autant que vu que les quotas sont pour ainsi dire inexistant sur ces classes, la quasi totalité des destroyermen jouent dans les même navires (Tribal britannique, Sumner américain, Mirabello italien, etc.)


- l'impact sur les quotas : ajouter une classe de navire ne signifie pas ajouter des navires. Par exemple, ajouter le Type VIId aux subs teutons, ça ne fera pas 20 ou 30 océaniques de plus dans leur quotas, ça va réduire le quota des autres océaniques (il y aura moins de Type VIIa, VIIb, VIIc, etc. disponible) pour qu'au final le nombre global d'océaniques disponibles soit inchangé (puisque dépendant du nombre de joueurs dans la nation si je ne me trompe pas)

Dans certains cas, ce n'est pas forcément judicieux pour l'équilibre des forces (ajouter une classe "moyenne" voire "mauvaise" réduit le nombre de navire d'une classe "bonne").



Enfin bref, sortir les listes de navires manquants, c'est pas très difficile, ce qu'il faut pour voir de nouveaux navires ajoutés au jeu, c'est justifier de façon crédible l'intérêt réel que ces navires pourraient apporter au jeu.

Tien tu me fait penser que le Destroyer H a normalement des rack asm mais inexistant dans das boot...

oui on l'avait instauré pour donner une mule destroyer allemande de memoire les mules n'ont pas de rack pour aucune nation ou un truc du genre (il y avait une raison particuliere)

Je ne sais pas pourquoi mais les MAC Ship avais été supprimé de Db

Stanimir Kovalevski a écrit:Je pense notamment aux destroyers par exemple, d'autant que vu que les quotas sont pour ainsi dire inexistant sur ces classes, la quasi totalité des destroyermen jouent dans les même navires (Tribal britannique, Sumner américain, Mirabello italien, etc.)

Bof bof, il pourrait y avoir beaucoup plus de Tribal en jeu si les quotas le permettait (j'avoue que je ne sais pas pour les autres nations).
Pour le reste, ce que tu dis est très vrai.

J'ajoute qu'il faut faire très attention quand on joue avec les Base de Donnée navire. Car pour le moment c'est plus ou moins équilibré mais ça peut vite basculer.

Frank Weldon a écrit:oui on l'avait instauré pour donner une mule destroyer allemande de memoire les mules n'ont pas de rack pour aucune nation ou un truc du genre (il y avait une raison particuliere)

Non, le destroyer type H est la mule en catégorie "escorteur lourd"
En catégorie "escorteur léger", la mule est le vorpostenboot ASM qui a...2 racks ASM.

Partant de là, je ne vois donc pas pourquoi priver le type H des 4 racks qu'il avait historiquement.

De memoire les mules russe et anglais n'on pas d'ASM sur le palier escorteur lourd mais il y en a pour les escorteur léger car ce sont pour tout le monde les chaluts armé ^^

Bonsoir

Autre petit désavantage que j'ai remarqué,c'est que les Cargos Armés US - UK (Alcantara et Alaunia) et Français n'ont pas de TLT embarqué alors que le reste des Cargo Armés en ont.

J'aurais pensé aussi à rajouter aux Anglais les Croiseurs Classe De Ruyter (Néerlandais). Après comme l'as dit Stanimir, je ne sais pas si il serait utile.

Voilà mon Avis

Pour les cargo Armé ce qui manque surtout c'est des armes AA je trouve xD

Albert Lanze a écrit:

Frank Weldon a écrit:oui on l'avait instauré pour donner une mule destroyer allemande de memoire les mules n'ont pas de rack pour aucune nation ou un truc du genre (il y avait une raison particuliere)

Non, le destroyer type H est la mule en catégorie "escorteur lourd"
En catégorie "escorteur léger", la mule est le vorpostenboot ASM qui a...2 racks ASM.

Partant de là, je ne vois donc pas pourquoi priver le type H des 4 racks qu'il avait historiquement.

justement sauf erreur de ma part, tout les mule escorteurs lourds de chaque nation n'ont pas de rack .. je crois

ou bien ils ont mis le Type H sans rack car il fallait une classe de destroyer sans ASM pour chaque nation! et du meme coup sa reduit son cout ce qui donne un DD lourd pas trop chere (car les rack influence le prix du navire )

C'est bien pour ça que j'ai demandé à intégrer le Destroyer Type G, il n'avait pas de racks IRL, alors que le Destroyer Type H il en avait.
Après pour le De Ruyter sachant qu'il faisait partie de l'ABDACOM, qu'il a été coulé par les japonais et que c'était un des seuls navires hollandais qui en faisait partie (de l'ABDACOM), je dis pourquoi pas.

Après, ce qui serait marrant, ce serait de voir arriver les Flugdeckkreuzer dans DB, ils sont comme les Ise japonais. Un grosse puissance de feu avec une bonne aviation embarquée, tout le monde se les arracherait. Par contre les Ise ne transportaient pas que des hydravions, ils transportaient aussi des bombardiers. Une modification est-elle prévue sur ce navire pour la réforme de l'aviation?

Oswald Schmeisser a écrit:Après, ce qui serait marrant, ce serait de voir arriver les Flugdeckkreuzer dans DB, ils sont comme les Ise japonais. Un grosse puissance de feu avec une bonne aviation embarquée, tout le monde se les arracherait.

Stanimir Kovalevski a écrit:le plan Z, faut le prendre avec des pincettes car on aurait vite fait de se retrouver avec des trucs trop fantaisistes

C'est pourtant pas faute d'être intervenu tout de suite

Bah les japonais l'ont fait, alors je vois pas pourquoi c'est fantaisiste. Et je te signale que j'ai fait une remarque et non une demande.

Tu peux pas comparer les Japonais aux Allemands sur le plan aéronaval...

Et au passage, les Japonais l'ont fait mais sans vraiment réussir : le Ise a été modifié en fin 43, mais n'avait pas de pilotes pour ses avions avant août 44 , n'a si je ne me trompe pas jamais été utilisé en tant que "cuirassé hybride" (il n'a jamais lancé le moindre avion) et s'est finalement retrouvé relégué au rang de batterie AA flottante...

Stanimir Kovalevski a écrit:Tu peux pas comparer les Japonais aux Allemands sur le plan aéronaval...

On pourrait si on voudrait: le Graf Zeppelin a largement été inspiré par l'Akagi (des techniciens allemands ont passé deux mois dessus afin d'examiner les caractéristiques techniques).

Je sens que ce débat va s'éterniser
Perso ce que je pense de cette histoire c'est : ok pour le changement de mule pour les destroyers germains, en gros passer le H en DD normal et un autre en mule, avec pour but de respecter l'histoire, mais ça ferais un "doublon" presque avec un autre destroyer (si on rajoute les 4 rack de grenade au type H comme historiquement) : le type 1934 (en gros les mines en moins, mais avec 6 canons de 20mm AA en plus...)
Après pour l'histoire du Ise allemand, (je caricature, ne tirez pas ) je ne suis pas pour, car comme l'a dis le chaton, sur le plan aéronaval, les forces allemande n'avait pas tout le pacifique (ou dans ce cas l'atlantique) pour aller taper sur les alliés. Donc pas besoin de plateforme aéronaval sur (presque) tous les navires.

En gros, je pense que pour le moment, il faudrait PEUT-ETRE juste rajouter un PA germain pour équilibrer avec les PA alliées, afin d'avoir plus de choix en somme, mais c'est tout.

Voilou voilou

avant de parler d'equilibre de PA il faudrait atendre l'aviation, et surtout les quotas de navires seront les meme vous aurez juste moin de classe differente mais plus de la meme classe au final vous y gagner car une majoriter des PA alliés sont a chier (a part les derniers PA) donc bref vous voulez rajouter des classes pour diminuer le nombre de ''bonne'' autant dire que c'est pas profitable ^^ (c'est un peu le meme cas actuellement avec vos cuirassé qui sont tous ''rapide'' comparer aux alliés qui en ont plus de classe , mais plus de lent aussi ce qui fait qu'on est obliger de prendre des cuirassés ''lent'' car ceux ''rapide'' sont dispo en moin d'exemplaire) ... pour le plan Z c'est de l’uchronie de les rajouter et je suis contre .. autant rajouter tout les ''paper ship'' alliés ,japs et rital tant qu'a y etre et la on tombe dans un jeux loin du realisme actuel...

Frank, faudrait que tu arrêtes de ressortir des détails de leur contexte.
Je veux parler de ton exemple sur les cuirassés qui sont rapides à l'axe et pas tous chez les alliés. (le contexte c'est une base de donnée qui pour chaque nation a des forces et des faiblesses, donc sortir une faiblesse sans donner la force a côté c'est malhonnête, et surtout quand tu compares une faiblesse d'un côté avec la force d'un autre ça devient hyper malhonnête).
Je ne veux bien entendu pas entrer dans cette éternelle discussion, pour cette raison je ne développes pas d'avantage avec des exemples (ce qui reviendrait à donner une liste non-exhaustive des avantages et des inconvénients).

Pour résumer: Non, il n'y a pas d'avantage sur la BDD axe par rapport à la BDD alliée !
(en tout cas il est impossible de déterminer si il y en a un tant les paramètres sont complexes).