Solution de dédommagement en cas de Cours Martiale

Hans Fuller a écrit:Pas compris Artur   

Réponse en MP...

Comme il a déjà été dit plus tôt, il y a déjà eu des précédents. Et comme à chaque fois lorsqu'un individu utilise des multi-comptes, il ne s'agit nullement de soutenir un camp mais seulement de se soutenir soi-même.

Lors des multicomptes massifs du début 2012, un joueur se servait de 9 comptes soviétiques, français, anglais, pour affronter les joueurs de l'axe. Mais dans le même temps, ses comptes au sein de l'axe (allemands, italiens et roumains) se servaient des informations des comptes russes.
Dans l'affaire, les français et soviétiques avaient perdu énormément de trans-océaniques. L'axe avait perdu beaucoup de bâtiments de surface.
De la même manière, Anna Widow a provoqué une hécatombe parmi les submersibles de l'axe en trichant. Mais dans le même temps, ses comptes axe ont conduit les flottilles alliées au SOS à subir des pertes par la triche.

Ses alliés, dans les deux camps, ont été victimes. C'est toujours le cas lors de multicomptes d'une telle ampleur. Ils s'efforcent d'épargner leurs propres comptes et profitent de leurs informations pour dominer les autres.
En ayant l'esprit tordu, on peut subodorer qu'Anna voulait montrer qu'elle était le meilleur chef pour les anglais. Ses forces triomphaient, les autres anglais non directement sous ses ordres subissaient plus de pertes, le tout au même moment qu'une élection pour nommer un nouvel EM anglais en atlantique.

Aujourd'hui, les britanniques ont perdus de bons éléments (je parle des joueurs dégoutés comme John Blake, pas des multicomptes) et se retrouvent totalement déstructurés avec toute leur organisation à reconstruire et un énorme doute à surmonter.

Tous ceux dont les flottes ont été anéantis et démotivées par l'ennemi savent à quel point de telles situations sont dommageables. Les pertes subies par l'axe à cause des multicomptes sont dramatiques, mais elles ne sont pas si graves sur le long terme. Tout le monde peut se relever après avoir perdu des dizaines de milliers de pp.
Les joueurs qui se retrouvent sans flottille, sans action, sans victoire et avec des soupçons sur eux alors qu'ils n'avaient rien demandé à personne, qui vont arrêter de jouer à cause de cette histoire, il n'y a aucun moyen de les "dédommager". Le seul "moyen", si je puis dire, c'est de ne pas en rajouter une couche en décidant que tout ce qui a eu lieu était intégralement dû à la triche de A à Z.
Pour cette raison, ni les russes ni les fnfl dont les subs avaient été coulé à répétition par des joueurs italiens et roumains ne se sont vu rembourser ni leurs subs ni leurs quotas. On ne peut démêler la fraude du reste, et toute la communauté est victime dans ce genre de situation.
Pour cette même raison aujourd'hui, nous n'avons pas l'intention de "rembourser" quoi que ce soit.

Nous ne pouvons que vous demander de reprendre le jeu de manière normale, sachant que désormais la fraude a été punie.

 Lucette
Je crois que tu tiens le mot de la fin.

Ah oui Lucette! Comme cela tu penses qu'il n'y a que dans le camp allié que la suspicion s'est installée. Maintenant que nous savons qu'il y a eu des taupes nous craindrons leur retour. Nous aussi nous avons énormément perdu de ce coté là sans avoir l'assurance que cela ne recommence pas. Je veux bien croire qu'Anna était particulièrement tordue mais de là à jouer sur les 2 tableaux franchement je n'y crois pas. Bien sûr, sur le long terme, aucune perte n'est grave. Nous avons seulement l'impression d'avoir joué pendant des mois pour rien...."Les joueurs qui se retrouvent sans flottille" tu crois pas qu'il faut être un peu nunuche pour rester sans flottille avec le choix actuel de flottilles qu'il y a dans Das Boot. Avant d'être dans ma flottille actuelle j'ai été dans 4 autres. Tout ce qui a eu lieu n'est pas du intégralement à la triche mais néanmoins tous les combats ont été faussés par la triche (partage d'information, de carte globale etc. J'ai bien conscience que les commandants honnêtes n'y sont pour rien mais le résultat est là.

Mad malone a écrit:Quoi qu'il en soit, Widow est quand même sortie par la Grande Porte...  

ptin mad jusque là tes ecrits etaient jouissifs

mais pourquoi !!!   diablerie ,pourquoi avoir mis une porte !!!!!.... plutôt qu une fenêtre.. hein...
et cela sans "n" (prononcer la lettre) ni "s" (prononcer la lettre)

oui oui n est pas oswald qui veut...(pour ceux qui auront compris)

J'en reviens pas ...Triste affaire...

Oswald Swartzenberger a écrit:
mais pourquoi !!!   diablerie ,pourquoi avoir mis une porte !!!!!.... plutôt qu une fenêtre..

Une veranda ,c'est plus classe  

http://alu-confort-tradition.com/accueil-alu-confrot-tradition.html

Merci Lucette pour cet argumentaire édifiant

Oswald Swartzenberger a écrit:

Mad malone a écrit:Quoi qu'il en soit, Widow est quand même sortie par la Grande Porte...  

ptin mad jusque là tes ecrits etaient jouissifs

mais pourquoi !!!   diablerie ,pourquoi avoir mis une porte !!!!!.... plutôt qu une fenêtre.. hein...
et cela sans "n" (prononcer la lettre) ni "s" (prononcer la lettre)

oui oui n est pas oswald qui veut...(pour ceux qui auront compris)

C'était justement un jeu de maux...   Rien ne sonnait bien avec fenêtre...


Et je précise, il était tard, que je ne l'ai "défendu" que par impartialité... (À sa décharge, elle a bien essayer de regrouper et de rassembler les flottilles alliées pendant des semaines avant de créer sa propre armée maléfique et démoniaque.) Ça n'excuse en rien ses agissements.  Rien n'est défendable dans ses actions, certes... Surtout le multi compte inter camps. Ce n'est pas la première fois, ce ne sera sûrement pas la dernière... Beaucoup en ont souffert. Aucun dédommagement n'est à escompter, c'est ce qu'il faut retenir...

N'ayant pas les JdB, et ayant étant MdJ, j'aurai espéré de sa part une certaine retenue dans ses actions ... Mais si extermination des subs il y a eu par sa propre flottille, par corruption d'infos et de carte, le sub parano que je suis ne peut que renier cette manière de jouer (contre laquelle je lutte à chaque minute de jeu)...  J'ai été chasseurs de Subs dans le passé aussi. Rien n'est plus jouissif que d'en trouver un. Quel intérêt d'avoir un travail mâché?

Donc sans JdB, sans réelle traçabilité des infos, il est difficile de dire qui a fait quoi. C'est une grosse perte en CS côté allemand mais rien n'est insurmontable. Si certains se sont un peu amusés et ont appris de ce combat, dites vous que c'est toujours mieux que de perdre contre du vulgaire PNJ...

Ce n'est pas les solutions qui manquent mais la volonté de les appliquer. Les alliés pourraient garder leur PP et nous avoir une partie de ce que nous avons avons perdu. Ainsi tout le monde y trouverait son compte.
Les Acés certes n'empêchent pas la discussion mais vu que nos modos ferment les fils de discussion à la vitesse de la lumière
Non Mad je ne me considère pas comme l'héritier des tricheurs. Quand j'accepte les règles d'un jeu ce n'est pas comme tu sembles le dire pour voir quelle faille de la règle je vais exploiter. Je continue à penser que la triangulation en est une. Je ne vois pas comment assumer un acte altéré par la triche. Ce n'est pas la guerre mais un jeu comme tu l'a rappelé toi-même
Wilhem en effet en 42 la seule arme allemande qui bénéficiait de l'économie de guerre c'était les sous-marins.
Tout a été testé dans Das Boot sauf la Justice. Même si mes années de droit sont à des années lumière, cela a pu changer, mais quand un préjudice est reconnu le tribunal accorde une réparation (en général assez faible par rapport au préjudice). Dans les Cour Martiale de Das Boot ce sont les mêmes personnes qui accusent et qui jugent. La défense n'a pas droit au chapitre.

Salut les gabiers de tous pays !

Dès que j'ai vu la proposition de Kurt et surtout comment il la présentait, j'ai effectivement pensé qu'il y avait quelque chose à faire.
Puis pour une fois j'ai stoppé ma rédaction et j'ai attendu.

En fait, les dégâts commis par les tricheurs de ce type sont énormes et les répercussions touchent les 2 camps.
Dans ce cas on peut effectivement conclure que ce sont les axiens qui ont le plus perdu. D'un point de vue purement mathématique cela semble indiscutable.
Mais pour chaque joueur honnête des 2 camps pris individuellement comment chiffrer la perte IG, sans même parler de la perte "morale".
Bien entendu 1 BB c'est important, mais quid d'un DD pour un joueur "débutant". Or des pertes il y a du en avoir dans les 2 camps certainement.
Puis quid des BB et CA pris par le SOS aux autres joueurs, aux autres vrais joueurs qui auraient pu en faire quelque chose.
etc... etc...

Pour faire court et reprendre l'idée initiale de Kurt, j'ai pensé au début que l'octroi dans un chantier d'un BB aurait pu constituer un geste, non pour "réparer" la triche, mais plus parce que la communauté de joueurs souhaitait ré équilibrer plus rapidement le jeu.
Un geste indépendant de cette triste affaire, une réparation de bug ! Mais je ne suis même plus convaincu de l'utilité et surtout du bienfondé d'un tel geste.

Les dégâts ne sont pas calculables après vous avoir lu.

En fait, à l'époque où ça nous est arrivé en Mer Noire, une fois passé le temps à calculer ce que nous avions perdu dans notre camp, on s'est aussi aperçu que des joueurs du camp adverses avait eux aussi perdu beaucoup. Ces joueurs honnêtes avaient perdu la satisfaction énorme d'un bel et beau combat (plus quelques navires aussi).
Je ne vous raconte donc qu'une histoire de marins, une vieille histoire en plus, et elle ne raconte au final que cette immense déception d'avoir passé du temps, de s'être mobilisé, de s'être excité alors que les dés étaient salement pipés.
Un immense gâchis pour les joueurs des 2 camps qui jouaient et y croyaient.

Ce put être une belle histoire de marins et de batailles épiques qu'il nous aurait plu de raconter et d'enjoliver. Ce put être un grand moment de jeu entre joueurs.
Mais elle et il ont sombré lamentablement... et ça c'est bien pire que tous les navires virtuels qui coulent.
Mais il faut sans doute laisser passer un peu de temps pour partager cette histoire.

Ces tricheurs sont vraiment trop nazes à nous voler nos naufrages, nos coups de canons et d'arquebuses, notre joie de nous affronter.
Des gros, gros nazes.
Nous tous aujourd'hui, nous sommes les vrais joueurs et on les emmerde, EUX et pas nous.
On ne lâche rien et on y croit noun di diou !
Et c'est pas 3 BB coulés qui empêcheront les axiens de se refaire la cerise et de nous mettre des branlées.
Si vraiment les axiens peinent alors on demandera aux ACs de leur donner quelques Mogador. Euh non, de leur prêter pour quelques jours, quelques heures des Mogador !

Quand à Anna Widow, ce type de joueur me parait plus intéressé par déjouer les défenses anti-triche des ACs et réussir à manipuler des joueurs que par le jeu lui même. C'est juste une intuition, même si je ne suis pas psy.

Faites comme nous, cette page n'a jamais existé.
Comme pour la reine Maab, on s'en détourne et on n'y croit plus et alors elle disparaîtra et n'aura jamais existé !

hasta la vista les potos !

Hans Schulmaster a écrit:Non Mad je ne me considère pas comme l'héritier des tricheurs. Quand j'accepte les règles d'un jeu ce n'est pas comme tu sembles le dire pour voir quelle faille de la règle je vais exploiter.

Tu déformes largement mes propos...  C'est vexant.

Nous jouons avec des règles dont certaines ont du être mise en place par les Admins pour lutter contre les multiples tricheries qui ont eu lieu dans le passé. Je ne prône nullement l'exploitation de faille. :/ Je ne vois pas où tu peux lire cela?
Je dis juste que nous avons hérité de règles qui découlent de tests, d'essais, de triches, d'abus et de failles. Ces règles sont toutes justifiées par quelque chose et malheureusement souvent par des actes mal intentionnés... Elles ont toutes une raison d'exister et elle évoluent en fonction des nouvelles triches...

Si tu joues, acceptes les règles et acceptes les toutes... C'est ça qui aurait du t'interpeller le plus dans mon message...  

Hans Fuller a écrit:Tu te trompes Franck ,Anna a participé à cette attaque (sur le Bismarck) ainsi que deux de ses comptes (au moins) aurait il (le Bismarck) était coulé par les seules attaques des joueurs blanc comme neige ?? je ne crois pas .
Je sais très bien que cette affaire jette le discrédit sur vous et vos actions j en suis profondément désolé car certains d entre vous (pour ceux que je "connais") ne méritez vraiment pas d être mêlé à cela mais notre camp n a pas à subir de double peine à savoir les lourdes pertes de PPs de nos collègues et nos quotas amputé de 4 capital ship ce n est pas normal .

pour le bismarck tu as le JdB? si anna a tiré avec son comtpe ce n'est pas de la triche ..''logiquement'' mais les deux autre comptes ''qu'elles possedaient'' je n'ai plus souvenir de leurs noms, tu as le JdB? non que je doute de toi mais c'est juste pour savoir histoire de faire mon mea culpa

pour le deutchland je peux t'assuré que c'est john blake et moi ^^ et les hipper aussi ce sont les gros culs , aucun d'entre eux ont fait du multi ... mais bon j'aurai aimer avoir le jdb du bismarck histoire de savoir lesquels des multis qui ont tirer..

Je commandais un des Hipper et ce n'est pas un "gros cul" qui a achevé mon navire mais le cargo d'Arthur ce qui me rassure

Je lis des choses intéressantes ici, mais je constate aussi que mon propos a été mal perçu. Je n'ai probablement pas été bien clair dans mes explications (à ma décharge, il était tard, je ne m'étais pas encore couché à cette heure là).

Le seul qui a réellement compris le sens de ma proposition (désolé pour les autres), c'est Sean O'Driscoll.

En essayant de faire plus simple que ma première intervention :
_il n'est AUCUNEMENT question de dédommager des joueurs. Les pertes des joueurs ne sont pas calculables, quel que soit le camps. De plus, la manière de les dédommager est pratiquement impossible à définir de manière juste, puisqu'on ne  sait absolument pas ce qui se serait passé sinon. Donc, pas la peine de débattre sur un dédommagement de joueur, ça n'est pas mon propos.
_de même, il n'est pas question non plus de défaire ce que des joueurs ont fait honnêtement. Quand je lis Frank Weldon qui dit que des CS ont été coulés honnêtement et qu'il n'est pas normal de les remettre dans les quotas, je suis d'accord avec lui, mais sur le fond, je lui répondrais que ce n'est pas ce que j'ai proposé (encore que ça pourrait, sous certaines conditions, en arriver là).

Ma proposition :
_le camp allié a subi une perte de confiance, des soupçons, du dégout. Navré pour eux, mais je ne vois pas comment chiffrer ça, donc, on ne rembourse pas.
_le camp axe a subi à peu près la même chose, mais dirigé vers d'autres personnes. Navrés pour mes collègues axiens, mais ça aussi, ça n'est pas chiffrable, donc pas remboursable.
_les pertes de PP : c'est presque chiffrable, mais comme on ne sait pas ce qu'il se serait passé sans triche, on ne peut pas déterminer un mode de remboursement acceptable. Donc, ils sont perdus, vous faites une croix dessus, point barre. (valable dans les deux camps, puisqu'il semble qu'Anna ait coulé des navires alliés à partir de ses comptes axe).
_la perte d'un navire par un joueur : voir remarque sur les PP. Valable dans les deux camps.

_la perte de navires dans les quotas : le seul point qui pourrait être discuté selon moi. Ici, il ne faut pas voir ça comme une mesure de remboursement (d'autant que c'est à l'égard d'un camp et non d'un joueur), mais comme un mécanisme destiné à faire revenir les choses à la normale plus rapidement (et en cela, le titre que j'ai donné au sujet n'est pas adapté... mais passons).

Quand un navire est coulé sans soupçon de triche : il reste coulé, définitivement.
Quand un navire est coulé avec soupçon de triche, que cela soit prouvé ou pas : là, il entre en ligne de compte pour un calcul.

Le calcul : on part du principe qu'on ne saura jamais ce qu'il se serait passé sans la triche. Donc, à partir de là, on n'essaie pas de recoller à un état sans triche. On défini un forfait qui s'appliquera à l'avenir (sans savoir qui en sera le premier bénéficiaire d'ailleurs, ce qui est important car il ne faut pas que ça serve à régler le problème actuel, sous peine d'engendrer des discussions sans fin sur la pertinence de la mesure).
Sur les navires coulés avec soupçon de triche, on se dit qu'une proportion à définir (j'avais proposé la moitié, mais on peut décider autre chose) l'a été de manière réglo et le reste de manière pas réglo.
La proportion réglo reste perdue pour le quota. La proportion pas réglo retourne partiellement dans le quota.

Le but n'est pas de remettre les choses dans un état sans triche. Le but, c'est simplement de ne pas bloquer un camp entier par pénurie d'une catégorie de navire alors que le camp aura déjà mis plusieurs semaine/mois à se refaire le PP nécessaire à l'achat du navire. Forcément, si on est mal équipé, on rechigne à affronter l'adversaire. Si en plus, l'état de sous équipement perdure non pour une question de PP mais pour une question de disponibilité des quotas et que ce fait est du à la triche de quelqu'un, il n'est pas anormal de pallier un peu la chose.

Exemple d'application concret :
_Anna revendique 30 victoires environ sur la période concernée.
_sur les 30, on constate que 10 navires ont été coulés de manière réglos, les 20 autres, on ne sait pas, on a juste des soupçons.
_sur les 20 sur lesquels on a des soupçons, et ce sans savoir la vérité : on part du principe qu'une proportion X aurait été coulée quoi qu'il arrive, le reste aurait évité le naufrage (mettons 10 coulés et 10 évitant le naufrage)
_sur les 10 évitant le naufrage, on regarde ce qu'on trouve :
    _tout le pallier côtier, que ce soit sub, militaire ou marchand, on ne remet pas dans les quotas puisque ces quotas sont infinis ou presque.
    _au-dela des navires appartenant à des quotas quasi infinis, on regarde ce qu'on trouve et on remet dans les quotas un navire de chaque exemplaire. Donc, si 4 cuirassés ont été coulés ainsi que 2 croiseurs lourds et 3 croiseurs léger (parmi les 10 navires coulés avec soupçons de triche et qui n'auraient probablement pas coulé sinon), on en remet 1 de chaque dans le quota (et surement pas au joueur qui a perdu le navire).
C'est insuffisant pour remettre tout en l'état sans triche. Ca n'anéanti pas les efforts des joueurs honnêtes du camp qui a bénéficié de la triche, mais ça permet quand même au camp le plus lésé de ne pas se retrouver totalement démuni sur une longue durée du fait de la triche de quelqu'un.
En cela, ce n'est surement pas un mécanisme de dédommagement, mais bien un mécanisme destiné à faire revenir le jeu plus rapidement à un état correct.


Maintenant, plusieurs précisions pour qu'on ne me fasse pas de reproches inutiles :
_côté Atlantique, je joue italien. Donc, je ne subi aucune des conséquences de cette triche. Les quotas allemands sont vides? A la bonne heure! Ca en motivera peut être quelques uns à passer Rital, sait-on jamais. ^^
Donc, merci de ne pas me faire de procès de parti pris dans cette histoire.

_je refuse, et j'insiste lourdement sur ce point, que cette proposition soit appliquée à l'affaire Widow. Des règles ont été modifiées par le passé suite à des cas de triche (comme le faisait remarquer Mad Malone). On les accepte telles qu'elles sont et c'est bien le sens de ce que je propose. Le jour de la triche Widow, la règle était : aucun dédommagement d'aucune sorte pour qui que ce soit. Et j'entends bien que ça soit le cas pour les conséquences de cette triche.
En revanche, rien n'interdit de réfléchir à comment améliorer la règle pour les cas qui malheureusement, risquent de se présenter à nouveau à l'avenir. Donc, cette règle, si elle est adoptée, ne servira que "une prochaine fois, à une date indéfinie, et surtout, sans qu'on puisse prédire le bénéficiaire".
Donc, messieurs les alliés, je ne vous souhaite pas d'en être les prochains à en profiter (car ça voudra dire que vous aurez subi les pertes abyssales dues à une triche de l'axe auparavant), mais on ne peut pas exclure que vous en soyez un jour les premiers bénéficiaires.

_enfin, il faut voir la mesure comme profitant à tout le monde, même si pas de la même manière.
Je pense que la plupart des joueurs non tricheurs ici apprécient le PvP (du moins je l'espère). Or si un camp reste équipé convenablement (cuirassés, croiseurs etc) et que l'autre camp n'aligne plus qu'un ou deux CS et des DD en pagaille à côté faute de mieux... Il ne faut pas se leurrer, il y aura refus de combattre tant que le camp en DD n'aura pas pu se rééquiper au moins partiellement.
Donc, si vous en avez marre de taper sur du PNJ, je ne vois pas en quoi cette mesure devrait vous poser problème...

Voilà, c'est un peu long, j'en suis conscient, mais j'ai essayé de faire plus clair que mon premier post, qui, à la relecture, m'a paru inhabituellement brouillon et confus et confus, et je m'en excuse.

Edit : rectification de quelques coquilles dans mes exemples ainsi qu'un peu d'orthographe.

_au-dela des navires appartenant à des quotas quasi infinis, on regarde ce qu'on trouve et on remet dans les quotas un navire de chaque exemplaire. Donc, si 4 cuirassés ont été coulés ainsi que 2 croiseurs lourds et 3 croiseurs léger (parmi les 15 navire coulés avec soupçons de triche et qui n'auraient probablement pas coulé sinon), on en remet 1 de chaque dans le quota (et surement pas au joueur qui a perdu le navire).
C'est insuffisant pour remettre tout en l'état sans triche. Ca n'anéanti pas les efforts des joueurs honnêtes du camp qui a bénéficié de la triche, mais ça permet quand même au camp le plus lésé de ne pas se retrouver totalement démuni sur une longue durée du fait de la triche de quelqu'un.
En cela, ce n'est surement pas un mécanisme de dédommagement, mais bien un mécanisme destiné à faire revenir le jeu plus rapidement à un état correct.

si les admins ont tout les JdB des navires couler, a mon avis il est possible sur une base de calcul et tout de faire un truc du genre mais encore c'est difficile aussi pour certain navire exemple le bismarck : hans me dit que deux multi compte ont tirer dessu .. sauf que si ils ont pas toucher ou on fait genre 100pts de coque, ce n'est pas dit que le coup final de 356mm n'aurait pas achever le navire de toute facon .. donc encore il faudrait que les admins aillent tout les dommages subits en main et puisse, avec le JdB combiner avec les dommages, etablir quelle navire aurait pus hypothétiquement survivre ou non ... et la dans un cas pareille si il est clair que sans l'intervention des dis multicompte le navire aurait survecu , je peux ravaler la pillule et me dire qu'une solution comme tu as proposer est envisageable .. mais encore le travail a faire pour en venir a une solution ''juste'' risque d'etre plutot enorme...

@ Frank : je suis d'accord avec toi.
Mais tu remarqueras que je ne propose pas un palliatif total, mais seulement partiel. Le but n'est pas de remettre tous les navires perdus de manière pas réglo dans les quotas.
Le but, c'est de remettre juste le minimum syndical pour permettre à ceux d'en face de redémarrer. Surtout pas plus.

Dans mon exemple, tu remarqueras que 10 navires ont été perdus de manière pas correcte, mais qu'on en n'a remis que 3 au final dans le quota. Pas un de plus.
Donc, à la limite, le calcul n'a pas besoin d'être précis. La minoration du palliatif suffit à tenir compte des incertitudes.
Dans le cas présent, on sait que sur 20 cas suspects, la triche d'Anna n'a surement pas été la cause de tous les naufrage. On suppose, sans preuves, que cela en a engendré 10 pas plus, et du coup, on décide de remettre 3 navires dans le quota. Juste pour que les quotas ne soient pas "totalement vides" et non pour remettre à flot le camp d'en face.

Deuxième exemple :
Un joueur A triche Et revendique 3 naufrages : 2 mules de pallier cotier et 1 cuirassé.
Or, le pallier cotier a un quota infini et pour le cuirassé, le quota était atteint, mais il restait 1 navire de ce type au chantier naval (c'est souvent le cas chez les ritals, quand le quota de cuirassé est atteint au niveau national, il nous reste le plus souvent 1 à 2 cuirassés de dispos au chantier naval, mais que l'on ne peut pas prendre parce que le nombre maxi de joueurs équipés de la sorte est déjà atteint).
Donc, on peut, selon ma proposition, décider que sur les 3 naufrages, 2 sont suspects. La proportion de la moitié fait qu'on devrait en remettre 1 dans le quota. Mais comme le quota n'est pas vide, on peut décider de ne pas le faire parce qu'il y a encore ce qu'il faut au chantier naval

J'espère que tu conviendras que ça reste acceptable comme impact sur le cours du jeu.

Ca n'as rien a voir avec tout ca,mais je salut tes propos kurt,tu cherche toujours de facon intelligente a faire avancé les choses dans le bon sens,je trouve tes propos toujours mesuré et empreint de bon sens.Ca fait zizir de vous lire ,gaston ,ichika ,frankie aussi d'ailleurs .

Voila tout ca pour dire que dans les 2 camps ya plein de joueurs qui sont bien ,alors ne nous déchirons pas pour une fois ,on est tous dégouté dans les 2 camps,que cette affaire ai au moins l'avantage de nous rassembler pour jouer,communiqué dans la bonne humeur et sans heurt.Il y aura toujours quelqu'un pour passé les limites ,alors nous qui jouons honnetement ne nous laissons pas démoralisé et rebondissons dans le bon sens tous ensemble.

apres cette parenthese ,oui pourquoi pas envisagé quelque chose si un truc du genre ce reproduit apres tout.Personne ne l'espere mais autant avoir pensé a mettre quelque chose en place pour "essayé" d'etre juste si tant est que cela soit possible pour ,comment dire..., "adoucir" les frustrations que l'on rencontre en cas pareil.

Pour dire aussi que le chat a raison ,on pourrais aider aussi l'equipe de DB en faisant attention a qui nous prenons dans nos flotilles,recemment on a eu aussi un espion dans nos rangs  qui c'est fait viré pour multi et espionnage je crois,enfin bref soyons tous attentif aussi sans rentrer dans la paranoya non plus.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:
Exemple d'application concret :
_Anna revendique 30 victoires environ sur la période concernée.
_sur les 30, on constate que 10 navires ont été coulés de manière réglos, les 20 autres, on ne sait pas, on a juste des soupçons.
_sur les 20 sur lesquels on a des soupçons, et ce sans savoir la vérité : on part du principe qu'une proportion X aurait été coulée quoi qu'il arrive, le reste aurait évité le naufrage (mettons 10 coulés et 10 évitant le naufrage)
_sur les 10 évitant le naufrage, on regarde ce qu'on trouve :
    _tout le pallier côtier, que ce soit sub, militaire ou marchand, on ne remet pas dans les quotas puisque ces quotas sont infinis ou presque.
    _au-dela des navires appartenant à des quotas quasi infinis, on regarde ce qu'on trouve et on remet dans les quotas un navire de chaque exemplaire. Donc, si 4 cuirassés ont été coulés ainsi que 2 croiseurs lourds et 3 croiseurs léger (parmi les 10 navires coulés avec soupçons de triche et qui n'auraient probablement pas coulé sinon), on en remet 1 de chaque dans le quota (et surement pas au joueur qui a perdu le navire).

Ya un truc que je n’ai pas bien compris dans cet exemple. Comment tu défini dans le lot des 10 navires que tu juge « remboursable » le palier de ceux-ci ? Je veux dire dans tes 20 naufrages dit suspect de départ comment tu fais pour définir que tel ou tel naufrage (et le navire de palier x qui en découle) va se retrouver dans tes dix d’arrivé ?
Exemple :
20 naufrages dont 15 paliers 2, 4 paliers 3 et 1 palier5. Par quel système tu définir la distribution des ces paliers dans tes 10 que tu va dédommager ? Parce que si c’est au hasard (aux dés, chifoumi,…) il se peut fort bien que sorte 10 paliers 2. Et j’imagine que si ça tombe ça va faire pas mal d’aigris et de mécontent (ou de caliméro aux sous entendu un peu pourris ayant été à bon école   ).

A coté de ça, comment peut tu quantifié l’impact d’une triche sur un jeu sur une période X ? Comme le dis le père Nono, nous avons eu il y à encore récemment un multicompte / espion dans nos rangs (pas que ce sois la première fois mais bon soit). Si nous n’avons pas perdu de navires de manière suspecte, les informations qu’il à pu récolter chez nous aurons peut-être permis aux joueurs bénéficiaire de connaitre nos positions afin de mieux nous éviter et de changer la physionomie d’une rencontre et du jeu. Il a aussi pu balancer nos techniques de chasse, nos habitudes,… Les implications de la triche vont souvent bien plus loin qu’un simple navire coulé.

Kurt, il reste selon moi un problème de taille dans ton propos ^^"

sur les 30, on constate que 10 navires ont été coulés de manière réglos, les 20 autres, on ne sait pas, on a juste des soupçons.

Comment comptes-tu mettre d'accord les joueurs sur les naufrages qu'on peut considérer comme réglos et ceux sur lesquels il y a des soupçons ?

Tu pars du principe que le joueur lambda est honnête et prêt à reconnaître ses torts pour avouer qu'il a été coulé à la loyale, mais tu sais aussi bien que moi que ce genre de joueurs est aussi fréquent sur le forum que les PNJ sur mon tableau de chasse...

Untel va considérer que son naufrage est "soupçonneux" , car bien évidemment, il n'a commis aucune erreur (bon, il a lancé 3 torpilles sans se décaler et s'est planqué à 50 mètres sous trois destroyers, mais c'est pas une erreur hein, c'est de la stratégie) et tu l'avais d'ailleurs toi-même écrit lors des derniers soucis de triangulation :

Par ailleurs, je sais par expérience qu'un joueur qui accuse "oublie" bien volontiers ses propres fautes. Le dernier exemple en date étant les roumains en partie privée du forum côté axe. Ernst Liebe nous certifiaient que les subs roumains n'avaient pas porté la moindre attaque avant de se faire couler. Or la BDD indique quand même 4 torpillages effectués dans les 24H précédant leurs naufrages et sur 2 cibles seulement qui plus est.
Exemple typique qu'il est plus facile d'accuser les autres que de se remettre en question.

D'ailleurs en parlant de triangulation, pour que ta proposition soit envisageable, faudrait peut-être aussi que la communauté soit d'accord sur ce qui est de la triche et ce qui ne l'est pas : l'exemple typique, beaucoup de joueurs considèrent encore la triangulation comme un abus de faille et ne se gênent pas pour le faire savoir, quand bien même les admins ont écris à de multiples reprises que la triangulation telle qu'elle existe actuellement fait partie de la boîte à outils ASM.
Donc à partir de là, tu en auras forcément pour râler que tel naufrage est soupçonneux alors qu'un autre affirmera mordicus que le naufrage était loyal (la triangulation n'est qu'un exemple pour illustrer mais ça peut concerner d'autres points de règles tendancieux, c'est ça que je veux dire). Les admins trancheront m'enfin au final, tu connais les loustics, le déçu accusera les admins de favoritisme, etc.


Bref, à partir du moment où ta proposition implique de déterminer une part de soupçon qui ne repose en vérité sur rien de concret, c'est selon moi pas viable. Aussi injuste que cela puisse paraître pour le camp "endommagé" par ce genre d'évènement, je crois perso que le choix des admins d'appliquer le non-remboursement pur et simple et l'absence totale de toute compensation pour le camps matériellement lésé a au moins l'avantage d'être parfaitement indiscutable : c'est comme ça depuis toujours, les joueurs savent à quoi s'en tenir, si on est victime d'une tricherie, on mord sa chique, on brûle une effigie du tricheur en sacrifiant le sang d'un poulet, et on fait avec.

Je suis tout à fait d'accord avec Nono: Kurt c'est un bon gars avec pleins de bonnes idées  

Mais le chat et Erwan ont raison, ces remboursements non calculables vont être un vrai casse-tête pour les admins, avec tous les ouinouineurs qui vont aller avec pour leur mettre la pression.

J'imagine déjà le nombre d'enquête que devront ouvrir les admins si les joueurs qui se font couler peuvent avoir l'espoir, même infime, de récupérer un ou deux navires dans les quotas... en suspectant des triches etc...

Bref, n'ouvrons pas la boite de Pandore et laissons le leitmotiv de DB sur les victimes de bugs et triche: PAS DE REMBOURSEMENT - JUSTE UN MOUCHOIR ET DE LA COMPASSION

Adam Anfray a écrit: PAS DE REMBOURSEMENT - JUSTE UN MOUCHOIR ET DE LA COMPASSION

Oh la bande de pince ! Vous etes tous des maquignons aveyronnais ou quoi ? (j'ai rien contre les aveyronnais ou les maquignons hein,au cas ou ? )

1 mouchoir pour 30 dans les 2 camps,c'est plus que la crise la,c'est  la misére noire

Pis question hygiene c'est pas le top

Juste une suggestion : je suis un gros naze en informatique , je sais seulement qu'il existe plein de possibilités. D'accord les tricheurs sont "executés" en RP après une cour martiale. Je pense que ce n'est pas suffisant. Il vont aller e....... d'autres joueurs dans d'autres jeux. Ne serait il pas possible de rajouter quelque chose dans leur identifiant pour qu'ils soient interdits de jeux en ligne. Si les concepteurs de plusieurs jeux se mettent d'accord ils pourraient avoir une banque de données commune sur tous ces tricheurs. Ainsi en même temps qu'un nouveau joueurs signe la charte il est prévenu qu'en cas de triche il est grillé sur plusieurs jeux. Je pense que cela aurait un effet dissuasif

Hans Schulmaster a écrit:Juste une suggestion : je suis un gros naze en informatique , je sais seulement qu'il existe plein de possibilités. D'accord les tricheurs sont "executés" en RP après une cour martiale. Je pense que ce n'est pas suffisant. Il vont aller e....... d'autres joueurs dans d'autres jeux. Ne serait il pas possible de rajouter quelque chose dans leur identifiant pour qu'ils soient interdits de jeux en ligne. Si les concepteurs de plusieurs jeux se mettent d'accord ils pourraient avoir une banque de données commune sur tous ces tricheurs. Ainsi en même temps qu'un nouveau joueurs signe la charte il est prévenu qu'en cas de triche il est grillé sur plusieurs jeux. Je pense que cela aurait un effet dissuasif

Illégal !

Donc c'est légal d'être emmerdé et illégal de le signaler! Cheval vert ! La CNIL ne serait pas contente c'est cela ? Et que fait elle pour nous protéger des pirates informatiques ? Pas grand chose à ma connaissance.

suis pas juriste, mais pourquoi les admins de jeux en ligne ne pourrait tenir une liste alors que les sociétés commerciales le font?

parce que les admins sont bénévoles et consacrent déjà beaucoup de temps au fonctionnement du jeu.
On ne peut pas leur en demander trop quand même, ils font ça en plus de tout le reste, de la vie IRL.
Sérieusement vous voulez pas arrêter 5 minutes avec tous ces posts?