Solution de dédommagement en cas de Cours Martiale

A l'origine, j'avais écrit un post dans un sujet qui a été verrouillé pendant que j'écrivais. J'y démontrais en gros que la solution de reboot prônée par certains posait plus de problèmes qu'elle n'en résolvait.
Mon exemple se basait sur la Germanico : un reboot en juillet nous aurait lésé car il nous aurait faire perdre notre victoire sur la RNSB. Mais il nous aurait aussi arrangé, car il aurait effacé notre défaite de septembre.
De la même façons, les joueurs qui nous ont coulés en septembre aurait eux aussi été lésés.

Tout cela pour dire que faire un reboot lèserait tellement de monde par ailleurs en dehors des victimes que cela poserait plus de problèmes à toute la communauté dans son ensemble que ça n'en résoudrait pour les victimes.


Maintenant, il m'est venu une idée qui offre le mérite d'une certaine équité en matière de dédommagement :
_premier point : la solution de dédommagement que je propose ne peut en aucun cas être rétroactive. C'est le point le plus important, car il ne s'appliquera donc que pour les prochaines cours martiales, et en aucun cas pour le cas Anna Widow (et encore moins bien sur pour le cas de la Wikinger, pour reprendre les exemples déjà cités). Ainsi, on ne sait pas qui bénéficierait en premier de cette mesure, et c'est justement ça qui fait son équité : elle n'est pas pensée spécialement pour arranger un camp sur l'instant présent et sous le coup de l'émotion. Elle est pensée pour atténuer les effets d'une triche à un moment donné, sans préjuger de l'identité de la victime.
_second point : ma méthode ne prétend absolument pas réparer tous les dégâts. On part du principe qu'on ne peut pas savoir exactement ce qui se serait passé sans triche, donc on vise simplement à atténuer en partie les effets dévastateurs futurs d'une nouvelle triche.
_troisième point : le mode de dédommagement : on part du principe qu'on ne pourra jamais faire quelque chose de parfait qui puisse contenter tout le monde, alors on se contente simplement de remettre le camp victime dans des conditions pas trop défavorables pour la suite. L'idée : on ne peut pas indemniser individuellement les capitaines, mais on sait tous que taper du PNJ aura le mérite de permettre une remontée à un niveau correct pour le joueur lésé, et ce dans un délai raisonnable (même si, pour celui qui a perdu un gros capital ship et 90% de son prestige, on sera probablement encore loin de compte quelques temps après.
En revanche, on peut indemniser collectivement le camp lésé en renflouant partiellement les quotas de navires coulés.

Prenons l'exemple du combat en mer du nord. Lothar von Arnaud avait repris un RP d'Anna listant tous les naufrages causés aux forces de l'axe (plus de 30 NDLR).
Sur ce total de 30, li en avait listé environ 20 qui lui semblaient suspects.
Ici, on part du principe que statistiquement, sur 20 naufrages suspects, il y en a la moitié qui n'auraient jamais eu lieu sans la triche et l'autre moitié qui se serait produits de toutes manières.
Dès lors, sur 20 naufrages suspects, on pourrait décider de remettre 20 navires dans les quotas de la nation lésée.

Dans les avantages :
_on ne rembourse pas nommément un capitaine, ce qui évite les récriminations à son encontre.
_la remise dans les quotas se fait de manière équilibrée sur tous les niveaux. Cela permet à la nation lésée de se rééquiper sommairement pour faire face à la suite. Par exemple, si une nation perd 2 cuirassés de manière suspecte, on lui en remet 1 dans sas quotas. Ainsi, la suite du jeu sera moins déséquilibrée.

Inconvénients :
_un seul en pratique : l'indemnisation partielle est moins bien qu'une indemnisation totale, mais comme on sait qu'ilest impossible de déterminer le montant de l'indemnisation totale, en pratique, on se retrouve à un choix entre une indemnité partielle ou rien du tout. Donc, l'inconvénient tombe de lui même.

Au final, il s'agit juste d'un petit coup de pouce au niveau des quotas pour ne pas léser le reste de la nation qui n'y est pour rien et qui en plus subit les conséquences d'une triche. Après le taux de remboursement de 1 navire sur 2 parmi les naufrages suspects est à débattre. On pourrait tout aussi bien décider 1/4 ou 2/3...

Voilà, j'aimerais votre avis à tous sur cette idée. Attention, j'ai développé mon exemple sur le cas Anna Widow, mais il est bien entendu que dans mon esprit, ça ne doit pas être appliqué à ce cas. Seulement aux suivants (en espérant qu'il n'y en aura pas).

j'avais déjà soulevé ce point. Actuellement, Plusieurs océaniques sont indisponible suite à un réarmement partiel des effectifs passé en côtier suite à cette affaire. Le problème étant, le risque à moyen terme de ne plus en avoir. Une autre décimation d'une flotte (ça peut arriver) et il n'y aura plus d'océanique dispo. ne s'appliquant pas au cas présent, je ne pense pas qu'on pourra dire qu'il y a inégalité là dedans.

Donc, je pense que ton idée est en effet intéressante et serait une façon équitable de régler le problème. Bien que j'espère que c'étais la dernière fois.(doux euphémisme je suppose).

Je trouve la méthode bonne, mais je te donne un exemple basé aussi sur le cas du massacre de la 8 : les océaniques allemand coûtent un bras (plus de 5000pp). Si tu remets des océanique, très peu de monde pourra s'en reprendre un s'ils ont fait naufrage avec. Mais si tu remets des mules, c'est risque de perte de pallier. Au final dans ce cas c'est un choix assez difficile qui pourrait avoir de graves conséquences.

Je prend cet exemple car au niveau de la perte de PP il est flagrant, mais ça marche aussi avec toutes les formations.

Personnellement, s'il doit y avoir dédommagement, je pense que jouer sur les quotas est effectivement l'option la plus intéressante, ou du moins la plus réaliste. J'avais de même eu cette idée.

Néanmoins, voici deux réactions :

- A quel moment augmenter les quotas ? Car si on le fait trop tôt après la découverte de la triche, il n'est pas improbable que les vrais lésés manquent encore du prestige nécessaire pour profiter d'une telle mesure. Les admins doivent-ils décider de manière arbitraire quand aura lieu l'augmentation dans les quotas, en regardant vite fait le prestige des capitaines qu'ils estiment avoir été floués et en espérant que les capitaines du même camp laisseront liberté à ces capitaines de se réarmer en priorité ? Ou doit-on considérer que la mesure est censée profiter au camp et non aux individualités ?

- Enfin, quand on voit l'ampleur de l'affaire Wikinger, je me demande bien à quoi cela aurait rimé de jouer sur les quotas. Avec l'affaire SOS, on a une action de tricherie d'ampleur mais finalement assez concentrée dans le temps. Si l'on retombe sur un cas de type Wikinger, où la tricherie s'inscrit dans la durée, j'ai bien peur que l'on s'aperçoive du peu de pertinence à vouloir tenter de modifier les quotas.

PS : Ensuite, si les admins estiment que la proposition est pertinente et qu'elle n'impliquera pas trop d'effets pervers, je ne vois personnellement aucun problème à ce qu'elle s'applique dès cette affaire SOS. Par contre, autre question bien problématique. Dans le cas en question, on modifie les quotas pour les submersibles ? pour les surfaciers ? pour les soutiens ? Bref, j'ai peur que le principe, aussi intéressant soit-il, se confronte rapidement à la complexité des cas.

le probleme vien des navires coulers par des joueurs honnete... rajouter les dit navires dans les quotas, reduit a neant tout les efforts que ceux-ci ont investit...

personne ici ne remet en cause votre honnêteté mais le fait que toute cette bataille est biaisé ,le moindres détails a eu un impact direct sur les navires coulé ,dès le départ c est faussé....les info récolté sur les positions ,les UTs dispo de certains ,etc....alors malgrès toute votre bonne fois vous vous êtes fait abuser et manipuler tout comme nous ,mais les faits sont là 4 capital ship en moins dans les quotas à cause de cette affaire .

Tin, je dormais si bien loin de la côte... Loin du fracas du forum... Loin du tumulte de la hiérarchie. Mais ça gueule tellement par ici que je remonte tranquillement le Danube jusqu'à Nuremberg sans que personne ne s'en rende compte.
D'ailleurs, je suis déjà à Vienne, je finis ma valse avec Anna et je reprends la mer, euh, le fleuve, demain à l'aube... (Mais il est con, c'est pas l'Aube, c'est le Danube qui va à Nuremberg). :/

Soyons bref... Ça ne va pas être simple...

Pour commencer, le sujet principal est déjà clôturé.


https://dasboot.forumactif.com/t15879-solution-de-dedommagement-en-cas-de-cours-martiale#371295


J'ouvre celui ci, bien que ne ne soit pas pour attiser le feu, mais ce n'est pas facile de s'exprimer si ça locke alors qu'il n'y a pas eu d'insulte pour le moment. Faut apprécier.

Bon, continuons sur une base plus sereine. Ah oui, DB est un jeu...

Vous êtes sur un jeu gratuit... Très bon jeu de surcroît pour un coût plutôt modique me direz vous. Il tourne plutôt "très" bien même. Les Admins sont loin d'être cons et bornés. Je dirai même qu'ils permettent une certaine discussion et sont à l'écoute des joueurs, chose qui n'est pas une chose aisée sur ce genre de jeux. Les exemples le prouvent sur d'autres jeux pas si éloignés que cela.
Et nous ne sommes vraiment pas raisonnables en plus...  La preuve est là.  

Malgré leurs vies IRL, les Admins répondent rapidement et efficacement aux différents problèmes et de manière impartiale au possible. Ce point reste subjectif il est vrai mais après la frustration du naufrage, les choses paraissent moins "graves" et les choix de Game Play qui découlent des "triches" et "abus de faille" ont tous été longuement et mûrement réfléchi (sauf les CL ASM ça personne ne peut le nier ).

Chaque action que vous faites est issue d'un long processus de test. Vous êtes les testeurs aussi sur le long terme car rien n'est acquis. L'ingéniosité humaine est sans limite.  Et loin d'être les premiers, vous êtes plutôt les héritiers de différents abus et "short liners" en tous genres qui font ce que DB est: un jeu multi joueurs On Line camps VS camps sur deux fronts et GRATUIT et "qui a de la bouteille". Ça fait long mais c'est à peu près une bonne définition. Camps contre Camps. Pas individuel, c'est certain. Ça peut le faire en solo, ça peut marcher un temps mais d'autres jeux sont bien mieux pour cela.  DB est un jeu sur lequel le plaisir est décuplé à plusieurs (tin, faut que je ressorte ça à ma femme).
Ce n'est pas une formule vendeuse pour aguicher le client. DB offre un GP rare. Coordo instantanée, résultat instantané.  Le PNJ ne procurera jamais autant de plaisir que le PJ... La préparation sur de long mois peut aussi faire la différence. Toutes actions peut être justifiées à plus ou moins court terme. Des planifications, des préparations, des sacrifices même, tout peut être calculé. C'est ça qui est bon.  

Pour en revenir au sujet, je fus allemand il y a bien longtemps. Les quotas subs éteint déjà bien bas. J'ai même fait quasiment toutes les Nations.
Y a pas de secret.  Entraînez vous et préservez vos subs et vos CL and Co.  Nous avons tous des problèmes de quotas, de constructions lentes, de pertes.
Conclusion, il faut moins couler...  Facile à dire...
Je serai "peut être" devant  Éthan si je n'avais pas coulé (euh, simplement joué... Sans offense envers lui ,il assure mais il fallait un premier à citer...) Les PP, ça va, ça vient. Ce n'est qu'une monnaie en somme. Et nous avons tous un petit pactole à dépenser...
Nan, sérieusement, nous consommons plus de navires qu'aucune marine, proportion rapportée, ne pourrait construire réellement. Toutes pertes comptabilisées...

Ayant dit cela, je ne pourrai que rajouter:

• Vous jouez à un jeu. Acceptez en les règles, faites les vôtres. Comprenez les. Même celles qui résultent d'abus de faille. Sinon, partez!  C'est simple.
Elles sont bien faites, de façon à "gêner" le moins de monde possible, en les cogitant et en les testant. Elles ne sont pas tout le temps forcément "juste" au cas par cas, mais elles contentent le plus grand nombre et sont finalement "juste" pour le jeu et sa communauté.

Je précise que je ne conçois pas la triangulation comme une faille étant admise dans les règles. L'espionnage n'est qu'une question de RP, je pendrai le traitre en restant simplement tacticien mais je le congratulerai si j'étais un rien RPiste. Les mines, ben faut faire avec... Etc... Chacun a son mot à dire mais le jeu est plus que satisfaisant dans l'ensemble...  

• Vous jouez à un jeu. Assumez les conséquences de vos actes. Réfléchissez avant d'agir et ne sous estimez jamais votre adversaire. Utilisez au mieux vos 24ut aux tâches qui vous sont imparties... Ne venez pas pleurer après.

• Vous jouez à un jeu. Ne trichez pas sinon c'est toute la communauté qui en souffre... Elle est facile celle là...
Mais... Ne pas indemniser, c'est faire admettre aux tricheurs qu'ils vont pour un plaisir personnel faible et temporaire pénaliser la communauté toute entière. Leurs amis, leurs compagnons d'armes, ceux avec qui ils ont croisé le fer... La sanction est lourde mais les actes le sont aussi.  Des deux côtés...

• Vous jouez à un jeu. Sur lequel il n'y a pas de remboursement. C'est clair et précis dans l'énoncé... Avez vous payé?


Bref, arrêtez de pleurer. C'est la guerre...
N'y aurait-il que les femmes ici qui auraient des corones?

* regarde vers Mary et Elena*   



Vous savez ce que je vois au final dans cette pauvre histoire?

Un petit bout de femme qui (re)débarque et qui fait chier un tas de couillus dans les deux camps qui auraient bien aimé en avoir autant qu'elle. Après maintes appels dans le vide envers les alliés, elle  a seulement voulu motiver (par égo ou par altruisme, qu'importe vu qu'au final DB y gagnait) son camps et elle a eu de bons résultats. Résultats contestables il est vrai... Mais aucun remboursement possible. Des combats bien sympas il parait. Chacun assume le choix de dénoncer ou pas... Perso, l'aurai je fait?
En limitant, j'imagine, au maximum les interventions de ses "lieutenants", tel un MdJ, Anna n'a peut être qu'apporté un peu d'amusement aux joueurs des deux camps. Quoi qu'il en soit, Widow est quand même sortie par la Grande Porte...    


Alors, tournons la page, ne regardons pas derrière...


Ah si, pour finir:

Solution de dédommagement en cas de Cours Martiale

par Kurt von Arnaud de la Perrière, le 30/09/2013 à 23:35:

Mon exemple se basait sur la Germanico : un reboot en juillet nous aurait lésé car il nous aurait faire perdre notre victoire sur la RNSB. Mais il nous aurait aussi arrangé, car il aurait effacé notre défaite de septembre.
De la même façons, les joueurs qui nous ont coulés en septembre aurait eux aussi été lésés.

J'oubliais:

• Vous jouez à un jeu. Celui ci ne peut pas revenir en arrière. Heureusement...  


Bon jeu à tous...

Merci Mad, tu résumes parfaitement ma pensée, les calamars visuels en moins.

Mad Malone a écrit:Vous savez ce que je vois au final dans cette pauvre histoire?

Un petit bout de femme qui (re)débarque et qui fait chier un tas de couillus dans les deux camps qui auraient bien aimé en avoir autant qu'elle. Après maintes appels dans le vide envers les alliés, elle  a seulement voulu motiver (par égo ou par altruisme, qu'importe vu qu'au final DB y gagnait) son camps et elle a eu de bons résultats. Résultats contestables il est vrai... Mais aucun remboursement possible. Des combats bien sympas il parait. Chacun assume le choix de dénoncer ou pas... Perso, l'aurai je fait?
En limitant, j'imagine, au maximum les interventions de ses "lieutenants", tel un MdJ, Anna n'a peut être qu'apporté un peu d'amusement aux joueurs des deux camps. Quoi qu'il en soit, Widow est quand même sortie par la Grande Porte...    

Ouais, euuuuh, là perso, je serais sans doute beaucoup moins clément que toi, c'est un peu facile de sortir les "elle voulait remotiver son camps" et les "elle voulait juste que tout le monde s'amuse" , surtout vu le caractère du petit bout de femme (ou pour éviter de me faire manger par ses supporters si tant est qu'il en reste, vu ce que j'ai connu de son caractère).

Si encore elle n'avait fait "que" du multicompte dans son propre camps, on aurait pu croire qu'elle ne voulait pas faire de "mal" mais à partir du moment où elle va tranquillement espionner les flottilles d'en face pour obtenir leurs positions, leurs communications, etc. on peut carrément oublier l'idée du "je m'improvise scénariste pour donner du challenge à mes adversaires grâce à des multis"
(et si c'est ça "en avoir autant qu'elle" , je préfère garder ma paire à moi, elles me donnent entière satisfaction  )


PS : ceci est une intervention saine et bon enfant

Bien que je comprenne ce que dit Mad, et que je sois d'accord avec lui sur beaucoup de points, j'adhère plus à ce que dit Stanimir car : oui ça a redynamisé les alliés et donné du challenge, mais en revanche tu as l'air d'oublier ceux qui ont perdu gros dans l'affaire, notamment toute la 8. Je ne vais pas revenir la dessus plus en détails mais comme à dit Stanimir : pour le multi j'aurais pu comprendre mais là l'espionnage de masse ET l'utilisation de ses multi : pour moi il n'y a rien d'honorable là dedans. L'idée de base peut être mais pas le résultat. Et à mon grand regret il y a eu de grosses perte : Blake, Reinhard, beaucoup de joueurs sont partis de la 8 (dont moi, dégoutté du jeu sub en atlantique), et le sentiment de malaise général.


Je pense que le mieux serait de passer outre cet évènement et de ce programmer dans quelques mois un bon face à face avec quelques flottilles histoire de régler cette histoire comme il ce doit

@ mad malone: Je comprends que tu veuilles exprimer ton point de vue mais il y a un truc que je ne saurait tolérer. Les agissements d'anna ne lui permettent pas du tout de sortir par la grande porte! Quel que soit son But, c'est une HONTE. C'est préjudiciable aux joueurs et à l'image du jeu. Donc je te demanderais très amicalement de modérer certaines de tes affirmations avant qu'elle se transforme en calom... erreur de jugement. Histoire que le sujet ne parte pas en peau de boudin comme à l'habitude.

pour le reste, comme dans tout c'est discutable mais chacun son avis  

Je vais faire très simple sans débattre sur quoi que ce soit.
- Ce n'est pas une indemnisation.
- Ce n'est pas un dédommagement.
Mais c'est un "Effort de guerre" que le pays pourrait faire en augmentant la cadence de production des "armes manquantes" face à un moment de crise. En résumé, raccourcir le temps de fabrication dans les usines pour sortir des produits plus rapidement, au moins les mules par exemple, et pendant un temps limité. En plus ça reste dans le RP.

Je ne défends en aucun cas la triche de Mme Widow, je lui trouve juste des circonstances atténuantes s'il peut y en avoir. Pas sur...

Et comme j'ai marqué:

"L'espionnage n'est qu'une question de RP, je pendrai le traitre en restant simplement tacticien..."

, je ne tolère pas le multi comptes inter camps... Ça c'est le pire, ça coûte cher à l'adversaire autant en navires qu'en motivation... C'est anti jeu au possible... Il ne doit pas y avoir de discussion possible dans ces cas là...
Pour les pertes, elles ne sont malheureusement pas remboursables pour les victimes de la triche...

Doucement quand même avec vos accélérations de production des mules, le problème de la pénurie de mules océaniques allemandes n'est pas nouveau, ça fait des mois que vous les consommez plus vite que vous ne les produisez et on peut regarder la liste des victimes des comptes d'Anna, je suis pas certains qu'on y trouve plus d'une ou deux mules sous-marines. ^^"

Accessoirement, pour être moi-même dans le cas sur le Pacifique, la progression en prestige est vraiment très très rapide (plus encore que je ne le croyais, je suis vraiment surpris).
J'ai été transféré sub le 15 septembre, j'avais jamais joué sub sur ce front donc début à 250PP en côtier (0 %), je suis aujourd'hui à presque 3500 PP et 27% du palier, alors que je n'ai pas attaqué grand chose (trois petits cargos PNJ, et un PJ qui possédait moins de 1000 PP que j'ai coulé à deux reprises).

Donc bon, les sous-mariniers victimes des agissements d'Anna n'ont pas perdu "des années de jeu" et pourront assurément se refaire en un mois ou deux même en Type II (sachant que l'Atlantique est quand même plus rapide que le Pacifique, les convois sont à portée de tubes.... et j'ai fait 3000 PP en 12 torpilles).


S'agirait quand même pas de tout mélanger et de résoudre un de vos problèmes en prétextant qu'il s'agit d'une réparation d'un autre problème en réalité totalement différent et indépendant.

Lothar von Arnauld a écrit:@ mad malone: Je comprends que tu veuilles exprimer ton point de vue mais il y a un truc que je ne saurait tolérer. Les agissements d'anna ne lui permettent pas du tout de sortir par la grande porte! Quel que soit son But, c'est une HONTE. C'est préjudiciable aux joueurs et à l'image du jeu. Donc je te demanderais très amicalement de modérer certaines de tes affirmations avant qu'elle se transforme en calom... erreur de jugement. Histoire que le sujet ne parte pas en peau de boudin comme à l'habitude.

Quand je dis "Par la grande porte", c'est par son RP de départ posté avant la sanction et le fait que tout le monde en parle, elle sort en faisant beaucoup de bruit autour d'elle et de cette histoire. Et comme tu le dis si bien. Elle part avec la HONTE de la tricheuse qu'elle est. Rien de plus...

Elle sort peut être finalement par la porte du "Hall of Fame", là où il y a déjà tellement de places prises par des gens comme elle, pas toujours honnêtes et bien intentionnés mais qui ont marqué DB par leur passage.

Stanimir Kovalevski a écrit:[En réponse à Mad Malone] et si c'est ça "en avoir autant qu'elle" , je préfère garder ma paire à moi, elles me donnent entière satisfaction

Quitte à jouer, je préfère que mes camarades de jeu (Alliés ou Axe) aient de l'éthique plutôt que des "cojones". D'ailleurs, je ne vois pas vraiment ce que la référence à ces attributs apporte à la discussion. Si certains ne sont pas entrés dans le jeu d'Anna, c'est peut-être tout simplement qu'ils n'avaient pas autant de temps que souhaité par celle-ci à investir dans le jeu, peut-être qu'ils n'appréciaient pas le ton ou voire même qu'ils ne partageaient pas la même conception du jeu. Bref, il y en a pour qui DB est encore un jeu... quitte à se prendre une bonne raclée de temps en temps. Et puis pas besoin d'avoir un grand courage pour déplacer un petit bateau virtuel. Mais, pour certains, on a l'impression qu'il en va de leur fierté.

Pour revenir au sujet et à la proposition faite par Kurt, le dédommagement - s'il a lieu d'être - ne doit aucunement être considéré comme une réparation pour l'honneur, mais davantage comme un mécanisme assurant le bon fonctionnement du jeu et un certain équilibre entre camps.

Hans Fuller a écrit:personne ici ne remet en cause votre honnêteté mais le fait que toute cette bataille est biaisé ,le moindres détails a eu un impact direct sur les navires coulé ,dès le départ c est faussé....les info récolté sur les positions ,les UTs dispo de certains ,etc....alors malgrès toute votre bonne fois vous vous êtes fait abuser et manipuler tout comme nous ,mais les faits sont là 4 capital ship en moins dans les quotas à cause de cette affaire .

peut-être mais changer le resultat fait quand meme payer ceux qui ont jouer honnetement car tout les efforts fait pour couler ces precieux navires ennemis seront balayer d'un coup! ...c'est sa a mon avis le probleme .. mais bon tu pourras me resortir la meme argumentation et la on serait pris dans un cercle vicieux:#6: 

si cela peut te consoler, aucun des 4 capitals ship de memoire ont ete toucher ou couler par un des multicompte (mais j'y vais de memoire, faudrait retrouver le JdB) ... la certainement le multicompte a forcement influencer le cour general de la bataille mais on peut pas deviner ce qu'il se serait passé avec des ''si'' donc remettre dans les quotas des capital ship car hypothetiquement on sait pas ce qu'il se serait produit .. c'est a mon avis beaucoup ''trop'' .. car beaucoup de navire se perdre a chaque foi que l'admin ouvre ou ferme le jeux suite a un bug ou des truc du genre .. et hypothetiquement le joueur du dit navire aurait probablement pas couler sans sa ... l'exam semble un peu boiteux mais je pense tu comprendras où je veux en venir .. meme si je comprend tres bien ton point de vue je n'y adhere pas par question de respect et de principe pour ceux qui ont travailler pour les coulers c'est dit navire .. si ils avaient tous couler suite au multicompte, mon avis sur les 4 capitals ships changerait fortement mais dans le cas present ... cela me choquerait de les voir remis..

Ce n est pas acceptable que nos quotas déjà bas aient à subir les répercutions d une telle triche ,ce n est absolument pas normal ,la 6 la 8 et la IRV a déja subis de lourdes perte alors qu elles n auraient peut être pas étaient mais en plus devoir subir les quotas néant des chantiers navals allemand là c est insupportable ,notre camp est doublement punis sans aucune compensation ,c est ça la justice ????.....

Elle sort peut être finalement par la porte du "Hall of Fame", là où il y a déjà tellement de places prises par des gens comme elle, pas toujours honnêtes et bien intentionnés mais qui ont marqué DB par leur passage. a écrit:

Pas d accord depuis le temps que je suis sur DB et c est pas d hier ,les cas de triche comme celui ci je n en ai jamais vu (du moins à ce niveau) à part peut être les Wikings (dont je ne connais pas bien l affaire) et rentrer dans le Panthéon de DB en ayant de telles casseroles au cul n est pas normal !! autant les grandes gueules y ont leurs place (de mon avis)... pour finir je n ai pas vu de tricheur dans le "Hall Of Fame" .

Tu te trompes Franck ,Anna a participé à cette attaque (sur le Bismarck) ainsi que deux de ses comptes (au moins) aurait il (le Bismarck) était coulé par les seules attaques des joueurs blanc comme neige ?? je ne crois pas .
Je sais très bien que cette affaire jette le discrédit sur vous et vos actions j en suis profondément désolé car certains d entre vous (pour ceux que je "connais") ne méritez vraiment pas d être mêlé à cela mais notre camp n a pas à subir de double peine à savoir les lourdes pertes de PPs de nos collègues et nos quotas amputé de 4 capital ship ce n est pas normal .

Stanimir Kovalevski a écrit:

Mad Malone a écrit:Vous savez ce que je vois au final dans cette pauvre histoire?

Un petit bout de femme qui (re)débarque et qui fait chier un tas de couillus dans les deux camps qui auraient bien aimé en avoir autant qu'elle. Après maintes appels dans le vide envers les alliés, elle  a seulement voulu motiver (par égo ou par altruisme, qu'importe vu qu'au final DB y gagnait) son camps et elle a eu de bons résultats. Résultats contestables il est vrai... Mais aucun remboursement possible. Des combats bien sympas il parait. Chacun assume le choix de dénoncer ou pas... Perso, l'aurai je fait?
En limitant, j'imagine, au maximum les interventions de ses "lieutenants", tel un MdJ, Anna n'a peut être qu'apporté un peu d'amusement aux joueurs des deux camps. Quoi qu'il en soit, Widow est quand même sortie par la Grande Porte...    

Ouais, euuuuh, là perso, je serais sans doute beaucoup moins clément que toi, c'est un peu facile de sortir les "elle voulait remotiver son camps" et les "elle voulait juste que tout le monde s'amuse" , surtout vu le caractère du petit bout de femme (ou pour éviter de me faire manger par ses supporters si tant est qu'il en reste, vu ce que j'ai connu de son caractère).

Si encore elle n'avait fait "que" du multicompte dans son propre camps, on aurait pu croire qu'elle ne voulait pas faire de "mal" mais à partir du moment où elle va tranquillement espionner les flottilles d'en face pour obtenir leurs positions, leurs communications, etc. on peut carrément oublier l'idée du "je m'improvise scénariste pour donner du challenge à mes adversaires grâce à des multis"
(et si c'est ça "en avoir autant qu'elle" , je préfère garder ma paire à moi, elles me donnent entière satisfaction  )


PS : ceci est une intervention saine et bon enfant

En fait les évènements sont encore plus simple que ça. Les multi-comptes alliés crées ont tous rejoint le SOS après que son perso a quitté la N. Je doute que le mois passé par le SOS à massacrer seul des subs allemands dans le but d'accumuler des montagnes de PPs par les multicomptes (et par les quelques nouveaux embobinés) en un temps restreint au maximum avait pour but un amusement général. Ce n'était pas du jeu, c'était du massacre pur et simple, sans même le plaisir du jeu puisque l'incertitude était réduite à néant.
On pourra au passage noter son mépris pour les joueurs alliés, comme si ils étaient incapables de jouer avant que son perso après a laissé tomber la N comme une vieille chaussette.

Je ne l'ai pas connu autrefois (j'aurais eu l'occasion de la croiser lorsque j'ai brièvement été teuton, mais ça n'a pas vraiment été le cas), mais elle ne me laissera pas le souvenir d'une joueuse.

Supprimé.

Supprimé

Pas compris Artur  

Hans Fuller a écrit:Pas compris Artur   

Réponse en MP...