Expedition Bismarck

Les capitaines anglais ignoraient-ils que les tirs à bouts portant de 400 ou 380 étaient moins efficaces (est-ce le cas dans DB?) sur la coque...L'image de la torture seble adéquate.

Concernant les survivants , la moindre suspicion de sub justifiait officiellement le replis pour rétablir pleinement le moral des troupes(la perte de tonton Georges aurait annulé cette victoire), mais on ne connait pas la version de la commandanture de l'époque. D'autre part plus de 1000 survivants, ça me parait excessif compte tenu du carnage:

+ de 2000 obus dont 700 de 380 ou 400, et 3 torpilles (il va falloir revoir à la hausse les PC du Bismark...ah bas nan c'est inclus dans les nouvelles probas de touche )

Sinon pour ceux qui y étaient ça me rappelle un peu la perte d'un Mackensen aux larges de Bergen, d'abord la Drachen coule leur CB Georges, et ensuite, le Hood et l'armada US en prime anéantissent le Mackensen sorti depuis peu de Kiel d'ailleurs (il leur a fallu beaucoup moins d'obus

En tout cas merci, un très bon doc

A F H

Ce que Cameron n'explique jamais, c'est le nombre de compartiments inondés au cours de la bataille. Après les tirs du HMS Prince of Wales et le torpillage du Fairey Swordfish, on sait que certaines parties du navire avaient été remplies d'eau. Pour le réservoir de carburant, rien d'étonnant à ce qu'il soit plein. Mais ce volume d'eau, à la différence d'un volume de mazout, ne s'épuise pas à mesure qu'on le consume et est en outre plus lourd. Aussi, d'après les témoignages de survivants, on sait que les officiers avaient ordonné d'inonder d'autres compartiments du cuirassé pour faire face aux incendies qui s'étaient déclarés près de stocks de munitions suite à des tirs britanniques. Qui plus est, pour l'équilibre du navire, il fallait également compenser.

Le Bismarck était donc déjà bas sur l'eau. Et il n'y aurait donc rien d'étonnant à ce que les torpilles du Dorsetshire, sans même avoir réussi à percer l'intégralité du blindage, aient fini par faire entrer assez d'eau dans le navire et notamment dans le double fond pour le faire chavirer et sombrer.

A noter que pour le sauvetage, il n'y avait pas que des navires Britanniques. Le croiseur lourd Canarias, espagnol et donc neutre, était également sur les lieux.


PS : Quand est-ce qu'on pourra inonder IG certains de nos compartiments navires pour lutter contre les incendies ?

Amerikov Efimovitch a écrit:
Sinon pour ceux qui y étaient ça me rappelle un peu la perte d'un Mackensen aux larges de Bergen, d'abord la Drachen coule leur CB Georges, et ensuite, le Hood et l'armada US en prime anéantissent le Mackensen sorti depuis peu de Kiel d'ailleurs (il leur a fallu beaucoup moins d'obus

A F H

L'ex commandant de la GDH Peiter Van Castel (maintenant c'est bibi^^) avait un Mackensen flambant neuf lors de l'opération au large de Bergen quand la flotte US/BR/GB c'est mit dessus pour le coulé après.

Pour avoir connus des anciens poilus qui on bien connus les tranchées (1914/1918), un nombre d'équipages à bort du Bismarck cela pouvais disparaitre dans la journée sur le front.

j'avais une voisine, une mamie gâteaux, elle à perdu son frère qui était marin sur un navire français coulé dans les Dardanelles.

L’histoire du Bismarck, cela me laisse froid.

d'un coter quand tu voit la vitesse auquel le hood a couler

Oui bon mais là ça compte pas, c'était la scoumoune. Un bon obus dans la soute à munitions, Bismarck ou pas elles auraient sauté comme des bouchons de champagne les jolies tourelles de 380.