Re: La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde !

Dim 04 Sep 2011, 00:59

Hans Fuller a écrit:

Hans: nation Axe = 2 , nations Alliés = 5... normal qu'il y ai plus de ports Majeur du coup (la proportion et dispersion par contre est discutable)

Normal non je trouve pas en moyenne les alliés ont 2 ports majeur par nation pourquoi ce ne serait pas pareil pour nous ??

Puis ton argument selon lequel avoir Toulon en port majeur déséquilibrerai les rapports en Med ne tiens absolument pas .

Dim 04 Sep 2011, 01:05

Hans Fuller a écrit:Pour info : ports majeur alliés sur le front Atlantique 12
ports majeur de l axe sur le front Atlantique 2 ...

Il existe plus de Nations Alliées que de Nations Axe, ce qui explique notamment ce plus grand nombre de ports majeurs chez les Alliées. Ensuite, plutôt que de multiplier les ports majeurs Axe, on pourrait surtout penser à réduire le nombre de ports majeurs alliés ? Pourquoi un port majeur à São Paulo ? [En passant, le port de l'Etat en question, c'était surtout Santos ^^] Pourquoi un port majeur à Aden ? Ensuite, il faut aussi préciser que nombre de ports alliés sont loin des réelles zones de combat et d'intérêt...

Bref, j'imagine que je serais assez isolé dans mon point de vue, mais je me demande si la multiplication des ports majeurs ne réduit pas l'aspect stratégique du jeu et même les probabilités de chocs entre PJ ? Plutôt que de faire l'effort et de prendre des risques pour amener tel navire majeur d'un port majeur à un autre théâtre d'opération, on tend à offrir des possibilités d'évitement... Alors qu'amener un navire majeur sur un théâtre d'opération devrait déjà constituer une réel défi.

Dim 04 Sep 2011, 01:10

si tu réduis le nombre de port, les gros joueurs s'en éloigneront pas. je l'ai dit, si je suis coincé sur un pallier croiseur en Med, je vais a Kiel.

logique matérialiste toute bête.

et tout le monde fera pareil. pourquoi aller a l'autre bout de la carte, alors qu'on a des gros navires et des cibles sans bouger des ports majeurs... risques inutiles d'aller très loin pour risquer un bateau qu'on a mis deux ans a se payer. les gens ici ne sont pas militaires, ce sont des joueurs qui ne veulent pas risquer de perdre deux ans de progression. et comme tout le monde veut progresser, personne ne veut rester coincé sur un pallier intermédiaire.

Dim 04 Sep 2011, 01:12

Sean O'Driscoll a écrit:

Hans Fuller a écrit:Pour info : ports majeur alliés sur le front Atlantique 12
ports majeur de l axe sur le front Atlantique 2 ...

Il existe plus de Nations Alliées que de Nations Axe, ce qui explique notamment ce plus grand nombre de ports majeurs chez les Alliées. Ensuite, plutôt que de multiplier les ports majeurs Axe, on pourrait surtout penser à réduire le nombre de ports majeurs alliés ? Pourquoi un port majeur à São Paulo ? [En passant, le port de la région, c'était surtout Santos ^^] Pourquoi un port majeur à Aden ? Ensuite, il faut aussi préciser que nombre de ports alliés sont loin des réelles zones de combat et d'intérêt...

Bref, j'imagine que je serais assez isolé dans mon point de vue, mais je me demande si la multiplication des ports majeurs ne réduit pas l'aspect stratégique du jeu et même les probabilités de chocs entre PJ ?

Normal non je trouve pas en moyenne les alliés ont 2 ports majeur par nation pourquoi ce ne serait pas pareil pour nous ??

Plutôt que de faire l'effort et de prendre des risques pour amener tel navire majeur d'un port majeur à un autre théâtre d'opération, on tend à offrir des possibilités d'évitement... Alors qu'amener un navire majeur sur un théâtre d'opération devrait déjà constituer une réel défi.

J ai fais ce chemin de croix et sans l aide de la Xa MAS j aurais peut être pas réussis (de nos jours même avec la Xa MAS des grandes années ce serait pratiquement impossible).
Je l ai déjà dis mais pour les alliés il n y a aucun exploit ni défis à armer du lourds et à le ramener sur n importe quel théâtre d opération.

Dim 04 Sep 2011, 01:12

Tout d'abord, Peace and Love, my friends (ou arrêter de transformer chaque sujet en stand de tir)

Pour moi DB offre un équilibre des forces relativement simple entre les différentes nations du jeu, l'Axe sert de référence avec les Italiens en Med et les Allemands en Atl, mer du nord, Baltique, Scandinavie, dans ce cas là le fait d'avoir un port Axe facilement accessible sur chacun de ces fronts est très cohérents, pratique et "gameplayment" parlant efficace.

Pour que l'équilibre soit effectif, il faut que les alliés se repartissent l'Axe selon la force des Italiens et Allemands sur les différents front. Malheureusement (pour les alliés) une certaine flotte de joueurs allemands (oui c'est la RV) a très (trop ?) bien joué et est actuellement l'organisme de combat le plus puissant de DB et de très loin. Ce qui explique, il me semble, l'exode massif des forces ~~du bien~~ alliées en Méditerranée (et oui elle est bien plus chaude en cas de bain)

Certes en suivant cette répartition les ennemis et les théâtres d'opération seraient relativement monotone...

Après avoir abordé ceci, on peut donc voir que le fait d'avoir des ports, ultra-accessible et très proche du front est un gros atout pour les forces Axes, compensé par leur faible nombre (oui deux) en revanche les alliés en ont beaucoup plus, mais beaucoup plus éloignés des fronts.

Par exemple les brésiliens en ont deux, Rio et Sao Paolo, mais vu leur proximité entre eux et leur éloignement du front, seul Rio doit être utilisé, supprimé Sao Paolo ne serait donc pas gênant, je pense, en terme de gameplay.
Ensuite les US ont également deux ports majeur relativement proche entre eux et très eloignés du front (NY et Norfolk) et le fait de n'en garder qu'un ne changerait pas vraiment un problème pour les amerloques...
Les anglais ont une philosophie porche de celle de l'Axe, avec un seul port majeur près de leur front d'origine, désormais terrain de chasse de la RV (qu'il ne se sentent en rien accusé, ils ont le droit de nous battre).
Les FNFL ont trois port à perpete, je ne sais pas si eux délaissent certains de leurs ports .?
Enfin les soviétiques n'ont pas vraiment le choix avec leur quatre ports Majeur, pour commencer Archangelsk n'est jamais utilisé.Ensuite il y a vraiment deux fronts ultra-différents chez les russes et allez chercher un canot a en Baltique ou arctique est irréalisables pour quelqu'un de la Mer Noire, ou inversement, ensuite le fait d'avoir Leningrad et Murmansk comme port Majeur serait éventuellement discutable mais le retrait d'un de ses ports de la liste des PM entrainerait certainement le délaissement du front qui va avec

Pour conclure, je souhaite dire que Toulon = PM, pourquoi pas ? mais pas convaincu a 100%
Ensuite je pense que la grande dispersion de l'alliance dans le jeux, qui possèdent la périphérie de l'Europe, justifie largement leurs nombre supérieurs de PM (malgré que cerains soit inutiles), et la proximité de l'Axe avec ses PM justifie leur faible nombre car eux tiennent le coeur de l'Europe

Merci à ceux qui m'ont lu

Dim 04 Sep 2011, 01:16

Nicolas Gebhart a écrit:si tu réduis le nombre de port, les gros joueurs s'en éloigneront pas. je l'ai dit, si je suis coincé sur un pallier croiseur en Med, je vais a Kiel.

Et bien, on peut tout à fait imaginer que la Méd soit surtout une zone pour les débutants du côté des surfaciers allemands. Ensuite, ils passeraient justement en Atlantique. Le problème actuel, c'est que ces "débutants" allemands ne feraient pas le poids, car l'Italie semble trop affaiblie pour le moment. Pour moi, le problème en Méd, ce n'est donc pas vraiment les Allemands, mais plutôt les Italiens. Et pas sûr que vos solutions redonnent plus de cachet à la Regia Marina... Et puis c'est également vrai que certains alliés devront sortir de cette "mare nostrum" ^^

Edit : Je réponds donc à Hans par la même occasion. La méditerranée est-elle destinée à recevoir des gros en provenance de l'Allemagne (hormis les soums) ? Ne faut-il pas plutôt imaginer une revalorisation de la Regia Marina ?

Dim 04 Sep 2011, 01:19

Oui, c'est plus ou moins ce que je pense les Italiens en Med, les All en Atl et les Alliés équilibre tous ça

et puis me faites pas croire que si les gars RV veulent passer Gibraltar ils ne peuvent pas

Dim 04 Sep 2011, 01:29

Donc selon toi il est normal que les Allemands en méditerranée soient limité dans leur progression ? les ffl (nation mineure ne le sont pas eux ) ni les us et les uk vu qu ils peuvent entrer en Med comme dans un moulin. (je sais je radote ,faut arrêter de me faire radoter aussi La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 4 494655

La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 4 494655

)

Le seul inconvénient qu ont les alliés s est l éloignement ,quoi qu avec le MS Rolling Eyes

...non seulement pour nous s est loin mais en plus on passe 75% du périple en zone dangereuse donc voila on est pas trop logé à la même enseigne comme il m a été dis .

Dim 04 Sep 2011, 01:36

Hans Fuller a écrit:Donc selon toi il est normal que les Allemands en méditerranée soient limité dans leur progression ?

Normal, je ne sais pas... mais pourquoi pas ? Les Britanniques ont-ils une réelle légitimité à voguer en Baltique ? * Encore moins probablement, et c'est bien pour cela qu'ils n'y ont pas de ports. Bref, rien n'interdit ces Nations de tenter de faire pénétrer de gros surfaciers sur ces mers, mais on peut alors imaginer qu'il y ait un effort réel à mener pour cela et qu'il faille profiter d'un manque de vigilance du côté de l'ennemi (ou d'une diversion)...

* M'enfin tu pourrais me répliquer : les Français ont-ils une légitimité à être si nombreux sur le jeu ? Et j'aurais bien du mal à te répondre ^^

Dim 04 Sep 2011, 08:14

Karl Zötiswitz a écrit: les Alliés sont tous en Med

Tous les alliés ne sont pas en Med...

Dim 04 Sep 2011, 09:29

Nicolas Gebhart a écrit:si tu réduis le nombre de port, les gros joueurs s'en éloigneront pas. je l'ai dit, si je suis coincé sur un pallier croiseur en Med, je vais a Kiel.

Tout le monde en MED est coincé au croiseur (sauf US qui sont encore un palier en dessous et les ITA qui sont au max). La différence c'est que quand tu sors de Kiel tu commence direct à pouvoir utiliser ton navire alors que le joueur FNFL lui use d'abord une paire d'hélices à rien foutre pendant 3 semaines pour le ramener de Fort-de-France ou Abidjan (et ya pas tj le MS, comme le dis Hans Wink

), serre les fesses et prie pour qu'il n'y ai pas une flottille surface ou sub en cours de route (c'est déjà arriver) et monopolise ces camarades de jeu pour l'escorter pour le faire entrer... Donc contrairement à la légende bien ancrée visiblement suffit pas de claquer les doigts (Joséphine c'est pas ici) pour avoir un navire lourd en MED. Smile

Dim 04 Sep 2011, 09:57

Oui mais Erwan, la différence entre un allemand qui va chercher un cuirassé et un FFL ou un amerlock, c'est que le FFL ou l'Amerlock il peut se promener tout seul.
Il a juste à longer les ports et il a de bonne chance d'arriver comme un gand à gibraltar tranquillement.

Passer Gibraltar seul (et je parle même pas de la Manche et des côtes espagnoles, c'est être avoir une foi inébranlable en Dieu Razz

).

Bref, si un joueur allemand de méditerranée doit aller chercher un cuirassé, c'est toute une flottille qui sera mobilisée pour l'escorte. Si c'est un joueur allié, c'est un seul joueur. Alors l'argument de l'ennui tu le multiplie par le nombre de joueur de la flottille qui accompagnera le cuirassé.
Sans oublier que le trajet pour vous est finalement tout aussi rapide si pas plus grâce aux MS...
Le seule chose qui est éventuellement en faveur de l'axe c'est effectivement qu'il est éventuellement possible d'utiliser le cuirassé un peu plus vite.
Ceci dit, puisque c'est apparemment aussi compliqué pour l'axe que pour les alliés de passer Gibraltar, ça vous dérangerait pas qu'on fasse passer Gibraltar pour l'axe?
Et cette petite provication n'a rien à faire ici sauf que dans mon esprit tordu je viens d'avoir une idée (de génie...ou pas).

Pourquoi ne pas construire une "base secrète" en Espagne des deux côtés de Gibraltar?

Mais passer Toulon port Majeur serait plus facile et tout à fait logique.

Je comprend tout à fait la 6, et moi je vous dit franchement: "sortez de méditerranée les gars !".

Une autre solution, se serait d'assécher la Méditerranée bien content

Dim 04 Sep 2011, 10:21

Tout le monde en MED est coincé au croiseur (sauf US qui sont encore un palier en dessous)

Faudrait dire ça aux capitaines de l'USNFE, un New York et un South Dakota c'est pas vraiment des croiseurs Smile

Dim 04 Sep 2011, 10:38

Heindrik Von Halshomt a écrit:Oui mais Erwan, la différence entre un allemand qui va chercher un cuirassé et un FFL ou un amerlock, c'est que le FFL ou l'Amerlock il peut se promener tout seul...

Ben je répondais à Hans et tu fait un copier coller de ce qu'il a dis... scratch

(comme dis Hans, "ça radote papy" Very Happy

) donc bon.

Valente Igallini a écrit:

Tout le monde en MED est coincé au croiseur (sauf US qui sont encore un palier en dessous)

Faudrait dire ça aux capitaines de l'USNFE, un New York et un South Dakota c'est pas vraiment des croiseurs

Et ??? j'vois pas le rapport puisque ces navires ne sortent pas des chantiers de MED et ont été armé à New York... Les US ont max un croiseur léger en MED. Faut dire aussi qu'il se sont vu sucrer un port Important mais ça tout l'monde s'en fout apparement. Rolling Eyes

Dim 04 Sep 2011, 10:56

Erwan ,on radote parce que on nous fait radoter ,arrêtez de comparez votre situation en Med à celle des Allemand ,ça devient pénible de ce répéter La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 4 185507

La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 4 185507

Le rapport il est simple ,aller chercher un gros cul à New York est une promenade de santé longue certes mais s en est une ,pendant que le pécord d Allemand voulant aussi un gros cul et bien non seulement s est loin mais en plus il passe 70% (pour pas dire plus) en zone hostile voila la différence .

On ne m a toujours pas répondu ,pourquoi Abidjan ,Libreville et Fort de France en ports majeur ?
Qu es qu un port du tier monde à de plus qu un port comme Toulon?
Pourquoi les alliés on 2 ports majeur par nation et l axe 1 ?

La différence c'est que quand tu sors de Kiel tu commence direct à pouvoir utiliser ton navire alors que le joueur FNFL lui use d'abord une paire d'hélices à rien foutre pendant 3 semaines pour le ramener de Fort-de-France ou Abidjan

Je suis d accord dès que tu sors de Kiel tu serre les fesses ,tu croise les doigts pour pas te manger 2 ou 3 torpilles par jour et tu prie pour qu il n y ai pas une flotte pj ou pnj qui se mette en travers de ta route...non mais franchement Rolling Eyes

Dim 04 Sep 2011, 11:00

Francesco Bruni a écrit:Qu'on rende Divine à la nation italienne et à deux on ferra le ménage de la méd

Me tente pas Francesco =D mais c'est gentil La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 4 601319

DU reste, déjà dis que Toulon Majeur est impossible historiquement et techniquement pour les allemands suite aux sabordages de 1942 qui ont réduit considérablement la capacité du port de guerre à armer des navires.
De plus, Toulon est un port de guerre et pas un port de construction, ceci étant Brest et St Nazaire, c'est donc ces ports qui doivent être majeurs.
Je le répète, c'est le Deutchland qui est le plus gros navire armable en Med', c'est pas rien. Un port majeur ne va vous servir à rien, les quotas de cuirassés sont tous pris en Atlantique, PA aussi. Expliquez moi l'intéret alors d'un port majeur.

Toulon port majeur ne résoudra rien, les allemands pourront y armer que des gros submersibles, ca changera que cela. Et des gros sub's en Med' c'est pas utile et même idiot car ils sont plus facilement ASDICables. Question gros culs, ils sont tous en Atlantique. Je vois pas quel est ce débat sur les ports majeur, qu'est ce que ca change un port majeur ? On arme pas de cuirassés et PA tous les matins...

Pourquoi les français ont 3 ports majeur ? Ba Abidjan/Libreville, ils sont à côté donc c'est deux en un, là il y en a un inutile. Et St Pierre, c'est hyper loin du front, je vois pas quelle jalousie pour trois ports très loin du front, ca nous oblige à trois bornes de trajet là où les quelques ports majeurs Axe sont direct dans le feu de l'action.

Abdereen majeur ne sert à rien aussi, les FFL se baseront pas en Angleterre, faut pas rêver =D la FANA ira pas et les FNFO non plus, donc...

Pour moi, tout ca c'est un faux débat. Port majeur teuton en Med = changera rien.
Trop de ports majeurs Alliés sur le front = et alors? Servent une fois tous les trois mois et encore...
--> Le vrai débat, c'est qu'il faut redorer l'Italie et permettre aux formations Alliés qui se sont ressourcées de venir combattre en Atlantique sans aller au casse pipe face à des formations énorme ou trop équipées pour être affrontée sans faire du 3 contre 1 : la RV jocolor

Du reste, tous les ALliés sont pas en Med' et vous n'avez pas les chiffres réels, vous avancez pas sur le nombre d'Alliés en Med, vous seriez surpris !!

Dim 04 Sep 2011, 11:07

A. "Divine" de Coulomier a écrit:

Francesco Bruni a écrit:Qu'on rende Divine à la nation italienne et à deux on ferra le ménage de la méd

Me tente pas Francesco =D mais c'est gentil

DU reste, déjà dis que Toulon Majeur est impossible historiquement et techniquement pour les allemands suite aux sabordages de 1942 qui ont réduit considérablement la capacité du port de guerre à armer des navires.
De plus, Toulon est un port de guerre et pas un port de construction, ceci étant Brest et St Nazaire, c'est donc ces ports qui doivent être majeurs.
Je le répète, c'est le Deutchland qui est le plus gros navire armable en Med', c'est pas rien. Un port majeur ne va vous servir à rien, les quotas de cuirassés sont tous pris en Atlantique, PA aussi. Expliquez moi l'intéret alors d'un port majeur.

Toulon port majeur ne résoudra rien, les allemands pourront y armer que des gros submersibles, ca changera que cela. Et des gros sub's en Med' c'est pas utile et même idiot car ils sont plus facilement ASDICables. Question gros culs, ils sont tous en Atlantique. Je vois pas quel est ce débat sur les ports majeur, qu'est ce que ca change un port majeur ? On arme pas de cuirassés et PA tous les matins...

Pourquoi les français ont 3 ports majeur ? Ba Abidjan/Libreville, ils sont à côté donc c'est deux en un, là il y en a un inutile. Et St Pierre, c'est hyper loin du front, je vois pas quelle jalousie pour trois ports très loin du front, ca nous oblige à trois bornes de trajet là où les quelques ports majeurs Axe sont direct dans le feu de l'action.

Abdereen majeur ne sert à rien aussi, les FFL se baseront pas en Angleterre, faut pas rêver =D la FANA ira pas et les FNFO non plus, donc...

Pour moi, tout ca c'est un faux débat. Port majeur teuton en Med = changera rien.
Trop de ports majeurs Alliés sur le front = et alors? Servent une fois tous les trois mois et encore...
--> Le vrai débat, c'est qu'il faut redorer l'Italie et permettre aux formations Alliés qui se sont ressourcées de venir combattre en Atlantique sans aller au casse pipe face à des formations énorme ou trop équipées pour être affrontée sans faire du 3 contre 1 : la RV

Du reste, tous les ALliés sont pas en Med' et vous n'avez pas les chiffres réels, vous avancez pas sur le nombre d'Alliés en Med, vous seriez surpris !!

L argument historique n a pas sa place dans ce débat ,qu a t il été construit dans les 3 ports majeur ffl ?
Ont ils étaient capable de de mettre à flots des cuir et PA dans ces port Africain ?

On est dans le vrai Divine et avoir un port majeur en Med pour les allemand est nécessaire.

Je répette pourquoi une nation dites mineure a plus de port majeur qu une dites majeure ?

On ne m a toujours pas répondu ,pourquoi Abidjan ,Libreville et Fort de France en ports majeur ?
Qu es qu un port du tier monde à de plus qu un port comme Toulon?
Pourquoi les alliés on 2 ports majeur par nation et l axe 1 ?

Dim 04 Sep 2011, 11:09

A. "Divine" de Coulomier a écrit:Je le répète, c'est le Deutchland qui est le plus gros navire armable en Med', c'est pas rien. Un port majeur ne va vous servir à rien, les quotas de cuirassés sont tous pris en Atlantique, PA aussi. Expliquez moi l'intéret alors d'un port majeur.

J'ai cru comprendre que les Deutschland n'étaient plus dispo à Toulon depuis la réforme des chantiers navals.

Dim 04 Sep 2011, 11:15

Hans Fuller a écrit:

A. "Divine" de Coulomier a écrit:

Francesco Bruni a écrit:Qu'on rende Divine à la nation italienne et à deux on ferra le ménage de la méd

Me tente pas Francesco =D mais c'est gentil

DU reste, déjà dis que Toulon Majeur est impossible historiquement et techniquement pour les allemands suite aux sabordages de 1942 qui ont réduit considérablement la capacité du port de guerre à armer des navires.
De plus, Toulon est un port de guerre et pas un port de construction, ceci étant Brest et St Nazaire, c'est donc ces ports qui doivent être majeurs.
Je le répète, c'est le Deutchland qui est le plus gros navire armable en Med', c'est pas rien. Un port majeur ne va vous servir à rien, les quotas de cuirassés sont tous pris en Atlantique, PA aussi. Expliquez moi l'intéret alors d'un port majeur.

Toulon port majeur ne résoudra rien, les allemands pourront y armer que des gros submersibles, ca changera que cela. Et des gros sub's en Med' c'est pas utile et même idiot car ils sont plus facilement ASDICables. Question gros culs, ils sont tous en Atlantique. Je vois pas quel est ce débat sur les ports majeur, qu'est ce que ca change un port majeur ? On arme pas de cuirassés et PA tous les matins...

Pourquoi les français ont 3 ports majeur ? Ba Abidjan/Libreville, ils sont à côté donc c'est deux en un, là il y en a un inutile. Et St Pierre, c'est hyper loin du front, je vois pas quelle jalousie pour trois ports très loin du front, ca nous oblige à trois bornes de trajet là où les quelques ports majeurs Axe sont direct dans le feu de l'action.

Abdereen majeur ne sert à rien aussi, les FFL se baseront pas en Angleterre, faut pas rêver =D la FANA ira pas et les FNFO non plus, donc...

Pour moi, tout ca c'est un faux débat. Port majeur teuton en Med = changera rien.
Trop de ports majeurs Alliés sur le front = et alors? Servent une fois tous les trois mois et encore...
--> Le vrai débat, c'est qu'il faut redorer l'Italie et permettre aux formations Alliés qui se sont ressourcées de venir combattre en Atlantique sans aller au casse pipe face à des formations énorme ou trop équipées pour être affrontée sans faire du 3 contre 1 : la RV

Du reste, tous les ALliés sont pas en Med' et vous n'avez pas les chiffres réels, vous avancez pas sur le nombre d'Alliés en Med, vous seriez surpris !!

L argument historique n a pas sa place dans ce débat ,qu a t il été construit dans les 3 ports majeur ffl ?
Ont ils étaient capable de de mettre à flots des cuir et PA dans ces port Africain ?

On est dans le vrai Divine et avoir un port majeur en Med pour les allemand est nécessaire.

Je répette pourquoi une nation dites mineure a plus de port majeur qu une dites majeure ?

On ne m a toujours pas répondu ,pourquoi Abidjan ,Libreville et Fort de France en ports majeur ?
Qu es qu un port du tier monde à de plus qu un port comme Toulon?
Pourquoi les alliés on 2 ports majeur par nation et l axe 1 ?

Au lieu de vous prendre la tête avec vos "majeur/mineur"...demandez directement aux ACs...

De toute façon, avec les nouveaux quotas, vous pourriez bien mettre des ports majeurs de partout que cela ne résoudrait pas le problème...Divine a raison.

Les joueurs allemands qui voudront un gros cul l'auront dans l'os car ils (les gros culs) sont trustés par qui vous savez qui n'en a rien à foutre des autres joueurs allemands...

Maintenant, si vous prenez votre pied avec ce débat stérile...bonne bourre.

Dim 04 Sep 2011, 11:19

De toute façon, avec les nouveaux quotas, vous pourriez bien mettre des ports majeurs de partout que cela ne résoudrait pas le problème...Divine a raison.

Les joueurs allemands qui voudront un gros cul l'auront dans l'os car ils (les gros culs) sont trustés par qui vous savez qui n'en a rien à foutre des autres joueurs allemands...

Maintenant, si vous prenez votre pied avec ce débat stérile...bonne bourre.

Faux

J'ai cru comprendre que les Deutschland n'étaient plus dispo à Toulon depuis la réforme des chantiers navals.

Exact

On ne m a toujours pas répondu ,pourquoi Abidjan ,Libreville et Fort de France en ports majeur ?
Qu es qu un port du tier monde à de plus qu un port comme Toulon?
Pourquoi les alliés on 2 ports majeur par nation et l axe 1 ?

Dim 04 Sep 2011, 11:21

Attention à ne pas confondre les débats.
Mettre Toulon port Majeur et le fait qu'une flottille se réserve le 3/4 des navires importants sont 2 débats totalement différent.
Il faut partir du principe que si Toulon est port Majeur, des cuirassés allemands seront pris en Méditerranée, le reste est un autre débat et concerne uniquement le court/moyen terme.

Dim 04 Sep 2011, 11:23

Hans Fuller a écrit:On ne m a toujours pas répondu ,pourquoi Abidjan ,Libreville et Fort de France en ports majeur ?
Qu es qu un port du tier monde à de plus qu un port comme Toulon?
Pourquoi les alliés on 2 ports majeur par nation et l axe 1 ?

Tu MP l'ensemble ACs et tu auras, je te le souhaite, une réponse...ce n'est pas aux joueurs de te répondre...

Dim 04 Sep 2011, 11:26

Heindrik Von Halshomt a écrit:Attention à ne pas confondre les débats.
Mettre Toulon port Majeur et le fait qu'une flottille se réserve le 3/4 des navires importants sont 2 débats totalement différent.
Il faut partir du principe que si Toulon est port Majeur, des cuirassés allemands seront pris en Méditerranée, le reste est un autre débat et concerne uniquement le court/moyen terme.

Tu vas donc nous faire une démonstration magistrale nous expliquant comment, alors que les quotas sont atteints, la construction des gros culs se fera à Toulon...tant et si bien que les ACs soient d'accord pour passer Toulon en port Majeur...

Dim 04 Sep 2011, 11:33

En fait, il faut arrêter de penser global et diviser le terrain de jeux en fronts plus ou moins indépendants. Ensuite, il faut se poser la question de savoir quelles nations sont supposées s'affronter sur quels fronts ?

Moi, dans l'absolu, je résumerais les fronts comme ça :

Arctique / Mer du Nord : Allemagne VS Anglais et Russes
Atlantique Nord : Allemagne VS Anglais et Américains
Atlantique Sud : Allemagne VS Brésil et Américains (edit : et un peu Anglais aussi en Afrique)
Méditerranée : Italie VS France Libre et Anglais
Mer Noire : Allemagne VS Russes

Évidemment, rien n'empêche des "incursions" d'autres nations dans ces fronts, mais ces incursions devraient être limitées (notamment grâce à un nombre et une importance des ports moindre, voire même une absence).

Par exemple, aucune règle n'interdit aux italiens d'opérer en Atlantique Nord, mais ils n'ont accès qu'à un seul port et c'est un port moyen si je ne me trompe pas. Donc s'ils veulent jouer sur ce front, ils doivent accepter d'être "handicapé"
Et bien c'est exactement pareil pour la présence allemande en Méditerranée.

Dim 04 Sep 2011, 11:34

Réginald H. CORNWALLIS a écrit:

Heindrik Von Halshomt a écrit:Attention à ne pas confondre les débats.
Mettre Toulon port Majeur et le fait qu'une flottille se réserve le 3/4 des navires importants sont 2 débats totalement différent.
Il faut partir du principe que si Toulon est port Majeur, des cuirassés allemands seront pris en Méditerranée, le reste est un autre débat et concerne uniquement le court/moyen terme.

Tu vas donc nous faire une démonstration magistrale nous expliquant comment, alors que les quotas sont atteints, la construction des gros culs se fera à Toulon...tant et si bien que les ACs soient d'accord pour passer Toulon en port Majeur...

...................

S est pas un débat sur les quotas Wink

Dim 04 Sep 2011, 11:40

Stanimir Kovalevski a écrit:En fait, il faut arrêter de penser global et diviser le terrain de jeux en fronts plus ou moins indépendants. Ensuite, il faut se poser la question de savoir quelles nations sont supposées s'affronter sur quels fronts ?

Moi, dans l'absolu, je résumerais les fronts comme ça :

Arctique / Mer du Nord : Allemagne VS Anglais et Russes
Atlantique Nord : Allemagne VS Anglais et Américains
Atlantique Sud : Allemagne VS Brésil et Américains (edit : et un peu Anglais aussi en Afrique)
Méditerranée : Italie VS France Libre et Anglais
Mer Noire : Allemagne VS Russes

Évidemment, rien n'empêche des "incursions" d'autres nations dans ces fronts, mais ces incursions devraient être limitées (notamment grâce à un nombre et une importance des ports moindre, voire même une absence).

Par exemple, aucune règle n'interdit aux italiens d'opérer en Atlantique Nord, mais ils n'ont accès qu'à un seul port et c'est un port moyen si je ne me trompe pas. Donc s'ils veulent jouer sur ce front, ils doivent accepter d'être "handicapé"
Et bien c'est exactement pareil pour la présence allemande en Méditerranée.

Excellent !
Je ne peux rien dire de plus.