Re: La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde !

Dim 04 Sep 2011, 11:40

Stanimir Kovalevski a écrit:En fait, il faut arrêter de penser global et diviser le terrain de jeux en fronts plus ou moins indépendants. Ensuite, il faut se poser la question de savoir quelles nations sont supposées s'affronter sur quels fronts ?

Moi, dans l'absolu, je résumerais les fronts comme ça :

Arctique / Mer du Nord : Allemagne VS Anglais et Russes
Atlantique Nord : Allemagne VS Anglais et Américains
Atlantique Sud : Allemagne VS Brésil et Américains (edit : et un peu Anglais aussi en Afrique)
Méditerranée : Italie VS France Libre et Anglais
Mer Noire : Allemagne VS Russes

Évidemment, rien n'empêche des "incursions" d'autres nations dans ces fronts, mais ces incursions devraient être limitées (notamment grâce à un nombre et une importance des ports moindre, voire même une absence).

Par exemple, aucune règle n'interdit aux italiens d'opérer en Atlantique Nord, mais ils n'ont accès qu'à un seul port et c'est un port moyen si je ne me trompe pas. Donc s'ils veulent jouer sur ce front, ils doivent accepter d'être "handicapé"
Et bien c'est exactement pareil pour la présence allemande en Méditerranée.

Excellent !
Je ne peux rien dire de plus.

Dim 04 Sep 2011, 11:41

Stanimir Kovalevski a écrit:En fait, il faut arrêter de penser global et diviser le terrain de jeux en fronts plus ou moins indépendants. Ensuite, il faut se poser la question de savoir quelles nations sont supposées s'affronter sur quels fronts ?

Moi, dans l'absolu, je résumerais les fronts comme ça :

Arctique / Mer du Nord : Allemagne VS Anglais et Russes
Atlantique Nord : Allemagne VS Anglais et Américains
Atlantique Sud : Allemagne VS Brésil et Américains (edit : et un peu Anglais aussi en Afrique)
Méditerranée : Italie VS France Libre et Anglais
Mer Noire : Allemagne VS Russes

Évidemment, rien n'empêche des "incursions" d'autres nations dans ces fronts, mais ces incursions devraient être limitées (notamment grâce à un nombre et une importance des ports moindre, voire même une absence).

Par exemple, aucune règle n'interdit aux italiens d'opérer en Atlantique Nord, mais ils n'ont accès qu'à un seul port et c'est un port moyen si je ne me trompe pas. Donc s'ils veulent jouer sur ce front, ils doivent accepter d'être "handicapé"
Et bien c'est exactement pareil pour la présence allemande en Méditerranée.

Ok la 6eme se barre de Med et après ? cest vrai que pour nous s est la solution de facilité qui coupe court à tout débat ....je ne crois pas que ce soit la solution.

On ne m a toujours pas répondu ,pourquoi Abidjan ,Libreville et Fort de France en ports majeur ?
Qu es qu un port du tier monde à de plus qu un port comme Toulon?
Pourquoi les alliés on 2 ports majeur par nation et l axe 1 ?

Dim 04 Sep 2011, 11:44

Stanimir Kovalevski a écrit:Par exemple, aucune règle n'interdit aux italiens d'opérer en Atlantique Nord, mais ils n'ont accès qu'à un seul port et c'est un port moyen si je ne me trompe pas.

Bordeaux est un port Important...

Dim 04 Sep 2011, 11:47

Bordeaux est Important Stan, les italiens ont accès à la même chose en Atlantique que les frisés en Med'.
Je reste convaincu qu'un port Majeur allemand en Med' ne changera strictement rien. C'est pas du tout le fond du soucis et même si vous armez un cuirassé, ce qui est fort peu probable, qu'est ce que ca changera ? Un cuirassé ca fait peur mais c'est pas impossible à descendre, les Alliés l'ont prouvé avec un Cavour et un Bismarck (désolé Hans ^_^'). Quatre DD ou CL et on l'oublie le BB.
Donc je me répète aussi, port majeur en Med' = inutile.
De toute, le seul port majeur en Med' est italien, les autres sont hors Med donc pas directement opérationnels dans les stratégies de combat.

Du reste, un bon +1 avec Stan.

Seul un retour opérationnel "massif" des italiens sauvera l'Axe en Med', car eux ils ont d'une part tous les quotas de libre ou presque, un bon % de libre en accès, de bons ports bien placés bien ravitaillés... bref, hormis une réputation IRL de merde dans deux guerres mondiales où ils se sont débrouillés comme des nulles (faut l'avouer =D, même la France qui à perdu sa métropole à fait mieux) l'Italie à beaucoup d'atouts.
Mais ca faut le montrer aux jeunes qui débarquent et c'est pas gagné... donc moi je suis pour à 200% le renflouement de l'Italie et je suis pret à y participer sous une forme ou un autre, mais Toulon Majeur servira à rien, ca j'en suis certain.

Dim 04 Sep 2011, 11:51

EDIT : en gros Stan' a raison, si l'on veut opérer en dehors de la zone de sa nation, on doit en subir les conséquences.

Si vous voulez renforcer la Med', passez Italiens !

Dim 04 Sep 2011, 11:51

Dim 04 Sep 2011, 11:53

Un port majeur en Méditerranée ne résoudrera clairement pas les problèmes actuels je suis d'accord Divine, mais au moins ça sera quand même un point intéressant pour les allemands de méditerranée, ils savent qu'ils pourront armer un jour plus qu'un Deutschland.

Sinon j'aime bien l'idée de Rajit, je pense qu'elle est à creuser, si on s'arrange pour rendre le jeu plus difficile à des nations qui ne vont pas là où elles devraient aller, sur le long terme (pour faire simple), alors on limitera fortement les concentrations de joueurs sur un espace restreint.

Dim 04 Sep 2011, 11:57

Non mais arrêtez de parler des Deutschland, ils ne sont plus dispo à Toulon !!!

La seule petite chose qu'on avait pour nous, on nous l'a enlevé Crying or Very sad

Dim 04 Sep 2011, 12:06

Un cuirassé ca fait peur mais c'est pas impossible à descendre, les Alliés l'ont prouvé avec un Cavour et un Bismarck (désolé Hans ^_^'). Quatre DD ou CL et on l'oublie le BB.

Vous étiez 9 Wink

et s est pas avec 4 malheureux DD que vous m auriez coulé .

Ok pas de port majeur en Med (vous êtes sport bravo à vous) dans ce cas porquoi les FFL auraient ils plus de ces ports que l allemagne ?

Sur quel(s) critère(s) une nation "mineure" (brésil ffl) peut avoir deux à trois fois plus de port majeur que les allemands (soit disant nation majeure) ???

Moi je ne vois rien de logique à voir Abidjan ,etc(tiers monde)... en port majeur et Toulon un cran en dessous Rolling Eyes

Comme dis si Stanimir a raison plus de débat à avoir ,la 6ème va préparer ses valises et se barrer ailleurs oui chef

Dim 04 Sep 2011, 12:06

Hans Fuller a écrit:

Réginald H. CORNWALLIS a écrit:

Heindrik Von Halshomt a écrit:Attention à ne pas confondre les débats.
Mettre Toulon port Majeur et le fait qu'une flottille se réserve le 3/4 des navires importants sont 2 débats totalement différent.
Il faut partir du principe que si Toulon est port Majeur, des cuirassés allemands seront pris en Méditerranée, le reste est un autre débat et concerne uniquement le court/moyen terme.

Tu vas donc nous faire une démonstration magistrale nous expliquant comment, alors que les quotas sont atteints, la construction des gros culs se fera à Toulon...tant et si bien que les ACs soient d'accord pour passer Toulon en port Majeur...

...................

S est pas un débat sur les quotas

Certes mais c'est lié...tu demande un port majeur supplémentaire en Méd...pourquoi pas mais le problème pour vous restera le même...

Le débat tourne en rond...autant demander de suite l'arbitrage des ACs.

Dim 04 Sep 2011, 12:08

Hans Fuller a écrit:

Un cuirassé ca fait peur mais c'est pas impossible à descendre, les Alliés l'ont prouvé avec un Cavour et un Bismarck (désolé Hans ^_^'). Quatre DD ou CL et on l'oublie le BB.

Vous étiez 9 et s est pas avec 4 malheureux DD que vous m auriez coulé .

Ok pas de port majeur en Med (vous êtes sport bravo à vous) dans ce cas porquoi les FFL auraient ils plus de ces ports que l allemagne ?

Sur quel(s) critère(s) une nation "mineure" (brésil ffl) peut avoir deux à trois fois plus de port majeur que les allemands (soit disant nation majeure) ???

Moi je ne vois rien de logique à voir Abidjan ,etc(tiers monde)... en port majeur et Toulon un cran en dessous

Comme dis si Stanimir a raison plus de débat à avoir ,la 6ème va préparer ses valises et se barrer ailleurs

Dim 04 Sep 2011, 12:13

Heindrik Von Halshomt a écrit:... si on s'arrange pour rendre le jeu plus difficile à des nations qui ne vont pas là où elles devraient aller, sur le long terme (pour faire simple), alors on limitera fortement les concentrations de joueurs sur un espace restreint.

Si tu oblige les joueurs à rester la ou ils ne veulent pas et donc tu fige le jeu, la seule chose que tu va récolter c'est un abandon massif... Combien de joueurs de la 8 seraient restés si à l'époque ils auraient été obligé de rester en MED ? (c'est pas une pique, juste une question pour mettre en exergue l'effet pervers de cette proposition).

Dim 04 Sep 2011, 12:25

Pas les obliger mais rendre intéressant tel ou telle zone.

En Med les Allemand(nation majeure) n ont aucune perspective de progressions alors que celle des alliés est pratiquement illimité grâce à leur contrôle de Gibraltar ,ça rentre et ça sort comme dans un moulin .

Vous trouvez normal de brider les capitaines allemand en Mèd ,ok on vous la laisse ,vous allez pouvoir vous amusez comme il faut avec nos PNJs et tout le monde sera content.

Dim 04 Sep 2011, 12:29

Vassilii Crow Kroupkov a écrit:

Si les français, russes et brésiliens devaient se contenter d'un port majeur ce serait particulièrement galère. Ils se retrouveraient à la botte d'alliés sans lesquels ils ne pourraient rien faire...

Bien sur, cet équilibrage par une mobilité simplifiée pour eux n'empêche pas de mettre un port majeur en plus aux allemands.

On voit les effets pervers que cela donne désormais,les Anglais et US sont à la botte d'une nation mineure,les français...

Dim 04 Sep 2011, 12:30

Erwan Lafleur a écrit:

Heindrik Von Halshomt a écrit:... si on s'arrange pour rendre le jeu plus difficile à des nations qui ne vont pas là où elles devraient aller, sur le long terme (pour faire simple), alors on limitera fortement les concentrations de joueurs sur un espace restreint.

Si tu oblige les joueurs à rester la ou ils ne veulent pas et donc tu fige le jeu, la seule chose que tu va récolter c'est un abandon massif... Combien de joueurs de la 8 seraient restés si à l'époque ils auraient été obligé de rester en MED ? (c'est pas une pique, juste une question pour mettre en exergue l'effet pervers de cette proposition).

On serait tous resté, mais on n'aurait probablement pas autant progresser.
Mais tu as raison, d'un côté, on doit laisser les joueurs libre et de l'autre, il est quand même dommage de voir une concentration importante de joueur sur une région très localisée. C'est ça en fait toute la difficulté du débat, comment résoudre le problème sans limiter la liberté des joueurs?

Dim 04 Sep 2011, 12:44

A. "Divine" de Coulomier a écrit:
Seul un retour opérationnel "massif" des italiens sauvera l'Axe en Med', car eux ils ont d'une part tous les quotas de libre ou presque, un bon % de libre en accès, de bons ports bien placés bien ravitaillés... bref, hormis une réputation IRL de merde dans deux guerres mondiales où ils se sont débrouillés comme des nulles (faut l'avouer =D, même la France qui à perdu sa métropole à fait mieux) l'Italie à beaucoup d'atouts.
Mais ca faut le montrer aux jeunes qui débarquent et c'est pas gagné... donc moi je suis pour à 200% le renflouement de l'Italie et je suis pret à y participer sous une forme ou un autre, mais Toulon Majeur servira à rien, ca j'en suis certain.

Divine, tu m'expliques comment le pauvre newbie italien va pouvoir se faire ses PP avec la FANA, les FNFO, la Force H, la Force N, la Force K, la USNFE, toutes dotées de cuirassé ou croiseur de bataille qui écument la méditerranée et pourchassent la moindre flotte qui commence à se (re)monter ?

Dim 04 Sep 2011, 12:47

Et si on passait la RV rital ? La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 5 876949

3 problèmes résolus d'un coup !

Dim 04 Sep 2011, 12:48

Oui voila ca pourrais etre une bonne idée comme ca il y aurais plus personne en med ^^

Dim 04 Sep 2011, 12:51

les quotas de BB italiens seraient pris.
Les quotas de BB allemands seraient de nouveaux disponibles.
Il y aurait de nouveaux de la force de frappe axe en Med.
Les alliés n'auraient plus peur d'aller en atlantique.

Merci, bonsoir, au revoir messieurs-dames. ça c'est de l'efficacité russe ! La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 5 158647

La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 5 158647

Dim 04 Sep 2011, 12:52

J ai l impression Kurt qu on s agite pour rien ,on brasse du vent ou comme on dit chez moi "s est comme pisser dans Garonne pour la faire augmenter" La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 5 494655

La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 5 494655

Personne (ou très peu) ne se mets à la place du joueur Allemand à qui on fait croire qu il joue une nation majeure alors qu en fait son potentiel de progression est limité.
Pendant qu à coté de ça des nations dites mineures se les frises (sauf Erwan car pas de moustache et peut être les brésiliens).

Juste un autre chiffre comme ça les ffl ont à eux seul plus de port majeur que l Allemagne et l Italie réunis La méditerranée est pas assez grande pour tout le monde ! - Page 5 494655

logique ma fois Rolling Eyes

Dim 04 Sep 2011, 12:59

Stanimir Kovalevski a écrit:En fait, il faut arrêter de penser global et diviser le terrain de jeux en fronts plus ou moins indépendants. Ensuite, il faut se poser la question de savoir quelles nations sont supposées s'affronter sur quels fronts ?

Moi, dans l'absolu, je résumerais les fronts comme ça :

Arctique / Mer du Nord : Allemagne VS Anglais et Russes
Atlantique Nord : Allemagne VS Anglais et Américains
Atlantique Sud : Allemagne VS Brésil et Américains (edit : et un peu Anglais aussi en Afrique)
Méditerranée : Italie VS France Libre et Anglais
Mer Noire : Allemagne VS Russes

Évidemment, rien n'empêche des "incursions" d'autres nations dans ces fronts, mais ces incursions devraient être limitées (notamment grâce à un nombre et une importance des ports moindre, voire même une absence).

Par exemple, aucune règle n'interdit aux italiens d'opérer en Atlantique Nord, mais ils n'ont accès qu'à un seul port et c'est un port moyen si je ne me trompe pas. Donc s'ils veulent jouer sur ce front, ils doivent accepter d'être "handicapé"
Et bien c'est exactement pareil pour la présence allemande en Méditerranée.

Tu sembles oublier pourquoi nous avons ce débat. Une très grandes majorités des Alliés sont allés en Med, abandonnant les zones de combat que tu as cités, et c'est seulement pour ça qu'on cherche à y venir à notre tour. Je suis parfaitement d'accords avec ta vision du front mais le problème c'est qu'elle semble un peu utopique. Personne ne souhaite rester indéfiniment campé là où on lui dit qu'il faut aller. C'est pourquoi de notre coté, il faut qu'on s'adapte et vu la difficulté pour passer Gib on demande un petit coup de pouce élémentaire. Wink

Passer Toulon en Port Majeur par exemple. Ce n'est pas seulement le moyen d'emmener des unités lourdes en Med, ça va aussi attirer les flottilles sur ce front. Pourquoi les Allemands sont davantage présent en Atlantique et les ritals en Med ? Parce que s'y trouvent leurs PM respectifs. En partant de ce constat on peut envisager de régler le problème. Smile

Dim 04 Sep 2011, 14:02

c'est marrant c'est ce que j'avais dis les pm allemands et ritals sont en Atl et en Med alors c'est leur zone de front.... personne l'a notés

enfin, pourquoi ne pas aller ce battre en Atl, c'est plus grand et il y a le PM allemand

si je me mets à la place du joueur all, je me dis que je jouerais sans doute pas en Med, car c'est le terrain de chasse des ritals à la base

Dim 04 Sep 2011, 14:11

Se battre contre qui ? Tous les Alliés sont en Med. Rolling Eyes

Dim 04 Sep 2011, 14:12

Aussi il y a aucune flottille capable de se battre contre la RV c'est le probleme

Dim 04 Sep 2011, 14:12

S est pour cela que nous allons préparer nos valise vu que la Méditerranée n est pour nous qu une impasse ,bridant les motivations et le potentiel de progression .

Dim 04 Sep 2011, 14:14

En faite ce problème viens aussi au problème de la répartition des navire par flottille