Météo

Bonjour à tous,

Avant de poster, j'ai constaté qu'un sujet avait été crée au sujet des ouragans et typhons il y a un moment déjà. Vu qu'il était légèrement parti en vrille, je viens exposer mon idée sur une base nouvelle ( prière de supprimer si ça ne convient pas ).


Voilà, j'ai pensé ( et d'autres ont eu la même idée avant moi mais elle n'a pas été relevée ) qu'il serait intéressant de créer un temps "brouillard" qui interviendrait aléatoirement selon les jours pour réduire le champ de vision. Si possible même, faire varier son importance :
- Brouillard léger : 1 case de vue en moins
- ( ...autres paliers... )
- Purée de pois : On ne voit que son navire ! Il faut alors se référer au cap et à la carte maritime pour poursuivre sa route correctement. Attention à ne pas croiser un cuirassé...

Eventuellement ( si les codeurs en ont le courage et les moyens ), ajouter aussi des conditions de navigation :
- Mer calme : pas de malus
- Mer agitée : + 1 UT par mouvement
- Mer déchaînée : + 2 UT par mouvement
( ne s'appliquent pas aux submersibles immergés )

Par souci de simplicité, ces phénomènes interviendraient de manière uniforme quelle que soit la position où l'on se trouve sur tout le serveur.

Cela permettrait ainsi de faire intervenir une part de hasard dans les stratégies établies. Exemple : Les renforts sont retardés par la tempête, le pétrolier que je prenais en chasse vient de disparaître dans la brume, ...

Votre avis ?

Pas la première fois qu'une telle proposition est faite, je suis d'ailleurs moi-même un fervent défenseur de l'ajout d'une météo dans le jeu (c'est incroyable que ça n'existe pas encore quand on pense à l'impact que ça peut avoir en mer).

Le problème, c'est que les développeurs bossent déjà sur d'autres trucs jugés plus importants (aviation, réforme économique).
Du coup, c'est à garder dans un carton pour quand les autres grosses réformes auront été appliquées ^^

Du coup, c'est à garder dans un carton pour quand les autres grosses réformes auront été appliquées

Bon, eh bien oui alors...

d'acc avec la météo mais pas d'acc pour le malus en UT. 24 UT je trouve déjà cela juste alors si en + je prends du malus pour me déplacer à cause d'une grosse mer , non absolument pas d'accord

Avec l'arrivée des moteurs à combustion, la météo a eu tout de suite beaucoup moins d'impact sur la navigation.
De même, là on parle de bâtiments militaires blindés et très lourds censés être résistants alors je sais pas si la météo peut jouer le moindre rôle de ralentissement dès que l'on dépasse le stade de la VLT.

Même pour la visibilité, faut voir qu'à l'échelle employée sur le jeu visualiser les gens à 2, 3, 4 cases ça relève déjà du radar vu qu'il est impossible (pour cause de rotondité de la terre) de voir si loin à l'oeil nu.
Le seul impact pourrait être l'identification des machins repérés sur notre propre case ou les voisines, mais du coup ça fait une réforme carrément mineure par rapport au reste.

par contre pour l'ASM cela pourrait être important je pense.

Iwo Rednitz a écrit: Attention à ne pas croiser un cuirassé...

Ben, j'aimerai bien te croiser !

Iwo Rednitz a écrit:Eventuellement ( si les codeurs en ont le courage et les moyens ), ajouter aussi des conditions de navigation :
- Mer calme : pas de malus
- Mer agitée : + 1 UT par mouvement
- Mer déchaînée : + 2 UT par mouvement
( ne s'appliquent pas aux submersibles immergés )

Moi je propose qu'un mouvement, un simple mouvement coûte 24 ut. Soyons généreux !

Bon, pour les UT c'est vrai que ça serait un peu trop pénalisant. Peut-être augmenter la consommation alors ? On aurait du travail pour les pétroliers en plus. Cela forcerait également à prévoir une marge de carburant supplémentaire dans le cas d'un mouvement longue distance sans possibilité de ravitaillement.

En ce qui concerne la portée de vue, j'avoue ne pas m'y connaître beaucoup en navigation... Si le brouillard ne doit avoir qu'un effet minime à cause des radars perfectionnés, alors ce n'est pas la peine de l'ajouter ( à moins que le radar puisse casser, je ne sais pas si c'est possible ).

Iwo Rednitz a écrit:Bon, pour les UT c'est vrai que ça serait un peu trop pénalisant. Peut-être augmenter la consommation alors ?

C'est déjà plus raisonnable.

Le vrai intérêt d'une météo serait de pouvoir intégrer une carte météo... météo que l'on pourrait donc tenter de deviner à l'avance avec un peu d'analyse... Et dans la même idée, il faudrait prendre en compte les courants marins ayant une influence tout aussi importante, voire davantage.

Mais dans les deux cas, ce serait probablement assez lourd à coder, demanderait des ressources importantes pour le serveur, et compliquerait le jeu à un point que certains ne sont pas prêts à accepter. Moi, j'adorerais

Vassilii Crow Kroupkov a écrit:Avec l'arrivée des moteurs à combustion, la météo a eu tout de suite beaucoup moins d'impact sur la navigation.
De même, là on parle de bâtiments militaires blindés et très lourds censés être résistants alors je sais pas si la météo peut jouer le moindre rôle de ralentissement dès que l'on dépasse le stade de la VLT.

Même pour la visibilité, faut voir qu'à l'échelle employée sur le jeu visualiser les gens à 2, 3, 4 cases ça relève déjà du radar vu qu'il est impossible (pour cause de rotondité de la terre) de voir si loin à l'oeil nu.
Le seul impact pourrait être l'identification des machins repérés sur notre propre case ou les voisines, mais du coup ça fait une réforme carrément mineure par rapport au reste.

Oh que si, la météo a eu beaucoup d'influence pendant les batailles navales de la seconde guerre mondiale.
Et plus particulièrement le très mauvais temps :

- pour les U-Boote, la tempête était synonyme de disette : impossible de localiser un convoi et encore moins de porter une attaque (allez stabiliser un submersible en IP en pleine tempête vous).

- pour les escorteurs ou les destroyers, les tempêtes étaient horribles : outre le fait que ces navires roulaient très facilement, plus d'un navire a vu sa carrière s'achever à cause de la tempête (pas forcément de façon directe, mais par exemple dans un convoi en pleine tempête, le risque de collision était énorme)

- les navires plus gros étaient un peu mieux lotis, mais avec une mauvaise visibilité, le risque de collision est toujours là.

- le radar, mouais, ça pouvait aider mais faut pas oublier que les radars de l'époque n'étaient pas aussi fiable et précis que ceux d'aujourd'hui. Ce n'est que peut-être lors des deux dernières années de la guerre que le radar, et plus précisément la conduite de tir au radar, est apparue.

- et pour terminer, l'aviation : en pleine tempête, impossible pour un porte-avions de faire décoller ou apponter ses appareils. Et même à supposer qu'un avion soit en vol, impossible pour lui d'attaquer voire même de distinguer des navires.

Stanimir Kovalevski a écrit:- et pour terminer, l'aviation : en pleine tempête, impossible pour un porte-avions de faire décoller ou apponter ses appareils. Et même à supposer qu'un avion soit en vol, impossible pour lui d'attaquer voire même de distinguer des navires.

Et aussi, même avec une simple houle formée par le vent, beaucoup plus difficile pour les avions torpilleurs de bien poser la torpille entre les vagues. Car les vagues ont une certaine tendance à faire dévier les torpilles ^^

Moi je vois ça, météo peux agir sur:
*Vitesse navire (expert ne donne plus de bonus par exemple) Rien ne nous empêche de diminuer de 1 UT les temps nécessaire aux mouvement et de mettre un malus si mauvais temps. on changerai un peu le gameplay

*Précision tir

*Visibilité vigie

*Possibilité de dégât de coque quand beaucoup de navire sur une même case et qu'un nouveau navire arrive ou part (plus le mauvais temps augmente plus le risque est grand.)

*Port fermé cause mauvais temps

Ensuite pour moi s'il y a météo celle ci doit être local et non général. Beaucoup plus intéressant point de vue stratégie d'interception sur de longues distance (et oui on peu très bien avoir un sub nous disant "vous savez les gars, ils sont en pleine tempête mettez les gaz et vous pourrez les intercepter...").

Bien sûr une météo locale serait plus appréciable en termes de jeu. Mais ce serait sans doute plus difficile à mettre en oeuvre par les codeurs, plutôt qu'une météo généralisée.

Pas contre l'idée mais c'est la faisabilité qui fait peur..
Déjà, pouvoir avoir un décalage jour/nuit entre l'émisphère nord et sud pose problème mais en plus simuler l'anti-cyclone sur les Açores, le brouillard habituel de Hong-Kong ou le typhoon Alexandra sur Haïti .... j'ai des doutes !

simuler l'anti-cyclone sur les Açores, le brouillard habituel de Hong-Kong ou le typhoon Alexandra sur Haïti .... j'ai des doutes !

Et tu as bien raison. Je ne pense pas qu'il faille aller jusque là, d'où l'idée d'une météo généralisée.

Honnêtement, je crois que je préfère pas de météo du tout plutôt qu'une météo généralisée. ^^

Sinon, concernant la faisabilité d'une météo localisée, Eoghan Garenec avait proposé un système permettant une météo localisée sans forcément être extrêmement compliqué à mettre en place.

Sur Corsaires 1604 il y'avait bien une météo localisée bien sympa... après je ne connais pas le niveau de codage nécessaire pour mettre ça en place sur DB^^

sur corsaires, on était dans de la navigation à voile avec des rafiots tout fragiles. Rien à voir au niveau de l'importance de la météo.
Là-bas, une tempête pouvait provoquer ton naufrage, emporter ton équipage et tes canons par dessus-bord, etc... de même que le sens du vent changeait les coût en UT.

Ne pas oublier:
-La vague scélérate
-l'iceberg
-le tsunami

certes, mais ça reste des évènements rares. Pour que la météo ait réellement un impact il faut avec nos navires à moteur et nos blindages en acier des trucs au moins aussi violent que les deux premiers que tu cites (les raz-de-marée ne représentant presque aucun danger si on reste en haute mer puisque la vague s'accroit en s'approchant de la côte). Sauf que si on va par là c'est peu fréquent et pour les iceberg limité à certaines régions précises.
ça fera donc un codage peut-être un peu lourd pour des éléments plutôt mineures en définitives. Je suis pas convaincu que ça apporte beaucoup au jeu. Et j'avoue que le russe du nord ci-présent se prend bien assez de mine sans qu'on ajoute en plus le risque de s'emplafonner dans un iceberg.

Nan mais sans rentrer dans les détails et effets de Corsaires on pourrait avoir 2 ou 3 niveaux de mer qui par exemple:

Lvl 1: annulation de l'effet des experts en navigation,

Lvl 2: annulation de l'effet des experts en navigation et de l'armement

Lvl 3: annulation de l'effet des experts en navigation et de l'armement et de l'XP en tir en navigation!

nan les effets de la metoe durant la SGM etait beaucoup plus grave que sa! je crois que vassilli sous-estime grandement les tempetes durant les SGM j'ai plusieurs temoignage qui prouve que la metoe jouait pour beaucoup!

Je confirme ce que dis Frank, Vassily.
Tu sous-estimes grandement l'importance de la météo lors des batailles navales : pour peu que la mer soit grosse (je parle donc même pas de tempête, je parle juste de grosse mer, très courante en arctique et Atlantique Nord notamment), tous les navires, même les plus gros, devaient réduire leur allure.

Et ça, j'en suis certain, parce que le hasard a voulu qu'hier, en parcourant l'un de mes bouquins ("Histoire des Destroyers" pour ceux que ça intéresse ), je suis retombé sur la fin du Scharnhorst : c'est la mauvaise météo qui a causé sa perte. A cause de l'état de la mer, il a été obligé de limiter sa vitesse et n'a pu échapper à ses bourreaux.

Pas que ça. Le Scharnhorst est tombé dans un piège tendu par les Alliés, qui voulaient couler une grosse unité de la Kriegsmarine. Et il ne disposait pas d'un radar qui lui aurait certainement permis de s'en sortir.