Nouveaux palier? Nouveaux navires !

Pour les anglais aussi il y en avais je croit ^^

Pas à ma connaissance mais si tu as des sources je suis intéressé ! ^^

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Maidstone_(1937)

Par exemple et pareil pour les US mais il l'on sortit en 1944 en gros

Toutes les grandes nations ont eu des ravitailleurs de submersibles. Je sais que les français en avait en construction pour appuyer le Jules Verne.

Ca serait pas mal ce genre de ravitailleurs (mais avec une soute plus petite qu'un cargo :p).

Ou un truc du genre que on est obliger de mettre que des torpilles du genre une centaine ^^

Pour info, le Jules Verne était , à la base, uniquement destiné au ravitaillement et maintenance des sub.
Il n'a été transformé en nav-at qu'en 1945/46 pour servir en Indochine ..

Pourquoi pas faire un Nav-At (mais avec des capacités de réparation réduites, par exemple 10 PC a la fois), mais qui peut aussi recharger la batterie d'un sub pour 2 UT.
Il aurait une soute dans les 2000 (100 torpilles...) ainsi qu'un réservoir de 500-600.
Et un prix équivalent au Cargo Armé, sans compter les paliers.

Euh peut etre moin chez qu'un cargo armé ca le prix fait mal du cargo armé ^^

Heindrik Von Halshomt a écrit:ça s'appelle du copinage, j'aime pas ce genre d'idée.

Stanimir Kovalevski a écrit:Je ne vois pas le rapport entre le ravitailleur qui gagne du PP en "vendant" à un PA du matériel aéronautique et le fait de donner une banque à PP aux EM ??

Georges Veidt a écrit:Je ne vois pas le rapport entre le ravitailleur qui gagne du PP en "vendant" à un PA du matériel aéronautique et le fait de donner une banque à PP aux EM ??

@ Stanimir: avec une "cagnotte", les EMs pourraient "commanditer" des opérations de ravitaillement, de flottilles ou de ports...une fois "l'enveloppe épuisée", il faudra faire avec jusqu'au changement d'EM suivant...

@ Heindrik et Georges: C'est mon côté Jean Yanne ("Tout le monde il est beau, tout le monde il est genil")...sûrement du au fait que je suis Anim' sur un autre jeu et donc profondément impartial et contre le "copinage"...

Les américains ont signé la convenntion de Geneve mais comme les japonais ne l'utilisaiennt pas, et ben ils ont fait pareil ! ^^

Donc, medecin armés, fusil a pompe, zigouillage de prisonniers ect....

C'est mal de sortir des vieux sujets du placard pour rien dire !

Hans Ratberg a écrit:Pas à ma connaissance mais si tu as des sources je suis intéressé ! ^^

coté US et british il y en avait beaucoup plus que tu crois ! ;)plus gros et plus nombreux que la KM meme !

et moi hans jai tout relu comme un con sans verifier les dates

d'ailleurs de but en blanc ton post me fait le même effet que celui de Mark :
J'ai rien bitté à ce que vous vouliez dire. Pis y parlait de quoi ce sujet en plus ? Nan parce que la convention de genève sauf erreur de ma part ça n'a rien à voir avec des trucs en plus dans la BDD.

Mes serais je trompé de post ? Ya moyen !

Dans le cadre d'un scénario je verrai bien le paquebot Normandie comme transport de troupe et il a une soute importante. Il n'était pas armé mais pouvait filer 34n donc difficile à viser.
La France avait des pétroliers de 9600 t, la classe Le Mékong

http://forummarine.forumactif.com/t5175-petroliers-ravitailleurs-classe-durance
tout sur les pétroliers francais ^^
Ca pourrais etre sympa de renommer les cargo FFL par des Vrai IRL ^^