Revue de presse

Les français avec les russes! Enfin une coordination alliés?^^

?

Déclaration/promesse de Sarko ?

Ça commençait à faire un moment que cet accord sur 4 BPC trainait les pieds. Enfin du concret.

Personnellement, je ne sais pas si c'est bien une bonne idée que d'armer le gouvernement russe de Poutine (on sait tous plus ou moins qu'il tire les ficelles), qui il y a quelques années tentait de réchauffer la guerre froide (cf: l'affaire Iskander). Je pense qu'il est faux de penser que les occidentaux et les russes pourront un jour s'entendre. Des relations bilatérales bancales ne forment pas une amitié d'état solide, surtout quand elles durent depuis des siècles déjà.

bah ... en fait... je resumerai sa comme sa :

sarko incapable d'amadouer les amerlock , se tourne ver les russes...

mais deja la , la russie et la france participe beaucoup ensemble au devellopement de materiels (voir les radars) , exemple : l'inde , principale allié des russes en ce moment (voir projet PAK-FA , plusieur achat d'avion et de navire , devellopement de materiel) a a acheter des Mig-29 et les a equiper d'avionique francais ...

donc rien de surprennant dans un sens ... tant qu'a dire un amitier ... bof... c'est un marché pour un autre ...

Oui enfin, rien n'est signé. Pour les Rafales brésiliens promis le 7 septembre dernier, on attend toujours... Sarkozy aime un peu trop communiquer sur des dossiers qui ne sont pas encore clos. Donc, non, ce n'est pas encore du concret.

La seule raison pour laquelle l'Inde équipe les avions russes de matos français c'est pour éviter les crashs qui leurs coutent plusieurs millions chaque année. Depuis son indépendance, l'Inde vole avec des Mirage français. Or, l'entrainement de l'Air Force indienne étant... médiocre, et les indiens étant habitué à voler avec du matos français, ils privilégient l'équipement français car ils ont de l'expérience avec (d'ailleurs, cela nous donne un avantage dans la compétition MRCA).

Et puis, il y a quand même une différence entre la Russie et l'Inde. La France partage avec l'Inde des relations assez fortes depuis son indépendance, c'est d'ailleurs pour ça que les indiens volent en Mirage. Actuellement, les deux états planchent d'ailleurs sur un projet de missile anti-aérien ayant une probabilité de touche de 100%: le missile Maitri, par exemple. Tandis qu'avec la Russie... bah, les relations sont pas des meilleures. Même si on ne se balance pas des fions, on est pas non plus des grands copains. La Russie est davantage du côté des arabes et notamment de l'Iran.

Déjà que Gazprom fourni 30% du gaz naturel européen, je pense que c'est déjà une arme de persuasion assez importante pour ne pas leur fournir l'une des perles de la Marine Nationale.

EDIT: Sean, l'article parle de la mise en construction de deux BCP sur les quatre dont Sarkozy parle. Donc on est bien dans le concret.

Privilégier l'électronique française, c'est aussi pour les Indiens un moyen d'éviter que trop d'électronique française ne tombe chez les Pakistanais.

Le BPC, un "perle" de la Marine française... Ouais, c'est un bel outil, mais assez vulnérable et les Français ne transféreront pas l'armement et les systèmes de communication. C'est d'ailleurs un des éléments sur lesquels les Russes sont en retard. Ils désirent particulièrement ces équipements.

Edit : pour les Rafale brésiliens, on sait aussi que c'est à partir du 6ème (ou 7ème, à vérifier) exemplaire qu'ils seront montés par les Brésiliens. Et ce n'est pas pour cela qu'un contrat a été signé et que Dassault est en train de fabriquer les premiers.

Le BPC est vulnérable seul, mais il n'est pas destiné à combattre seul. Il doit être accompagné par les frégates de classe Aquitaine. Il est davantage comparable à une base navale mobile qu'à un bâtiment de guerre. Y a qu'à voir l'équipement qu'il arme... deux batteries de missiles courte-portée n'ont pas besoin d'un radar tridimensionnel à balayage électronique. Le BPC est technologiquement une arme redoutable qui octroie une plus grande capacité de combat à la Marine Nationale. L'armement ne fait pas tout.

On est d'accord, c'est un bel outil et, bien évidemment, il n'est pas fait pour voguer en solitaire.

Mais si jamais guerre il y a contre les Russes, il est probable que ce soit intense. Or le BPC, n'est pas l'arme la plus appropriée pour ce genre de combats. Il va se faire dégommer rapidement. Ca n'est pas un sous-marin qu'on est en train de leur vendre.

D'ailleurs, commander un troisième BPC (et donc une troisième "perle") me semble totalement illogique. La Marine pense la même chose (même s'il ne vont pas refuser ce cadeau : pour une fois qu'on leur en donne plutôt qu'on leur en prend).

On n'est plus dans une optique de guerre froide, Sarkozy ne se tourne pas vers la Russie parsqu'il ne peut pas amadouer les américains (d'ailleurs faut qu'on m'explique ce que ça veut dire) mais parsque la Russie est un partenaire économique très convoitée en particulier par les Européens. La Russie c'est un énorme marché de consomation en constante évolution, beaucoup de possibles investisseurs, un concurant très sérieux pour les USA en terme de transports de marchandises (Pour les échanges Asie/Europe) et surtout une formidable réserve de matières premières.
L'armement va permettre de démarrer des partenariats commerciaux entre les deux pays.

Je ne vois pas pourquoi le BPC se ferait dégommer rapidement en cas de guerre.
Le BPC est un vaisseau d'attaque amphibie, pas de combat. Je l'ai déjà dis, c'est une sorte de base navale a utiliser en cas de débarquement, entre autre.

Karl, je pense que tu ne m'as pas compris. Je ne suis pas en train d'affirmer que le BPC est un mauvais navire. Mais, j'affirme plutôt que la Marine française n'a pas beaucoup plus à craindre d'une Russie avec 4 BPC de plus. Ca n'est pas ça qui constituera sa puissance, si conflit il y a : il y a bien plus embêtant dans leur flotte. Vu que ca semblait être ta crainte.

Et oui, un BPC, même avec ses frégates, ça reste vulnérable. Comme un porte-avions (toujours défendu par ses frégates et un sous-marin)

Excusez-moi... on est OK là, BCP = Bataillon de Chasseurs Parachutistes ?

Plus sérieusement, késako ?

Il faut lire BPC : Bâtiment de Projection et de Commandement

C'est là où je ne suis pas tout à fait d'accords, car s'il y a un domaine où les russes sont fort (mis à part les radars et les missiles) c'est sur la terre. Leur équipement terrestre est assez impressionnant, et leur donné un bâtiment de projection comme le BPC c'est leur permettre de projeter cette force.

Sur leurs terres, oui. Jusqu'à présent, la Russie n'a jamais été un pays de projection de puissance. Et je ne pense pas que ce soit 4 BPC (1 par ouverture océanique) qui changeront réellement la donne (j'évoque le cas d'une guerre haute intensité).

Et si la France ne vend pas ce BPC, d'autres le feront. Espagnols, Néerlandais et surtout Sud-coréens sont sur les rangs.

Après Israel, la France a armé Saddam pendant un bon moment et on lui avait même fourni un réacteur nucléaire pour une "centrale" que Tsahal n'avait pas manqué de copieusement bombarder. Ce n'est pas tant la dangerosité de la personne à qui l'on vend les armes qui est en jeu mais plutôt sa capacité à aligner la monnaie. Ici c'est la même chose, il s'agit plutôt d'une question économique que militaire.

Alors je vais me permettre de rectifier plusieurs choses messieurs (étant dans la marine actuellement je pense savoir de quoi je parle).
Le BPC est un des meilleurs bâtiments construit depuis des années en France!! il est évident qu'il n'est pas fait pour naviguer en solitaire et fera partie intégrante d'un groupe aéronaval dont les nouvelles frégates type Horizon ou FREMMM et non pas classe Aquitaine comme on peut le lire plus haut!! C'est un bateau qui peut se défendre de tout (sous-marin, aérien, surface et terre!!!) et je ne suis pas du tout d'accord avec vous quand vous dîtes qu'il est assez vulnérable!! L'agresseur va perdre énormément avant de couler ce navire!!
Ensuite quand la France vend un bâtiment ou un avion ou un sous-marin à l'étranger, il est bien entendu par tout le monde que, le dit bateau ou avion, n'est pas équipé par le même équipement que le même bateau ou avion prévu pour la France!!
Ensuite, La plus grosse crainte à avoir avec les russes se sont leurs sous-marins qui sont extraordinaire, j'ai pu le constater quand le VEPR sous-marin classe Severonminsk (excusé pour l'orthographe) est venu en escale il y a quelques années à Brest. Mais en même temps c'est pas demain qu'on sera en guerre avec eux.
Enfin, aujourd'hui dans le monde on nous envie pour notre technologie furtive (dont le porte-avions, BPC, les frégates type La Fayette et les nouvelles frégates en font partie) et je pense que le danger ne vient pas de la Russie mais d'ailleurs.
Enfin voilà j'espère n'avoir vexer personne mais je voulais rectifié plusieurs choses.

Karl Schaffer a écrit:Après Israël, la France a armé Saddam pendant un bon moment et on lui avait même fourni un réacteur nucléaire pour une "centrale" que Tsahal n'avait pas manqué de copieusement bombarder. Ce n'est pas tant la dangerosité de la personne à qui l'on vend les armes qui est en jeu mais plutôt sa capacité à aligner la monnaie. Ici c'est la même chose, il s'agit plutôt d'une question économique que militaire.

Je ne suis pas d'accord avec toi pour preuve la vente de l'ancien Foch au Brésil !!!! ça nous a coûté les yeux de la tête de leur vendre ce porte-avions car ils sont repartis avec le bateau, les pièces de rechange et l'entretien pendant des années!!! mais ils ont vu les futurs ventes à venir comme le rafale mais on va leur promettre quoi pour qu'ils achètent cet avion cette fois ??? Donc une histoire de gros sous, oui, mais toujours en notre défaveur et quand on paye des impôts c'est aussi pour payer ça.

Je ne suis pas d'accord avec toi pour preuve la vente de l'ancien Foch au Brésil !!!! ça nous a coûté les yeux de la tête de leur vendre ce porte-avions car ils sont repartis avec le bateau, les pièces de rechange et l'entretien pendant des années!!! mais ils ont vu les futurs ventes à venir comme le rafale mais on va leur promettre quoi pour qu'ils achètent cet avion cette fois ??? Donc une histoire de gros sous, oui, mais toujours en notre défaveur et quand on paye des impôts c'est aussi pour payer ça.

La vente du foch a été une bonne affaire pour la france. Ne serais ce que le cout du désamiantage (rappelle toi l'histoire du clem celui la nous est revenu beaucoup plus cher).

Les pieces de rechange: dans la mesure ou on n'a plus le bateau, les pieces ne servent a rien, et le brésil a payé les travaux sur le clem pour récupérer des piéces importante

La marine brésilienne est réputée pour sa maintenance de ses navires, elle n'a pas besoin de l'aide technique de la france pour l'entretien du foch

Ne pas oublier une chose, les vendeurs d'arme ( au sens large- nations), se comptent sur les doigts de 2 mains et se livrent une concurrence impitoyable car c'est une rentrée de devise et une assurance d'emploi, je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est le BPC mais si la France en a vendu , cela va avoir des retombées économiques, comme le dit Karl et si c'était pas les frankaoui, cela aurait été les US, les brit, les allemands ou ...
C'est une guerre économique qui se déroule, pour l'emploi, pour le PIB, pour le pays ... et uniquement entre alliés "militaires", vu qu'il n'y a plus d'ennemi !

oui Seb et c'est pour ça qu'avant que la russie valide la commande, Sarko à lancé un troisième BPC pour la marine, tout simplement pour l'emploi car le chantier se trouvait très mal sans commande sans boulot ETC....... c'est une histoire économique.

jonh patpog a écrit:- La vente du foch a été une bonne affaire pour la france. Ne serais ce que le cout du désamiantage (rappelle toi l'histoire du clem celui la nous est revenu beaucoup plus cher).
- Les pieces de rechange: dans la mesure ou on n'a plus le bateau, les pieces ne servent a rien, et le brésil a payé les travaux sur le clem pour récupérer des piéces importante
- La marine brésilienne est réputée pour sa maintenance de ses navires, elle n'a pas besoin de l'aide technique de la france pour l'entretien du foch

Pour corroborer ces écrits, la modernisation du Foch et de ses systèmes a été réalisée par des entreprises françaises et payée par les Brésiliens. En outre, bien que la Marine Brésilienne ait certaines compétences, l'entretien du navire coûte extrêmement chère, et ce aux Brésiliens. Pas étonnant, vu l'âge du navire. Rien de choquant donc. En outre, le "leg" du Foch au Brésiliens doit être compris comme un geste diplomatique. Vu les derniers contrats, c'est plutôt une réussite (il est vrai que pour le Rafale, c'est plus poussif).

sebastien levente a écrit:Ne pas oublier une chose, les vendeurs d'arme ( au sens large- nations), se comptent sur les doigts de 2 mains et se livrent une concurrence impitoyable car c'est une rentrée de devise et une assurance d'emploi, je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est le BPC mais si la France en a vendu , cela va avoir des retombées économiques, comme le dit Karl et si c'était pas les frankaoui, cela aurait été les US, les brit, les allemands ou ...
C'est une guerre économique qui se déroule, pour l'emploi, pour le PIB, pour le pays ... et uniquement entre alliés "militaires", vu qu'il n'y a plus d'ennemi !

Oui, on en a vu d'autres des rattrapages économique par le développement des armements.