Une base US au groenland

Erwin Schütze a écrit:Midway était un scénario, depuis il n'en a pas eux d'autre pour ce port donc il est et restera Japonais jusqu'au prochaine éventuel scénario.

Je corrige : Midway était un "scénario"

Ah ben tiens Jean, toi qui critique l'Axe qui pleurniche tout le temps selon tes dires.

Tu te souviens des scénarios de Saigon ou de celui en Mer Baltique lors duquel un port allemand a carrément été donné aux Russes (on a dit aux Allemands que quoiqu'ils fassent ils perdraient le port) qui chialaient comme des madeleines comme quoi ils étaient enfermés vers Leningrad? C'est marrant à ce moment tu ne disais pas grand chose.

Même chose quand les Alliés ont chialé pour interdire le refresh des pages (ben oui, seuls les grands méchants Axiens utilisaient F4)... et je peux encore continuer comme cela longtemps. Donc oui, on peut sortir les dossiers enfouis si tu veux

Sean O'Driscoll a écrit:

Erwin Schütze a écrit:Midway était un scénario, depuis il n'en a pas eux d'autre pour ce port donc il est et restera Japonais jusqu'au prochaine éventuel scénario.

Je corrige : Midway était un "scénario"

C'est bien ce que j'ai dit...Tu as du lire un mot sur trois.
Normalement il devait en avoir d'autre des scénarios mais plus aucun n'a vu le jour donc... Pour ce qui est des circonstances de celui ci je n'y étais pas et l'affaire à été fermé par les Administrateurs et tous les scénaristes de l’époque ont déserté. Pour te dire j’attends toujours 2 réponses de 2 scénaristes de l'époque qui n'ont tj pas ouvert leur mail et ce depuis  Avril 2012...


Jean dufremont ; tu devais être la lors du scénario du moins sur DB, donc tu as surement du ouvrir un topic pour que le port ne soit pas prenable via le/les scénario je suppose ? Mais je suppose aussi que ton idée n'a pas du attiré des foule car le scénario à belle et bien eux lieu

Là on s égare.

Moi je disais simplement que je trouverais logique que les US qui sont très loin des zones habituelles de combat ( pour les ports majeurs) aient des liaisons sures. Que vu qu historiquement ils avaient des bases groenlandaises, et qu historiquement les allemands n y ont eu que des stations météos par intermittence ( détruites par la navy), j aurais trouvé bien d voir une base au Groenland, pour permettre au gens qui arme des cuirassés de faire ce que font déjà les italiens et les allemands en mieux.

A savoir retourner au port majeur et réarmer leur cuirassé.

Et vu que les allemands et les italiens, dans le jeu ont 3 ports majeurs quasi cote a cote dns la principale zon de conflit. Je ne trouvais pas excessif que les USA puissent au moins compter sur une liaison atlantique nord sure ( ce qu historiquement ils ont eu, les navires de commerce étaient la proie des sub, mais il n y a pas d exemple de navire de guerre au dela du DD qui ait été torpillé et détruit par les allemands dans l atlantique).

Le but n est pas d obtenir un avantage, mais d aider a compenser l avantage qu ont les flottes italo allemandes qui peuvent depuis bordeau-saint nazaire-toulon, opérer ensemble et des qu elles ont les PP armer rapidement et revenir, ce qui n est pas le cas des anglo américains. Lesquels en plus n ont même pas une ligne sure entre leur port majeur et la zone de combat ( et le fait que ce ne soit pas encore arrivé n'est en rien un argument^^ Le jour ou nous aurons un scénario atlantique, nous serons pourri par les sub allemands ravitaillant depuis une zone de contrôle américain : le groenland)

edit : le but n étant pas d avantager les alliés, mais bien d augmenter le plaisir de jeu. je ne crois pas qu il soit plaisant d aligner 3 cuirassés et une chiée de croiseur au large de Brest pour se fritter avec 5 rafiots. La bataille serait plus agréable pour tous si les US pouvaient rapidement venir en renfort. Or en l état, un italien  ou un allemand peut regagner son port majeur seul et revenir avec un cuirassé sans escorte ou presque sur les lieux de combat, un anglais aussi, l américain doit etre accompagné de sa flottille car il a des dizaines de cases sans ports. Du coup les batailles sont moins dynamiques ( enfin j ai la faiblesse de le croire) qu elles pourraient l être.

Je le cite en boutade, n y voyez pas une attaque " a vaincre sans péril, on triomphe sans gloire". et vu l organisation actuellle de l axe, et bien c est dommage qu on ne puisse vous proposer facilement un défi a la hauteur.

Edit : je suppose que bordeaux a été placé dans cet esprit, et c est une réussite. pourquoi ne pas encourager les us et les brit? Le jeu n en sera que plus plaisant.


Bien entendu, je ne vois pas, et je ne pense pas etre extrémiste, quelle compensation on pourrait donner sachant que l axe possède une base secrète au groenland (base qui en cas de montée en puissance de la faction US, posera d énormes souçis, les sub pourront faire ce qu'ils n ont jamais réussi a faire historiquement, couper la liaison vers l europe) pour laquelle je ne vois pas quelle compensation les etats unis ont obtenus ( nous n avons pas à ma connaissance de base secrete dans une zone de controle allemande , genre pres des vos ports majeurs. Restons serieux de grace^^ L axe possede 3 ports majeurs non historique en europe, les US aucun. Je ne vois pas quelle compensation il y aurait lieu de donner. Restons fair play. Si le score était constamment en faveur des alliés, je me poserais la question , mais là... non^^ JE ne propose pas l introduction d un correctif historique, mais bien l implantation d un port mineur existant ( 2 mouillages croiseurs , un atelier de rep, un dépot de carbu, un quai de 480m, et un dépot de munition, il s agissait bien d un port mineur)

Que ce soit clair, vous refusez qu'ils aient un port au Groenland ou que ce soit un pour important, majeur,...?
Pareil pour l'autre camp. Vous voulez juste un port ou un super port?

pcq là, vous dite tout et rien quelque soit le camp. En tant que sub, je préfère même voir une armada de BB arriver du Groenland que vos foutu asm donc perso ça me fait ni chaud ni froid que le port soit grand ou petit. C'est peut être pour ça que je suis un des seuls qui ne m'énerve pas.
Essayez déjà de répondre à ça et après on pourra commencer à discuter de manière intelligente.

Pour répondre à jean qui râle pour le pac et plus précisément pour Midway, du côté jap on se renseigne et on essaye de mettre en place un projet de grandes batailles; scénarios appelez ça comme vous voulez. Si tu as des suggestion ou remarque là dessus tu peux me contacter en mp. merco m'avait fait remarqué que par exemple les EM de chaque camp pouvaient se concerter pour mettre ça en place. Donc comme déjà dit, si ça intéresse, je veux bien en discuter.

Pour ma part un port suffit. Les US n ont pas de port majeur en europe. C est un handicap, mais il est historique.

Par contre une ligne sure vers l europe avec le groenland comme historiquement sous notre contrôle me parait logique.

On parle de réforme de l économie...

Tout nos convois passaient en atlantique nord, et historiquement les USA comptaient sur leur base du canada, le groenland, l islande et leur port en écosse pour les escortes.

Laisser une base secrete allemande et aucun port a nous au groenland en donnat plus d importance au ravitaillement, me parait a terme offrir non pas une compensation de gamplay, mais un avantage léonin au sub et au flottes de l axe en atlantique.

La réforme de l'économie est un très gros morceau et je ne pense pas que nous la verrons de sitôt.
La proximité de ports ennemis n'est pas un problème. Il y a bien une base russe à coté de nos ports en Norvège alors si tu veux une base US au Groënland, cela ne me dérange pas. J'aimerais toutefois, ce n'est pas une compensation car ce serait valable pour les 2 camps, je pense néanmoins que les alliés s'en servent plus que nous, que des commandants ne puissent pas prendre l'avion quand une flotte ennemie est à proximité d'un port (difficile de décoller sous le feux de dizaines de canons!)
Midway j'y étais et je peux assurer que la victoire a été facilité par la coordination des flottes par Hiro Tanaka. Certes il y avait un classe Yamato PNJ mais il servait d'escorte et n'a pas tiré un coup de feu. Le scénario était peut-être déséquilibré mais il avait le mérite d'exister.
Un peu facile de ire que l'Axe se contente de taper du PNJ. Je pense qu'il y a des flottilles alliés qui en font autant

les scenarios ok ,mais des scenarios qui prenne des ports...et qui les rendent pas...je suis moins chaud...

Pour te répondre pour l avion; et pour avoir eu le cas tout récemment, pense aux russes, et aux américains .

Rebelote, désolé j ai l air de me plaindre^^ mais il est de fait qu  un américain coulé n importe ou entre la manche et le golfe de gascogne a bien peu de chance de retrouver un port US... contrairement aux allemands. Donc il se retrouve dans un port ami ou son choix d armement est restreint, si en plus quand ce port est assiégé il ne peut le quitter que par mer dans un bateau qui n est pas son choix de départ... Même probleme en méditerannée orientale pour les allemands et les US et les russes.

Mais de fait avec casa oran et dublin, un capitaine US en zone de combat a moins d une chance sur 3 en cas de naufrage d être rapatrié vers un port de sa nation.

Là je ne réclame aucun changement, mais empêcher le décollage... C'est clairement au détriment des nations excentrées  : brésil, USA, russie, roumanie. Dois je poursuivre?^^ En gros sauf erreur la pluspart des grosses batailles ayant lieu du coté du golfe de gascogne, de la med occidentale, de la partie est de l atlantique, un allemand aura de temps e temps la malchance de se trouver rapatrié sur un port italien, un brésilien ou un roumain sera d office rapatrié sur un port ami, si pr malheur il est assiégé il sera contraint d attendre la fin du siege pour pouvoir jouer.

Et ne me dites pas que cela n arrive pas, cela vient de m arriver^^

Non, empêcher le décollage en cas de siege d un port serait vraiment un très gros désavantage pour les petites nations, et les nations éloignées des zones de combat.

Enfin je suis surpris... Ceci est un forum de proposition, pas un prolongement du combat rp... On dirait presque qu on marchande des avantages comme au combat!

Je demandais simplement un prot au groenland, parceque pour les US la route est longue jusqu au zone de combat depuis leurs ports majeurs. C'est une évidence, suffit de regarder la carte. C'est un peu comme si les joueurs alliés venaient se scandaliser de ce que les italiens demande bordeaux... je regarde ma carte, je vois bien que gibraltar est un souçi pour eux, et que cette demande est logique. Mais sa conséquence est que la capacité de concentration de flottes de l axe près des bases anglo américaines proches du front est très rapide et puissante, d ou ma demande de sécuriser les lignes américaines (on gagnera pas de temps, mais on sera moins obligé de retirer toute une flotte du front pou armer un cuirassé!) Fin je vous trouve roublards les amis^^

je sais pas, réunissez tout les chef des flottilles Axe et Alliés dans le PAC et faite un débat en privée pour déterminer de l'avenir de Midway.
Que on leur donne leur port mineur au Groenland. Après je ne sais pas à quoi il va servir vue que ont peut passer par Reyjavík. Le mieux ce serait un port placé au milieu de l'Atlantique. Bien par contre comme dit plus haut, vous avez les MS pour vous dans l'Atlantique contrairement à la Mèd, vous savez que si vous perdez des MS, c'est que il à un PJ Axe qui traine dans les parages. Vous risquer pas de vous faire torpiller à l'improviste. Sauf si l'un de vous s'appelle Larkin.
Donc contrairement à à l'Axe vous pouvez quand même traverser l'Atlantique en 3 voire 2 MS. Et pas nous, vous pouvez avancer à en 3/4, pas l'Axe qui est limité par les convoies.

Pour les batailles dans le Golfe de Gascogne c'est plus de la circonstance, laissez nous venir à vous.
Je suis désolé et tu n'est pas le seul en avoir marr, moi le premier. ça fait trois mois que on chasse le Dahu à droite et à gauche.

Marcanzi Dublin-casablanca en zero MS,ça prends pres de 9 jours... (et faut pas espere le 2 MS dans cette espace entre nos ports) Dans le domaine, nous ne sommes pas favorisés...

Enfin soit si vous trouvez que els anglais-us ont autant de facilités a réunir leur grosses flottes pour frapper ensemble que les italo allemands, soit. Mais avec 100 cases entre nos ports majeurs et ceux des anglais, 48 cases entre dublin et reijk ( de mémoire) et a peu près autant de norfolk a reijk, je pense que nous n avons pas les mêmes cartes. il me semble que toulon bordeau, ce n est pas norfolk-angleterre.

Et donc qu on ai un port de plus pour se réfugier, ravitailler etc je ne trouve pas que ce soit un avantage qui demande compensation.

Le jeu évolue vers de plus en plus de regroupement inter flottille. La distance entre nos ports majeurs, et les vastes espaces sans ports nous obligent a escorter, ravitailler sur des grandes distances ( historiquement aussi... mais historiquement les US avaient une base groenlandaise...)

Il fut un temps il me semble , ou l axe désertait la mediterranée, les italiens ne pouvant jamais être secourus a temps par leurs alliés... Et je les comprennais. (bordeaux est venu palier a cet ennui, permettant de désenclaver l italie)

Vos récentes opérations dans le golfe de Gascogne prouve a l envi une "méditerranisation" de cette zone. Et si on ne trouve pas un moyen acceptable de reconcentrer les anglo américains dans ce coin qui devient pourri ( la manche bloquée, les ports du sud de l angleterre a la merci de plusieurs grosses flottes, les américains loins de leurs ports majeurs ainsi que les brésiliens et les FFL, et donc toujours en retard d un acte) et bien vous n avez pas fini de chasser le dahu, 4 cuirassés ou pas

Nathanael Gardner a écrit:Marcanzi Dublin-casablanca en zero MS,ça prends pres de 9 jours... (et faut pas espere le 2 MS dans cette espace entre nos ports) Dans le domaine, nous ne sommes pas favorisés...

Enfin soit si vous trouvez que els anglais-us ont autant de facilités a réunir leur grosses flottes pour frapper ensemble que les italo allemands, soit. Mais avec 100 cases entre nos ports majeurs et ceux des anglais, 48 cases entre dublin et reijk ( de mémoire) et a peu près autant de norfolk a reijk, je pense que nous n avons pas les mêmes cartes. il me semble que toulon bordeau, ce n est pas norfolk-angleterre.

Et donc qu on ai un port de plus pour se réfugier, ravitailler etc je ne trouve pas que ce soit un avantage qui demande compensation.

Le jeu évolue vers de plus en plus de regroupement inter flottille. La distance entre nos ports majeurs, et les vastes espaces sans ports nous obligent a escorter, ravitailler sur des grandes distances ( historiquement aussi... mais historiquement les US avaient une base groenlandaise...)

C'est plutôt Bordeaux-Brest ou Toulon-Tarente, parce Bordeaux-Toulon, il y à quand même Gibraltar à passé. Et ça c'est pas de la tarte surtout avec des flottilles PJ dans le coin. On va polémiquer, c'est une autre histoire. C'est entre autre pour ça que on prend l'avion pour venir.
En fait vous êtes plus en situation de nous encerclé, ce que vous avez tenter de faire dernièrement, petits coquins.
Nous on est au milieu mais vous vous pouvez venir de différent endroit.

Nathanael Gardner a écrit:Il fut un temps il me semble , ou l axe désertait la mediterranée, les italiens ne pouvant jamais être secourus a temps par leurs alliés... Et je les comprennais. (bordeaux est venu palier a cet ennui, permettant de désenclaver l italie)

Bordeaux fut placé sous pavillon Italien pour donner à cette nation (justement) un port en Atlantique pour avoir la possibilité d y jouer et non pas pour les raisons que tu évoques

au temps pour moi^^

Cela étant, le temps de nécéssaire a une flotte américaine pour armer un gros cul et revenir, vous prive de belles batailles que vous mériteriez en lieu et place d assiéger plymouth pour n en faire sortir que 17 PNJ et 2 yachts armés dont le mien^^

Les italiens et les allemands ont des ports majeurs sur la facade atlantique et a courte distance l un de l autre, mais à quoi bon si en face il n y a pas la capacité de réponse?

Si demain un joueur US a de quoi armer un cuirassé suite a quelques victoires, et bien toute sa flotte doit le suivre jusqu au states. Du coup le champ de bataille vous restera certes dans les mains^^ Mais quel ennui! Dans le même temps si un italien gagne du pp dans une bataille entre l espagne et l angleterre, il peut être de retour avec son cuirassé dans les 4 jours.

Ce que je dis ce n est pas " c est pas juste" ce que je dis c'est cela prive les deux camps de belles empoignades.

Edit : je ne prétend pas qu un port mineur au groenland solutionnera tout. Mais de fait cela raccouci les distances, donc on peu se passer du ravitailleur. Et donc n envoyer que le joueur et 2 DD par exemple ( les DD refuelent a reijk et groenland) et la flottille peut rester au combat.

2e edit : nous sommes entre joueurs, ce n est pas une question de camps. Imaginez demain une campagne allemande sur boston avec en tout, un port important allemand au canada, un port mineur au groenland, et c est tout. Et bien c est la sittuation US vers l angleterre.

Nathanael Gardner a écrit:Il fut un temps il me semble , ou l axe désertait la mediterranée, les italiens ne pouvant jamais être secourus a temps par leurs alliés... Et je les comprennais. (bordeaux est venu palier a cet ennui, permettant de désenclaver l italie)

Vos récentes opérations dans le golfe de Gascogne prouve a l envi une "méditerranisation" de cette zone. Et si on ne trouve pas un moyen acceptable de reconcentrer les anglo américains dans ce coin qui devient pourri ( la manche bloquée, les ports du sud de l angleterre a la merci de plusieurs grosses flottes, les américains loins de leurs ports majeurs ainsi que les brésiliens et les FFL, et donc toujours en retard d un acte) et bien vous n avez pas fini de chasser le dahu, 4 cuirassés ou pas

Pourquoi pas une base secrète en Bretagne, en fait c'est l'inverse de la Méditerrané actuellement car il y à un beaux screen qu montre un pile de 35 navires alliés à taper sur des PNJ italiens. Bon il faut que avouer que la Mèd c'est autre chose, vous avez des problèmes de port, de note coté c'est plus difficile d'y accéder. tu imagine pas le nombre de plan concocter pour passez les colonnes d'Hercule.  Après vous pouvez tenter un grosse opération de déminage dans la Manche. Je rappelle que si ont peut miner comme ça dedans, vous le pouvez aussi.
On peut tenter de passer Dublin port important et faire une ligne gratuite vers Dublin en partance de Plymouth.

Edit : C'est plus un concours de circonstance, en fait on reçois les vagues de PJ alliés continuellement depuis Novembre. Pourquoi on se bougerait le cul à allez les chercher alors qu'elle viennent toute seule.

3 pages en 48h pour un port qui ne sera peut être utilisé qu'une seule fois par an par une dizaine de joueurs...  

Et un sujet dont les Admins auraient bien aimé avoir plus d'avis et sur lequel tout le monde préfère se taire...   


https://dasboot.forumactif.com/t16257-nouvel-em-nouvel-elan

Dublin port important, je crois que tout les USA organiseront une jourée d action de grâce

Cela dit je rectifie, reijkjavik est pas a 48 cases, il est a 81 cases de Dublin...

Donc le port important US le plus proche de vos cotes est a 100 cases coté brest. Cela vous rend peut être mon discours plus compréhensible.

Entre notre premier port important dans l atlantique nord et l angleterre, il y a plus loin qu entre Amsterdam et bordeaux (65 cases si j ai bien compté) et entre st nazaire port majeur, et bordeau port majeur il y a 7 (sept) cases...

Les US ne fuient pas le combt, ils rebroussent chemin quand on leur apprend que la bataille est finie^^ nuance.

Je vous le dit^^ Aller armer un beau croiseur de bataille alaska a reijk avec sa flottille... ben ca fait 81 cases aller, 81 cases retour^^ quand tu arrives, ton croiseur est démodé, on en est au croiseur lance missile^^

edit : je vais pas donner mon avis^^ je ne connais pas l EM, je n en ai jamais fait partie ( donc j ignore les outils qu ils possède ou pas^^), hmm sinon euh je sais po, joue de la trompette, euh propose une option d EM que pour les alliés^^ ( nan je déconne! ca ce serait retors, mais c est sur cela attirerait des posteurs) , je taquine^^ mais serieusement, au risque d étonner, je vais pas parler d un sujet dont j ignore tout

Tu parles de Casa comme si c'est normal que cela soit US. Moi je verrais + FFL.
Dans ce jeu faire partie d'un camp c'est l'acceptation des avantages et des inconvénients. J'ai fait partie d'une flottille allemande en Med connaissant ces inconvénients. Puisque nous sommes en 42 je verrais très bien un scénario avec la prise du port de Dieppe. Perso cela ne me choque pas que des brésiliens doivent retourner au Brésil pour armer un nouveau navire. Historiquement ce n'était pas trop leur zone de combat. Je suis pour que les US puissent armer des DD dans certains ports alliés. Après tout ils en ont fourni plein aux anglais.
Pour les avions ce n'est pas les cas que tu as cités qui m'intéressent. Plutôt des commandants trop lâches pour accepter le combat contre une force + importante. Il n'y a pas de mystère, nous ne serions pas venu dans l'Atlantique si nous avions pu combattre en MED.  As tu vu les distances dans le Pacifique, c'est autre chose que traverser l'Atlantique!

Mad Malone a écrit:3 pages en 48h pour un port qui ne sera peut être utilisé qu'une seule fois par an par une dizaine de joueurs...  

Et un sujet dont les Admins auraient bien aimé avoir plus d'avis et sur lequel tout le monde préfère se taire...   


https://dasboot.forumactif.com/t16257-nouvel-em-nouvel-elan

Lire/comprendre/débattre. On aura essayé Mad...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le sujet: Les ports

J'explique le cas des Italiens: Ce qui arrive en Med est en partie notre faute. 5 Flottilles d'importances: La Mas - la Medusa - la FVG - 1-Regala Romana A Flotei et la 34 ( ce n'est pas un secret ). Ces 5 la réunies, fait déjà une force considérable. Pas une critique, mais si les chefs de flottilles se concertaient, il y aurait moyen de faire face. Pas aisément certes ! mais on pourrait. D’où notre sortie de Med pour pouvoir jouer avec un certain succès d'ailleurs et l'importance de Bordeaux. Si nous n'avions pas ce port, nous serions cantonnés et condamnées a rester dans notre marre a canard a subir les assauts répétés des alliés. Immanquablement la nation Italienne serait déserté. Ce qui a failli arrivé aux Roumains. Notez que les Roumains eux ne peuvent pas en sortir. Il n'auraient aucuns ports pour réarmer autre chose qu'une gondole. Il n'y a pas 36 façons de reprendre notre territoire. ( En passant il faudrait que l'EM Atlantique contienne au moins un Italien respecté ( Au prorata ). Mais, çà fera l'objet d'une autre débat )

Les Ports: Faire la différence entre jouabilité et Histoire. Là encore, il y a du boulot et c'est a nous de choisir ce que nous voulons faire.

1/ Promouvoir le PvP et dans ce cas avoir/accepter des anachronismes
2/ Coller au plus près de l'histoire et en subir/accepter les conséquences en terme de jouabilité.

Ex: Si les Italiens décidaient d'aller a l'autre bout de l'Atlantique se farcir du PvP, en cas de naufrage nous irions tout droit dans un port allemand réarmer une Canonnière fluviale, les soutiens un caboteur. dans ces conditions, ils ne pourraient évidement pas revenir au contact et la bataille serait terminée pour eux.

Sans prendre partie pour l'un ou l'autre, je peux COMPRENDRE la demande de Nathanael.

Il n'y a pas de mauvaises idées, il y a de mauvais débats. Surtout ! Des débats qui tournent souvent au vinaigre... Si on pouvait " Discuter " senza si Sputare in faccia ce serait vachement bien....

Question: En dehors des faits historiques ? Quel est l'importance de Midway pour les US ? Je veux dire en terme de jouabilité ?

Bonne journée

Lothar von Arnauld a écrit:Que ce soit clair, vous refusez qu'ils aient un port au Groenland ou que ce soit un pour important, majeur,...?
Pareil pour l'autre camp. Vous voulez juste un port ou un super port?

pcq là, vous dite tout et rien quelque soit le camp. En tant que sub, je préfère même voir une armada de BB arriver du Groenland que vos foutu asm donc perso ça me fait ni chaud ni froid que le port soit grand ou petit. C'est peut être pour ça que je suis un des seuls qui ne m'énerve pas.
Essayez déjà de répondre à ça et après on pourra commencer à discuter de manière intelligente.

Pour répondre à jean qui râle pour le pac et plus précisément pour Midway, du côté jap on se renseigne et on essaye de mettre en place un projet de grandes batailles; scénarios appelez ça comme vous voulez. Si tu as des suggestion ou remarque là dessus tu peux me contacter en mp. merco m'avait fait remarqué que par exemple les EM de chaque camp pouvaient se concerter pour mettre ça en place. Donc comme déjà dit, si ça intéresse, je veux bien en discuter.

Quelques paroles de bons sens, merci.

Beaucoup de marchandages depuis le début, on se croiraient au marché aux puces. Ce n'est pas en se jetant les Midway, Saigon ni les bases secrètes ou Bordeaux et encore moins de petits trolls mal odorants à la tête que vous avancerez dans le débat.

J'ai pas tout lu (j'ai mieux à faire en ce moment ) mais p'tite remarque parce que ça touche personnellement mon gameplay :

Hans Fuller a écrit:

Nathanael Gardner a écrit:Il fut un temps il me semble , ou l axe désertait la mediterranée, les italiens ne pouvant jamais être secourus a temps par leurs alliés... Et je les comprennais. (bordeaux est venu palier a cet ennui, permettant de désenclaver l italie)

Bordeaux fut placé sous pavillon Italien pour donner à cette nation (justement) un port en Atlantique pour avoir la possibilité d y jouer et non pas pour les raisons que tu évoques

Bordeaux en port majeur italien a surtout permis aux-dits italiens d'évacuer la Méditerranée pour concentrer encore plus de forces Axes en Atlantique :s
Suffit de regarder les zones d'opérations actuelles des flottilles italiennes :

→ Xª MAS - Flottiglia di Superfice : totalement disparus de la circulation, ils doivent taper le convoi dans un coin perdu de la carte oO
→ Xª MAS - Flottiglia di Sommergibili : moribonde
→ XIIIª Squadriglia Torpediniere : flottille de subs, perso ça m'intéresse pas beaucoup, ils font de mauvaises cibles
→ FVG : Atlantique (m'enfin eux, je peux comprendre l'envie de changer d'air, ils ont dégusté sévère dans la seconde moitié de 2013)
→ Iª MAS : Atlantique
→ Flottiglia Medusa : aucune idée, je pense qu'ils doivent être les derniers italiens flottillés en Méditerranée / Mer Noire mais sans conviction (je les cherche justement, voudriez pas me dire dans quel coin vous créchez qu'on s'amuse ensemble ?  )

Et évidemment aucune flottille allemande basée en Méditerranée, c'est quand même triste d'autant qu'il n'y a aucune surpopulation réelle alliée en Méditerranée (je le sais, j'y suis, et je croise bien plus de convois PNJ que de PJ, toutes nations confondues).  

Là, le jeu "PvP" pour un sub allié, bah c'est d'aller affronter des rassemblements comme ceux qu'on a vu dans le Golfe de Gascogne en début d'année : Ia Mas, FvG, Drachen, GDH d'abord, et comme ils étaient pas encore assez nombreux on ajoute la flotte combinée 6. / 8.

Et si c'est assurément très drôle cinq minutes de se balader au milieu de vos douzaines d'ASM pour torpiller vos soutiens et s'en sortir comme une fleur, à la longue, c'est usant pour mes pauvres petits nerfs de sous-mariniers et pas franchement amusant car ça ramène tout le duel ASM vs sub a une pure question de chance (faut pas être bon pour choper du sub quand on est plus d'une quinzaine dans un rayon de deux cases et inversement), là où contre 6-8 unités, le combat a plus de saveurs je trouve : ça oblige les ASM à faire preuve d'un tantinet de raisonnement, et perso quitte à me faire couler, je préfère que ce soit par des joueurs qui ont déduis intelligemment mes actions pour déterminer la case sur laquelle je me trouvais, voire même par des joueurs qui m'ont triangulé, plutôt que par une bande de sauvages qui ont asdiqué comme des brutes 5 fois une douzaine de cases différentes dans l'espoir que dans le lot, ils tomberont sur la bonne.   


  et je dévie un peu mais c'est d'ailleurs ce que je trouve extrêmement gratifiant sur le Wargame en ce moment : le combat en nombre réduit (10 vs 10). Dieu que c'est dépaysant de pouvoir jouer une bataille à petite échelle, sans avoir à s'em...der avec des dizaines de navires empilés dans un mouchoir de poche et sans risquer de voir débarquer des renforts qui font passer un rapport de force équilibré à du 4 contre 1 pour ensuite venir se palucher sur le forum à propos de cette formidable victoire stratégique... (toute référence serait évidemment purement fortuite)

Au staff : please, sortez moi une version Wargame avec des équipes "montées" (les joueurs forment leurs équipes) plutôt que piochées à gauche et à droite par Lucette et je suis aux anges *rêve déjà de l'équipe combinée Alpha / Oméga dans des affrontements à 10 vs 10*

Et même pas besoin de scénarii, rien que des campagnes à jouer en deathmatch ce serait un must, chaque navire PJ coulé fait gagner un certain nombre de points, la première équipe à atteindre un score vainqueur l'emporte. C'est simple, rapide, et fun. En extrapolant, on pourrait même se libérer des contraintes de nations : pourquoi obliger les joueurs à se restreindre à une seule nation, voire un seul camps ? Sur des batailles à petite échelle et chronométré dans le temps, pourquoi ne pas imaginer qu'une équipe puisse jouer une fois en tant que FFL, une fois en tant qu'italiens, une fois en tant que japonais, etc. voire que chaque match se joue en deux manches ? (chaque équipe jouant une fois alliée, une fois axe)

→ ça supprimerait les clivages de camps et je suis persuadé que l'ambiance générale du jeu et du forum y gagnerait (on aura pas des équipes Axe et des équipes Alliées qui passeront leur temps à se chamailler sur les avantages du camps d'en face comparés aux désavantages de leurs propres camps mais des équipes qui alterneront les camps et les nations, donc qui seront -enfin- en mesure de faire preuve d'objectivité puisque tous seront concernés à part égales)

PS : évidemment, c'est comme tout, ça plaira à certains et pas à d'autres m'enfin voilà, perso, si je pouvais démissionner des grands fronts pour ne faire que du wargame, je signe des deux mains... Mais je peux aussi comprendre que certains prennent leur pied à coordonner 20, 30, 40 joueurs voire plus et je peux également comprendre que certains apprécient de pouvoir "compter sur les autres" : sur 20 ou 30 joueurs, un ou deux joueurs moins impliqués, c'est moins contraignant qu'à 10 vs 10.

Moi au départ jke demandai s'il était possible d ajouter un port US au groenland, je ne suis pas comptable des dérives multiples et variées qui ont suivi^^

Si ! mais indirectement ...

On empêchera jamais cette espèce de " Haine " inter-camps. Même moi je commence a baisser les bras...

C'est une tache trop difficile. Et nous sommes trop peux nombreux a vouloir d'une entente... quelque soit le sujet.

J'fais une pause forum. J'ai comme un gout amer dans la bouche qu'il faut que je me débarrasse. Un problème gastrique je pense...

Je vous souhaite bon courage.

@nathanael
Comme dit précédemment, c'est juste une question d'équilibre, et de spécificité des camps. Vous avez la facilité de vous projeter où bon vous semble, mais des distances entre les ports de vos nations plus grande car disséminés un peu partout.
Nous avons des difficultés a quitter nos zones historiques, mais une concentration de ports plus grande dans celles-ci, et quelques ports excentres majeurs ou important. Ce sont juste des possibilités différentes qui nous sont offertes.
Sinon désolé pour le HS qui va suivre...

@stanimir
Que tu ramènes tout a ta pomme on a l'habitude, t'es un peu le Zlatan de DB. Y'a du résultat donc ça passe... Mais là sérieux faut pas pousser.
Pov ch'ti chaton, tu vas quand même pas me dire que ça te dérange qu'on farm comme des cochons en atlantique parce qu'on en avait marre de se battre a 3 contre 1 en med ?! VOUS avez créé cette situation, et ça ne vous gênait pas en 2013 de faire en med la même chose que nous aujourd'hui, pendant que la petite Anna Widow occupait les allemands en mer du nord. Et puis faut arrêter de profiter de la moindre occasion pour essayer de rabaisser l'EM axe ou se palucher comme tu le dis si bien sur vos succès mirobolant (j'ai pu lire du 19 pertes contre 1 ou du 30 ASM autour de moi et personne me trouve etc... C'est dingue ce qu'on peut faire dire aux chiffres ^^ pour dévaloriser l'autre).
C'était quoi la réponse quand on râlait sur cette concentration alliés en med? Ah oui, ça devait donner un truc du genre "si votre EM est trop nul pour nous en faire sortir on y peut rien, z'avez qu'à vous prendre en main pour nous en faire sortir".  Et bien puisque tu sembles dire qu'il n'y a plus grand monde en med de chez vous, c'est qu'ils sont en atlantique. Donc la répartition des forces ne devrait plus te créer de chagrin....
Suis désolé mais là à force de lire des tucs pareils je m'échauffe.

Promis je ninterviendrais plus sur ce sujet. Je vais faire mon Jean Dufremont moi aussi
Tout a été dit au milieu de plein de choses qui n'ont rien a faire là. Inutile d'en rajouter, allez plutôt donner votre avis sur le nouvel EM selon moi.

Aussi loin que je me souvienne (c'est à dire la version Bêta... eh oui les jeunes, ça fait un bail) les uns et les autres se sont toujours reprochés mutuellement des faits qu'en d'autres occasions ils avaient eux-même commis... c'est un peu le mouvement perpétuelle, version DB (c'est aussi pour certain le dur apprentissage d’Alzheimer mais ceci est une autre histoire)

Pour ce qui est du sujet de base (oh le calembours à deux sesterces), je ne vois pas trop l'utilité pratique d'un tel ajout (question historique j'en sais rien) mais si ça peut faire plaisir à une majorité de joueurs ma foi...