Une base US au groenland

Voila, en fait quand vous regardez les bases US atlantique, force est de reconnaître que sauf erreur de ma part on a pas de bases au groenland, ce qui fait qu'une flotte US partant de Norfolk doit attendre Reykjavík pour ré équiper.  De fait historiquement l US navy disposait en fait de ligne de communication et ce a partir de 1941 d'une base au canada ( new foundland) a Argentia (base destroyer, puisque pretée par la royal navy en échange de destroyers, comme les bermudes) et d'une base (de 4 bases en fait, mais une de ravitaillement navire) au groenland.

Grondal:
Voici le descriptif tiré du site officiel du Navy departement library.

The operating facility at Grondal was used as a fueling station and minor repair base. The following installations were constructed: a 105,000-barrel tank farm, a camp for 16 officers and 130 enlisted men, a radio and visual signal station, a crib pier with 580 feet of berthing space, two cruiser-type moorings, a machine shop, a 250-pontoon drydock, 2,000 square feet of ammunition storage, emergency seaplane facilities, general storage facilities, and base maintenance shops.

En français ( librement traduit par mes bon soins, donc si j ai commis une erreur ne me frappez pas)

La base de Grondal fût utilisée comme station de ravitaillement et base de réparations mineure. Les installations suivantes furent construites : un parc de stockage d'une capacité de 105 000 barils, un camp abritant 16 officiers et 130 hommes de troupe, une station de radio et de signalisation, une jetée de 580 pieds d'espace d'ammarage, deux mouillages pour croiseurs, une cale sèche, un parc a munitions de 2000 pieds carrés, une base d'hydravions de secours, une installation de stockage, et des ateliers de maintenance.

Source :

http://www.history.navy.mil/library/online/buildbaseswwii/bbwwii2.htm

PS : Si l anglais ne vous rebute pas, l article est exhaustif. On y trouve l ensemble des bases USN de la seconde guerre mondiale ( amérique du sud compris) il est bien dommage que les marines des autres nations ne mettent pas à disposition de pareils mines de renseignements, le travail de recherche des ports serait simple comme bonjour.

Laisse tomber c'est pas possible.

Edit: à quoi elle servirait au juste ? Un base secrète ne Mer Noire, pourquoi pas mais là au Groenland.

Marcanzi bah pour les opérations en mer du nord et de la Baltique non?

Et bien disons qu on a peu de bases, moins qu historiquement en fait, puisque l US navy avait stanraer en ecosse, les bermudes, une autre ile a l est des bermudes, des bases au panama, brésil, argentine, et tout le long de la cote sud américaine.

Et il se trouve que dublin est en zone de guerre, Que casa et reijk sont très loin de nos ports américains. Un italien qui réarme un gros cul en italie peut "caboter" jusqu au zones de guerre, il a toujours un port pour se mettre a l abri. Depuis norfolk jusque reijk en cas d ennui on a rien. Alors qu historiquement les USA avaient ( et dailleurs dans cette optique) des bases au groenland.

De plus, en cas d offensive sur reijk on est  complêtement démuni puisque nos autres ports sont a des distances improbables. Un peu comme si l axe n avait que Brest et les ports nationaux en allemagne et en italie. Si les angliches bloquent brest, vous seriez bien ennuyés.

Une base en mer noire? sans ports importants avant oran, ce serait un peu suicidaire

Edit : ce que je veux dire, c est regarde l italie marcanzi vous avez bordeau en majeur, ce qui est très bien, mais qui vous permet d armer des tres gros navires a moins de 3 jours de l angleterre. et les US n ont pas une ligne sécurisée entre leurs ports majeurs et leurs ports sur zone. Alors qu historiquement, regardes l article, les USA étaient la nation qui avait quasimment le plus de base toutes mers confondues. (Rien qu en atlantique, bermudes, reijk, caraibes, canada, groenland, jean mayen, écosse , irlande)

Ils avaient beaucoup de bases certes mais pas toutes avec un port elles avaient toutes un aéroport ou presque mais beaucoup moins avaient un port ce qui expliquerait le faible nombre de bases US dans le jeu(ou du moins en partie)

Nathanael Gardner a écrit:
Un peu comme si l axe n avait que Brest et les ports nationaux en allemagne et en italie. Si les angliches bloquent brest, vous seriez bien ennuyés.

Mais nous sommes déjà bien ennuyés Nathanel ! mais tu ne t'en rends pas compte...

Nathanael Gardner a écrit:
Edit : ce que je veux dire, c est regarde l italie marcanzi vous avez bordeau en majeur, ce qui est très bien, mais qui vous permet d armer des tres gros navires a moins de 3 jours de l angleterre. et les US n ont pas une ligne sécurisée entre leurs ports majeurs et leurs ports sur zone.

Tu oublies un truc qui a son importance... si l'Italie n'avais pas Bordeaux en port Majeur.  Nos "gros culs", on ferait comment pour les amener devant l'angleterre ? en forcant Gibraltar à chaque fois ?

Tu veux un port pour faire le plein entre new-york et l'angleterre ? Avoir une ligne complement safe(vous avez déjà eu des soucis??) entre ton pays et l'angleterre ?
Moi je vote pour, et pour que ce soit pareil pour l'Italie.  
On passe Bordeaux en port important, et on nous permet de ramèner nos cuir par... le canal du midi et de la garonne !   

On peut même faire un truc avec le danube pour les roumains je pense ^^ y'a pas de raison...

Stefan Guth a écrit:

Nathanael Gardner a écrit:
Un peu comme si l axe n avait que Brest et les ports nationaux en allemagne et en italie. Si les angliches bloquent brest, vous seriez bien ennuyés.

Mais nous sommes déjà bien ennuyés Nathanel ! mais tu ne t'en rends pas compte...

Nathanael Gardner a écrit:
Edit : ce que je veux dire, c est regarde l italie marcanzi vous avez bordeau en majeur, ce qui est très bien, mais qui vous permet d armer des tres gros navires a moins de 3 jours de l angleterre. et les US n ont pas une ligne sécurisée entre leurs ports majeurs et leurs ports sur zone.

Tu oublies un truc qui a son importance... si l'Italie n'avais pas Bordeaux en port Majeur.  Nos "gros culs", on ferait comment pour les amener devant l'angleterre ? en forcant Gibraltar à chaque fois ?

Tu veux un port pour faire le plein entre new-york et l'angleterre ? Avoir une ligne complement safe(vous avez déjà eu des soucis??) entre ton pays et l'angleterre ?
Moi je vote pour, et pour que ce soit pareil pour l'Italie.  
On passe Bordeaux en port important, et on nous permet de ramèner nos cuir par... le canal du midi et de la garonne !   

On peut même faire un truc avec le danube pour les roumains je pense ^^ y'a pas de raison...

+1 avec Stefan ,je rajouterai que vos ligne entre les USA et l Angleterre sont relativement sûre peu de flotte se sont aventuré là bas ,la dernière opé de ce style remonte au moins à 1an voir plus et nos sub ne s y aventure plus de peur de s y faire heu....trianguler   

Et puis si tu n'es pas content passe côté allemand   

J'ai dit que ce sera niet pour la base de Grondal. Par contre ailleurs, oui, même si je ne voit pas à quoi ça servirait, un port mineur aux Bermudes ?  à Nuuk, oui.
Comme il l'ont dit l'océan Atl c'est votre coin, vous avez le 3 MS sauf quand un PJ de l'AXE se ramène. Donc c'est une mer tranquille.

C'est pas comme si c'était a toi de décider Marcanzi... Il me semble qu'il y a déjà un topic quelque part traitant de ce sujet. Cette fois c'était les Axiens qui réclamaient.

Dis moi ? Tu as des droits sur DB ? J'veux dire des actions ? Un truc comme çà ?

Quand a Peter.... Comment dire... C'est un peu simpliste comme réponse.

Dieu du flood quand tu nous tiens...

Poure faire simple.

Je n ai pas l intention d exiger, je propose.

Sachant qu historiquement il y avait :

- un accord entre le gouverneur du groenland et les états unis d amérique (signature en 1941) pour assurere la sécurité du groenland et y construire des bases.

- Que ces bases en ce compris navales, furent construite ( le conditionnel n a pas sa place, les archives de la navy que j ai mis en lien ne sont pas un site d afficionado d uchronie)et utilisées

- Que l allemagne tenta avec peu de succès d y établir des stations météos ( la derniere tentative fut détruite par débarquement de troupes US en 1944)

Et surtout qu on ne peut en aucun cas établir un comparatif avec bordeau, je ne parlais pas ici de corriger l histoire... La base existait, photos a l appui, et 480 metres d appontages et 2 mouillages pour croiseur plus entrepot et atelier ce n est pas 2 cabanes.

Bordeau, aux italiens est une très bonne idée. Mais si le jeu évolue vers une meilleure gestion des convois, des missions etc... Ce qque les USA ont effectivement jugé utile de mettre en place, à savoir des liaisons sures pour leur navires en atlantique ne me parait pas si hors de propos.

En terme de jeu, les USA représentent la deuxieme nation du clan allié, elle dispose en tout de 14 ports, c est a dire 3 de moins pour l exemple que l italie. Nous n avons aucun port majeur proche des zones habituelles d operation, et en cas de scénario d escorte transatlantique une base au groenland serait appréciable ( d autant qu elle existait).

Je ne vois pas ou les italiens ou les anglais ou les allemands seraient défavorisés. Armer un cuirassé a bordeau pour operer conjointement avec les allemands au large de notre seul port proche de l angleterre ( Dublin) me parait aisé. Par contre pour un joueur US qui arme un cuirassé il doit traverser l atlantique pour pouvoir coordoner avec les brits, je ne vois pas en quoi vouloir renforcer la ligne de com est excessif.

J edit pour peter, non, ils avaient des bases navales, regarde le détail. je ne réclame po toutes ces bases^^ mais regarde toi même :
St thomas (caraîbes) : base de sub.
Trinidad (caraïbes) base navale-réparations- mouillage de flotte et dépot munition et fuel.
Recife (brésil) base navale ( réparation destroyers)
Argentia canada : base navale
gronland groenland : base navale
Londonderry irlane : base navale
Rosneath ecosse : base navale

Enfin avec 3 ports majeurs italo allemands tous fictifs ( les allemands et les italiens n ont pas construit leur cuirassé a st nazaire toulon ou bordeauà qui premettent a un groupe de flottille qui fait du pp de se renforcer tres vite en cuirassé, je trouve un peu bizarre qu une demande de renforcement de nos ligne étonne^^ parceque si demain une flotte us-soviet-anglaise fait masse pp, et que 1 joueur usse, un us et un anglais ont les moyens d aller chercher un cuirassé vous risquez pas de les revoir de longtemps.

Le problème que je vois est que IG, une base au Groenland n'est pas "possible". La place est prise.

Otto a raison, je pense que les ports et les bases ont été répartis avec le meilleur équilibre entre Histoire et jouabilité. N'oublie pas que ce territoire est Danois et que le Danemark est occupé par l'Allemagne, donc pas de gouvernement du Groënland.
Faisant partie des anciens je peux t'assurer que cela fait longtemps que nos alliés italiens n'ont pas envoyé de cuirassé de l'autre coté du Détroit de Gibraltar.
Une base à Saint Thomas ? Vu la taille de l'le elle ne devait être guère importante!!!

question jouabilité c'est peut être impossible mais son idée était plus que pertinente. et pour info, le Groenland bien que danois était sous protection militaire US depuis 41 si ma mémoire est bonne

Pour ma part je partage les avis  de mes camarades alliés et je trouve cela pertinent.Pourquoi ?parce qu'on s'est deja fait enculé quand vous avez pleurnicher comme des madeleines jusqu'a l'obtenir pour des raisons qui restent a ce jour obscures, il y a quelques temps deja que les acores passe port neutre alors qu'historiquement c'etait un port allié ...
Alors non seulement ca vous permet d'aller loin dans nos lignes pour vous ravitaillé  et ca nous a coupé la deuxieme ligne de passage quand on est US et qu'on veux se chercher un navire dans un port comme NY et comme pour les francais c'est fort de france et un mois de voyage.

DOnc au final il ne nous reste plus pour chercher un gros navire en passant par reyjavik  et uniquement en escortant le dit navire vu que vous pouvez penetrer nos lignes tres loin.

Donc ne serait que ajusté le fait qu'on c'est fait niker les acores ou encore midway qui n'as encore moins de justicafication rp,historique ou quoi que ce soit,la demande du groenland ne me parrait plus pas injustifier que ca.

Quand c'est pour collé a la réalité et pour enlever des asm au mogador la vous preferé l'historique...

Otto Mann a écrit:Le problème que je vois est que IG, une base au Groenland n'est pas "possible". La place est prise.

la aussi vous avez pleurer pour avoir des bases secretes et farmé le pnj tranquille sans danger et loin de tout qui n'as rien d'historique pour vous et nous en revanche on devrait s'en passer et etre emmerdé a faire 2 mois de voyage pour que vous farmiez tranquille en sub les pnjs et eventuellement en plus coulé les alliés isolé qui galere pour aller chercher un navire ? Vous vous etes deja pas assez gavé inpunément et a sens unique pendant des années sur des convois sans escortes ?

On a vraiment la une belle brochette de faux cul et de lobbyiste,permettez vous de vous le dire en direct live.Ca me fout les boules de voir que vous ne soyez pas (pas tous heureusement,comme IRO ici,merci d'avoir cette ouverture d'esprit) capable d'essayé de voir un probleme des deux cotés de la lorgnette ,ne serait ce que par honneteté intellectuelle...

Lol la crémière va encore prendre cher ! ^^

Vous avez déjà la libre circulation avec toujours un port allié à moins de deux encablures, et vous voulez en plus pouvoir armer un gros cul au plus près des zones habituelles de combat ?
Le beurre...l'argent du beurre... La crémière ? ;-p

Stefan Guth a écrit:Lol la crémière va encore prendre cher ! ^^

Non pour une fois on va epargné la cremiere ,elle a deja trop pris,on va lui laissé le temps de cicatrisé ...

J'ai poussé mon coup de gueule et ce sera ma seule intervention sur le sujet en revanche ,je vais m'impliquer plus avec le commandement des flottes alliés ,alors vous faites comme vous voulez pas de soucis et au lieu de gueuler ou de m'ennervé ce qui est pas bon pour mon coeur,je vais m'occupé de vos fesses sur le terrain ,plutot que celui de la cremiere  

Le probleme va bien plus loin en verité.

faudrait une base importante en med pour toute les nations ,russes, roumains,brezilien,us et pareil dans le nord une base importante roumaine ,russe,bresilienne,francaise et us.

Il y a 2 zones principales et on devrait avoir en angleterre et en med des bases importantes pour toutes les nations axes ou alliés et en finir avec ces injustices de 2 mois de voyage pour les uns et pas pareil pour les autres ,et de l'impossibilité que de réarmés que des yacht armés ,le fond du probleme il est la....

Et ca implique de fait aussi la non mobilité des certaines flotilles qui ne peuvent soutenir un combat dans certaines zones et de l'accumulation des flottes que vous critiquez souvent ,tout est lié ,alors réflechissez a ca de maniere plus globale...

jean dufremont a écrit:DOnc au final il ne nous reste plus pour chercher un gros navire en passant par reyjavik  et uniquement en escortant le dit navire vu que vous pouvez penetrer nos lignes tres loin.

Ah oui, c'est vrai qu'il y a en permanence de grosses flottes allemandes qui bloquent l'accès à Reykjavik, j'oubliais !

la aussi vous avez pleurer pour avoir des bases secretes et farmé le pnj tranquille sans danger et loin de tout

Avec la diffusion des techniques de triangulation, ce concept me semble relever désormais de l'utopie.

On a vraiment la une belle brochette de faux cul et de lobbyiste,permettez vous de vous le dire en direct live.

Non je ne permet pas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ceci clarifié, personnellement et comme je suis un partisan de l'historicité, je ne serais pas opposé à la création d'un port US sur la côte EST du Groënland, pour autant qu'il ne s'agisse que d'un port mineur voire moyen au maximum (toujours pour des raisons d'historicité).
Bien entendu, et afin de préserver l'équilibre du jeu, il faudrait alors prévoir des "compensations" (formule chère à Jean Dufremont).

je vois que dans tes reponses albert tu est selectif ,on a chacun nos defauts.

tu as oublié de me cité dans ta reponse pour midway ou les acores...? Tu as une justification qui pourrais m'éclairé ?

Je n'étais pas encore sur DB à cette époque (du moins je pense), je ne peux donc me prononcer sur les raisons qui ont motivé ces choix à l'époque. J'imagine qu'il a été tenu compte de l'équilibre du jeu à cette période. Peut-être les administrateurs pourraient-ils t'en dire plus.

Moi j'etais la et la raison c'etait que ca a couiné comme d'hab et qu'ils ont obtenu satisfaction sans contre parti pour les alliés puisque tu en parle,on a meme pas eu droit a du synthol c'est dire... ,mais aujourd'hui vu que vous avez des bases secretes meme sur l'afrique de l'ouest ,je suis excactement de ton avis,je ne vois plus aucunes justification,alors puisqu'on y est ...

Je vous engage pas trop a me faire sortir les dossiers enfoui...

Midway était un scénario, depuis il n'en a pas eux d'autre pour ce port donc il est et restera Japonais jusqu'au prochaine éventuel scénario.

jean dufremont a écrit: Vous vous etes deja pas assez gavé inpunément et a sens unique pendant des années sur des convois sans escortes ?

Dit il...   

jean dufremont a écrit:

Otto Mann a écrit:Le problème que je vois est que IG, une base au Groenland n'est pas "possible". La place est prise.

la aussi vous avez pleurer pour avoir des bases secretes et farmé le pnj tranquille sans danger et loin de tout qui n'as rien d'historique pour vous et nous en revanche on devrait s'en passer et etre emmerdé a faire 2 mois de voyage pour que vous farmiez tranquille en sub les pnjs et eventuellement en plus coulé les alliés isolé qui galere pour aller chercher un navire ? Vous vous etes deja pas assez gavé inpunément et a sens unique pendant des années sur des convois sans escortes ?

On a vraiment la une belle brochette de faux cul et de lobbyiste,permettez vous de vous le dire en direct live.Ca me fout les boules de voir que vous ne soyez pas (pas tous heureusement,comme IRO ici,merci d'avoir cette ouverture d'esprit) capable d'essayé de voir un probleme des deux cotés de la lorgnette ,ne serait ce que par honneteté intellectuelle...

J'ai compris que l'idée était d'implanter une base US au Groenland. J'ai donc souligné le fait que c'était incohérent de mettre un port US a côté d'un port allemand. Je n'ai pas dit que j'étais contre dans mettre un ailleurs.

Quant au reste, il n'y a pas une ligne qui me concerne. Je vais donc m'épargner un temps précieux.

Erwin Schütze a écrit:Midway était un scénario, depuis il n'en a pas eux d'autre pour ce port donc il est et restera Japonais jusqu'au prochaine éventuel scénario.

C'est la faute du scenario depuis 2 ans, mais pas un de vous pour dire que c'est pas normal ,scenario a ma mord moi le noeud ou pas ,c'est bien ca ?

De plus il a jamais fait parti a mon avis dans l'intention des createurs du jeu de pouvoir prendre des ports,on jouaient deja tous a corsaires et on s'en ai pas privé ,alors l'idée meme d'accepté un scenario qui le permette est deja inconcevable sur Db ou limite pour un temps tres tres precis et convenu ce qui n'est pas le cas ici ,quand on sait en plus qu'on a arreté les scénario c'est deja la preuve que c'etait pas au point pour le moins et en prime apres cette incoherence historique,gameplay aussi et j'en passe rien ne se passe ?

On s'est fait baisé et c'est acquis...Il devrait meme pas avoir de discution a ce sujet et les acs devrait remettre direct le port de midway aux alliés point barre.

Par contre si c'etait une de vos base principale et c'est le cas de midway strategiquement ,la ca vous gene pas. Et si c'etait a vous que cela arrive ,on aurais eu un post toute les semaines depuis 3 ans.

C'est pas une genéralité et le prenne pour lui celui qui veux,mais c'est toujours tout pour votre gueule,pas un pour dire oui on est pas dans le meme camps mais c'est quand meme pas normal...

A partir de la, je peux me permettre de dire que vous etes  pour le moins lobbyiste avec votre permission ou pas d'ailleurs.

Erwin Schütze a écrit:Midway était un scénario, depuis il n'en a pas eux d'autre pour ce port donc il est et restera Japonais jusqu'au prochaine éventuel scénario.

Je corrige : Midway était un "scénario"