Mise au point : Wikinger & Alliés

Heindrik Von Halshomt a écrit:-> Favoriser les combats PJ vs PJ
...on a peur de perdre, on a peur de ne plus avoir le choix que pour un patrouilleur ou un torpilleur (au passage: ce problème est plus flagrant chez l'axe qui doivent se contenter d'un navire à 500 PP pour tout les joueurs de 500 à 2500 PP...je vous laisse imaginer ce que ça donnerait pour les Anglais par exemple si vous n'aviez après le black swann que le tribal comme navire fin de la parenthèse qui essaye de montrer que tout n'est pas magnifique chez l'axe non plus ).

Le fait de perdre le palier en cours et de tomber au palier précédent refroidit les attaques contre des PJ, c'est sur. Il faudrait peut être supprimer la perte du palier précédent et ajouter à la rigueur une perte de PP pour la mule en plus de l'Xp du palier en cours...
Côté Sub, les paliers sont très long et perdre le palier océanique fait retomber à côtier... C'est cher payé...
Je crois que c'est pareil pour les ravitos... Palier long à acquérir...

En fait, pour synthèse, vous voudriez que pour chaque convoi Allié, il y ait un convoi Axe, nombre pour nombre
Vous raisonner en local, non en global, chaque théatre d'op a son équlibre , et pas si mal foutu que certains le pensent, l'Axe n'a jamais dominé l'Atlantique mais les Alliés ont mis un temps fou pour contrôler le Pacifique, historiquement ..
Cela peut se traduire, IG, puissance économique dominante en Atlantique : les Alliés -
puissance dominante dans le Pacifique : l'Axe
c'est parfaitement équilibré, chaque camp à un une situation prépondérante sur un théatre

Je n'ai probablement pas compris la même chose que Sebastien dans ce qui a été dit plus haut.

Voici ce que j'ai compris, et ensuite, ce que je propose en fonction de ce qui a été dit :

_les alliés ont du mal à trouver des cibles. Certes, ils ne s'organisent pas spécialement bien, mais il faut avouer que le faible nombre de cibles qu'ils ont les handicape pas mal dans le travail de recherche.
_par ailleurs, et c'est valable pour tout le monde, on rechigne spontanément à engager le combat PJ contre Pj quand on est en infériorité numérique et/ou qualitative. Ce fait est d'autant plus aggravé que chacun a plus ou moins tendance à surestimer l'adversaire.

Les propositions pour y remédier :
_que les convois de chaque nation se signalent quand ils sont attaqués (pas seulement les alliés, l'axe aussi, histoire que ce soit pareil pour tous. Vu le faible nombre de convoi axe par rapport à ceux des alliés, ça doit pas poser problème). Ce n'est pas moi qui le propose, c'est ce qui ressort des dires de chacun. Mais je trouve ça excellent moi aussi.
_histoire que chacun, axe en premier lieu, mais tout le monde en fait, n'hésite pas trop à risquer son navire en combat, réduction des pertes de pallier quand on fait naufrage avec une mule. Actuellement, on perd 1 à 3 palliers selon les cas. Je trouverais un peu plus légitime qu'on retombe à 0 à 2 pallier selon les cas.

Un capitaine au pallier PA retomberait ainsi en croiseur lourd et non croiseur léger. Un capitaine au pallier cuirassé retomberait aussi au pallier croiseur lourd. Un capitaine en croiseur lourd retomberait seulement croiseur léger. Et tous les capitaines croiseur léger et moins se contenteraient de perdre l'XP du pallier déjà engrangée et rien de plus.

Ainsi, il y a toujours une manière de payer le navire qu'on a. La perte est toujours élevée pour les gros navires (on ne risque pas un PA sur un coup de dés, mais en même temps, retomber en Croiseur lourd, c'est pas la mort non plus).

Bref, ça remotiverait surement à accepter un peu plus le combat.


PS : évidemment, je me suis penché sur le cas des militaires, resterait à adapter le système de la même façon chez les soutiens et les sous mariniers. Même si pour le moment, je sèche un peu sur la manière de le faire, le nombre de pallier étant nettement plus restreint et les pertes calculées différemment.

@Jerome, regarde le titre, bref on parle de l'Europe de l'ouest.
Tu dit " Les joueurs jouent librement", Hélas pas pour ma flottille, toi au moins tu peut te balader avec tes potes ou tu veux et quant tu veux^^

Sébastien, reste une année ou deux en Europe, après on en parlera...

"puissance économique dominante en Atlantique : les Alliés": désoler c'est un foutaise pour moi, avant la reforme, on as eu plusieurs ports en pénuries, et faire l'escorte ou protéger des convois= chasse de dahu.

Actuellement cela n'a pas changer. Ensuite voir avec la reforme économique ( quant ? ) et debug qui a été fait avec les escortes PNJ ( Parce que bon, voir des tripoter de marchant qui se la joue à la croisière s'amuse ).

Le PNJ est imprévisible, soit il ne bouge pas pendant x jours, sois une ou deux case/ jours, soit il te laisse sur place en filent comme l'éclair, sans compter les directions aléatoires qui prennent, bref comment tu veut faire, maintenant une escorte digne de se nom ?

Moi je vois que dans le Pacifique, là oui, cela se mérite d'aller chercher des convois de marchant, il faut passer les barrages fais par plus de 20 PNJ !

Tient, à propos du Pacifique, là je vois un port allié qui est entourés de + de 20 PNJ et des membres d'une flottille qui en profite ( Pose d'un champ de mine ) et stagne dans le coin ( surfaces et sub ) comme quoi, on apprend vite

+1 avec Lester McMyan, quart bon, certains n'ont rien à faire d'être couler. Pas de perte de PP et le lendemain on recomence ( quelque soit le camp ).

Pour le message de convois attaqué, cela à été, me semble t'il proposé. Je suis bien d'accord.

Sammy Johnson a écrit:@Jerome, regarde le titre, bref on parle de l'Europe de l'ouest.

Au départ oui, mais le post a pris une tournure plus générale, sur le jeu dans son ensemble, enfin il m'avait semblé

Sammy Johnson a écrit:Tu dit " Les joueurs jouent librement", Hélas pas pour ma flottille, toi au moins tu peut te balader avec tes potes ou tu veux et quant tu veux^^

Où je veux, quand je veux? ... C'est vite dit ça
L'Amiral Muselier n'est pas commode ... tout du contraire!
...
Ta flottille ne peut pas faire ce qu'elle souhaite? Pourquoi?

En vrac:

1° Signaler l'attaque d'un convoi de manière "automatique" à un QG.

>>> Déjà proposé effectivement lors d'une table ronde sub/surface. Ya mêm eu une section spécial du forum ouvert pour cela, refermé depuis et devenue invisible pour tous. Le principal grief contre cette idée était la lenteur et l'inertie des submersibles qui lors de ces attaques se feraient repérées de manières trop rapides que pour avoir une chance de s'en sortir. Plusieurs propositions avaient été faites pour équilibrer cela. A voir dans les archives.

2° Les PP.

>>> Plutôt que d'augmenter l'attrait du combat PJ vs. PJ, il serait plus équitable que les convois PNJ aient le même impact quelque sois le camp. Or actuellement ce n'est pas le cas puisqu'ils y à 2.5 fois plus de convois Alliés que Axe. Quand je lis que les Alliés n'ont qu’à escorter les PNJ, moi aussi je souris...
> Pour une ligne Alliés il y à 1.6 joueurs Alliés pour la défendre
> Pour une ligne Axe il y à 4.5 joueurs Axe pour la défendre
> Pour chaque joueurs Axe, 0.77 lignes alliés à sa disposition
> Pour chaque joueurs Alliés, 0.17 lignes axe à sa disposition
(Chiffres de la semaine dernière)

Réajuster en fonction du nombre de convois les gains de Pts ET de %, semble bien plus équitable. Oui j'ai bien écris "ET de %" puisque tirer fait gagner plus de %, si il y à plus de cibles le potentiel de tirs est augmenter d'autant et les gains de % de même...
D'ailleurs c'est bien ce gains de % qui permet à de jeunes joueurs (quelque sois le camp, mais je constate ce phénomène de manière plus importante coté Axe) de se retrouver relativement rapidement en croiseur léger. Les Pts ne font pas tout depuis la réforme et de plus les pts des pages stats ne tiennent aucunement compte de l’évolution de ces gains. Pour prendre mon cas personnelle, j’ai + de 10.000 pts mais je n’ai pas augmenté mes pts depuis le 21 mai de cette année…

3° les paliers de la réforme.

Un réajustement des paliers, chez les militaires (précision utile) n’est pas une solution. Couler ne fait plus systématiquement perdre des pts et le système de « mules » permet de reprendre soit le même navire soit même un meilleur navire que ce qu’on vient de perdre. La réforme était censé inciter les joueurs à être moins frileux à faire des combats PJ contre PJ… ce qu’on observe et tout autre. Oui les navires restent relativement facilement accessible (sauf les PH et PA suite à un certains changements additionnels…), oui les coups durs le sont moins qu’auparavant mais surtout combiné au gains de pts relativement facile de convois PNJ non escorter, la progression est grandement facilité et ce majoritairement (il faut bien l’avouer) à l’avantage de l’Axe puisque plus de convois veut dire plus de pts mais surtout veut dire plus rapidement les % paliers car les tirs rapportent plus. Certains joueurs de l’Axe en seraient à 40 ou 60 % du paliers croiseurs lourd (lu sur le forum récemment)… cherchez chez les Alliés de l’Atlantique un joueur avec ce niveau… à ma connaissance cela n’existe pas…

Un réajustement chez les sous-mariniers ne seraient par contre pas du luxe car avec seulement trois paliers, et vu la lenteur horrible des gains de % chaque perte renvoi plusieurs mois en arrière (comme le soulignais, je crois, Dietrich). Quand j’écris réajustement je ne pense pas à augmentation du nombre de palier mais bien à perte d’une fraction plus réduite du palier en cours. Un avis d’anciens sous-mariniers confirmés serait un réel plus je pense (August, Werner, Dietrich, Jubelin, Thorn,… ???)

Pour les ravitos, je ne connais pas assez bien leur progression pour pouvoir émettre un avis assez documenter. Dsl.


4° le raisonnement type « le Pacifique, effet miroir de l’Atlantique »

Pour moi c’est une fausse vérité.
Le point centrale de la réforme économique repose sur la destruction des convois et ces répercutions sur les ports. Deux choses semblent donc importantes, les convois et la situation géographique de chaque nation. Or le front Pacifique et d’une nature tout autre que le front Atlantique, il est diffus, n’as pas ligne de combat fixe comme les côtes Européenne de la façade Atlantiques. Les rapports de forces et de convois sont différents car le front est moins mature aussi. Le théâtre Pacifique ne pouvant donc bien évidemment pas être pris comme la situation miroir puisque d’autres éléments entres en ligne de compte. L’argument selon lequel la situation est donc inversée sur l’autre front est par conséquent caduc.


5° Je termine sur une note plus personnelle pour répondre à Sammy qui écris, je cite : « Hélas pas pour ma flottille, toi au moins tu peut te balader avec tes potes ou tu veux et quant tu veux^^ »

C’est aussi un choix que nous avons fait ou du faire du à certains malus que nous avons. Je rappel que les FNFL sont avec les Russes la seul nation à ne pas avoir de port Important sur les zones de combats. Pour prendre plus gros qu’un croiseur léger c’est Dakar au minimum et pour prendre un gros croiseur lourd c’est Fort-de-France (dans les Caraïbes pour ceux qui ne seraient pas né pigeons voyageurs) à plusieurs semaines voir mois de navigations… période pendant la quel non seulement ils ne peuvent défendre ou attaquer de convois mais en plus ils doivent passer Gibraltar véritable nid à submersibles Axe….

C’est un choix qu’on nous à parfois aussi imposé, mais je ne m’étalerais pas la dessus, j’ai déjà pas mal écris ce soir.

Heu ... Sammy, je suis en Europe depuis le 5 janvier 2008, et si tu n'as pas la moindre envie de quitter ton pré carré, je n'y peux rien

Vu partie Admin, afin d'étayer les propos d'Erwan.
Les chiffres sont ceux de la semaine dernière :

Donc si je dis :

Pacifique :
-Japonais : 300
-GB (je prends le total sur les deux fronts/2) : 300 *oui impossible de faire un distinguo des deux fronts*
-Usa (idem) : 150

Atlantique :
-Allemands : 50
-Italiens : 50
-UsA : 150
-GB : 300
-FNFL : 10
-Russe : 30

Si on synthétise, on a donc simplement.
Pour le pacifique, Axe : 300, Alliés : 450 (soit il serait juste d'appliquer un coef *0,6 des gains des Jap sur convois de marchands).
Lorsqu'un Jap tire un marchand il gagnera 0,6, lorsque son homologue gagnera 1

Pour l'Atlantique, Axe : 100, Alliés : 490 ( soit *0,2)
Lorsqu'un Axe tire un marchand il gagnera 0,2, lorsque son homologue gagnera 1

Ca veut dire Umberto qu'au final au lieu de gagner 8000 (en deux mois) tu aurais gagné 1600 sur du marchand.

Ça vous donne une idée.

Là ça deviendrait un peu beaucoup quand même...parce que tout les convois ne sont pas coulés chez les alliés alors que j'imagine beaucoup plus facilement que les convois de l'axe soient tous coulé vu leur faible nombre et la proximité des ports Anglais.
En plus, on compte l'Angleterre et les USA (et surtout l'Angleterre) pour le monde entier, donc les valeurs sont erronées.

Donc je verrais plutôt un 0,5 voir 0,6 pour l'Atlantique pour les allemands et 0,7 à 0,8 pour les Japonais, histoire de pas trop tout déséquilibré énormément non plus.

Heindrik Von Halshomt a écrit:
En plus, on compte l'Angleterre et les USA (et surtout l'Angleterre) pour le monde entier, donc les valeurs sont erronées.

C'est à l'avantage de l'atlantique, car il y' a plus de convois GB en Atl qu'au pacifique soit dit en passant.
Mais c'est vrai que ça fait mal, c'est pour cela que rien n'a été encore fait dans ce sens.

@ LMF

1° Les chiffres (nombre de joueurs ?) avancé la sont des théoriques de quota's ou des fictifs pour l'exemple ?

2° C'est très simple de faire le distinguo entre les deux fronts pour US et UK. Suffit d'avoir une feuille excell et les touches ctrl + c et ctrl + v.

3° cf. mon post plus haut, il n'y à pas que les gains en pts qui sont influencé avec les convois.


@ Heindrik

Non, tous les convois Axe ne sont pas tous coulé. Tu dis toi même que pendant que les Alliés se regroupe à x sur une case devant un port ils ne protèges pas leurs convois... ben en même temps il ne chasse pas les votres non plus, donc voila.
Par contre je suis d'accord avec toi quand aux valeurs, me semble qu'il soit possible de travailler beaucoup plus finement que ça, d'ou ma question à LMF ci-dessus. Avant ça, il est inutile de marchander sur les valeurs.

@ Erwan :
1° Réel, comptabilisés la semaine dernière, sont tout chaud.
2° Pas si tu veux avoir la valeur réelle, là on ne sait pas faire le distinguo, ceci dit c'est très facile de comparer avec les chiffres théoriques et de déduire.
3° là "à pas comprendre"


@ Heindrik et Erwan :
En effet, tout est question d'ajustement en finesse.

Réel... *dubitatif*... ils m'ont l'air bien 'rond' pour être réel, et euh... 50 joueurs ALL... chiffres réel ??? euh ils étaient 94 actifs la semaines dernière et 123 actifs ce jour. Chiffres qui ne tiens pas compte des éventuels permissionnaires - chiffres sortis des stats, je ne comprend pas en quoi les stats ne serait pas les chiffres réel -hors permission et faible pourcentage d'inactif qui reviendraient- vous comptabilisé les morts comme en Corse pour les faire voter ?

Si pas comprendre, relire mon post de cette nuit, en particulier les § 2 et 3.

J'ai fait quelques approximation pour ma têtête, parce que le calcul mental voilà quoi.
les chiffres précis avec analyse de votre serviteur Umberto sont ici :

Je vais te faire le bilan basé sur les chiffres du jour, attention c'est indigeste^^ :

	VPT	VT	MAR	ESCORT	TOTAL
JAP	181	178	278	24	661
ALL	46	39	34	0	119
ITA	24	18	50	0	92
AXE	251	235	362	24	872
USA	162	164	242	97	665
GB	71	85	583	30	769
FNFL	19	22	8	1	50
RUS	75	47	28	22	172
ALLIEE	327	318	861	150	1656
AXE	251	235	362	24	872
TOTAL	578	553	1223	174	2528

Donc ce sont les chiffres du jour, 2558 pnj en jeu. Là nous avons 1223 marchand en jeu, d'habitude on tourne plutôt autour des 1000, y'a du avoir une grosse sortie ces jours ci.


Une synthèse rapide.

Les chiffres sont à prendre avec précaution, il faut prendre en compte différent point :

*/Les chiffres ne prennent pas en compte les pnj qui on subit des naufrage et qui pourtant étaient bien en jeu.
*/Pour les US et british, il sont présent sur les deux fronts, ce sont les seul. Je ne peut pas sortir avec précision le nombre par fronts, juste le global pour ces deux nations.
*/Ces chiffres nous donne le total de pnj présent sur la map, il ne nous donne pas la densité de pnj selon les zones.

le calcul précédent avait pour simple but de vous(nous, à l'époque) donner une idée,
Si c'était plus 0,8 ou 0,2.

Ce que je veux dire surtout c'est que potentiellement, il est plus facile aux alliés de couler tout les convois que l'axe. Je pense que vous en direz pas le contraire. Il y a on va dire 6 zones a contrôlé pour les alliés pour détruire tout les convois de l'axe. Alors bien sur ils ne les couleront pas tous, mais si on par exemple que l'axe coule 25% des convois et les alliés 50% (ce qui, à mon avis doit à peu près être ce qui se passe actuellement), on arrive à 50 contre 125. Donc 0,4.
Si on rajoute à cela le fait que l'axe a beaucoup moins de navire intermédiaire, que nous avons une infériorité numérique (donc le gros problème de l'axe, si on résous tout les problèmes allié et aucun de l'axe, ça va pas être évident), il faut donner un petit bonus à l'axe. Donc 0,6...
C'est déjà un gros malus sans être dans l'excessif...

Pour les Japonais, vu qu'ils ont moins de problème que du côté Atlantique, je pense qu'on peut mettre un gentil 0,7

*/Les quotas sont historique, mais j'ai quand même de gros doute sur la validité de ceux ci. Je trouve que coté US mais surtout GB ils sont énorme....Même si ces deux nations ce partage leurs quotas sur les deux fronts, je trouve que cela fait beaucoup de monde....En tout cas aujourd'hui il y a beaucoup de british en jeu...

Faut pas oublier la densité aussi...

Hey Hendrik, tu m'a pas laissé édité. Espèce de fusée va.
Pffiou, heureusement que tu n'as pas cité le passage ou Umberto parle de ces hémorroïdes.

Bref, tout ça pour vous donner une idée, rien de plus rien de moins.

@ Erwan : Le % est indexé sur les UT, donc que tu navigue ou que tu tire t'es censé gagner autant de % de pallier.

Sauf avec les flèches stratégiques., non ?

C'est indexé, l'Ut vaut toujours la même XP

La Mauvaise fortune a écrit:@ Erwan : Le % est indexé sur les UT, donc que tu navigue ou que tu tire t'es censé gagner autant de % de pallier.

C'est pas ce que j'ai remarqué: 10ut dépensé au tir rapporte apparemment plus que 10ut de navigation.

Heindrik Von Halshomt a écrit:Ce que je veux dire surtout c'est que potentiellement, il est plus facile aux alliés de couler tout les convois que l'axe.

Mais il est plus facile pour les joueurs de l'axe de trouver des convois car ils sont plus nombreux

Intercepter 10 convois alliés est plus simple que de trouver 10 convois allemands quand il n'y a que 3 lignes au nord.


Donc sa équilibre.

Cela s'équilibre? Parfait, on mets pas de malus pour l'axe alors
Je crois que tu as mal compris mes propos.

Ce que je dis c'est qu'il y a un avantage pour l'axe car on a plus de convoi mais c'est pas 5 fois plus facile pour l'axe de couler des convois que pour les alliés...

Oui Jérome tu avais raison, Corrigé. Les tirs faisaient 2x %.
Bon coup d'œil.
Du coup ça faussait pas mal de choses dans les calcul de paliers qui devraient être un peu plus long maintenant,(tel qu'ils ont été calculé en fait.)
Et ça explique pourquoi certains étaient en CA quand d'autres sont encore en CL.

@ LMF

Tu nous donnes les chiffres du nombre de PNJ (le tableau) par nation alors que je te parle du nombre de joueurs par nation. Forcément on ne peut pas avoir les mêmes chiffres. Note que ce tableau est intéressant (si exacte) quand même… a analyser à tête reposé (pas trop le temps pour le moment j’me casse en week-end c’t’aprèm) et à comparer avec le théorique des fichiers convois. Je suppose que la colonne ESCORT ce sont les nouveaux PNJ escorteur annoncé par Astarion ?
Comme dis Heindrik (putain ça va mal ça fait deux fois aujourd’hui que je suis d’accord avec ce qu’il dis… *rires*), le nombre de PNJ par jour c’est bien, la densité par zone serait une donné encore plus intéressante, mais soit.

@ Erwan : Le % est indexé sur les UT, donc que tu navigue ou que tu tire t'es censé gagner autant de % de pallier.

Alors je ne peux que suggérer de revoir ou de faire revoir le code parce que c’est loin d’être le cas concrètement. Effectivement on gagne plus de % en tir (et l’arme utilisé influe aussi indirectement) qu’en navigation et ça c’est pas le saint code qui me le dis mais l’expérience du terrain. Ce ne serrait d’ailleurs pas la première fois qu’un code soi-disant sans problème ou les joueurs je cite de mémoire « ont pas le code alors ils peuvent pas savoir et puis mon code il est parfait… » serait truffé de couilles et de coquilles…

EDIT: ah tu vois...


@ Heindrik

Heindrik Von Halshomt a écrit:Ce que je veux dire surtout c'est que potentiellement, il est plus facile aux alliés de couler tout les convois que l'axe. Je pense que vous en direz pas le contraire. Il y a on va dire 6 zones a contrôlé pour les alliés pour détruire tout les convois de l'axe. Alors bien sur ils ne les couleront pas tous, mais si on par exemple que l'axe coule 25% des convois et les alliés 50% (ce qui, à mon avis doit à peu près être ce qui se passe actuellement), on arrive à 50 contre 125. Donc 0,4.
Si on rajoute à cela le fait que l'axe a beaucoup moins de navire intermédiaire, que nous avons une infériorité numérique (donc le gros problème de l'axe, si on résous tout les problèmes allié et aucun de l'axe, ça va pas être évident), il faut donner un petit bonus à l'axe. Donc 0,6...
C'est déjà un gros malus sans être dans l'excessif...

Hmmm pas d’accord (ah la ça va mieux… *rires*) pour 3 raisons :

1° comme écris dans mon post de cette nuit pour la protection de vos convois vous n’êtes pas en infériorité numérique, que du contraire :
> Pour une ligne Alliés il y à 1.67 joueurs Alliés pour la défendre
> Pour une ligne Axe il y à 4.52 joueurs Axe pour la défendre


2° Tu ne prends pas en compte la situation géographique des deux camps (attention ce qui suis est pour la situation Atlantique, j’ai déjà dis que le Pacifique est beaucoup trop différent pour pouvoir analyser de la même manière)
> Île et positions entièrement dépendante du ravitaillement par mer pour les Alliés
> Continentale (majoritairement, sauf Afrique du Nord – sans intérêt puisque ports mineur) pour l’Axe et en relation directe avec ces centres de productions ce qui réduit d’autant les risque de pénuries et l’influence que peut avoir leurs convois.

De plus, une partie des convois Axe se trouvent dans des zones dont l’accès et nettement plus dangereux pour les Alliés que ne peut être l’accès en pleine mer aux convois Alliés pour les joueurs Axe (bon sauf quand on tombe par hasard sur un os).
Entré en Baltique pour se faire une ligne de convoi est nettement plus dangereux au vu de la situation géographique déjà et de la quasi absence de ports Alliés que d’aller faire une tour vers l’Islande ou d’aller le long de Portugal à 10 cases de Vigo…
Même constat pour la Mer Noire, quant à la MED… ben c’est une mer fermé ou les convois passent dans des zones très proches des ports d’où une dangerosité accrue pour les deux camps.

3° Concernant les navires intermédiaire, la l’Axe à largement gagné en choix et en possibilités avec la refonte des navires. Le problème (avant que tu ne t’insurges) c’est que comme partout (tous camps confondu) les joueurs n’utilisent que les mêmes navires encore et encore en délaissant les autres à priori moins alléchants. D’où d’ailleurs votre pénurie de Flottenbegleiter et torpilleur (je ne sais plus lequel, enfin soit)… pénurie qui étaient déjà apparue sur ces mêmes navires avant la reforme navires, et pour lesquels les quota’s ont (de mémoire) été augmenter. Reproduction des erreurs passées serais-je tenté de dire.

La Mauvaise fortune a écrit:Oui Jérome tu avais raison, Corrigé. Les tirs faisaient 2x %.
Bon coup d'œil.
Du coup ça faussait pas mal de choses dans les calcul de paliers qui devraient être un peu plus long maintenant,(tel qu'ils ont été calculé en fait.)
Et ça explique pourquoi certains étaient en CA quand d'autres sont encore en CL.

Si j'ai bien compris tu as diminué le gain d'XP donné par les tirs? Ou alors augmenté celui fait en naviguant?

3° Concernant les navires intermédiaire, la l’Axe à largement gagné en choix et en possibilités avec la refonte des navires. Le problème (avant que tu ne t’insurges) c’est que comme partout (tous camps confondu) les joueurs n’utilisent que les mêmes navires encore et encore en délaissant les autres à priori moins alléchants. D’où d’ailleurs votre pénurie de Flottenbegleiter et torpilleur (je ne sais plus lequel, enfin soit)… pénurie qui étaient déjà apparue sur ces mêmes navires avant la reforme navires, et pour lesquels les quota’s ont (de mémoire) été augmenter. Reproduction des erreurs passées serais-je tenté de dire.

La réforme a empiré le problème.
On était à un fossé de 450 PP à 1200 PP et maintenant on est de 450 à 2500 (et ça se rapproche plus du 200 à 2500 maintenant, on va me dire qu'on prends que les même navires...Et bien le Flottenbegleiter, le 1939 et le 1924 sont constamment en construction...En fait c'est comme pour les Anglais si ils n'avaient aucun navire entre le Black Swann et le Tribal (j'aime cet exemple^^).


Pour ce qui est de la situation géographique, je la connais et oui, c'est très périleux la Baltique...Mais avec un peu d'organisation, le retour en Europe peut également être très périlleux pour l'axe

> Pour une ligne Alliés il y à 1.67 joueurs Alliés pour la défendre
> Pour une ligne Axe il y à 4.52 joueurs Axe pour la défendre

En tenant compte que tout le monde reste en défense, ce qui n'est pas le cas, car nous devons être plus nombreux et plus dispersé pour chasser les convois vu qu'ils sont sur une zone bien plus vaste...


edit: pas oublier non plus qu'on a plus de sub, donc moins de défenseur...