Quizzzzzzzzzz du boooooooooot 4

ULTIME indice de ma part

italien?... genre vieu vieu italien

Raaaahhhh !!!!

C'EST LE SIEGE DE PORT-ARTHUR EN 1905 !

Maintenant cherchez le cuirassé Russe figurant sur la photo mystère ^^
Et ce n'est pas le Retvizan !

Pallada - (Паллада) (1899). En service en Extrême-Orient (1902-1904), sabordé à Port-Arthur en 1904, renfloué par les Japonais, en service dans la Marine impériale japonaise sous le nom de Tsugaru, reconverti en mouilleur de mines en 1920, rayé des effectifs de la Marine japonaise en 1922, coulé comme navire cible en 1924.

Peresvet recupérer par les japs sous le nom de Sagami ?


(divine tu avais raison )


sauf que , moi avant SGM je connais rien au bateau

Vous avez le choix entre 3 noms de cuirassé : le cuirassé Pobeda, le cuirassé Poltava et le cuirassé Sébastopol

Non ce n'est pas le Pallada

Poltava

Je n'ai pas pu me connecter ce soir mais apparemment j'ai trouvé un remplaçant ^^
Il vous a quand même maché le boulot!
Markus n'est pas loin mais ce n'est pas celui là.
La question est devenue un QCM... Alors, lequel est-ce?

Bien joué Valente!

Le 13 avril 1904, deux cuirassés russes, le navire amiral Petropavlovsk et le Pobeda sautèrent sur une mine à la sortie du port, le Petropavlovsk coula en une heure, le Pobeda fut remorqué à Port-Arthur pour subir des réparations.

Pobeda je dirais alors.

Et bien voila. Il s'agit bien du Pobieda. Le second navire sur la photo de Valente est quant à lui le Pallada.
Le Pobeda avait déjà subit de lourdes attaques japonaise au même endroit. Il avait été renfloué, se tourelles avaient été retiré pour servir de batteries côtières et le bateau avait été remorqué.
Quelques temps après, ce sont des canon terrestres qui cause sa perte.
Le navire sera renfloué par les Japonais après le départ l'armée russe et devint le Suwo et fut utilisé pendant encore 14ans dans la défense côtière, navire école ou encore entrepôt.



Voila voila.. encore félicitations à Valente qui a fait très fort.

Haaaaaaaaaaaa je me doutais bien qu'il avait une tête de popov .
J'avais pas reconnu Port Arthur sur les photos x_x , héhé , encore un dans cette époque [ 1900 : 1920 ] --> c'est mon époque préféré

Puisqu'on est avant-guerre, trouvez-moi ce qu'est ceci:


Je veux son nom ainsi que celui des autres du même type et leur histoire respective ainsi que leur rôle.

USS Akron : Dirigeable porte avion ?

Plus précisément s'il te plaît, car porte-avion est large dans son cas et pourrait faire naître des idées à certains. Peux-tu me donner aussi ses sister-ship et pourquoi ils ne participèrent pas à la 2GM?

Sinon c'est bien l'USS Akron (forcément comme un boulet, j'ai oublié d'enlever l'étoile de la Navy ><').

Dirigeable porte avion, avec largage par dessous et récupération par dessous aussi (comme dans le jeu Crimson Sky).

Sister ship : Le macon

L'USS Akron a été détruit lors d'une tempête avec un contre amiral à son bord.

Yep, c'est presque ça, bravo.

En fait, le Akron est le premier des deux prototypes de dirigeables porte-avion construit par la Navy avec l'aide du constructeur du Hindenburg. Ils emportaient des biplans destinés à la reconnaissance. Leur atout était qu'ils évoluaient dans les airs et non depuis la surface et possédaient donc un champ d'observation déjà étendu. Avec leurs avions, leur capacité d'observation était considérable, bien au-delà de ce que pouvait même faire un PA. Les avions étaient largués sous le dirigeable et récupérés par un crochet avant d'être remontés à l'intérieur. Les dimensions des ballons étaient colossales.

Ils souffrirent du scepticisme d'une bonne partie de l'état-major de la Navy, qui les jugeait trop coûteux et pas assez efficace. Le commandant de l'Akron décida de leur prouver son efficacité en apportant le courrier au président Roosevelt, qui était en vacances à bord d'un cuirassé de la flotte et dont il ignorait la position. La localisation fut très rapide et fit taire beaucoup de mauvaises langues. Toutefois, les ballons souffraient d'un défaut de conception qui les empêchèrent souvent de manoeuvrer avec la flotte. En effet, la Navy avait exigé une nacelle d'observation dans l'aileron du dessous du dirigeable, ce qui fragilisa la structure et les rendit fragiles face aux vents violents. La Navy rechignant à les faire entièrement modifier, on se contenta de réparation de fortune qui ne purent jamais être faites totalement.

L'Akron sombra le premier en 1932 avec tout son équipage prestigieux (l'un des meilleurs de la Navy) et mis en évidence ce défaut, le Macon sombra l'année d'après pour les mêmes raisons car les renforts ne furent pas suffisants mais il y eu de nombreux survivants. Après cela, la Navy décida de stopper le projet.

A l'heure actuelle, certains historiens pensent que si ces ballons avaient été en service en 1941, Pearl Harbour ne serait jamais arrivé car ces derniers avaient nettement la capacité de retrouver la flotte japonaise et ainsi de l'empêcher de frapper (car Yamamoto aurait dû faire abattre le ballon pour pouvoir continuer son opération. Et si le ballon était détruit, les USA seraient immédiatement entrés en guerre).

Je relance le quizz.
Aujourd'hui, pas de navire à moitié détruit ou coulé, pas de faux navire ni d'embarcation camouflée, mais des antiquités.
J'adore les navires de cette époque, ils ont vraiment "de la gueule" comme certains diraient.

Alors, quels sont les noms de ceux là?

ouf, ils sont pas tout jeunes en effet, ca me rappelle les navires de lignes du XVIIIème avec tous ces canons ^^ (sauf les gros )
J'en ai fait un en maquette il y a longtemps ^^
Ce sont deux gardes-côtes cuirassés, le Bouvines et le ..Tréouard (qqch comme ca...) (il n'y avait que 2 navires dans cette classe je crois, ces deux là)
leur années de mise en service ca doit être juste avant 1900 ...

C'est ca ???

edit : je viens de retrouver des photos ... les deux dont je parle n'ont pas de tourelles sur les flancs ... ca ne doit pas etre ca ... sniff^^

L'armement lateral ne colle pas avec le Karl der Grosse et le Wilhelm II ... de toutes façons ces derniers sont allemands (le drapeau à l'air d'etre francais sur les photos)

Enfin en tout cas, je mettais ma main à couper qu'ils sont contemporains de l'époque de ceux que je viens de citer =) (fin XIX debut XXème)

A part pour les noms, tu as raison.

Le premier serait-il le cuirassé "Bouvet" et le second, son sister-ship, le "charles-Martel" ?

Le second est en effet le Charles Martel par contre le premier n'est pas le Bouvet.

alors ca doit être le "Carnot" (je vais finir par le trouver !! ^^)

Bingo!! Bien joué!
J'aime vraiment leur allure... je me demande pourquoi on en fait plus des comme cela..
A toi!

On en produit plus parce qu'ils étaient dépassés et qu'on leur à trouvé des remplaçants plus efficace =) ca me semble une bonne explication.

J'ai pas trop d'idées, je vais éviter le Tirpitz ^^,

Il y a bien celui-ci avec le drapeau ca devrait pas être trop dur :

Oui, je me doute, je n'étais pas sérieuse ^^

C'est un navire britannique?

non, regarde le drapeau blanc barré d'un X (bleu je croix ...), il est d'un pays bien plus à l'est que l'angleterre.