Partage d'IP permanent : analyse tendance

Bonjour,

AVERTISSEMENT : désolé pour le rouge agressif mais lançant le sujet je souhaite qu'il n'y ait absolument AUCUN malentendu.

Ce n'est pas un vote au sens décisionnel qui est proposé ici.
C'est une analyse de tendance, exclusivement .

Quels que soient les résultats SEULS les ACs auront à prendre une décision et ce sera la BONNE décision, même si elle est complétement inverse aux résultats du vote.
Pourquoi :
1 ) Parce que les ACs sont les auteurs et que DB est leur création (cette raison se suffit à elle même).
2) Parce que les ACs disposent de bien d'autres éléments que nous ne connaissons pas.
3) Parce que de nombreux joueurs ne s'expriment pas et ne donneront pas leur sentiment cici
4) Parce que les solutions proposées sont loin d'être exhaustives
5) etc...

RECOMMANDATION : Pour tout commentaire sur le sujet, tout développement, toute amélioration il sera sans doute plus judicieux de le faire dans le sujet dédié.

Merci à tous.


Sont exposés ci-dessous plusieurs formulations de règles possibles pour le partage d'IP
Les principes d'introduction (Définition, Objectif, Esprit) sont dans l'autre sujet.

d) Règles du partage d’IP :
1 - Le principe fondateur du partage d’IP est que les bénéficiaires s’engagent à ne JAMAIS jouer le navire du ou des joueur(s) avec qui ils partagent la connexion.

2 - Tout partage d’IP doit être déclaré via l'interface prévue pour cela dans l'onglet HRP afin de ne pas être considéré comme multi compte et devra obligatoirement être validé par un AC
avant de pouvoir jouer.

Le non-respect des règles énoncées sera considéré comme un multi-compte et entrainera des sanctions pouvant aller jusqu’au bannissement, en fonction de la gravité de l’abus dont seuls
les ACs seront juges.

Règles du partage d’IP permanent : l’évaluation des tendances porte sur les poins suivant de e1) à e5) : en choisir un

e1) PIPP Contrainte_0 :
3 - Il est strictement limité à deux personnes.
4 - Les deux joueurs devront obligatoirement faire partie du même camp (axe ou allié).
5 - Aucune restriction de jeu et de délai n'est imposée quand les deux jouent.
6 - En cas d'absence d'un des deux joueurs, le sitting sera obligatoirement déclaré conformèment aux règles du sitting.

e2) PIPP Contrainte_15S :
3 - Il est strictement limité à deux personnes.
4 - Les deux joueurs devront obligatoirement faire partie du même camp (axe ou allié).
5 - Les joueurs devront laisser passer un délai de 15 mn minimum quand il mènent une action offensive contre des sous-marins.
Action offensive s'entend : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone.
6 - Toutes les autres actions sont autorisées sans contrainte.
7 - En cas d'absence d'un des deux joueurs, le sitting sera obligatoirement déclaré conformèment aux règles du sitting.

e3) PIPP Contrainte_15S_Sub :
3 - Il est strictement limité à deux personnes.
4 - Les deux joueurs devront obligatoirement faire partie du même camp (axe ou allié).
5 - Les deux joueurs ne pourront pas être sous-marinier en même temps.
6 - Les joueurs devront laisser passer un délai de 15 mn minimum quand il mènent une action offensive contre des sous-marins.
Action offensive s'entend : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone.
7 - Toutes les autres actions sont autorisées sans contrainte.
8 - En cas d'absence d'un des deux joueurs, le sitting sera obligatoirement déclaré conformèment aux règles du sitting.

e4) PIPP Contrainte_15 :
3 - Il est strictement limité à deux personnes.
4 - Les deux joueurs devront obligatoirement faire partie du même camp (axe ou allié).
5 - Les joueurs devront laisser passer un délai de 15 mn minimum quand il mènent une action offensive contre un PJ.
Action offensive s'entend : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone.
6 - Toutes les autres actions sont autorisées sans contrainte.
7 - En cas d'absence d'un des deux joueurs, le sitting sera obligatoirement déclaré conformèment aux règles du sitting.

e5) PIPP Contrainte_Cible :
3 - Il est strictement limité à deux personnes.
4 - Les deux joueurs devront obligatoirement faire partie du même camp (axe ou allié).
5 - Les deux joueurs ne pourront jamais prendre la même cible pendant 24h00 quand ils mènent une action offensive contre un PJ.
Action offensive s'entend : tir aux canons et AA, torpillage, grenadage, usage de l'ASDIC et de l'hydrophone.
7 - Toutes les autres actions sont autorisées sans contrainte.
8 - En cas d'absence d'un des deux joueurs, le sitting sera obligatoirement déclaré conformèment aux règles du sitting.

Même remarque que pour le partage d'IP temporaire.

https://dasboot.forumactif.com/t17759-partage-d-ip-temporaire-analyse-tendance

Pour le reste, je vote le dernier choix (5).

Même raison, dans le cadre des doubles Comptes, on ne peut jamais savoir si c'est la même personne ou pas devant l'écran.

Pour limiter ça, vaut mieux avoir les règles les plus drastiques, j'en suis désolé pour les couples jouant ensemble.

Dernier Choix Voté

Il manque un choix: Pas de tir sur.la même cible tout court.

à voter par contre il as fallu que je post pour pouvoir voter

A voté pour la contrainte cible.
Pour tout le reste, si quelqu'un veut tricher et faire une synchro avec ses 2 multi-comptes en 15 minutes à un horaire où peu de gens se connectent (nuit par exemple), il le peut, le plus légalement du monde.
Donc, seul moyen d'éviter ça : la contrainte cible.

Je ne peu rien dire sur les argumentaires des uns et des autres,

Je vais juste souligner une chose, où est le droits des gens honnêtes qui jouent en famille? pourquoi seraient il pénalisés?

Je résume mon point de vu en deux lignes:
-Etre syncro ne relève pas de l'exploit, c'est juste de la volonté de groupe, qu'il y ai quelque mètres ou des milliers de km entre les joueurs ne change absolument rien
-Les tricheurs trouverons toujours un moyen, et ce n'est pas répondu, ce n'est pas un fléau, non?

Juste un avis;

je partages aussi ton avis Lanzo ( je suis directement impliqué ^^ )
mais pour y voir clair, et je suis de cet avis, il vaut mieux penaliser un minimum de joueurs que de laisser libre court a des debordements qui signeraient la mort de DB ...

Salut,

Je ne voulais pas intervenir sur les sujets "vote" mais j'estime que ça dérape grave.
1) Relisez SVP un peu "Partage d'IP : évolution sans révolution" et en particulier message 13, page 3 pour recadrer un peu le sujet de la triche qui passionne certains.
2) Complétez aussi vos données en relisant l'ensemble des sanctions prononcées par la cour martiale.
https://dasboot.forumactif.com/t14102-san-cour-martiale
3) Prenez en compte les informations délivrés par les ACs sur l'évolution de la traque des multicomptes.

Je pourrais à nouveau vous faire un résumé de tout ça, mais j'avoue que je suis un peu las.
Si c'est pour avoir des références "archaïques (désolé Kurt) ou gravement entaché d'erreur (Lothar avec Anna Widow) pour convaincre qu'il faut se méfier des tricheurs ça commence à faire un peu beaucoup.
Surtout quand on cherche à faire croire que les tricheurs ce sont les partages d'IP, ou les sitting DECLARES...  

Chacun de nous a sa vision du monde (encore heureux) mais essayons de ne pas inventer de faux prétextes ou de fausses argumentations.
Il n'y a aucun problème à ne pas vouloir de partage d'IP et aucune honte à penser que les autres sont forcément des tricheurs, vu le monde occidental dans lequel on vit IRL.  
Faut juste l'assumer et ne pas trafiquer les informations.

Le message "sérieux est fini"

Je n'apprécie pas la portée de ce qui va suivre mais je me l'autorise quand même.
Comprenne qui pourra...

Klaus Schäfer & Lanzo Klopp et d'autres semblent moins enclins à penser que nous vivons dans un monde mauvais. Merci à eux.

Mais c'est aussi en toute amabilité que j'enjoins ceux qui voient des tricheurs dans les quelques ridicules comptes qui demandent un partage d'IP :
* à accepter nos remerciements en mon nom, celui de Marie et des rares "ostres" qui partagent une IP ;
* à accepter nos excuses de vouloir partager des moments de plaisir ensemble;
* à accepter nos excuses pour essayer de jouer à armes égales avec les "IP solos" (du moins c'est ce qu'ils disent vu tous les moyens qui existent sans avoir besoin d'anonyseur) ;

Et comme je suis bon, je recommanderais assez à ceux qui pensent que les demandeurs de partage d'IP sont des tricheurs de ne pas les accepter dans leur flotte. Simple mesure de précaution, recommandée d'ailleurs par Lothar.
Et comme je suis bonbon, j'avoue que question triche je me méfierais peut être encore plus de ceux qui changent de camp, même si c''est permis aujourd'hui par les ACs. M'enfin, c'est que mon avis.

Hasta la revoyure !

A voté : aucune contrainte

Pour ma vision de la chose, je vais faire court :

1) Les règles devraient être les mêmes pour TOUS (partage ou non, sitting ou non).

2) Pour les "ceussekitrichent" faisons confiance au SdRdF.

Gaston Carcharias a écrit:

Prenez en compte les informations délivrés par les ACs sur l'évolution de la traque des multicomptes.

Je pourrais à nouveau vous faire un résumé de tout ça, mais j'avoue que je suis un peu las.
Si c'est pour avoir des références "archaïques (désolé Kurt) ou gravement entaché d'erreur (Lothar avec Anna Widow) pour convaincre qu'il faut se méfier des tricheurs ça commence à faire un peu beaucoup.
Surtout quand on cherche à faire croire que les tricheurs ce sont les partages d'IP, ou les sitting DECLARES...  

Le délire concernant les tricheurs vient de ce message :

Lorenzo Catanzaro a écrit:Pourquoi faire toujours le choix de la contrainte ? Vous aimez vous faire des noeuds au cerveau !
On perd des joueurs ! Mais pas suffisamment, rajoutons une petite règle qui fait bien chier on devrait en faire partir quelques-uns sur le long terme. On sera toujours assez inventifs quand il faudra fossoyer ceux qui restent encore.

Si le sitting devient un vrai casse-tête je ne sitterai plus personne. D'un outil qui permet de rendre service vous voulez en faire une usine à gaz contre-productive.

Les mesures existantes pour détecter les multis semblent assez bonnes pour l'instant. Donc je ne vois pas pourquoi certains sont allés s'engouffrer sur le terrain de la triche.

Gaston Carcharias a écrit:
Et comme je suis bonbon, j'avoue que question triche je me méfierais peut être encore plus de ceux qui changent de camp, même si c''est permis aujourd'hui par les ACs. M'enfin, c'est que mon avis.

Oh, le coquin ! On appelle ça jeter l'anathème et c'est vilain.^^

Sean Fox a écrit:
mais pour y voir clair, et je suis de cet avis, il vaut mieux penaliser un minimum de joueurs que de laisser libre court a des debordements qui signeraient la mort de DB ...

Je vais jouer les oiseaux de mauvais augures mais le jeu se meurt. Je lis dans ma boule de cristal que d'ici deux ans le jeu sera mort. Je regarde les statistiques depuis un bon moment et avec une attention toute particulière depuis un mois. On a perdu 8 joueurs en trois semaines, enfin un peu plus mais quand on fait le solde entre les nouvelles inscriptions et les départs c'est négatif. C'est une tendance générale qui dure, ce n'est pas propre au mois de janvier. Ce n'est pas avec des reformettes que quelques-uns proposent que l'on mettre un terme à cette hémorragie.

Je m écarte un poil du sujet initial, mais cela me paraît important: Concernant ton dernier paragraphe Lorenzo, ne faudrait il pas réflechir à une campagne de pub de manière a chercher de nouveaux joueurs?

Les sites traitants de la WWII ne manquent pas...les passionnés du domaine non plus..

Comment faire connaitre DB un peu plus ? Comment faire venir de nouveaux joueurs ?

Si on s y met tous avec les admins, doit bien y avoir des solutions..

Voir si on peut mieux le faire connaître est une tres bonne idée. Faut juste s'organiser pour pas partir sur n'importe quoi.

+1, on tendance à faire des complications au lieu de faire des améliorations, bientôt il faudra un guide en trois tomes pour le sitting et le partage d'IP

Lorenzo Catanzaro a écrit:Je vais jouer les oiseaux de mauvais augures mais le jeu se meurt. Je lis dans ma boule de cristal que d'ici deux ans le jeu sera mort. Je regarde les statistiques depuis un bon moment et avec une attention toute particulière depuis un mois. On a perdu 8 joueurs en trois semaines, enfin un peu plus mais quand on fait le solde entre les nouvelles inscriptions et les départs c'est négatif. C'est une tendance générale qui dure, ce n'est pas propre au mois de janvier. Ce n'est pas avec des reformettes que quelques-uns proposent que l'on mettre un terme à cette hémorragie.

*

Quand on vois qu'il y a 36% de CeS, on peux dire qu'il y a des arrivées sur le Jeu, on attendant la probable vague de 2016 qui compensera les quelques départs, je pense que c'est cyclique, un cycle positif et un voir deux négatifs,

*Front Atlantique

Bonne idée le tableur ! Pour que cela soit parlant, c'est sur une année que l'on aura de la visibilité.