suicide

J'ai beau me relire mais je ne vois toujours pas ou j'ai écris qu'ils vous étaient impossible de réaliser quoique cela Indiana ? Qui plus est, n'ayant pas mis les yeux dans les lignes de code du jeu je ne me serrais pas permis de le faire.

Pour les arguments non techniques Lothar jugera par lui même de leurs valeurs.

L'idée de base est la suivante :
- un naufrage reste un naufrage et ce, quelle que soit la façon dont le navire est allé au fond et aussi quel que soit le navire.
cela implique :
-perte de PP
-indisponibilité du capitaine au sein de la flottille pendant un certain temps
-diminution du nombre de navire dispo pour le camp
-possibilité de perdre un/des officiers
On est tous d'accord la dessus

Pour le camp adverse, cela implique
-une victoire pour le capitaine ayant donné le coup fatal donc pas de victoire en cas de retraite suivi du naufrage

Plusieurs choix s'offre à chacun :
- réparer et/ou continuer le combat en sachant qu'il va couler (combativité - la combativité est récompensée dans le jeu par un gain de PP et je ne suis en train de dire que l'on gagne des PP lorsqu'on agit ainsi)
- tenter de fuire avec le risque de couler (pas de chance si il coule)
- fuir pour couler (tactique visant à ne pas apparaitre dans les stats ou ne pas faire gagner quelques PP supplémentaires à l'adversaire ou gagner du temps pour rentrer au port ....)

Propositions
La perte des officiers est liée au naufrage et non au pourquoi le navire coule donc le script doit être le même pour tous les naufrages. Le même risque de perte pour tout le monde, on y touche pas.
Une chose qui pourrait être logique serait plutôt une perte de PP supplémentaires (sans être astronomique quand même!) pour le capitaine qui décide de se saborder. Cela pose le problème de celui qui veut tenter de s'éloigner, rentrer au port, ou réparer pour retourner au combat.

Pour que l'action volontaire de faire couler le navire soit validée par le capitaine, on pourrait faire apparaitre un bouton "Saborder le navire" .
Ce bouton serait visible lorsque le nombre de PC ne permet plus de bouger sans couler obligatoirement. Dès lors, toutes actions  hormis "saborder le navire" et visant à réparer le navire seraient impossibles.
Sinon, une autre solution serait de permettre le mouvement avec des malus, et perte de PC sans que cela ne coule le navire tout de même (a minima PC=1).

"Saborder le navire" entrainerait donc :
- la même chose qu'un naufrage suite aux tirs de l'adversaire
- une perte de PP en plus ( pas parce que je le veux mais bien parce que cela va dans l'esprit du jeu qui est de récompenser la combativité)
- une ligne dans les stats "trucmuche s'est sabordé"
- tonnage comptabilisé dans les stats camps de l'année
éventuellement les choses suivantes (mais là cela devient litigieux tout de même il faut le reconnaitre - basé plus sur le principe que en cas de but contre son camp par un joueur, il apparait bien au score pour l'équipe adverse)
- attribution de la victoire au dernier ayant touché le naufragé
- comptabiliser la victoire à la flottille

Nikolaï Tsekhov a écrit:

Si cela peut faire plaisir à Lothar et que les admins n'y trouvent rien à redire autant le faire. Maintenant c'est vraiment un problème de niche et à mes yeux il vaudrait mieux réfléchir à comment convaincre les joueurs à participer aux affrontements et non à fuir plutôt qu'a s'occuper de ce genre de "problème". Mais là on touche à un domaine ou les admins disposent d'outils assez limité pour résoudre ce problème et puis surtout certains joueurs n'aiment pas vraiment se mettre en danger.

oui ça me ferait plaisir sinon je ne le demanderais pas. Maintenant, si tu veux pousser plus loin la discutions c'est pas interdit. mais je vais éviter de le faire moi même vu comment c'est déjà parti juste pour les sabordages

Je soutiens l’action de Lothar dans son soucis de corriger ce qui est pour lui une injustice ou une défaillance, et il n’a pas totalement tort, je salue aussi son opiniâtreté et sa science de la com (une belle leçon)

Du moins je ne suis pas de son avis, je suis contre toute mesure restrictive (sauf exception), pour les raisons que j’ai précédemment énumérées,

Je ne me répéterai pas, mais j’insiste toutefois sur :
- La liberté du joueur
- Et attention à l’instauration du procès d’intension

Je rejoins Nikolaï et Lev sur tout les points, ils soulignent merveilleusement ce que cela implique, je ne trouve rien à ajouter

Pour ce qui est de la proposition de Joachimo Iachino de faire évoluer les stats, si cela abouti on soulignera que Lothar en fut le premier instigateur, cela pour dire que chaque idée mérite d’être débattue, on ne peut qu’avancer si on y met de la bonne volonté

Pour la proposition d'Erminio, je retiendrai le moyen "direct" pour saborder le navire, ce serai un bon moyen de rentrer en avion pour mieux s'armer

Pour conclure, le sujet tant vers une répétition des avis avec des postes de plus en plus long et une certaine opposition d’avis entre Surface / Sou marinier avec un petit arrière-gout de querelle Axe / Alliés dans le ton du débat  

L'idée du bouton "Saborder" n'est pas mauvaise.
Par contre, ce bouton, doit-on avoir la possibilité de l'utiliser même si le navire/sub est en parfait état ou seulement en cas de destruction imminente?

tient, j'ai loupé un de tes post. Bon, je vais y répondre.

Pourquoi je vois un problème ou tu n'en voit pas: On est dans une simulation naval de guerre, c'est exact non?  Du coup, le but est de couler le navire d'en face juste? Or ici, ce but ne peut être atteint à cause d'une manœuvre d'anti-jeu caractéristique. Donc par un simple déplacement, un joueur peut mettre à mal le principe même du jeu.

Tu me dis ensuite, comment savoir si le type essaye de se sauver ou couler. C'est très simple: avec moins de 50 pc, si tu as une voie d'eau tu coules. En règle générale, tout navire en perdition ne peut se déplacer sans prendre un risque énorme de couler (toujours avec une voie d'eau je parle).

Si j'ai ouvert le post c'est pcq sur deux jours, j'ai eu 2X le coup un DD sur le pac et puis un sub sur l'atl. De plus, pour le DD, il devait facilement avoir une dizaine d'ut. Il aurait pu tenter de se sauver il ne l'a pas fait.

Tu me parles ensuite de déséquilibre sub surface: C'est pas nouveau. C'est pour ça que le jeu est différent et beaucoup jouent sub très mal. Personnellement, je crois pouvoir dire que ma carrière sub a été assez longue pour avoir un avis pertinent. j'ai appris à jouer à coup de naufrages. Depuis un an je considère que mon jeu est suffisant pour avoir des résultats. Sur trois ans, j'en ai au moins perdu 10. Sur ces 10 il n'y a eu qu'une seule fois ou j'ai tenté de bouger après avoir essayé par 4X de réparer une voie d'eau. Les russes doivent s'en rappeler, j'ai fini à Sebastopol sans rien y comprendre. Les autre fois, j'ai généralement pu sauver mon sub même mis en perdition. Si maintenant un sub grille tout ses UT dans une attaque suicide, faut pas s'étonner qu'il se fasse pêcher.

On a des experts du domaines: pour prendre un allié, combien de fois adam c'est fait grenadé mais s'en est sorti? La différence est qu'adam fait tout pour rester à flot. Il joue le jeu

Ce que je déplore c'est qu'on préfère se couler à tenter de sauver son navire

J'ai rien oublié?

Après, j'ai donné des solutions, lanzo en a donné, joa, erminio,... si même tu trouves la mienne trop dur, y en a bien une "d'acceptable " dans le lot.


@lanzo: science de la comm?

Je trouve cela excellent l’idée de Erminio de créer un bouton saborder, comme plus de doute sur le navire coulé.
Un capitaine qui se déplace pour essayer de se sauver ou réparer ne saura pas pointer du doigt par certains ^^
Ainsi que les 3 propositions suivantes :
"Saborder le navire" entrainerait donc :
- la même chose qu'un naufrage suite aux tirs de l'adversaire
- une perte de PP en plus ( pas parce que je le veux mais bien parce que cela va dans l'esprit du jeu qui est de récompenser la combativité)
- une ligne dans les stats "trucmuche s'est sabordé"
Pour ce qui est d'attribué la victoire cela se dispute vu que c'est le capitaine qui saborde son navire!

le graf spee c'est sabordé, personne n'a jamais remis en cause que c'était une victoire de la flotte anglaise. pourtant ils n'ont même pas tiré un coup de canon...

quoi que si c'est le seul point qui pose problème, je veux bien m'en accomoder

1/les arguments de lothar sont d'une logique implacable...

2/j'y adhere

3/Et si en plus ca peu lui faire plaisir,je vois pas ou est le mal

Lothard PRESIDENT !!!

ok

La solution de Lanzo pourrait en effet être un bon compromis. Après à la question de le laisser permanent ou non il serait bien qu'il apparaisse à partir d'un état particulier comme endommagé ou criblé de toute part. Cela pourrait éviter le ragequit de certains de s'être fait prendre par surprise.
Après que soit affiché dans l'écran des stats X s'est suicidé fait forcément référence au fait que ce dernier était acculé et donc qu'il s'agit avant tout d'une victoire de l'ennemie. Donc entre cette solution et celle d'y faire figurer le nom du dernier qui aura touché le navire mettons en place la solution la plus simple possible à intégrer au jeu.

Le soucis Lothar c'est que ta solution initiale même si elle partait d'un bon sentiment englobait tout les joueurs sans faire la distinction entre les ceux qui cherchent avant tout le combat et les autres que tu décris. C'est pourquoi la solution de Lanzo me semble un excellent compromis.

Maintenant l'anti jeu qu'on le veuille ou non existera toujours sous certaine forme aussi énervant que se soit. Car après tout rien que le fait de fuir ses adversaires c'est en soit de l'anti jeu puisque l'on refuse le combat.

Que toi tu trouves inconscient de bouger avec 50 points de coque c'est un choix maintenant il ne faut pas pour autant l'imposer aux autres à tout pris. Car l'histoire navale a déjà montré que des navires salement amoché on préféré tenter le tout pour le tout plutôt que de se saborder ou de se faire prendre. Donc laissons tout de même au joueur les possibilités de le faire à leurs risques et périls.
Après le déséquilibre sub surface n'est pas non plus si criant que cela. Maintenant ce n'est pas une raison pour l'impacter sur un sujet aussi important que les spécialistes. Qu'on le veuille ou non certains sont bon pour jouer sub et d'autre non (de mon côté j'en sais rien je débute donc je me place nul part pour le moment) donc forcément certains sauront parfaitement se servir de leur sub comme Adam et d'autre non. C'est le jeu ma pov Lucette.

mdr.

NONO a parlé. Ecoutez et prenez exemple

------------

@nikolai: c'est pour ça que j'ai dit: " j'ai donné une solution y en a d'autre" tout comme on peut pencher sur le soucis de non combativité. J'ai tendance à trancher les problèmes à la hache ce qui n'est pas du goût de tout le monde et le libre choix reste important mais ce sur quoi ça ne va pas du tout c'est qu'il y a un plus grand intérêt dans le sabordage que dans le sauvetage et là on doit absolument changer ça. Après, la méthode m'importe peu et c'est un fait que tu ne dois pas pénaliser tout le monde pour un problème. Mais je crois qu'aujourd'hui on avance au contraire de hier

Dans le sens des propos de Nikolaï; j'ai une petite remarque / question : est-il possible qu'un Sub bouge dans l'urgence pendant une attaque sans avoir eu connaissance de l’ampleur des dommages subit car les deux actions sont simultanée

Je veux aussi faire une petite remarque, on arrive trop facilement a des propositions restrictives ou pénalisantes en PP, je trouve que c'est un mauvais réflexe (y compris pour moi même bien sure)

Se serais bien de garder la plus grande liberté possible pour les joueurs dans n'importe quelle mesure prise, car c'est la véritable source de richesse du GP comme le dit si bien Lev

Je pense aussi que des fois c'est à nous joueurs d'évoluer et non pas au jeu de s'adapter à chaque fois, et je ne fais pas l'éloge du conservatisme loin de là... J'appel à plus de Fair-play

la réponse est non. tout commandant va regarder son état et ses UT pour agir en connaissance de cause. Ou bien il débute.
C'est comme quand tu attaques, tu vérifies d'avoirs des supos chargés avant et pas après...

Tient, je vins de tomber sur le cas inverse. Un sub se jette sur moi et vides ses tubes. Du coup il est bloqué sur place. Je ne sais si c'est en réaction à ce post mais je précise au cas ou: j'ai jamais demandé une attaque kamikaze non plus.

A part ça, tout le monde est dac pour la solution lanzo?

Ou bien il était trop confiant et a supposé qu'il pourrait se barrer avant que tu ne te réveille. Vu l'heure de l'attaque.

C'était sans compter sur la réactivité d'un de mes éléments et de la tienne

Il a joué et a perdu. Probablement rien a voir avec le sujet.

Ceci dit, GG ^^

Je plussoie Vassilii, il importe peu de savoir à qui revient tel ou tel naufrage.

L'essentiel c'est que le navire soit coulé.

La gloriole personnelle n'avance à rien surtout que le plus souvent le navire qui coule l'a été grâce à l'attaque conjointe de plusieurs navires.

Et Otto je suis content de t'entendre parler de sacrifice. Tu peux venir d'ailleurs sur ma position quand tu veux, que tu veuilles ou non changer de sub .

Et en souvenir du bon vieux temps je serais alors heureux de partager avec toi une ou deux bouteilles de schnaps... vide, afin de te permettre de garder la tête hors de l'eau... il parait que sa flotte mieux qu'une Mae West

Pas mieux qu'au dessus, le principal est qu'il est coulé et pas grave du tout qui a eu le scalp. En effet c'est plus souvent des attaques coordonnées et le dernier chanceux gagne avec juste un tir^^.

Pourquoi partir dans les sanctions car frustré que le gars coule volontairement ou pas.

Salut,

On ne saura jamais si le gabier a essayé de s'en sortir ou s'il s'est sabordé.
Pas trop d'accord sur un message d'alerte non plus prévenant que le navire risque de couler : ça fait partie de l'expérience de savoir ce qu'on risque avec une voie d'eau ou un incendie et il existe aussi toujours une part de probabilité "stimulante".

Après si vous tenez un historique des victoires et naufrages (ou que des victoires), à Gascogne on a choisi de distinguer quand on coule ou que le navire disparaît sans qu'on le coule (sans présumer du tout qu'il s'est suicidé d'ailleurs) :
"Le 26/05 à 21h15m : Peter Delamir "Pan" a provoqué le naufrage du FNR Vlad (Classe Hrabri)".

Et ensuite, surtout pour les subs, on porte le nom de tous les capitaines qui ont participé y compris bien entendu ceux qui asdiquent ou hydrophonent :
"Le 02/06 à 07h22m : Ewen, Marie, Stepan Maslov (TF) et Néokaneda cerianof "Néo" ont coulé Marasesti (Classe Marsuinul)"

Au final, les écrits servent plus de mémoire des bons moments, rendent un peu hommage aussi aux joueurs qui ont participé à ces bons moments, amis comme "ennemis".
Nous avons les outils pour tout suivre (JDB & statistiques), pas trop la peine de graver ça dans un programme.
Puis surtout l'essentiel est de vivre ces moments, nan ?

Ciao, ciao