Quota Navires

Pouvoir choisir des camps differents faciliterai la repartitions par nation cependant... Combler le deficit italie/angleterre est pas evident etant donner que si l'un prend axe il debalance encore plus le ratio au pacifique et si l'un prend allie il debalance encore plus l'italie et en plus rare sont les joueurs qui prennent deux fois la meme nation donc le camps anglais varie peu sur un des deux fronts..

?
Désolée mais à part la dernière phrase (ou plutot dernière partie de l'unique phrase) avec laquelle je suis assez d'accord, je n'ai rien compris.

Je pense qu'il propose de permettre de jouer axe d'un côté et alliés de l'autre.
Donc dans l'absolu, c'est une fausse bonne solution de nature à favoriser espionnage et magouilles en tout genre...

Après, je ne suis pas totalement d'accord avec ses dires non plus. Choisir l'axe côté Atlantique pour remplumer l'Italie ne déséquilibre en rien le Pacifique, puisque le Japon y est minoritaire face aux alliés. Donc, même là, ça contribue à rééquilibrer un peu.
Côté Anglais, quelle que soit la solution adoptée, ça revient à minorer la part de l'axe qui est déjà légèrement déficitaire sur les deux fronts. Donc, là, oui, c'est un peu plus délicat de rééquilibrer.

Je pense qui voudrait dire de pouvoir jouer Axe et Allié, un sur un front et l'autre sur l'autre front.

Edit: Kurt von Arnaud de la Per a dégainé plus vite que moi^^

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Après, je ne suis pas totalement d'accord avec ses dires non plus. Choisir l'axe côté Atlantique pour remplumer l'Italie ne déséquilibre en rien le Pacifique, puisque le Japon y est minoritaire face aux alliés. Donc, même là, ça contribue à rééquilibrer un peu.
Côté Anglais, quelle que soit la solution adoptée, ça revient à minorer la part de l'axe qui est déjà légèrement déficitaire sur les deux fronts. Donc, là, oui, c'est un peu plus délicat de rééquilibrer.

la je ne suis pas trop d'accord (pour le Pacifique) c'est vrai que sur le Pacifique y'a 2% de japonnais en moins mais sauf que les jap utilise 100% de leur quotas comme les américain, mais du coté anglais très peu des quotas sont utiliser
donc si les japonnais sont défavoriser au niveau du nombre de joueur, les allie eux ont défavoriser au niveau des quotas

Sur l’Atlantique, je connais des joueur qui ont abandonner leur camps pour aller chez les allié car c'est les axiens ils était "mal traitée" (pour pas qu'il y ait polémique je ne citerais pas de nom) après si vous avez des joueurs faut aussi tous faire pour les conserver.

puis y'a d'autre truc mais ca vas partir en scandale donc je ne les mentionne pas

Peter Ackbar a écrit:

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Après, je ne suis pas totalement d'accord avec ses dires non plus. Choisir l'axe côté Atlantique pour remplumer l'Italie ne déséquilibre en rien le Pacifique, puisque le Japon y est minoritaire face aux alliés. Donc, même là, ça contribue à rééquilibrer un peu.
Côté Anglais, quelle que soit la solution adoptée, ça revient à minorer la part de l'axe qui est déjà légèrement déficitaire sur les deux fronts. Donc, là, oui, c'est un peu plus délicat de rééquilibrer.

la je ne suis pas trop d'accord (pour le Pacifique) c'est vrai que sur le Pacifique y'a 2% de japonnais en moins mais sauf que les jap utilise 100% de leur quotas comme les américain, mais du coté anglais très peu des quotas sont utiliser
donc si les japonnais sont défavoriser au niveau du nombre de joueur, les allie eux ont défavoriser au niveau des quotas

Sur l’Atlantique, je connais des joueur qui ont abandonner leur camps pour aller chez les allié car c'est les axiens ils était "mal traitée" (pour pas qu'il y ait polémique je ne citerais pas de nom) après si vous avez des joueurs faut aussi tous faire pour les conserver.

puis y'a d'autre truc mais ca vas partir en scandale donc je ne les mentionne pas

Pour les quotas du Pac, le meilleur solution est que des américains passent anglais, sinon le problème des quotas peut aussi passez par le fait que les anglais ont pas mal morfler en Fevrier (EIF et IistAVF). Le manque de popularité des anglais joue comme pour les italiens dès l'inscription. A mon sens si il vous faut rééquilibrer, faite des transferts par groupe, je suis sur que certains voudrait armée du navire lourd mais à cause des quotas américain fermé ils pouvait pas le faire. Je suis usr que quelque joueurs accepteront de faire ça, il peut y avoir plusieurs motivations :
- altruiste : donner des renforts au anglais
- perso : si il peut armée un navire qu'il veut (CA ou CL au lieu d'un DD)
- curiosité : voir ce que ça donne chez les anglais

Elena a écrit:Changement de nation dans un même camp :
- perte de 50 % des points de prestige
- aucune perte d'expert
- aucune perte d'xp

Changement de nation pour le camp adverse :
- retour à 250 PP
- aucune perte d'expert
- aucune perte d'xp

Voilà pour les conditions.

Ps : Je comprend pas trop le sens de "mal traité". Dans le sens où ils en avaient marre de joué Axe ou dans le sens que ils se sentaient persécuter ?

Au contraire Peter. Quand on lance ce genre de débat on assume. Il y a un net manque de franchise dans ce forum. Souvent un manque de respect Flagrant, de troll inutiles. D'autre part les rumeurs d’où qu'elles viennent pourrissent lamentablement l'ambiance. Et çà ne reste que des rumeurs...Si tu ne veux pas que çà tourne au Scandale ne jette pas un pavé dans la mare çà éclabousse obligatoirement. Juste la phrase " Puis il y a d'autres truc" suffit largement a jeter la suspicion sur l'Axe.

Entre ce que l'on dit, ce que l'on crois savoir ou pense savoir et la vérité il y a un monde.

Ça ne veut rien dire Maltraité. Depuis presque 2 ans que je suis sur le jeu je n'ai jamais entendu ou lu une bêtises pareilles. Dans n'importe quelle flottille ou jeux, confrérie/guilde/alliance etc etc etc, il y a toujours des tensions entre un ou plusieurs joueurs. çà a toujours été comme çà. Prendre cette excuse pour dire que tel ou tel camps est moins bon ou meilleur est une ineptie. Et puis compte sur la fatigue, les soucis Irl et un tas d'autres paramètres qui font qu'un jour on envoie chier un gars qui le prend mal et qui se barre. L'histoire de la vie quoi !!

Alors stop aux allusions pas forcément fondées

Quand aux Quota, j'ai personnellement choisi d'utiliser les outils a disposition de mon camp en essayant de l'optimiser au maximum sans pour autant me plaindre plus que çà. Bien que je râle de temps en temps ^^ Comme les Italiens prennent très cher a chaque affrontement, difficile d'aligner du lourd face aux alliés qui aiment bien nous chatouiller.

Adrien a raison ! nous nous sommes très largement éloigné du sujet désolé

Bonne journée.

+1 avec Enrico sur le message de Peter.

Quand on lis ton message, ca laisse sous entendre que des capitaines Axe arrivent chez vous, se plaignent et autres..On peut vite imaginer ce qui peut être divulguer ou autre.
En tout cas chez nous, pas d'ambiance comme ça.
Donc soit on dit un truc jusqu'au bout, soit on ne dit rien. Mais pas de sous entendus de ce genre.

Ps: Je t'ai envoyé un MP.  J'ai quand même bien rigolé en lisant ta fiche!

+1 avec Irounet et Kurt

Pourquoi vous ne pouvez jamais cessez de vous envoyer des piques, de dire des rumeurs contre l'autre camp ou de reporter la faute sur l'autre camp? C'est un jeu et à force cela devient lourd en et dégrade l'ambiance du forum toute cette suspicion et cette tension.S'il vous plait vous pouvez laisser vos querelles avant de poster votre message?Au pire dites le en mp au joueur concerné mais ne venez pas le dire sur un post en faisant du HS.

P.S.: cette remarque est valable pour les 2 camps

Pour le front pacifique moi je déteste donc je fais de la mer, je navigue pour visiter la carte mais je n'accroche pas du tout et là changer de camp pour réequilibrer et jouer us ou uk (tribal  ) ne me délaierait pas (trop de port jap avec plein de pp a prendre sans risque   )

Peter Ackbar a écrit:

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Après, je ne suis pas totalement d'accord avec ses dires non plus. Choisir l'axe côté Atlantique pour remplumer l'Italie ne déséquilibre en rien le Pacifique, puisque le Japon y est minoritaire face aux alliés. Donc, même là, ça contribue à rééquilibrer un peu.
Côté Anglais, quelle que soit la solution adoptée, ça revient à minorer la part de l'axe qui est déjà légèrement déficitaire sur les deux fronts. Donc, là, oui, c'est un peu plus délicat de rééquilibrer.

la je ne suis pas trop d'accord (pour le Pacifique) c'est vrai que sur le Pacifique y'a 2% de japonnais en moins mais sauf que les jap utilise 100% de leur quotas comme les américain, mais du coté anglais très peu des quotas sont utiliser
donc si les japonnais sont défavoriser au niveau du nombre de joueur, les allie eux ont défavoriser au niveau des quotas

Sur l’Atlantique, je connais des joueur qui ont abandonner leur camps pour aller chez les allié car c'est les axiens ils était "mal traitée" (pour pas qu'il y ait polémique je ne citerais pas de nom) après si vous avez des joueurs faut aussi tous faire pour les conserver.

puis y'a d'autre truc mais ca vas partir en scandale donc je ne les mentionne pas

Plusieurs remarques après ce que tu viens de dire :
_les seuls quotas japonais saturés sont ceux des cuirassés. Pour le reste, les CA et les CL ne sont pas saturés, et bien sur les DD, subs et soutiens encore moins...
_Côté anglais : je ne sais pas si les anglais ont un jour saturé leurs quotas dans le Pacifique, mais effectivement, comme dit plus haut, les branlées récentes prises par deux de leurs flottilles avec perte de plusieurs navires lourds n'ont certainement pas aidé à ce qu'ils saturent leur quotas. Néanmoins, laisse leur le temps de se refaire une petite santé, et tu verras qu'ils arriveront bien à se refaire, au moins pour les BB.
_du même coup, les alliés ne sont surement pas défavorisés au niveau des quotas comme tu l'affirmes, bien au contraire. Le quota total de cuirassés alliés dispo est supérieur au quota axe, et ça se paye par d'autres handicaps (éloignement des bases entre autres), donc au final, on peut dire que tout cela se tient correctement. Après, si les joueurs concernés jouent mal et perdent leurs navires lourds avec pour conséquence de ne pas pouvoir utiliser les quotas... que veux-tu qu'on te dise? Ce n'est surement pas une question de désavantage pour votre nation. D'ailleurs, on est dans un cas parfaitement symétrique côté Atlantique : on a mal joué à un moment donné, et ça nous a couté un bon gros paquet de navires lourds. Ca arrive, t'en fait pas, on finira par s'en remettre. Mais on ne va pas crier sur les quotas de navires lourds qui sont adaptés pour le moment. Le seul handicap qu'on aurait côté Atlantique, c'est le nombreu un peu plus élevé de joueurs alliés, mais comme tu pourras le constater en lisant la courbe des pertes dans les stats, ça n'est pas si dramatique que ça puisque les axiens font ont coulé plus de PJ alliés que l'inverse (au moins en tonnage).
_ensuite, pour les joueurs qui changent de camps car "maltraités". Déjà, ça serait bien d'assumer tes dires et de préciser ce que tu entends par là. Ensuite, si comme je le pense, tu fais allusion au fait que certains trustent les navires les plus intéressants au détriment des autres, il est vrai que ça existe, mais je te rassure, on trouve le même phénomène dans les deux camps.
Exemple : quand la Germanico et la 34 ont envoyé par le fond 2 des 3 cuirassés de la RNSB Marie-Louise à l'été 2013, alors que cette flottille trustait 3 cuirassés sans pratiquement aucune escorte ASM (2 DD en tout), chose qui est un non sens absolu sur Das Boot, surtout si en prime les capitaines qui les tiennent sont totalement inexpérimentés, les capitaines anglais se plaignaient à l'époque de l'impossibilité totale de pouvoir armer un navire puissant parce que c'était toujours les mêmes qui trustaient les bons navires. Le résultat ne s'est pas fait attendre : ces deux naufrages ont débloqué partiellement la situation et nous avons reçu (en privé évidemment), des félicitations de plusieurs capitaines du camps adverse pour avoir réussi ce que de nombreuses négociations et réclamations n'avaient jamais obtenu : un partage plus équitable des grosses unités.
Comme quoi, ce que tu dénonces du côté de l'axe (et qui est parfois une réalité, je ne le nie pas), se produit également du côté des alliés. Donc, il peut arriver que des joueurs axiens passent alliés (j'en connais), mais l'inverse est vrai aussi (j'en connais également).

Enfin, pour en terminer avec la remarque que t'ont fait Iro, Kurt et Peter : quand on fait des allusions déplaisantes comme celle que tu as faite sur la fin de ton post, soit on assume et on déballe tout, soit on se tait. On ne s'arrête pas à mi chemin au risque de pourrir l'ambiance.

A titre personnel, j'ai eu, encore récemment, à régler quelques reproches parfois très durs que j'avais à faire à d'autres joueurs sur ce jeu. Les personnes concernées, si elles lisent ce post, pourraient témoigner que quand j'ai un soucis, je n'y vais généralement pas par 4 chemins et je mets franchement les pieds dans le plat. Simplement, je ne le fais qu'en privé et surtout pas en publique, justement pour éviter de pourrir l'ambiance. Tu me croiras ou pas, mais c'est d'une efficacité redoutable.
La même chose balancée en publique aurait certainement dégénéré et fait beaucoup de dégats à l'ambiance du forum et pour longtemps tu peux me croire.

Donc, assume ou tais-toi, bien qu'à titre personnel je t'engage plutôt à taire en partie publique les reproches les plus nocifs pour l'ambiance. Lesquels sont selon moi à réserver à une discussion privée et directe avec la ou les personnes concernées.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:
_du même coup, les alliés ne sont surement pas défavorisés au niveau des quotas comme tu l'affirmes, bien au contraire. Le quota total de cuirassés alliés dispo est supérieur au quota axe, et ça se paye par d'autres handicaps (éloignement des bases entre autres), donc au final, on peut dire que tout cela se tient correctement. Après, si les joueurs concernés jouent mal et perdent leurs navires lourds avec pour conséquence de ne pas pouvoir utiliser les quotas... que veux-tu qu'on te dise? Ce n'est surement pas une question de désavantage pour votre nation. D'ailleurs, on est dans un cas parfaitement symétrique côté Atlantique : on a mal joué à un moment donné, et ça nous a couté un bon gros paquet de navires lourds. Ca arrive, t'en fait pas, on finira par s'en remettre. Mais on ne va pas crier sur les quotas de navires lourds qui sont adaptés pour le moment. Le seul handicap qu'on aurait côté Atlantique, c'est le nombreu un peu plus élevé de joueurs alliés, mais comme tu pourras le constater en lisant la courbe des pertes dans les stats, ça n'est pas si dramatique que ça puisque les axiens font ont coulé plus de PJ alliés que l'inverse (au moins en tonnage).

Je me suis arrêter exprès pour ne pas pourrir plus l'ambiance et pour ne pas impliquer des capitaine qui n'ont rien demander.
A savoir y'a des choses qui se disent et d’être non, apres chacun fait ce qui veut y'en a qui sont un peu barbare et d'autre qui y vont avec plus de finesse et délicatesse apres vous pouvez penser ce que vous voulez. Mais n'oublier on est dans un jeu et non la réalité.

Pour ce qui as était évoquer:
A propose du quota total de cuirassés alliés dispo est supérieur au quota axe:
il à était dis plus haut que c'est fait aussi pour respecter un peu la réaliser historique:

Elena Marszalkowska a écrit:
- Les quotas de joueurs par nation au sein d'un même front sont fixés strictement par les AC, en fonction de ce que l'on aimerait avoir sur le jeu. Ceci sont un compromis entre la réalité historique et les facilités de gameplay.

Les allies on plus de BB, mais l'axe a plus de sous-marin tu oublie de le dire ça.

PS: j'ai pas de compte à vous rendre donc dire que j'assume et je n'assume pas n'a rien a voir dans tout ça

Kurt Unsinkbar a écrit:+1 avec Enrico

 Lai,Lai,lai,lai....

Enrico ...?,on a une vedette avec nous IG et on l'apprend que maintenant...? Lapsus ou tu a subi un "traumatisme musical" pendant ta prime jeunesse  kurt ?  

Tu veux nous en parler ? (oui je sais dit comme ca ,ca fait un peu reunion des alcoolo anonyme,mais bon...)

Non tu n'est pas en proie  a une maladie orpheline...Tu n'est pas le seul que ce mec a traumatisé en 60 ans de carriere tu sait ,il y a pas de honte a avoir kurt...

Ca mange pas de pain et si ca peu t'aider de te confier a nous... On dira rien en dehors du Fofo,ni pour toi,ni pour Enrico(sauf si on peu se faire un petit billet de 5.000 € avec closer bien sur ...) ,hein les gars !  

     

de toutes façon les quotas répondent a un besoin de gameplay et je ne trouve pas qu ils favorisent un camp ou l autre. On sait tres bien qu ils ne refletent en aucune façon la réalité. Heureusement d'ailleurs pour le camp axe dans l atlantique sachant que l allemagne a toujours été une puissance continentale et l angleterre et les états unis des thalassocraties. (dois je vous rappeler que ship est quasimment un des seuls mots de la langue anglaise qui bien que désignant un objet n est pas neutre mais bien féminin. )

en résumé :

l'allemagne avait 40 destroyers, les USA 769... vous imaginez la cata si on reporte ce ratio?1dd allemand pour 20 US
l allemagne avait 6 cuirassés, les USA 32 1 cuirassé allemand pour 5 US (j ose pas imaginer, plus personne jouerait allemand)
l allemagne avait 1141 sous marins, les USA 203 (1 sous marin US pour 5,5 sous marins allemands)

Donc les quotas sont fixés pour que le jeu soit agréable et équilibré, on va pas les revoir a chaque fois qu un camp a trop de joueurs^^

@ Peter : je n'ai pas l'impression que tu comprennes bien ce qu'on te dit :
_tu t'es arrêté pour ne pas pourrir l'ambiance. Justement, le peu que tu as dit à ce sujet est déjà risqué dans ce domaine. Ce qu'on essaie de te faire comprendre, c'est que tu n'aurais même pas du faire allusion à ce que tu voulais taire. Sinon, tu obtiens l'effet inverse de celui que tu souhaites.
_Ne pas oublier que nous ne sommes que dans un jeu : là aussi, on ne l'oublie pas, et c'est bien pour ça qu'on essaie de lutter contre les remarques de nature à pourrir l'ambiance. L'une des tiennes, bien que tu t'en défendes, est justement de nature à pourrir l'ambiance. On aimerais juste que tu t'en rendes compte.
_au sujet du fait que les quotas alliés de cuirassés sont un peu plus élevés que ceux de l'axe pour respecter la réalité historique : c'est exact, mais je ne vois pas trop le rapport avec le sujet, compte tenu que personne côté axe (du moins à ma connaissance) ne trouve à y redire. Si encore on s'en était plaint, je trouverais normal que tu viennes rappeler ça, mais ça n'est pas le cas...
_les alliés ont plus de BB, mais j'oublie de dire que l'axe a plus de sous marins. Oui, là encore c'est exact, mais je ne vois pas trop le rapport avec le sujet. Encore une fois, on ne critique pas les quotas actuels de navires, au moins côté axe.

D'une manière générale, le sujet porte sur la connaissance des quotas de navires par nation. Je ne pense pas que celui qui a créé le topic voulait les critiquer. Je pense plutôt qu'il voulait savoir de quelle manière ils sont déterminés.
Après, on a un peu dévié sur le fait que certaines nations ne sont pas assez représentées parmi les joueurs, en particulier l'Italie côté axe et l'Angleterre côté alliés.

Toi, tu nous fais dévier encore plus le sujet en essayant de nous dire que les alliés sont défavorisés (et du coup, on te démontre que non, le bilan est pas si mal que ça), puis sur le fait qu'on oublie de parler de détails divers (qui n'ont pas de rapport avec les remarques d'origine)... Plus je te lis, plus je trouve qu'on s'éloigne du sujet et même de ce qui t'as été dit. C'est comme si je te demandait quelle était la recette de la poule au pot et que tu me répondais que le papier peint de ta chambre est bleu. Certes, je ne peux pas contredire, mais je ne vois pas le rapport non plus.


Pour finir : Nathanaël : complètement d'accord avec toi. Les quotas sont différenciés, avec un peu de fond historique modéré par de fortes contraintes de jouabilité et le résultat est... pas mal du tout!
Si on préfère les subs, on a clairement intérêt à jouer axe. si on préfère les cuirassé, alors le camp allié est la référence.
Les alliés ont des bases presque partout, mais en compensation, les bases axes sont plus centrales et mieux situées.
Bref, il y en a pour tous les gouts, à chacun de choisir en fonction. Et l'équilibre final est à mon sens très correct (avis partagé par pas mal de monde, il me semble).

Iro Imashi a écrit:Entre ce que l'on dit, ce que l'on crois savoir ou pense savoir et la vérité il y a un monde.

Quelques paroles pleines de bons sens…

Kurt von Arnaud de la Per a écrit: … et nous avons reçu (en privé évidemment), des félicitations de plusieurs capitaines du camps adverse pour avoir réussi ce que de nombreuses négociations et réclamations n'avaient jamais obtenu : un partage plus équitable des grosses unités.

Pourriez-nous dire merci alors, non mais

jean dufremont a écrit:

Kurt Unsinkbar a écrit:+1 avec Enrico

 Lai,Lai,lai,lai....

Enrico ...?,on a une vedette avec nous IG et on l'apprend que maintenant...? Lapsus ou tu a subi un "traumatisme musical" pendant ta prime jeunesse  kurt ?  

Tu veux nous en parler ? (oui je sais dit comme ca ,ca fait un peu reunion des alcoolo anonyme,mais bon...)

Non tu n'est pas en proie  a une maladie orpheline...Tu n'est pas le seul que ce mec a traumatisé en 60 ans de carriere tu sait ,il y a pas de honte a avoir kurt...

Ca mange pas de pain et si ca peu t'aider de te confier a nous... On dira rien en dehors du Fofo,ni pour toi,ni pour Enrico(sauf si on peu se faire un petit billet de 5.000 € avec closer bien sur ...) ,hein les gars !  

     

Mdrrr !!! Je ne chante plus depuis longtemps. peut être sous la torture de temps en temps ^^. C'est mon pseudo Atlantique.

@Erwan. Oui c'est vrai que j'apprends a mes dépends quelques fois. D’où ce constat

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:@ Peter : je n'ai pas l'impression que tu comprennes bien ce qu'on te dit :
_tu t'es arrêté pour ne pas pourrir l'ambiance. Justement, le peu que tu as dit à ce sujet est déjà risqué dans ce domaine. Ce qu'on essaie de te faire comprendre, c'est que tu n'aurais même pas du faire allusion à ce que tu voulais taire. Sinon, tu obtiens l'effet inverse de celui que tu souhaites.

Si, j'ai compris ce que vous vouliez me dire, pourquoi on a obtenu effet inverse: tout simplement par la curiosité des gens à tout vouloir savoir (on n'y put rien c'est la nature humaine)

Kurt von Arnaud de la Per a écrit: _Ne pas oublier que nous ne sommes que dans un jeu : là aussi, on ne l'oublie pas, et c'est bien pour ça qu'on essaie de lutter contre les remarques de nature à pourrir l'ambiance. L'une des tiennes, bien que tu t'en défendes, est justement de nature à pourrir l'ambiance. On aimerais juste que tu t'en rendes compte.

J'en suis conscient et je m'en rend compte, mais là c'est vous qui en faites tout un plat comme si c'était la fin du monde (à en lire vos post).

Kurt von Arnaud de la Per a écrit: _au sujet du fait que les quotas alliés de cuirassés sont un peu plus élevés que ceux de l'axe pour respecter la réalité historique : c'est exact, mais je ne vois pas trop le rapport avec le sujet, compte tenu que personne côté axe (du moins à ma connaissance) ne trouve à y redire. Si encore on s'en était plaint, je trouverais normal que tu viennes rappeler ça, mais ça n'est pas le cas...
_les alliés ont plus de BB, mais j'oublie de dire que l'axe a plus de sous marins. Oui, là encore c'est exact, mais je ne vois pas trop le rapport avec le sujet. Encore une fois, on ne critique pas les quotas actuels de navires, au moins côté axe.

Je suis d'accord que nous somme un peu hors sujet, mais, dans l'un des post d'avant il à était dis que les allié on plus de BB je suis d'accord mais on ne dit rien par rapport à l'axe (estce pour montrer que l'axe est défavoriser ce que je doute). Après il faut aussi dire les choses dans sont ensemble ce qui n'a pas était fait.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit: D'une manière générale, le sujet porte sur la connaissance des quotas de navires par nation. Je ne pense pas que celui qui a créé le topic voulait les critiquer. Je pense plutôt qu'il voulait savoir de quelle manière ils sont déterminés.
Après, on a un peu dévié sur le fait que certaines nations ne sont pas assez représentées parmi les joueurs, en particulier l'Italie côté axe et l'Angleterre côté alliés.

Dans tout les sujets ça dévie plus ou moins, mais grâce a certaine déviation on à aussi plus d'information qui peuvent intéresser des joueurs.

Kurt von Arnaud de la Per a écrit: Toi, tu nous fais dévier encore plus le sujet en essayant de nous dire que les alliés sont défavorisés (et du coup, on te démontre que non, le bilan est pas si mal que ça), puis sur le fait qu'on oublie de parler de détails divers (qui n'ont pas de rapport avec les remarques d'origine)... Plus je te lis, plus je trouve qu'on s'éloigne du sujet et même de ce qui t'as été dit. C'est comme si je te demandait quelle était la recette de la poule au pot et que tu me répondais que le papier peint de ta chambre est bleu. Certes, je ne peux pas contredire, mais je ne vois pas le rapport non plus.

Un chose oui hélas j'ai participé a faire dévier ce sujet ( je m'en excuse), mais ceux qui répondent après y participe tout autant que moi (et oui une petit bout, + des petits bouts, on obtiens un grand bout). Après si tu veux une recette va sur internet t’en a plein  

La on à débattu un peu ok mais faut aussi avoir une vision complète du débat. Parce que la d'apres certain de vos commentaires, on à l'impression que vous rester sur vos positions. (je me trompe peut être)

Après la, l'essentiel des choses ont étaient dites, donc on à deux solutions:
-soit on continu à dériver
-soit on arrête et on reprend notre cap
libre à vous


En attendant bon jeu et à la prochaine sur les mer et océans

jean dufremont a écrit:

Kurt Unsinkbar a écrit:+1 avec Enrico

 Lai,Lai,lai,lai....

Enrico ...?,on a une vedette avec nous IG et on l'apprend que maintenant...? Lapsus ou tu a subi un "traumatisme musical" pendant ta prime jeunesse  kurt ?  

Tu veux nous en parler ? (oui je sais dit comme ca ,ca fait un peu reunion des alcoolo anonyme,mais bon...)

Non tu n'est pas en proie  a une maladie orpheline...Tu n'est pas le seul que ce mec a traumatisé en 60 ans de carriere tu sait ,il y a pas de honte a avoir kurt...

Ca mange pas de pain et si ca peu t'aider de te confier a nous... On dira rien en dehors du Fofo,ni pour toi,ni pour Enrico(sauf si on peu se faire un petit billet de 5.000 € avec closer bien sur ...) ,hein les gars !  

     

En effet Jean, vu tous les sacrés gu-gus ici, On peut dévier sur une réunion anonyme  !  Y aurait de quoi dire je pense?     
Je met en route le disque lorsque je commence à tourner mes tourelles de 203      Lai, Lai, Lai , Lai   

Faites chier les mecs, on peut même plus avoir des goûts musicaux !

Merde, on dévie encore ... 

@ Erwan : ma façon de remercier tient partiellement dans mes interventions forum... (tu me suis, j'espère? ^^)

@Peter : ce topic n'était pas un débat mais une demande de renseignement à la base. C'est toi qui tien absolument à transformer la chose en débat.
Et accessoirement, quand on veut donner des infos en plus, on fait un topic différent avec un titre clair. Sinon, tu n'as aucune chance que les utilisateurs du forum puissent retrouver les infos.

Si, j'ai compris ce que vous vouliez me dire, pourquoi on a obtenu effet inverse: tout simplement par la curiosité des gens à tout vouloir savoir (on n'y put rien c'est la nature humaine)

C'est toi qui lance le pavé et ensuite, tu viens nous dire "c'est pas moi, c'est la faute des autres".
Tu as quel âge pour me sortir une ânerie pareille?

S'il vous plait stop pouvons-nous retrouver le sujet d'origine càd les quotas des navires?

Le soucis est aussi qu'on débat a perte des mêmes sujets:
Quotas navires
Quotas joueurs

C'est ainsi et je crois que les admins ne changerons pas les choses et même si celà changeait ca ferait de toute manière toujours raller.

[quote="Kurt von Arnaud de la Per"]
C'est toi qui lance le pavé et ensuite, tu viens nous dire "c'est pas moi, c'est la faute des autres".


J'ai jamais dit que c’était pas moi, j'assume mes connerie mais pas celle des choses.
Ok ca a commencer par mon post, mais ceux qui on répondu on eux aussi envenimer les choses.
Va pas croire que j'essaye de me défiler j'essaye juste de régler ça en douceur (si tu connais pas la douceur et la diplomatie j'y peux rien à ce point)

Kurt von Arnaud de la Per a écrit:Tu as quel âge pour me sortir une ânerie pareille?

Je peux aussi te retourner la question. (apres pour éviter de pourrir encore plus ce post on peut faire ca par mp tout en restant polis a vous de voir)

apres comme l'a dit Peter Frandl

Peter Frandl a écrit:S'il vous plait stop pouvons-nous retrouver le sujet d'origine càd les quotas des navires?

moi je suis prêt a arrêter, si vous voulez continuer par MP (mais vous prouverais aussi que je serai pas le seul a pourrir l'ambiance). Après faut savoir aussi être mature et arrêter a un moment

bon jeu et à la prochaine sur les mer et océans

On a po encore implémenté un quota pour les trolls^^ (si vous me cherchez, je suis déja parti)