Camoufler les sous-marins.

Une idée qui m'est venue à l'esprit directement suite au problème de doublons de noms de navire que j'ai posté il y a quelques instants : un navire de surface n'a apparemment aucun moyen de connaître la classe et encore moins le nom du navire qui l'a torpillé.
Dès lors, on pourrait camoufler systématiquement le nom et la classe des sous-marins dans le JdB.

Ce qui par exemple donnerait :

Le 04/03 à 21h29 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h29 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h27 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h26 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !

A partir de là, c'est aux ASM d'estimer s'il s'agit d'un seul sous-marin qui a lancé 4 torpilles ou 4 sous-marins qui ont lancé une torpille chacun, ou tout autre combinaison possible.


PS : inutile de me rétorquer que c'est clairement une suggestion en faveur des sous-marins, j'en suis parfaitement conscient mais perso je trouve la lutte ASM trop facile par rapport au jeu en sous-marin et accessoirement, ce n'est pas non plus un bond de géant en faveur des submersibles ce que je propose là (une bonne équipe ASM aura encore le dessus sur un bon sub, le suggestion ne fera que diminuer un tout petit peu l'écart).


PPS : je précise qu'il s'agit évidemment uniquement de camoufler le submersible dans la partie offensive du JdB, une fois détecté, le sub apparaît dans le contrôle de tir tout à fait normalement. De même, un sub grenadé apparaîtrait normalement dans le JdB.

il est vrais que ces pas marquer sur les torpilles le non du sous marin

donc +1

+1 de plus les sous mariniers marquaient souvent des petits mots gentils sur les torpilles mais quand la torpilles livrait son message ... ben c'était plus tellement lisible
Du coup le navire ciblé ne pouvait pas savoir qui était l'auteur de la dédicace

En fait une cible n'avait quasiment aucune chance de savoir qui l'avait touché

Il faut bien peser le pour et le contre, mais à titre purement personnel, je suis plutôt favorable à cette mesure. Pour moi cela coule de sens, c'est au boulot des ASM de définir la nature de la menace et d'adapter sa chasse en conséquence.
Bonne idée Le Chat

C'est pas un peu contradictoire de dire d'un coté (l'autre post ouvert ce matin) "c'est pas bien que deux sub ai le même nom faut mettre une ligne de code pour empêché cela" et d'un autre coté proposé qu'ils aient tous le même (pendant l'attaque ils se nomment tous "un submersible") ???

Non Erwan, dans un cas le nommage du navire dépend d'un choix volontaire des joueurs, dans l'autre une règle qui s'appliquerait à tous.
A partir du moment où les règles sont connues les joueurs s'adaptent à elles.

Avec la situation actuelle les noms identiques induisent en erreurs l'analyse du JdB par les ASM.

Si on suit la proposition de Stan (*Bob couché !!* ), la chasse ASM procèdera autrement mais il n'y aura pas de "confusion".

Stanimir Kovalevski a écrit:Une idée qui m'est venue à l'esprit directement suite au problème de doublons de noms de navire que j'ai posté il y a quelques instants : un navire de surface n'a apparemment aucun moyen de connaître la classe et encore moins le nom du navire qui l'a torpillé.
Dès lors, on pourrait camoufler systématiquement le nom et la classe des sous-marins dans le JdB.

Ce qui par exemple donnerait :

Le 04/03 à 21h29 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h29 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h27 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !
Le 04/03 à 21h26 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché !

A partir de là, c'est aux ASM d'estimer s'il s'agit d'un seul sous-marin qui a lancé 4 torpilles ou 4 sous-marins qui ont lancé une torpille chacun, ou tout autre combinaison possible.


PS : inutile de me rétorquer que c'est clairement une suggestion en faveur des sous-marins, j'en suis parfaitement conscient mais perso je trouve la lutte ASM trop facile par rapport au jeu en sous-marin et accessoirement, ce n'est pas non plus un bond de géant en faveur des submersibles ce que je propose là (une bonne équipe ASM aura encore le dessus sur un bon sub, le suggestion ne fera que diminuer un tout petit peu l'écart).


PPS : je précise qu'il s'agit évidemment uniquement de camoufler le submersible dans la partie offensive du JdB, une fois détecté, le sub apparaît dans le contrôle de tir tout à fait normalement. De même, un sub grenadé apparaîtrait normalement dans le JdB.

Je suis globalement pour la non-divulgations de la classe, en revanche l'argument concernant le nombre de sous-marins me semble plus tendancieux, puisqu'en effet des sous marins se mettent rarement bord à bord pour tirer leurs torpilles, il doit être possible de déterminer dans bien des cas si l'on a été torpillés par un ou plusieurs, selon l’estimation de la trajectoire de la torpille.
Dès lors pourquoi ne pas pas indiquer d'où vient la torpille en fonction du cap du sous-marin (et uniquement de lui, pour simplifier on estime que le navire est toujours au centre de la case). Typiquement, on aurait :

Le 04/03 à 21h29 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché ! - La vigie nous informe que la torpille venait du sud-est commandant!
Le 04/03 à 21h29 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché ! - La vigie nous informe que la torpille venait du sud-est commandant!
Le 04/03 à 21h27 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché ! - La vigie nous informe que la torpille venait du sud commandant!
Le 04/03 à 21h26 : Un submersible a torpillé Ouragan (Destroyer classe Mogador) et l'a touché! - La vigie nous informe que la torpille venait du sud commandant!

Les subs ont ainsi toujours une chance de semer le doute (en ayant tous le même cap), mais ça confère une petite contrainte en plus, une sorte de compromis quoi. Évidemment si on veut un peu plus de réalisme, on peut se dire que cette information serait uniquement disponible sur les navires bénéficiant d'une vigie spécialiste, et que le niveau de la vigie influencerait sur les chances d'avoir cette info.

Erwan Lafleur a écrit:C'est pas un peu contradictoire de dire d'un coté (l'autre post ouvert ce matin) "c'est pas bien que deux sub ai le même nom faut mettre une ligne de code pour empêché cela" et d'un autre coté proposé qu'ils aient tous le même (pendant l'attaque ils se nomment tous "un submersible") ???

Kojak a répondu mais remarque que si l'exemple de l'autre post met en scène des sous-marins, ça concerne aussi les surfaces (même si c'est moins dérangeant). Imagine deux destroyers classe Mogador nommés Mogador qui te tirent dessus, tu ne peux pas faire la différence entre les tirs de l'un et les tirs de l'autre.

D'ailleurs, les deux propositions ne sont pas mutuellement exclusives, c'est pas parce que l'interdiction de nommer les navires en doublon est instaurée que cette proposition n'est plus valable et pareil dans l'autre sens

edit: suppression du message, je redis comme un imbécile juste tout ce qui a été dit précédemment par Stanimir, parce que j'ai pas lu tout ce qu'il avait dit (j'ai cliqué sur le dernier message non lu et je suis arrivé sur le message d'Arthur que j'ai cru être le premier et donc...enfin bref passons les détails^^)
Donc, j'approuve à 3000% son idée puisque sans lire ce qu'il dit je suis arrivé à la même conclusion...

Pourquoi ne pas indiqué le palier du sub en fonction du type de torpilles tirées?

Comme Artur. En parlant de réalisme, un navire qui se fait torpiller peut savoir si cela vient de plusieurs endroits ou non.

De jour, le sillage de la torpille peut se voir. Il est donc possible de savoir directement s'il y a plusieurs ennemis ou non.

De jour comme de nuit, on peut savoir de quels côtés viennent les tirs en fonction de l'endroit ou se font les trous dans la coque. Indirectement, le navire peut donc savoir s'il y a plusieurs submersibles ou non.

Le problème en jeu est qu’il n'y a pas de directions. Un tir c'est un simple calcul "On nous a tiré dessus", avec réussite ou non. Implanter un système d'orientation ce serait vouloir refaire l'intégralité du jeu.
Il ne reste donc plus que l'option "Submersible A" et "submersible B". Mais la encore, un problème se pose. Cela veut dire que le jeu serait capable de prendre en compte et gérer le fait que divers navires tirent sur une cible de manière à savoir qu'il faut nommer différemment les tireurs.

En bref, et bien que n'étant pas codeur, je vois mal la possibilité de mettre en place un tel système.
Et comme je suis plutôt contre le fait de rendre totalement in traçable les submersibles de la manière dont c'est proposé initialement, il y a problème!

Effectivement quand un sub torpillait le navire en face, il ne connaissais pas l'auteur. Le fait de cacher le nom va durcir la tache des asm. Je m'explique une meute de 5 sub face a 5 asm pourrais avoir le dessus.... car ils penserons que le sub est isolé...

De la a pousser l'historicité dans le jeu ne se sais pas. Avec le mot "historiquement" je pourrais aller loin moi aussi. Lâcher des grenade asm sans avoir détecté un sub, ce viens ensuite le cout de 2 ut le grenadage casiment aussi long que de tiré au canon alors que les calcules était bcp moins long...

Pour moi, je pense que l'équilibre asm-sub est bien comme il est actuellement.

PS: je joue sub sur le pacifique

Non, parce que les tirs ont rarement lieu exactement au même moment...donc vu que les torpilles arrivent pas en même temps et que il faut imaginer la situation comme: tous les navires sont en mouvement.
A cause du temps entre les 2 torpillages, il est impossible de savoir si il y a un ou plusieurs subs.

(bien qu'on peut regarder l'horaire, si il y a un décalage de 5 minutes entre 2 torpillage on peut supposer que c'est 2 joueurs différents, ou alors que c'est un petit malin qui essaye de faire croire qu'il y a 2 subs, ou alors un idiot qui n'a plus d'ut et qui attendait un ut supplémentaire pour torpiller^^).

Ou brouiller les pistes en imposant des top tirs

Ce qui se fait le plus souvent Hans...

+1 pour l'idée de Stanimir.
C'est comme les reconnaissances aériennes : tout ce qui s'affiche dans le JDB c'est "nous avons été survolé par un appareil" ou un truc du genre, mais sans préciser qui a envoyé cet hydravion.
C'est le même principe qu'une torpille.
Après il faudrait mettre "un submersible nous a torpillé" que si le sub a torpillé en IP.
S'il torpille en surface, on estime que le navire cible voit le sub qui le torpille.
Ca induit néanmoins que le jeu fasse la différence entre un tir (donc torpillage ou tir au canon) en surface et un torpillage en IP.
Au final, si le sub tir/torpille en surface, le navire cible sait comme actuellement qui l'a attaqué.
Si le sub torpille en IP, alors là on mettra dans le JDB "un submersible...".

Hanz Petrus a écrit:Au final, si le sub tir/torpille en surface, le navire cible sait comme actuellement qui l'a attaqué.
Si le sub torpille en IP, alors là on mettra dans le JDB "un submersible...".

Idée intéressante Hans !

En effet c est une bonne idée +1

Si je puis me permettre l'idée de renseigner les caps de tirs en fonction du niveau de la vigie est une très bonne idée relevant d'ailleurs de la réalité donc +3 pour cette remarque!!!!

A creuser...

Je trouvais l'idée de Stanimir déjà bonne à la base, à la fois logique et historique (mais il est vrai qu'il faudrait quelque chose qui puisse aider un peu les ASM, comme les histoires de cap), et je tiens à rappeler que les U-Boot germain attaquaient parfois en meute, donc la probabilité de plusieurs sous-marins proche est loin d'être débile.
Je tiens aussi à rajouter qu'avec la remarque de Hanz, je suis encore plus d'accord pour le coup.

En bref, à voir rapidement selon moi....

Friedrich Karl a écrit:Je trouvais l'idée de Stanimir déjà bonne à la base, à la fois logique et historique (mais il est vrai qu'il faudrait quelque chose qui puisse aider un peu les ASM )

Dis donc Friedrich , ça te dirait un stage sur le front de l'Est .... !!
Tu veux que je triangule les idées ...........

Ou alors il faudrait un message " Contact capitaine nous avons repéré le submersible qui a torpillé" Si c'est un sub différent on laisse le message actuel "contact capitaine nous avons repéré un submersible"

Il faudrait un système pour connaitre le nombre de sub qui torpille comme avant mais en cachant le pseudo, classe et flottille du sub par exemple histoire d'équilibré les force asm et sub...

L'histoire de cap est facilement dé-jouable étant donné qu'une wolfpack navigue ensemble ils auront casiment tous le même cap/objectif sauf s'il y a des retardataire...

Moi j'aime bien l'idée. Par contre, le truc du cap et compagnie, ça fait un peu tiré par les cheveux.
IRL, si tu pouvais effectivement voir d'où a été tiré la torpille, il y a peu de chance pour que le sub soit toujours au même endroit au moment où l'équipage se remet de ses émotions et communique ou analyse l'orientation de l'impact.
Sans parler des fameuses acoustiques qui peuvent changer de direction...

Bref, je suis pour l'idée, telle qu'elle est proposée. Peut-être en effet mettre le nom du navire s'il tire en surface et encore...

Moi j'suis d'accord avec la dame

Comment indiquer le cap d'où est tiré une torpille ?
Seule la direction du navire est connue, tireur et cible doivent être sur la même case non ?

Quel intérêt alors ?
Le sub est venu sur la position de tir par un cap, balance son suppo et repart dans une autre direction... je ne vois pas l'intérêt...